| Если затем в лице Патриарха Никона мы видим человека, защищавшего свои убеждения добровольными страданиями и скорбями, то с другой стороны перед нами наемный слуга, давший за деньги и положение невежественным боярам, окружавшим царя, подходящую для них теорию из того научного инвентаря, который он имел в своей голове после своего блестящего образования, которое он получил в Риме в течение приблизительно 16 лет (до 1642 г.). Сам Лигарид был оставлен впоследствие всеми своими русскими друзьями, когда были использованы его знания, и он плачевно кончил дни свои в Киеве в 1678 году в качестве запрещенного Митрополита. В виду его коренного значения в деле Никона и подавляющего влияния его на это дело, мы скажем о нем особо. Его влияние на дело Патриарха Никона было чрезвычайно и касалось постановки обвинения, направления его к Восточным Патриархам, переписки с ними, подбора лиц для сообщения с ними и получения от них ответов, теоретического освещения дел перед царем и боярами; оно проявлялось им в пропаганде своего мнения о деле Патриарха Никона среди бояр, в информации Патриархов Александрийского и Антиохийского при приезде в Москву, даже в самом их привозе в Москву через своих людей, в выставлении себя перед царем через подложные грамоты в качестве представителя Константинопольского Патриарха и в действиях в Москве в качестве такового и т. д. Все это подробно доказано в сочинении Проф. Каптерева: «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович», II часть. Его влияние пронизывает все дело Никона с 1662 по 1667 год; он является самым главным его противником, за которым слепо шли царь и бояре ради стремления своего разделаться с Патриархом Никоном, поэтому не сказать о нем, об его нравственной личности невозможно, ибо он – главный виновник трагедии Патриарха Никона и всей дальнейшей, связанной с этим трагедии. К томуже его суждения о деле Патриарха Никона легли в основу суждений многих последующих историков, как труд очевидца и главного участника дела. В своем «Возражении или Раззорении смиренного Никона, божией милостью Патриарха, против вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написана Газскому Митрополиту Паисию Лигаридиусу и на ответы Паисеовы», Никон часто обращается к трем лицам, олицетворявшим собою три силы, возставшия на него, прежде всего к Паисию Лигариду, как представителю идей цезарепапизма, а затем к представителям двух отраслей боярства, которые представляли секуляризационный дух века, использовавший, как орудие против Патриарха Никона , этого Паисия Лигарида: боярства родового (представители этого родового боярства в числе 16 фамилий начинали свою службу государственную сразу с чина боярина; перечисление их сделано в главе о борьбе боярства с Никоном), в лице князя Никиты Ивановича Одоевского, составителя Уложения 1649 г. |
| Правда, в этом документе нет разграничений между отдельными заседаниями собора и его речь, после сообщения об отставке патриарха Герасима, прямо переходить к избранию Самуила Капасули, но фактически эти два акта неизбежно должны были разграничиваться временным промежутком. Самый способ указать достойного и соответствующего кандидата – ερεσις (нахождение, отыскивание) предполагает более или менее продолжительный процесс, состоявший в оценке достоинств кандидатов патриаршества и сравнении их. Это уже известный из византийской практики предварительный акт сложного дела избрания патриархов 114 , имевший место и при избрании греческих патриархов турецкой эпохи и требовавший того или иного времени. Затем, обращение патриарха Герасима относительно указания достойного ему преемника было сделано ко всем членам Александрийской церкви, как присутствовавшим на соборе, так и отсутствовавшим 115 . Ясно, что для получения ответа духовенства и народа на это предложение патриарха Герасима надо было назначить второе заседание собора. Далее, в документе имеются прямые данные о том, что в качестве кандидатов на патриарший александрийский престол, после отречения Герасима II, были указаны и другие лица, кроме Самуила Капасули, намеченного к избранию самим патриархом Герасимом. В акте отречения этого патриарха сказано и следующее: «и был избран и всем предпочтен... митрополит Ливии кир Самуил» 116 . Но для того, чтобы придти к известному соглашению о кандидатах патриаршества, для александрийской паствы необходимо было произвести предварительную оценку (χρσις) их качеств и достоинств, также требовавшую известнаго срока. Наконец, в анализируемом документе различается состав собора в момент отречения патриарха Герасима от того состава, при котором происходило избрание его преемника: в первом случае присутствовал и ливийский митрополит Самуил, а во втором – фиваидский митрополит Арсений, об участия которого в первом заседании документ совсем не говорит. Ясно, что избрание Самуила Капасули на александрийский патриарший престол произошло во втором заседании собора, которое состоялось 20 января 1710 года, как это и отмечено в рассматриваемом документе. |
| Но патриарх Матфей и на чужбине жил заботами и думами о своей любимой пастве: будучи вдали от нее пространственно, он духовно был в единении с нею и обдумывал способы и меры, при посредстве которых возможно было наилучшим образом благоустроить положение Александрийской церкви и создать наиболее благоприятные условия для духовного преуспеяния паствы. Дело в том, что физические силы александрийского патриарха постепенно слабели и падали, а вместе с тем ослабевали и его энергия и деятельность. Поэтому призыв из Египта, обращенный к нему, был вызван вовсе не случайным и безотчетным промедлением патриарха в Константинополе, но его серьезною болезнью, побуждавшею кир Матфея к более решительному и неожиданному для его паствы делу. Горячее письмо ив Египта, пропитанное слезами и проникнутое любовью и благоговением, с одной стороны, глубоко обрадовало патриарха, а с другой – заставило его ускорить намеченное дело, дать решительный ответ и александрийскому духовенству и народу, и архимандриту Мелетию, настойчиво просившим его о возвращении к пастве, и поспешить с интимным намерением – отречься от александрийского патриаршего престола в пользу другого лица, достойного предстоятельства в Александрийской церкви. Патриарх Матфей давно уже думал о своем преемнике, и письмо александрийской паствы от 1766 года не застало его врасплох. Он все предрешил и многое уже подготовил для того, чтобы осуществить свой план – добровольно отречься от александрийского патриаршего престола и вверить его предстоятельству намеченного им Диадоха , архимандрита Киприана, отличавшегося многими моральными достоинствами и хорошо известного и александрийской пастве. О таком своем намерении патриарх Матфей сообщил вселенскому патриарху Самуилу и получил от него одобрение относительно намеченного кандидата. С планом блаженнейшего Матфея были знакомы и члены священного константинопольского синода и проживавшие в Константинополе архиереи и также изъявили со своей стороны согласие относительно предстоящей иерархической перемены. Характерно сообщение историка Сергия Макрея об обмене мнений между предстоятелями Александрийской и Константинопольской церквей в связи с отречением первого от своего престола и с возможным избранием намеченного им преемника. Этот обмен говорит в пользу братских отношений первоиерархов двух церквей п является выражением, с одной стороны, доверия и просьбы о помощи, а с другой – готовности оказать эту помощь и вывести из затруднительного положения. К тому же, в деле были заинтересованы и члены священного константинопольского синода и своим участием придавали соборный характер помощи александрийскому престолу, о которой просил сам предстоятель последнего. |
| Через год и восемь месяцев после отправления в Константинополь Феодорита, в Сентябре месяце 1558 года, посланы были на Восток, для раздачи милостыни, новгородский архидиакон Геннадий и купец Василий Позняков. Посольство это замечательно тем, что, по свидетельству 2 Новгородской летописи, на архидиакона Геннадия вместе с раздачей милостыни было возложено ещё поручение «обычаи в странах тех писати» 1747 . [Архидиакон Геннадий и Василий Позняков посланы были с милостыней вследствие просьбы к царю о милостыне от александрийского патриарха Иоакима. Старцы патриарха, прибывшие в Москву 20 Января 1558 года, рассказывали здесь о великом чуде, которое совершилось с последним, именно – что по требованию александрийского паши (египетского султана), возбуждённого против христиан жидами, он выпил смертоносный яд и остался совершенно невредимым. Вероятно, что желание обстоятельно разузнать о чуде, совершившемся с александрийским патриархом, было одной из причин отправления вместе с Позняковым архидиакона Геннадия. А чудо могло интересовать царя и митрополита как само по себе, так и по связи его с вопросом о том, повреждена или не повреждена у Греков чистота истинного православия.] Если бы архидиакон исполнил поручение и если бы его записки дошли до нас, тогда мы могли бы видеть, в чём состояло поручение, и если не видеть, то догадываться: с какой целью было оно дано. Но архидиакон умер в Константинополе, не исполнив поручения 1748 . Правда, спутник его Василий Позняков оставил после себя записки, но записки, содержащие не описание обычаев греческих, а рассказ о посещении им в Египте патриарха александрийского Иоакима и потом обыкновенное паломническое или поклонническое описание, Синая и Иерусалима 1749 . Таким образом, о цели, с которой дано было поручение архидиакону Геннадию писать обычаи греческих стран, остаётся делать только предположения. Единственно вероятное, что может быть предполагаемо, это – что царь и митрополит желали знать, до какой степени справедливо установившееся у нас тогда мнение о Греках, будто у них повреждена чистота истинного православия. Но на другой вопрос: почему царь и патриарх желали знать, – потому ли что они сомневались в справедливости мнения или что наоборот, быв уверены в его справедливости, хотели иметь возможно большие его доказательства, трудно отвечать и предположительно. Возможно, что ни первое, ни второе, а просто желали удовлетворить своему любопытству. У нас тогда проповедовалось и принималось, что у Греков «вера православная испроказилася Махметовой прелестью от безбожных Турок» 1750 : и царь с митрополитом могли любопытствовать, до какой степени испроказилась вера и в чём именно состояло это испрокажение. |
| Александрийская/Официальные документы/Послания и заявления Предстоятеля Рождественское послание Блаженнейшего Феодора II, Папы и Патриарха Александрийского и всей Африки HTML-koд для вставки на сайт или в блог: Рождественское послание Блаженнейшего Феодора II, Папы и Патриарха Александрийского и всей Африки Уникальное и неповторимое событие Рождества Богочеловека полностью перевернуло историю человечества. Ибо в мир, где царило право сильнейшего, пришел Сын Божий, чтобы поставить под сомнение существующий порядок вещей и отождествить Себя со слабыми и угнетенными. Он намеренно и сознательно обратился к тем, кто был отвергнут и изолирован не только от общества, но подчас и от собственных семей. Он говорил с ними, прикасался к ним, ел с ними, Он сделал их причастниками Божественной благодати и прощения. Он действительно проявил к ним любовь и Божие признание! Таким отношением Иисус показал, что забота о ближних наиболее явно свидетельствует о вере в то, что каждый человек достоин божественной любви. Мои возлюбленные и благословенные братья! Уникальное и неповторимое событие Рождества Богочеловека полностью перевернуло историю человечества. Ибо в мир, где царило право сильнейшего, пришел Сын Божий, чтобы поставить под сомнение существующий порядок вещей и отождествить Себя со слабыми и угнетенными. Он намеренно и сознательно обратился к тем, кто был отвергнут и изолирован не только от общества, но подчас и от собственных семей. Он говорил с ними, прикасался к ним, ел с ними, Он сделал их причастниками Божественной благодати и прощения. Он действительно проявил к ним любовь и Божье признание! Таким отношением Иисус показал, что забота о ближних наиболее явно свидетельствует о вере в то, что каждый человек достоин божественной любви. Забота н е означает лишь удовлетворение насущных потребностей других людей, но подразумевает приношение надежды и силы для освобождения от ограничительных оков земной жизни. Однако в последние годы наше общество, демонстрируя свое суровое лицо, чрезвычайно легко клеймит и изолирует людей. Показателен трагический пример: 18 миллионов африканских детей потеряли одного или обоих родителей в результате смертоносного СПИДа. |
| В ходе заседания Священного Синода Русской Православной Церкви, состоявшегося 26 декабря, участники отметили , что решение о признании раскольнической структуры, действующей на Украине, не было принято на состоявшемся 7-9 октября заседании Священного Синода Александрийского Патриархата, не выносилось на голосование его архиереев и не имело соборного характера, а было принято Предстоятелем этой Церкви единолично. Члены Священного Синода Синода Русской Православной Церкви подтвердили невозможность поминовения имени Патриарха Александрийского Феодора в диптихах, а также молитвенного и евхаристического общения с ним. Вместе с тем решено сохранить церковное общение с архиереями Александрийской Православной Церкви, кроме тех, которые поддержали или в будущем поддержат легализацию украинского раскола. Решением Синода также приостановлена деятельность представительства Александрийского Патриархата при Московском Патриаршем престоле. Представительство Патриарха Московского и всея Руси при Патриархе Александрийском решено преобразовать в приход Русской Православной Церкви в Каире. Приходы Русской Православной Церкви, находящиеся на Африканском континенте, выведены из юрисдикции Александрийского Патриархата и получили ставропигиальный статус ( журнал 151 ). В дальнейшем Патриарх Александрийский Феодор не только не отказался от поминовения главы упомянутой раскольнической группировки, но и сослужил с ним за Литургией на острове Имврос 13 августа 2021 г. Реагируя на многочисленные обращения клириков Александрийского Патриархата, не желавших быть соучастниками антиканонических деяний своего Предстоятеля и просивших о приеме их в юрисдикцию Русской Православной Церкви, и учитывая, что Патриарх Феодор фактически встал на путь раскола, Священный Синод в заседании от 29 декабря 2021 г. ( журнал 100 ) принял решение образовать Патриарший экзархат Африки , назначив его главой митрополита Клинского Леонида . Священный Синод в своем заявлении от 28 января 2022 г. отметил, что решение об образовании экзархата, «принятое в ситуации признания Александрийским Патриархом украинских раскольников, никоим образом не является выражением притязания на каноническую территорию древней Церкви Александрийской, но преследует единственную цель — дать каноническую защиту тем православным клирикам Африки, кто не желает участвовать в беззаконной легитимизации раскола на Украине». |
| ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить следующий состав делегации Русской Православной Церкви для участия в XII заседании совместной российско-иранской комиссии по диалогу «Православие-Ислам» с 19 по 22 февраля 2023 года в Москве: ЖУРНАЛ 136 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о решении Синода Александрийского Патриархата об «извержении из сана» Патриаршего экзарха Африки митрополита Клинского Леонида. Справка: В связи с состоявшимся 8 ноября 2019 года официальным признанием со стороны Патриарха Александрийского Феодора раскольнической так называемой Православной церкви Украины и поминовением им за литургией главы этой неканонической структуры, Священный Синод в заседании от 26 декабря 2019 года подтвердил «невозможность поминовения имени Патриарха Александрийского Феодора в диптихах, а также молитвенного и евхаристического общения с ним» и прекратил церковное общение с теми архиереями Александрийской Православной Церкви, которые «поддержали или в будущем поддержат легализацию украинского раскола» (журнал 151). В дальнейшем Патриарх Александрийский Феодор не только не отказался от поминовения главы упомянутой раскольнической группировки, но и сослужил с ним за литургией на острове Имврос 13 августа 2021 года. Реагируя на многочисленные обращения клириков Александрийского Патриархата, не желавших быть соучастниками антиканонических деяний своего Предстоятеля и просивших о приеме их в юрисдикцию Русской Православной Церкви, и учитывая, что Патриарх Феодор фактически встал на путь раскола, Священный Синод в заседании от 29 декабря 2021 года (журнал 100) принял решение образовать Патриарший экзархат Африки, назначив его главой митрополита Клинского Леонида. Священный Синод в своем заявлении от 28 января 2022 года отметил, что решение об образовании экзархата, «принятое в ситуации признания Александрийским Патриархом украинских раскольников, никоим образом не является выражением притязания на каноническую территорию древней Церкви Александрийской, но преследует единственную цель — дать каноническую защиту тем православным клирикам Африки, кто не желает участвовать в беззаконной легитимизации раскола на Украине». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Климент Александрийский. Гравюра. 1584 г. [греч. Κλμης Αλεξανδρες; лат. Clemens Alexandrinus] (II-III вв.), раннехрист. церковный учитель и писатель, богослов, философ; один из основателей Александрийской богословской школы (см. в ст. Богословские школы древней Церкви ). Жизнь Источники Имеющиеся в древней христ. лит-ре биографические свидетельства о К. А. весьма скудны; из сочинений К. А. можно извлечь лишь косвенные данные о его жизни крайне общего характера. Основным и наиболее подробным источником сведений о жизни, а также о церковной и лит. деятельности К. А. является «Церковная история» Евсевия , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), у к-рого К. А. неоднократно упоминается в контексте общего повествования об истории христиан в Александрии и Александрийской школы (см.: Euseb. Hist. eccl. I 12. 2; II 1. 3-5; 9. 2; III 23; 29-30; IV 26. 4; V 11; VI 6; 11. 6; 13-14). По оценкам совр. исследователей, еп. Евсевия нельзя считать в его повествовании об Александрийской Церкви вполне непредвзятым свидетелем, поскольку, будучи убежденным сторонником Оригена (II-III вв.), он стремился представить его продолжателем авторитетной церковной и педагогической традиции, восходящей к апостолам; т. о., сообщения еп. Евсевия о К. А. требуют критического анализа и должны соотноситься с данными др. источников (ср.: Ashwin-Siejkowski. 2008. P. 19; Itter. 2009. P. 7-15). Последующие церковные историки и хронисты, упоминавшие К. А., в основном опирались на рассказы о нем у еп. Евсевия; их краткие сообщения не добавляют ничего существенно нового к сведениям, известным из «Церковной истории». Важным исключением является сохранившееся в кратком изложении свидетельство христианского историка Филиппа Сидского (V в.), в к-ром повествуется об истории Александрийской школы и содержится упоминание К. А. в числе ее дидаскалов (Aus Philippos von Side// Theodoros Anagnostes. Kirchengeschichte/Hrsg. |
| Я думаю, что в этом смысле для нашей культуры сегодня есть некий шанс на обновление. Что-то стало настолько неприемлемо, это органично не принимается. Но я могу сказать, что есть и то, что меня немножко беспокоит. Посмотрите, что происходит в традиционном патриотическом окружении, в нашей среде. Она сегодня доминирует, и слава Богу. Но когда люди начинают друг с другом разбираться, кто больший патриот, когда внутри традиционалистов начинаются какие-то зачастую непонятные для меня… хочу избежать слова «разборки», это очень грустно. Я надеюсь, что все-таки некое культурное обновление, шанс на который сегодня есть, будет нами использовано. И мы в дрязги, претензии друг к другу не уйдем. — Особо горячие головы хотят отменить вообще все, что связано с Западом. Культура отмены — это сейчас самое модное. — Когда мы стали сталкиваться со случаями отмены русской культуры за границей, я всегда говорил, что, если вы выбираете этот путь, — выбирайте. Мы не собираемся отменять ни Томаса Манна, ни таких величайших людей, авторов, как Сервантес, Данте и так далее. Если вы по этому пути пойдете, мы и вам еще про них потом расскажем. Потому что мы понимаем величие христианской культуры, европейской в целом. Мы принадлежим к этой культуре. Я думаю, что здесь позиции наши должны быть незыблемыми. — Еще одна горячая точка. Для меня, честно говоря, как обухом по голове. 22 ноября Священный Синод Александрийского Патриархата принял решение о приостановлении поминания имени Предстоятеля Русской Православной Церкви Патриарха Кирилла. Это то же самое, что и на Украине, его не поминают, теперь точно так же в Африке. И лишил сана митрополита Клинского Леонида. А митрополит Клинский Леонид — это Патриарший Экзарх Русской Православной Церкви в Африке. Посол. Можно так сказать? — Нет, не вполне. Экзарх — это человек, который возглавляет приходы экзархата на определенной территории. И здесь понятна логика или то, что называется логикой действий Александрийского Патриархата, поскольку Александрийский Патриарх воспринимает всю Африку как свою каноническую территорию. Что в действительности, конечно, намного сложнее, и никакого, что называется, общецерковного, общеправославного решения о том, что вся Африка — это каноническая территория Александрийского Патриархата, конечно, продемонстрировать нельзя такого решения. Поэтому каноническое значение этого лишения сана, запрета со стороны Александрийского Патриархата, оно ничтожно, нет этого значения, естественно, никакого значения это решение для Русской Церкви, для владыки Леонида не имеет. Но это, к сожалению, тот путь, на который некоторое время назад встал Константинополь в связи с украинским вопросом. Ну, вот сегодня некоторые Предстоятели других Поместных Православных Церквей тоже выбирают вот этот путь. И это не делает жизнь внутри большой православной семьи проще и правильнее. |
| То обстоятельство, что изречения Кирилла Александрийского представляют в этом отношении единственное исключение, может быть понято только при свете известного отношения монофелитизма к учению великого александрийского учителя – отношения, не простирающегося на учение других отцов Церкви, на изречения которых указывали монофелиты. Монофелиты ссылались на изречения следующих отцов Церкви: Григория Богослова , Григория Нисского , Афанасия Александрийского , Дионисия Ареопагита , Кирилла Александрийского и других (патриарха Мины, Гонория и даже Нестория) 465 . Так, в разговоре с Максимом Пирр выставляет на вид известное уже нам изречение Григория Богослова (из II слова о Сыне) – «Хотение его (человечества Христа), как всецело обожествленное, не имело ничего противного Богу» (То γρ εκενου θλειν οδν πεναντον τω Θε, θεωθν λον) – как такое, которое будто бы противоречит признанию двух воль во Христе 466 . Против такого понимания настоящего места Максим замечает, что оно, напротив, наиболее выразительно, чем все другие ( τν λλον πντων χφαντχτερον), говорит за двойство воль, а именно: «никакое отношение ( σχσς relatio) не может быть мыслимо без объектов отношения ( νευ τν σχετν)». Отсюда: подобно тому, как с понятием «охлаждения» соединяется представление об охлаждаемом и охлаждающем, с понятием «мышления» ( νησις) – о предмете мышления и о мыслящем ( τ νοον κα νοομενον) и т. п. Точно так же и понятие «обожествления» предполагает «обожествляемое и обожествляющее», причастное Божеству и приобщающее ( οτω κατ τ χλουθον, κα τ θεωθν κα τ θεσαν [таким образом, следовательно, и обоженное и обожившее]) 467 . Кроме того, если обожествление человеческой воли препятствует, как думают монофелиты, признанию во Христе двух воль, то и обожествление человеческой природы – а обожествление простирается, по учению Григория Богослова , в одинаковой степени на природу, как и на волю – препятствовало бы также и признанию двух природ 468 . В словах Григория Нисского , сказанных им в объяснение Мф. VIIÏ 3 Мк. I41 Лk. IV: 13 («душа хочет, тело касается, и совокупным воздействием обоих прогоняется проказа» – ψυχ θλει, τ σμα πτεται– δμφοτρων φεγει τ πθος), которые заключают в себе будто бы ту мысль, что «душа Господа волит Божественной волей ( τω θεω θελματ) ипостасно соединенного с Ним ( ατω) Божества», монофелиты, по словам Пирра, видят указание на ν θλημα 469 . Последовательно проводя понимание монофели-тов далее, Максим говорит, что с точки зрения такого понимания пришлось бы признать справедливость и того крайне нелепого положения, что «тело Господа касается Божественным прикосновением» ( τ θεα αφ). |
|
|
