| Достоверность известий, передаваемых ими, не подлежит сомнению. Акты упоминаются по именам 10 мучеников, но древность насчитывала их до 48. Писателем их обыкновенно почитают Иринея. Передаем содержание актов. Их можно разделить на две части. В первой рассказывается о допросе и пытках мучеников, во второй — об обстоятельствах самой мученической кончины исповедников. Акты открываются тем, что в самых ужасных чертах описывают народную ненависть к христианам. В них говорится: «Мало того, что для нас закрыт был вход в дома, бани, народные площади, нам нельзя было показываться в каком бы то ни было месте». Народ неистовствовал при появлении христиан, прибегал к побоям, бросал камнями, грабил, хватал и влачил христиан по улицам. Как замечательный случай на допросе христиан у проконсула, акты рассказывают следующее: один из христиан, Веттий Эпагаф, человек знаменитого рода, находя несправедливым, что христиане на суде остаются без адвоката, чего обыкновенно в римских судах не допускалось, взял на себя ходатайство за христиан и держал речь в их пользу, в которой доказывал, что у них нет ничего ни безбожного, ни нечестивого. Но его речь еще более раздражила проконсула. Далее замечается, что первомученики не скрывались, а готовы были перенести все за веру, но акты не обходят молчанием и того, что были и отступники от христианства, таких было до 10 человек. Затем документ с подробностью передает сказание о мужестве и терпении исповедников среди допроса и пыток. С особенным одушевлением акты говорят о рабыне Бландине, за которую все боялись, как бы она, по своей немощи, не отреклась от Христа, но которая, однако же, показала себя даже мужественнее мужей. «Бландина, — говорят акты, — исполнилась такой силы, что самые мучители ее, сменявшие друг друга и всячески мучившие ее с утра до вечера, наконец утомились, изнемогли и признали себя побежденными, потому что не знали уже, что более делать с нею». Как дело, достойное памяти потомства, акты обозначают поведение при допросе Санкта, диакона Вьеннского. |
| Кроме этого, как мы сказали, Кейм находит в актах протест против чрезмерного почитания мучеников. Это находит Кейм в следующих словах актов: «Некоторые подучили Никиту доложить проконсулу, чтобы он не отдавал христианам тела Поликарпа, дабы они не начали поклоняться ему, оставив Распятого. Это говорили они по наущению и настоянию иудеев, — замечают акты, — иудеев, которые заметили наше намерение взять его из огня, — не понимая, что мы никогда не можем оставить Христа, Который пострадал для спасения всего мира, ни поклоняться кому либо другому; потому что Ему мы поклоняемся как Сыну Божьему, а мучеников достойно любим за их неизменную приверженность к своему Царю и Учителю. Да сподобимся и мы быть их сообщниками и соучастниками». На основании этого места из актов Кейм приходит к следующим соображениям. Почитание мучеников было и во II веке, но это было почитание умеренное и благоразумное; не таким стало оно впоследствии, а именно в III веке, «когда, — по словам Кейма, — христиане слишком высоко стали смотреть на мучеников и когда язычники и иудеи стали смеяться над христианами за это». Вывод отсюда для Кейма получается тот, что акты отображают на себе позднейшую эпоху христианства, а следовательно, и явились в это время. Представив вышеприведенные доказательства сравнительно позднего происхождения актов Поликарпа, Кейм приходит к такому общему заключению: акты эти вовсе не так древни, какими выставляют их составители и какими считают их некоторые новейшие исследователи. Кейм одобряет тех исследователей, которые полагают, что акты составлены, быть может, в гонение Деция, но сам не удовлетворяется этим результатом, а отодвигает время появления их еще дальше. Он утверждает, что эти акты составлены если не в царствование Диоклетиана, то когда-либо в эпоху между царствованием Галлиена и Клавдия II, то есть незадолго до Диоклетиана. Акты, по суждению Кейма, могли быть составлены при таких обстоятельствах и таких представлениях, какие существовали лишь в III веке. Во второй части своего исследования Кейм занимается рассмотрением заключительных глав актов — 21 и 22, не находящихся в «Церковной истории» Евсевия. |
| Сказанием об этих чудесах составители хотели внушить такую мысль: хотя, по мнению людей мечтательных, Поликарп поступил не так, как должно, когда скрывался от мучителей, но сам Бог, прославив мученика великими чудесами, тем самым засвидетельствовал, что никакие порицания касательно его не имеют основания. Наконец, монтанисты, считая себя людьми исключительной святости, утверждали, что их учитель есть сам Бог, открывающий Свою волю в видениях, пророчествах. Они приписывали себе и дар пророчества, и дар видений и отрицали возможность всего этого в кафолической Церкви, которую они считали плотской, обуреваемой духом мира сего. Составители актов, рассказывая о видении, бывшем Поликарпу, о пророческом даре его, тем самым хотели доказать, что лгут монтанисты, что в Церкви иссяк дар видений, дар пророчества. «Однажды, — говорят акты, — Поликарп во время молитвы в видении узрел, что изголовье его постели объято пламенем и сгорело. Он тогда же предсказал будущее, возвестив окружающим, что он скончается от огня» (Dress. P. 395, cap. 5). Передавая далее обстоятельства его смерти на костре, акты замечают, «что это так случилось потому, чтобы исполнилось его видение о горящем изголовье» (Ibid., 401, cap. 12). А о пророчествах его составители актов писали: «Всякое слово, сказанное устами Поликарпа, или сбылось, или сбудется» (Ibid., 403, cap. 14). Акты еще отмечают, что при вступлении в стадию, где его судили, Поликарп слышал глас с неба: «Крепись, Поликарп, и мужайся!» (Ibid., 307, cap. 9). В этих случаях акты имеют своим намерением доказать величие кафолической Церкви, суетность и ложь монтанистических притязаний, поскольку монтанисты хотели поставить себя выше кафолической Церкви. Другим замечательным церковно-историческим документом, относящимся ко временам гонения Марка Аврелия, служат мученические акты Лионских и Вьеннских христиан в Галлии. Акты рассказывают о событиях гонения в Галлии, относящихся к 177 году. Они написаны в форме письма церквей Лионской и Вьеннской к Малоазийским; акты вполне сохранились у Евсевия (V, 1). |
| Главное отличие актов от пассионов мучеников сводится внешне к краткости первых, происходящей из-за того, что акты представляли собой список или пересказ официальных допросов мучеников. Это были либо документация римских властей или городских магистратов, попадавшая разными путями в руки христиан, либо записи христиан – очевидцев публичных допросов. Подобные документы имели важное значение для христиан, причем не только для прославления памяти мучеников или исповедников. Например, священномученик Дионисий, епископ Александрии, опровергал возводимые на него необоснованные обвинения в малодушии при гонении с помощью копии официального допроса его проконсулом Эмилианом (Euseb., Hist. Eccl. VII, 11 ). Акты составили и основу многих пассионов – сухой текст официального допроса дополнялся деталями, вводимыми анонимными авторами пассионов (авторство этих сочинений не указывалось), которые могли быть как современниками описываемых событий, так и людьми уже других поколений. Большинство пассионов христианских мучеников было написано в IV–V вв. (в этом среди историков существует едва ли не единодушие), то есть позже излагаемых в них событий. А это уже иные реалии жизни, ментальность, иные сами условия положения христиан в Римской империи. Для историка наиболее важно определить, какие из реалий пассионов соответствуют времени описываемых в них событий и что следует считать последующим добавлением (или «деформацией», по выражению итальянского историка Дж. Гордини 97 ). Предпринимались попытки классифицировать акты и пассионы христианских мучеников по принципу достоверности или по характеру содержащейся в них информации. Дж. Гордини делит их на две группы. Первая – стенографические по характеру записи (это фактически только некоторые акты, ибо многие из них составлялись в посленикейский период с целью придания особой достоверности излагаемому факту мученичества), вторая – те пассионы, где имеется «историческое ядро», но содержится и позднейшая «деформация» 98 . Дж. Риччёти предложил квалификацию из пяти «классов»: 1-й – короткие вербальные из вопросов и ответов; 2-й – содержащие свидетельства очевидцев; 3-й – содержащие тексты официальных документов; 4-й – «романтические», в которых историческими являются только персонажи и основная сцена; 5-й – полностью «фантастические» 99 . |
| Известны и еще акты других мучеников африканских, именно акты Монтана, Лукия и других мучеников в Африке. 197 Эти акты довольно обширны по объему и чрезвычайно интересны по содержанию; здесь встречаются описания положений, отличающихся истинным драматизмом (диакон Флавиан). Чтение актов возбуждает глубокий интерес. Акты отличаются большим количеством рассказов о видениях мучеников, чем какие-либо другие акты этого времени. Всего видений здесь рассказано не менее пяти; в них представляется являющимися мученикам или Христос, или Киприан, уже отошедший от мира сего и пр. Главная тема видений – предстоящая смерть исповедников и её обстоятельства. Эти акты носят ясные признаки происхождения их во времена гонения Валерианова Писателями части актов представляются сами мученики; в средине актов делается такое замечание: «это они (мученики) все вместе писали из темницы», остальное прибавлено очевидцем каким-либо. Как лучшее доказательство подлинности, может быть указано то, что в актах упоминается как лице, снабдевавшее мучеников пищей, иподиакон Герениан, тот самый Герениан, который с подобною же миссией изображается и в письмах Киприана. 198 V. Гонение Диоклетиана, его соправителей и преемников, (303–311 годы) Благосклонное отношение Диоклетиана к христианам в большую часть царствования его: положение христиан при дворе и в различных должностях, письмо Феоны к Лукиану, как свидетельство благих надежд на императора со стороны христиан. Почему в характере Диоклетиана нельзя находить достаточных оснований для объяснения происхождения гонения этого императора? Вероятнейшее объяснение происхождения гонения, религиозно-политический идеал Диоклетиана и его значение в вопросе о причинах гонения. Можно ли в положении христиан тогдашнего времени находить такие стороны, которые наталкивали бы Диоклетиана на гонение (разбор мнений некоторых историков и выводы)? Почему гонение Диоклетиана было отодвинуто к концу его царствования? Указы Диоклетиана против христиан и обстоятельства их происхождения: рассмотрение известия Лактанция об обстоятельствах происхождения первого указа; анализ этого указа. |
| Полагаем, что Евсевий дозволил неточность: вероятно, допустили себя до совершения языческой жертвы не простые христиане, а какие-либо слабые в вере лица, принадлежавшие к клиру, это-то и возмутило исповедника. Сам Евсевий утверждает нас в этой мысли, ибо, заканчивая вторую главу сочинения «о палестинских мучениках», где находится вышеприведенный рассказ, он замечает: «это произошло в первом году (гонения), когда оно свирепствовало только против предстоятелей церкви» (μνων προδρων). 274 Ruinart. Acta martyrum, р. 309–311. Ratisbonae, 1859. Очевидно дело происходит не в 285 году, как полагает Руинарт, а не раньше 304 года, так как в актах находится ясное указание на четвертый указ Диоклетиана 304 года – imperatores jusserunt christianos sacrificare diis, contradicentes puniri. 276 Ruinart. Acta, р. 440–448. Издатель относит эти акты к 304 году. В них действительно есть ясные указания как на первый, так и на четвертый указ Диоклетиана. 278 Аммиан Марцеллин говорит: Diocletiano in omnibus obsecutus est (Maximiauus). У Huuziker’a, S. 260. 282 Ruinart. Acta, p. 411–412. Правильнее назвать это известиями или сведениями, чем актами, потому что о мученице говорит св. Амвросий в одном из своих нравоучительных сочинений. Смерть мученицы Руинарт относит к 304 году. 284 Ruinart. Acta, р. 322–325. Руинарт относит акты к 290 году, а Бароний к 303 (ibid. 321), последний – правильнее. Но будет еще правильнее относить их к 304 году, ибо здесь констатируется факт бегства священников с целью скрыться от гонителей (cap. 2): вероятно, это имело место после издания 2-го указа Диоклетианова. В тех же актах находятся довольно ясные указания на четвертый указ Диоклетиана, изданный в 304 году (cap. 1). 286 Ruinart. Acta, р. 414–422. Неандер находит, что если эти акты и не суть акты проконсульские, а, следовательно, не суть акты высшей пробы, но несомненно в основе их положены акты проконсульские. Allgem. Gesch., В I, S. 83. 289 Число воинов римского легиона в разное время было разное. Но несомненно во времена Диоклетиана легион состоял из 6,2–6,8 тысяч человек. |
| Л. фон Бургманн с сотрудниками издал в 1995 г. во Франкфурте–на–Майне Repertorium der Handschriften des byzantinischen Rechts в серии Forschungen zur byzantinischen Rechtsgeschichte. Глава 5. Агиографические источники § 1. Житийная литература Житие представляет собой жизнеописание святого 540 . Жития создавались после смерти святого, но не всегда после формальной канонизации. Авторы житий придерживаются строгих содержательных и структурных ограничений (канон, литературный этикет), что сильно отличает этот тип литературы от светских биографий. Изучением житий занимается агиография. Первыми по времени создания житиями святых были сказания о мучениках, или мартирологи. Древнейшим источником для их составления были архивы проконсулов или других римских судей, содержащие официальные протоколы допроса и приговора над подсудимыми. В подлинном виде эти акты (acta proconsularia, praesidialia, iudiciaria) не дошли, но они содержатся (целиком или в извлечениях) во многих сказаниях о мучениках. Так, в предисловии к сказанию о мучениках Таррахе, Пробе и Андронике, осужденных при Диоклетиане в 304 г., составитель упоминает, что он купил нужные акты у судейского чиновника и списал их. Эти составленные по судебным актам сказания о мучениках имели вид послания от одной церкви к другой или назидательного рассказа (gesta martyrum, passiones) для собственного употребления 541 . Более многочисленны сказания, специально составленные для назидательного употребления. Из них древнейшие: акты Иустина Философа (ум. 163/167), акты епископа Фиатирского Карпа, диакона Папилы и Агафоники (при Марке Аврелии) и Passio sanctorum Scilianorum – самый древний в истории Латинской Церкви документ, дошедший в латинском оригинале и современном ему греческом переводе (краткий отчет о суде в Карфагене 17 июля 180 г. над семью мужчинами и пятью женщинами из местечка Сцилий в Нумидии, приговоренными к смерти за отказ принести жертвы богам и поклясться «гением» римского императора). Еще более многочисленны сказания, составленные по подложным или сомнительным данным, хотя и в них есть зерно исторической истины. Сюда относят все апокрифы об апостолах, а из послеапостольского времени – сказания о мученичестве Игнатия Богоносца , Acta Nerei etAchillei, страдание Фелицитаты и семи сыновей, Acta Cypriani etJustiniae, страдания Кирика и Иулитты и др. |
| 18. Святой Иаков Рассеченный. Акты явно поддельные, хотя и достаточно древние. Издания. AMS. Vol. 2. P. 53−-58; нем. перевод: Braun. P. 50−62. Исследование. Devos Ρ. AB 71 (1953). P. 157−210; 72 (1954). P. 213−256. 19. Святые 447 мучеников, убитых близ Петйона. Издание. Corluy J. AB 7 (1889). P. 8−44; лат. перевод: Ibid. Мученики при Йездигерде II (439−457). 20. Святые мученики в Кархе д-Бет-Селох, пострадавшие в 446 г. Повествование содержится в «Истории Кархи д-Бет-Селох», написанной в VI в. Издание. Mösinger G. Monumenta Syrica. Vol 2. P. 63−75; AMS. Vol 2. P. 507−535; нем. перевод: Hoffmann G. Auszüge aus Syrischen Akten Persischer Märtyrer S. 43−60. 21. Святые Григорий и Йаздпанах (ум. 542). Хотя акты написаны и не современниками, их, тем не менее, отличает историческая достоверность. Издание. Bedjan P. Histoire de Mar Jabalaha. Paris, 1895. P. 347−415. 22. Святая Ширин (пострадала в 558−559 гг.). Акты написаны современником по-сирийски; сохранился, впрочем, только греческий перевод в Cod. Laurent. IX, 14. Издание греч. перевода. Devos Р. AB 64 (1946). Р. 87−132. Исследование. Peeters P. Sainte Goundouch, m akiyre Perse (t 13, п.591). AB 62 (1944). P. 74−126. Исследование догматического учения и истории церковных дел на основании этих Актов еще не произведено, и было бы весьма полезным. § 143. Легендарные акты По всей вероятности, эти мученические Акты о гонении времен Шапура II были составлены в VI в., и содержат, более или менее, легендарные элементы. Святые Map Авдишо и Кардаг. Издания. Abbeloos J. В. AB 9 (1890); лат. перевод: AMS. Vol. 2. P. 442−507; Feige H. Die Geschichte des M. " Abdišo und seines Jüngers M. Qardagh. Kiel, 1890. Исследования. Nöldeke Th. ZDMG 44 (1890). P. 529−535; Baumstark. S. 137. Святой вельможа Гуварлаха со товарищи и сестра его Каза. Издания. Abbeloos J. Я. AB 9 (1891). Р. 11−103; с лат. переводом: AMS. Vol. 4. P. 141−163. Святой Даду. Издание. AMS. Vol. 4. P. 210−221. Исследование: Hoffmann G. Auszüge aus syrischen Akten Persischer Märiyrer P. 33−34. |
| 130 Письмо Киприана (14) к пресвитерам римским, стр. 59. Дионисий также вынужден был защищать свое удаление на время гонения в послании к Герману, у Евсевия, VI, 40. 145 Между письмами Киприана, стр. 84 (Творения Киприана, т. I). Aspice totum orbem poene vastatum, et ubique jacere dejectorum reliquias et ruinas. 155 Ruinart. Acta martyrum, р. 188–198. Ratisbonae, 1859 Евсевий (IV, 15) ошибочно относит Пиония к мученикам времен Марка Аврелия. Причиной ошибки было то, что в собрании мученических актов, бывшем под руками Евсевия, сказание о Пионии помещено было вслед за сказанием об известном мученике Поликарпе Смирнском . 157 Кейм называет акты Пиония решительно подложными (Aus dem Urchristenthum, S. 140). Ревиль замечает, что по форме и существу рассказа акты эти не заслуживают веры: minima fide digna sunt (De anno dieque quibus Polycarpus martyrium tulit, p. 31. Genevae, 1880). Но эти отзывы слишком скептичны. 160 В науке редко встречаются обстоятельные исследования второстепенных актов мученических, на них мало обращается внимания. Такую же участь разделяли и акты «Ахатия», но в недавнее время они обратили на себя внимание Герреса, который напечатал о них интересную и обстоятельную статью. Вот главное содержание этой статьи: Геррес удивляется, почему до последнего времени акты Ахатия пренебрегались в науке, несмотря на то, что они очень интересны; за тем заявляет, что он пришел к следующим двум выводам касательно этих актов: I) Акты эти есть подделка, происшедшая в позднейшее время и II) тем не менее Ахатий – личность историческая, действительно мученик гонения Декиева. Первое положение Геррес обставляет следующими доказательствами: 1) Проконсул, диспутировавший с Ахатием, называет христиан «кафоликами», но ни в одном историческом источнике нельзя указать, чтобы язычники времен гонений прилагали к христианам такое наименование: единственное название, какое употребляли язычники в отношении к христианам, – это «христиане». 2) Тот же проконсул в пример Ахатию и другим христианам ставит монтанистов, которые будто бы беспрекословно подчинялись требованию языческих властей, приносили жертвы языческим божествам; но такое указание на монтанистов анти-исторично, ибо монтанисты были известны особенною наклонностью к мученичеству, да и не из чего не видно, что монтанисты времен Декия изменили этому стремлению; ни Киприан, ни Корнилий не упоминают о том, чтобы в числе падших были монтанисты. |
| Правило шестого вселенского собора (63) говорит: повести о мучениках, врагами истины лживо составленные, дабы обесславить христовых мучеников и слышащих привести к неверию, повелеваем необнародовати в церквах, но предавати оныя огню. Нет сомнения, что и из православных находились ложные ревнители, которые привносили в мученические акты новые чудеса, влагали в уста мучеников такие речи, которые они не произносили. Посему ученые выставили несколько правил для отличения истинных актов от подложных. Они следующие: I. Чем короче и проще мученические акты, тем они достовернее. Это правило обязано своим началом Баронию и оно действительно может быть прилагаемо к проконсульским актам первого класса, потому что большею частию судьи, предавая христиан за одно имя на пытки и смерть, не имели нужды долго допрашивать их, так как христиане прямо объявляли себя христианами. Но из этого правила не мало может быть исключений: 1) христиан не только допрашивали, но и убеждали оставить свои заблуждения, особенно известных знатностию рода, воинскими заслугами и т. п., и в этом случае беседы с ними могли быть продолжительны; 2) христианам часто делали несколько допросов, неоднократно подвергали пыткам, заключали в темницы, переводили из города в город, вероятно, пересылая и первые допросы, им сделанные; очевидно, акты таких мучеников не могли отличаться краткостию, Если прероложить, что писцы не записывали в свои протоколы убеждений судей и допросы не пересылались из города в город; то во всяком случае это правило не идет к другим актам, составленным зрителями и даже самими мучениками, которые записывали все, что с ними происходило. II. Второе правило. В проконсульских актах в самом начале означается время правления консулов; наприм. так начинаются проконсульские акты св. Киприана: при консулах императоре Валериане в 4 раз и Галлиене в 3 раз 30 августа и проч. В актах второго и третьего классов означение времени правления консулов реже. III. Акты первого класса не имеют чудес. |
|
|
