| 10 Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М, 1970. С. 151–152; Данилова Л. В. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ//Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн. I. М., 1968. С. 27–66. 13 Каждан А. П. Византийская культура (X-XII вв.). М, 1968. С. 50–52, 69, 81, 89–92 и др.; Он же. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. М., 1974; Каждая А. П., Заборов М. А. Гийом Тирский о составе господствующего класса в Византии (конец XI-XII в.)//ВВ. Т. 32. 1971. С. 48–54. 17 Эта картина вообще представляет собой излюбленную тему позднеиудейской мистической литературы (см.: Schalem G. Die jüdische Mystik in ihren Hauptströmungen. Zürich, 1957). Конечно, она не имеет в себе ровно ничего «феодальной)» и скорее может быть соотнесена с бьитом восточного деспотизма. 18 Cp.: Verosta St. Iohannes Chiysostomus. Staatsphilosoph und Geschichtstheologe. Graz; Wien; Köln, 1960. S. 187ff. 19 Cm.: Dvomik F. Early Christian and.: Dvomik F. Early Christian and Byzantine political philosophy. I-II. Washington, 1967; Suerbaum IV. Vom antiken zu frühmittelalterlichen Staatsbegriff. Über Verwendung von res publica, regnum, Imperium von Cicero bis Iordanis//Orbis antiquus/Hrsg, von F. Beckmann und M. Wagner. H. 16–17. Münster, 1961; Dempf A. Die Geistesgeschichte der altchristlichen Kultur. Stuttgart, 1964. S. 258–276; Podskalsky D. Byzantinische Reichsideologie. Die Periodisierung der Weltgeschichte in den vier Grossreichen ( Daniel 2 und 7) und dem Tausendjährigen Friedensreiche ( Apok. 20 ). Eine motivgeschichtliche Untersuchung. («Münchener Universitäts-Schriften. Reihe der philosophischen Fakultät». 9). München, 1972.yzantine political philosophy. I-II. Washington, 1967; Suerbaum IV. Vom antiken zu frühmittelalterlichen Staatsbegriff. Über Verwendung von res publica, regnum, Imperium von Cicero.: Dvomik F. Early Christian and.: Dvomik F. Early Christian and Byzantine political philosophy. I-II. Washington, 1967; Suerbaum IV. Vom antiken zu frühmittelalterlichen Staatsbegriff. |
| Эрзянка. Гравюра Х. Рота из кн.: Георги И. Г. Описание всех в Российском гос-ве обитающих народов... СПб., 1776 г. Ч. 1: О народах финского племени Первые контакты мордвы со славянами и с булгарами относятся ко 2-й пол. I тыс. по Р. Х. В XI-XIII вв. за мордов. земли шла борьба между рус. князьями и правителями Волжской Булгарии. К этому времени мордов. соплеменности преобразовались в вождества, тюшти встали во главе племенных союзов, получив наименования «инязор», «оцязор» или «каназор» (от эрзя-мордов. «ине» - великий; мокша-мордов. «оцю» - большой, великий и мокшанское, эрзянское «азор» - владетель, хозяин; мокшанское, эрзянское «кан» - хан (тюрк. заимствование)). На основе союза племен возникло раннегос. образование. Венг. католический миссионер Юлиан (XIII в.) писал о «царстве Мордвинов» - regnum Morduanorum. В него входила упоминаемая в рус. летописи «Пургасова волость», подчиненная кн. Пургасу (XIII в.). Расположение центра «волости» точно не установлено - возможно, это Пургасовское городище в бассейне рек Мокши и Тёши. На данной территории издавна проживали мокша и эрзя - т. о., Пургас мог быть общемордов. правителем. Это предположение подтверждают такие летописные выражения, как «мордва Пургасова», «мордва с Пургасом». В 20-х - нач. 30-х гг. XIII в. владимирские князья совершили неск. походов на территорию М., в т. ч. поход в «Пургасову волость» (зимой 1228/29). Др. известным правителем мордвы и соперником Пургаса был Пуреш. Захват войсками хана Батыя Мордовской земли в рус. летописи датируется 1239 г.: «На ту же зиму взяша Батыеве татарове Мордовскую землю». В пределах Золотой Орды мордва концентрировалась в основном в сев.-зап. улусе, который иногда в историографии именуется «Наровчатско-Мокшинским княжеством» с центром в г. Мохши (ныне с. Наровчат Пензенской обл.). Этот город при хане Узбеке (в 1313-1321) был столицей не только данного улуса, но и всей Золотой Орды. С 1313 г. здесь чеканилась своя монета. Часть мордовских земель входила в различные русские княжества (Владимиро-Суздальское, Нижегородское, Рязанское, Московское). На службе у вел. кн. Московского св. Димитрия Иоанновича Донского состоял киличей (посол) мордвин Мокший; наряду с др. киличеем, Толбугой, он представлял Москву в Орде. |
| 648 Ibidem VI. 24. pagum Morezini... populatur. Inde ad urbem Zervisti veniens urbanos terrore gravi et hortatu dulci devictos secum vehebat. 653 Constantin, De administrando imperio сс. XXXI, XXXII, изд. Anselmi Bandurii, Imperium orientale; Шафарик в приложениях. К определению границ Белосербии и Белохорватии относятся еще главы XIII, XXX. 655 Этот взгляд проводится в разных местах его Слав. Древностей, подробнее в т. II, кн. I, стр. 394–411; отдельно изложен в Casop. за 1837 г., под заглавием: О zemi gmenované Boyki, str. 23–36. См.. также Zeuss, Die Deutschen., s. 603–613. 657 Источники: Косьма пражский, Лаврент. летопись; пособия: Шафарик; Roepell в Geschichte Polens, Palacky в Dêjiny 1, Карамзин. Главные сочинения по истории галицкой земли указаны в Русской Истории К. Бестужева-Рюмина, стр. 183. 659 Cosmae 1.14: Cuius (т. e. Святополка) regnum filii eius parvo tempore sed minus feliciter tenuerunt, partim Ungaris illud diripientibus, partim Theutonicis orientalibus, partim Poloniensibus solotenus hostiliter depopulantibus. 660 Cosmae, Chron, ad a. 1080. Inde ad orientem hos fluvios habet terminos: Bug scilicet et Ztir cum Krakova civitate provinciaque (cui nomen est Vag) cum omnibus regionibus ad praedictam urbem pertinentibus, quae Krakova est. И еще: Huius regni terminos, quos ego dilatavi usque ad montes, qui sunt ultra Krakov, nomine Tryn. 661 Полн. Собр. P. Л., T. I, стр. 35. В лето 6489 (981) иде Володимер к Ляхом и зая грады их, Перемышль, Червен и ины грады, иже суть и до сего дне под Русью. Карамзин, История Государства Российского, Т. I, примеч. 431 полагает Червень близь Холма или Хелма. 664 Война была из-за червенских городов. Полн. Собр. Ρ. Л. т. I, стр. 52; Annal. Hildesh. а 992. Болеслав не мог явиться лично к Оттону «imminebat quippe illi grande contra Ruscianos bellum». Шафарик, т. II, кн. I. стр. 168–170. 666 Полное Собрание Р. Л. т. I, стр. 51. И бе жива с князи окольними миром, с Болеславом Лядьскым, и с Стефаном угрьскым и с Андрихом чешьским, и бе мир межю ими и любы. |
| 123 Этим достаточно объясняются слова Тацита: „сначала были схвачены те, которые сознались (в поджоге Рима, по прямому смыслу текста), a затем, по их указанию, было уличено огромное множество других виновных не только, впрочем, в поджоге, сколько в ненависти к человеческому роду”, т. е. в исповедании христианского учения. Очевидно, что сперва были схвачены иудеи, которые выгораживая себя, обвинили христиан; иначе, как могли христиане выдавать своих братьев? 124 Christiani et Judaei, quasi machinatores incendii supplicio adfecti, ut fieri solet. Трудно сомневаться в достоверности этого отрывка. Ср. Болотов В.В. Гонения на христиан при Нероне, стр. 63, прим. 10 и Лекции по ист. др. церкви, стр. 52. 129 Кудрявцев Π.Η. Римские женщины. Исторические рассказы по Тациту, Вып. IV: Поппея Сабина и Октавия. СПб., изд. „Всеобщий Библиот”. 89, стр. 4. 134 И не только римлянкам. Царица Адиавинян, Елена, уже при Тиберии приняла иудейство. Ее сына обратил некий иудейский купец, по имени Анания, имевший доступ к женам царя. При Клавдии весь царский род уже был обращена в иудейство. Когда в Дамаске жители решили истребить иудейское население, то тщательно скрывали свое намерение от своих жен, которые, за немногими исключениями исповедовали иудейство. Зенгер Г. Еврейский вопроса в древнем Риме. «Варш. Унив. Изв.» 1889 г., кн. 6, стр. 143, прим. 1. 135 Allard P. Histoire des persécutions pendant les deux premiers siècles. 3-ème ed. Paris 1903, стр. 6; Arnold F. Die Neronische Christenverf., стр. 57; Schiller H. Geschichte des römischen Kaiserreichs unter des Regierung des Nero. Berlin 1872, стр. 583, прим. 1; Зенгер Г. Еврейский вопрос в древнем Риме «Варш. Унив. Изв.» 1889 г., кн. 6, стр. 143, прим. 1; Schürer E. Geschichte des Jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. 4. Aufl. Band III. Leipzig. 1909, стр. 64, прим. 97. Ha причастность Поппеи к иудейству указывает тот факт, что тело ее не было сожжено, a покрыто ароматами и погребено в могиле regnum exterorum consuetudine. Tacit annal. XVI, 6. Cp. Hist. V, 5. Погребение же было иудейским обычаем: corpora condere. quam cremare e more Egipmio. |
| Но не трудно отыскать правду и у Дуклянца. Если Поислав XIV король Дуклянца и Болеслав первый король порфирогенета был современником Аттилы († 453 г.): то Светмир X и Будимир XI король, первые христианские короли Дуклянца, жили конечно не позже первой четверти пятого века.– Далее, так как готфы поселились во Фракии в 375 г., в угоду Валенту приняв арианство (Сократа Ист. IV, 33–35), то и гонение, бывшее в Триваллии при четырёх готфских королях Далматии, происходило с 375 г. и оно было гонением арианской, а не языческой, власти.– Таким образом язычество после 5 века вносимо было в Сербии только приходившими с севера аварами и отрядами балтийских вендов. Новые сведения о славянах и аварах времени Тиверия и Маврикия – у Иоанна ефесскаго: Kirchengeschichte В. VI. с. 25, 27, 30–33. Munch. 1862. Regnum Slavorum, переведённое Дуклянцем с славян. яз. издано Лусичем: De regno Dalmatiæ et Croatiæ. Amsterod. 1666. Здесь же другой латинский перевод Марула. Kronika Hrvatska iz XII veka, изд. в 4 кн. Arkiva za povestnicu iugoslavensku,– v Zagrebu 1851. При сличении латинского текста Дуклянца с текстом kroniki оказывается в большей части буквальное сходство между ними,-но встречаются и разности, который объясняют тем, что у Дуклянца был другой список древней хроники (Ж. м. прос. ч. 22. стр. 104–106); вероятнее же Дуклянец при переводе древней хроники дозволял себе делать прибавления и поправки, не всегда удачные. Отступая от текста хроники, он пишет: rex Bladinus cernens, quod maxima multitudo populi esset cum eis (Vulgaris), fecit pacem eæperuntque se utrique populi valde inter se diligere, i.e. Gothi, qui et Slavi, et Vulgari, et maxime, quod ambo populi gentiles essent et una lingua esset omnibus (vire i iezika bibu iednoga». Прибавка: «Готфы, они же и славяне», означает только то, что готфская народность, поглощённая силою славянской, дала первое место в жизни славянскому народу. Это – верно. Выражение же: ambo populi gentiles essent, отступая от древнего текста, грешит против истории. |
| Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М, 1970. С. 151–152; Данилова Л.В. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ//Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн. I. M, 1968. С. 27–66. 11 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. Пер. М. Е. Лысенко. М, 1973. С. 95. 12 Удальцова З.В. К вопросу о генезисе… С. 22–23. 13 Каждан А.П. Византийская культура (X–XII bb.). М., 1968.С. 50–52, 69, 81, 89–92 и др.; его же. Социальный состав господствующего класса Византии XI–XII bb. М., 1974; Каждан А.П., Заборов М.А. Гийом Тирский о составе господствующего класса в Византии (конец XI–XII b.)//ВВ, 1971. Т. 32. С. 48–54. 14 Ср.: Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964.С. 513–514. 15 Всемирная история. В 10-ти томах. Т. III. M., 1957. С. 270. 16 Втор. 6, 4. 17 Эта картина вообще представляет собой излюбленную тему позднеиудейской мистической литературы (см.: Scholem G. Die jiidische Mystik in ihren Hauptstromungen. Zurich, 1957). Конечно, она не имеет в себе ровно ничего «феодального» и скорее может быть соотнесена сбытом восточного деспотизма. 18 Ср.: Verosta St. Iohannes Chrysostomus. Staatsphilosoph und Geschichtstheologe. Graz; Wien; K6ln, 1960. S. 187 ff. 19 См.: Dvornik F. Early Christian and Byzantine political philosophy.I–II. Washington, 1967; Suerbaum W: Vom antiken zu fruhmittelalterli-chen Staatsbegriff. Uber Verwendung von res publica, regnum, imperiumvon Cicero bis Iordanis//Orbis antiquus. Hrsg. von F. Beckmann undM. Wagner. Heft 16–17. Munster, 1961; Dempf A. Die Geistesgeschichteder altchristlichen Kultur. Stuttgart, 1964. S. 258–276; Podskalsky D.Byzantinische Reichseschatologie. Die Periodisierung der vier Gross-reichen (Daniel 2 und 7) und dem Tausendjahrigen Friedensreiche (Apok.20). Eine motivgeschichtliche Untersuchung. («Munchener Universituts-Schriften. Reihe der philosophischen Fakultat». 9). Miinchen, 1972. 20 Ср.: Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. Т. III. Соперники христианства. Изд. 2. СПб., 1910. С. 240–340; Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927. С. 218–232; Rohr J. Der okkulte Kraft-begriff im Altertum. Leipzig, 1923; Lippmann E.O. Entstehung und Aus-breitung der Alchemic Ein Beitrag zur Kulturgeschichte. Berlin, 1919. 21 |
| напротив, — Христос пришел для уверовавших в Него людей, но уверовавших не только во времена Тиверия. То, что верность цитации и эквивалентность смысла действительны во втором случае, явно и по приведенному переводу П.Преображенского , и по тексту первоисточника, и по именованию главы из которой приводится этот текст (св. Ириней. Против ересей. Кн.4) : Глава XXII. Христос пришел для людей не одного времени, но для всех, которые, живя благочестиво, веровали в Него и которые будут веровать/Caput XXII. Christum non venisse propler unius saculi homincs scd proptcr omnes qui justc ac pie viventes in ipsum credidcrant ac deincept credituri erant Бесспорно, при корректном цитировании слов свмч. Иринея не возникает никаких сомнений в смысловой определенности текста: Христос пришел не только для современников, т. е. тех верующих, которые жили и уверовали тогда (при Тиберии), но для всех верных, которых и воскресит для Царства: «Ибо Христос пришел не ради тех только, которые во времена Тиверия кесаря уверовали в Него, и Отец оказал Свое помышление не ради ныне только живущих людей, но для всех вообще людей, которые от начала в своем поколении по силе боялись и любили Бога я праведно и благочестиво вели себя в отношении к ближним и желали видеть Христа и слышать Его голос. Посему, всех таковых Он в втором пришествии Своем прежде воздвигнет от сна и как их, так и прочих, имеющих судиться, воскресит и поставит в Свое царство Ибо “один Бог, Который направлял патриархов сообразно с Своими распоряжениями и оправдал обрезанных по вере и необрезанных чрез веру. Ибо как мы были прообразованы и предуказаны в первых, так они отображаются в нас, т.е. в Церкви, и получают награду за свои труды»/«Non enim propter eos solos qui [a] temporibus Tiberii Caesaris crediderunt ei venit Christus, nec propter eos solos qui sunt nunc homines providentiam fecit Pater, sed propter omnes omnino homines qui ab initio secundum virtutem suam in sua generatione et timue- runt et dilexerunt Deum, et iuste et pie conversati sunt erga proximos, et concupierunt videre Christum et audire vocem eiu. Quapropter omnes hujusmodi in secundo adventu primo de somno excitabit, et eriget tam eos quam reliquas qui judicabuntur, et constituet in regnum suum. Quonism quidem unus Deus qui Patriarchas quidcm dircxit in lis posilionessuas justificavit autem circumcisionem ex fide et praeputium per fidem Quemadmodum enim in pri mis nos praefigurabamur et pramuntiabamur sic rursus in nobis illi deformantur hoc est in Ecclesia et recipiunt mercedem pro his quae laboraverunt» |
| —57— С кем же или с чем боролся Творец при создании мира? Последовательно ли побуждение творения указывать в любви и совсем не давать места в понятии о цели творения идее о совершенстве и счастье тварей? (кн. 5). Однако в новом опыте построения христианской этики г. Тареева много хороших мыслей и опыт заслуживает серьезного внимания русских богословов и в целом, и в отдельных частях своих. Чем-то новым и свежим веет на нас от очерков г. Тареева, – чем мы совсем не избалованы в своем богословии, – и все это благодаря соприкосновению здесь богословской мысли, хотя и слабому, с животворной идеей царства Божия, которою должны оплодотворяться всякая истинно-христианская мысль и всякое христианское дело! Посмотрим, как обстоит дело с идеей царства Божия в догматическом богословии. В курсах догматики царство Божие, обыкновенно, упоминается мимоходом, и то берется не в полном и подлинно-евангельском смысле. В протестантской догматике о царстве Божием говорится в Locus de munere regio Christi, где изображается Regnum potentiae, gratiae et gloriae прославленного Христа. В латинских и по его образцу построенных догматических системах царство Божие упоминается в учении о тройственном служении И. Христа на спасение рода человеческого, и здесь понятие берется не в подлинно-евангельском смысле идеи царства Божия, а лишь в смысле царственного могущества или Божественной силы, проявленной Иисусом Христом в деле искупления. В отделе о церкви обычно обходятся без упоминания о царстве Божием, исключая евангельских текстов из притчей, всецело относимых здесь к церкви, как понятию тождественному будто бы с понятием о царстве Божием: не колеблясь здесь пользуются евангельскими текстами, относящимися к учению о царстве Божием, для раскрытия учения о церкви! Самое естественное место для учения о царстве Божием в отделе об эсхатологии, но что же видим? Из этого отдела идея царства Божия или совсем изгоняется – там, где эсхатологический отдел носит заглавие: «О Боге как Судии и Мздовоздаятеле», и даже там, где эсхатологический отдел называется учением «О Боге, как Вы- |
| II, кн. 2, стр. 235). 322 Mediante vero quadragesima rex (Arnulphus) Pannoniam proficiscens, generalem conventum cum Zuentibaldo duce, loco qui vulgo apellatur Omuntersberg, habuit. Ibi inter alia praefatus dux ab apostolico rogatus, regem obnixe interpellabat ut urbe Roma domum sancti Petri visitaret, et Italicum regnum, a malis christianis et imminentibus paganis ereptum, ad suum opus restringendo dignaretur tenere (Тем временем король (Арнульф), идя в Паннонию, провел общее собрание с предводителем Цуэнтибальдом в месте, которое обычно называют Омюнтерсбергом. Там, между прочим, вышеназванный предводитель по просьбе апостольской умолял царя посетить город Рим и дом святого Петра и соизволить удержать Италийское царство, спасенных от бед христиан и защитить от угрожающих язычников – лат. пер. ред.). Арвульф ue нашел возможным исполнить эту просьбу. Pertz I, 407. Обстоятельные указания и суждения о переговорах в Омунтесберге см. в сочинении проф. Успенского «Первые славянские монархии на северо-западе», стр. 84. СПб. 1872 г. 323 Неосновательно некоторые исследователи известие жития о 200 священниках и диаконах, поставленных св. Мефодием, сливаются с известием об изгнании главных учеников Мефодия, в числе нескольких. Известия эти стоят отдельно. 324 Возможно, что вопрос этот был предметом тех сношений Святополка с Римом, какие происходили незадолго до переговоров первого с Арнульфом в Омунтесберге в марте 890 года. 325 Этот Брацдав, владевший землями между реками Савою и Дравою, упоминается в Фульденской летописи под 884 годом, как уже зависимый от немецкой империи при Карле Толстом. Pertz, I, 401. 326 Что угры в это время вторгались в Моравию и именно в качестве союзников Арнульфа, – об этом ясно говорит Фульденская летопись, когда, описывая движение Арнульфа в Моравии с немецким войском, прибавляет: Ungaris etiam ibidem ad se cum expeditione venientibus (венгры тоже пришли туда с экспедицией – лат., пер. ред.). Pertz, 1, p. 408. 327 Под этою старою дружбою разумелись те сношения и союзы немецкой империи с Болгарией, которые начались при Борисе и Лудовике, как раз пред моравскою миссией св. |
| Здес, очевидно, заключается подобное же противоположение, как в словах кн. пр. Даниила 4:32, Бог по своей воле действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле. 397 Aben Esra: zeba hammarom sunt angeli, praesides regnorum mundi, quorum ad reges illos aut regna est peculiaris, respectus, – quia regnum regum terrestrium cohaeret regno angelorum coelestium; т. e. воинство выспреннее суть ангелы, патроны царства мира, которые имеют особое попечение о тех царях и царствах, – потому что царство царей земных связано с царством ангелов небесных. Rosenmüller, Scholia, р. III, v. II, pag. 237 ср. Schenkel, Bibellexicon Bd. II, s. 112. H. Schultz. Alttestamentliche Theologie Bd. II, s. 133. 398 Eisenmenger, Entdecktes Iudenthum I, s. 861. Λεπτ Γενεσις ubers. v. Dillmann, cap. 5 cp. Delitzsch. Bibl. comment, ub. Ies. s. 248. 399 Толкование на книгу пр. Исаии. Творение бл. Иеронама ч. I, Русский перевод. Киев 1882, стр. 415. 400 Oehler, Theol. des А. Т. Bd. II, s. 145, заключает на основании нашего места, что «уже в Ветхом Завете; содержится то, в Новом Завете далее развитое, учение, что пути и суды Божии на земле стоят в тесной связи с соответствующими происшествиями в мире духов. 401 По контексту речи данного места, а равно и на основании параллелей ветхозаветных: Ис. 27:1; 26:21; 29:6 и новозаветных: 2Пет. 2:4 ; Иуд. 6 , под в ст. 22, следует разуметь посещение вторичным гневом или окончательным судом, а не милостию. (Gesenius, üb. Ies. II s. 776.-Rosenmüller Scholia P. III. v. II. p. 338. Delitzsch, üb Ies, s. 279. Бл. Иеророним, указ. сочинение, стр. 416. Schultz. Alttestamentliche Theologie II, s. 133. Nägelsbach in Lange’s. Bibelw. Th. XIV Iesajas s. 273). Наилучшую аналогию данному месту представляют слова послания Иуды ст. 6, что Бог ангелов, не сохранивших своего начальства, но оставивших жилище свое, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. Ср. 2Пет. 2:4 ; Откр. 20:7 – Само собою понятно, что во всех этих случаях речь идет о наказаниях не всего ангельского мира, а только части ангелов. |
|
|
