| 19 С. 374–380). 7 Pelagii epistolaqcad Demetriadem de virginitate//Православное обозрение. 1866 Т. 19 С. 368–374. 8 Биографические замечания о Целестин и Юлиане можно читать у Виггерса (Augustinismus und Pelagianismus T. I S 33–47), y Биндемана (Derh Augusinus Band III Abth 1 S 356 Abth 2 S. 516–518) и в «Православном обозрении» за 1866 г. (Т. 19). 9 Пелагианское учение излагается частью в собственных сочинениях главных представителей пелагианства (из которых впрочем, дошли до нас только сочинения одного Пелагия а сочинения Целестия и Юлиана сохранились только в отрывках) частью в антипелагианских сочинениях Августина. 11 Op. Im lib III Cap. 156 Слова книги Бытия «в оньже аще деньсне сте от него смертию умрете» (II 17) и «земля еси и в землю отъидеши» (III 19) Юлиан Экланский относил не к телесной а исключительно к духовной смерти Адама к его греховному состоянию после падения Opus imperfectum lib VI Сар. 27. 15 Augustin De peccatorum meritis et remissione lib III Cap. 3. De natura et gratia. Cap. 30 Opus imperf., lib. II Cap. 42. 22 Самое замечательное место, где выражается этот взгляд Пелагия на благодать, следующее «Primo loco posse statuimus secundo velle tertio esse Posse in natura velle in arbitrio esse in effectu locamus Primum illud id est posse, ad Deum proprie pertinet qui illud creaturae suae contulit, duo vero reliqua, hoc est velle et esse ad hominem referenda sunt qui de arbitrii fonte descendunt Ergo in voluntate et opere bono laus hominis est, immo et hominis et Dei qui ipsius voluntatis et operis possibilitatem dedit quique ipsam possibilitatem gratiae suae adjuvat auxilio» (De graat Chr Cap. 4–10). 28 Самое первое полемическое произведение Августина против пелагианства составляет его сочинение «De peccatorum meritis et remissione», написанное им в 412 г., в нем Августин доказывает, что телесная смерть не есть явление нормальное естественное, а есть только наказание за грех первого человека, что первородный грех переходит к потомкам Адама не через подражание, как учили пелагиане, а передается им путем естественного рождения, и что вследствие этого для отпущения первородного греха крещение младенцев необходимо. |
| 8. Imago quoque et splendor et character dicitur dei filius. Quia haec inconpraehensibilem et inuestigabilem paternae diuinitatem maiestatis, in filio expressam similitudinem reuelarunt, haec quoque tria uidemus ad similitudinem pertinere. Сын Божий называется также образом, сиянием и отпечатком 236 . Так как эти наименования открывают непостижимую и непознаваемую божественную природу величия Отца и подобие, выраженное в Сыне, то мы видим, что эти три свойства относятся к подобию. 9. Reliquum est uirtus, sapientia, iustitia, ut his singulis operationis aeternitas probaretur. 10. Hoc igitur est illut uestimentum praetiosis lapidibus adomatum, hic ueri amictus est sacerdotis, haec uestis nuptialis, hic textor propheticus, qui bene nouerit ista contexere. Neque uilis ista textura est, de qua dicit dominus per prophetam: Quis dedit mulieribus texturae sapientiam?Nec communes isti lapides, ut legimus, supplementi. Omnis enim in eo perfectio est, si nihil desit. Lapides «compositi» et «circumdati auro», intellegibili scilicet natura, si eos bene mens nostra componat naturalisque sensus probabili ratione compaginet. Denique quam non mediocres lapides sint, lectio docet, quod, cum alia alii uiliora deferrent, istos tamen lapides super umeros suos religiosi principes adtulerunt, ex quibus fecerunt rationabile opus textile. Textile enim opus est, quando fidei facta concordant. Эти имена – одежда, украшенная драгоценными камнями, это покрывало истинного Первосвященника, это одежда брачная, это ткач пророческий, который умел искусно ткать 238 . И не дешева та ткань, о которой Господь говорит через пророка: Кто дал жёнам умение ткать? ( Иов.38:36 ). И камни, как мы читаем, не обычное украшение, ведь полное совершенство в том, в чём нет недостатка. Камни, соединённые и оправленные в золото 239 , – возводят к умозрению, если наш разум верно расположит их и природный смысл соединит их соответствующим образом. И слова Писания учат, насколько камни значительны: в то время как люди приносили недорогие вещи, эти камни на своих плечах несли духовные вожди и из них ткали умную ткань. Ведь приводить в согласие дела и веру – ткаческое искусство. |
| Fecit quasi bonus quod foret utile: quasi sapiens quod optimum judicabat: quasi omnipotens quod amplissimum praevidebat [Сотворил как Благой полезное, как Мудрый – то, что считал наилучшим, как Всемогущий – то, что предвидел наивеличественным] (Ambrosius Mediolanensis. Hexaemeron I, 18, PL 14:131) ποησεν ς γαϑς τ χρσιμον, ς σοφς τ κλλιστον, ς δυνατς τ μγιστον [Как Благой Он сотворил полезное, как Мудрый – прекраснейшее, как Сильный– величайшее] (Basilius Magnus. In Hexaemeron homilia 1, 7, PG 29:17) В заключение отдела о космологии рассмотрим вопрос об отношении Амвросия к оригенистической теории множества миров, одновременно и последовательно творимых Богом. В «Шестодневе» он обнаруживает по этому поводу нерешительность и колебание, что объясняется, вероятно, влиянием св. Василия, во многих отношениях близко примыкавшего к Оригену . Не утверждая прямо существование многих миров, он, однако, вместе со св. Василием говорит о множестве созданных Богом небес и считает оскорбительным для неизмеримого Всемогущества Божия сомневаться в том, что эти многие небеса действительно существуют; он также по примеру св. Василия не желает оспаривать тех писателей, которые верили в существование многих миров наряду с существованием многих небес. Зато там, где св. Амвросий был свободен от влияния св. Василия, как, например, в одном из писем к Сабину, он самым категорическим образом высказывается против теории многих миров 1593 1. Антропология и психология Длинную цепь земных созданий увенчивает собой человек. Он есть великое творение Бога (magnum opus) 1594 , самое драгоценное Его создание (pretiosissimum opus Dei) 1595 . Он появился на земле последним. Св. Амвросий указывает два основания для этого. С одной стороны, мир, согласно мысли Творца, представляет собой арену для подвигов и состязаний человека, а устроителем этого состязания является Сам Бог . Но кто устраивает состязание, предварительно приготавливает всё необходимое для него, и только после этого призывает борца, чтобы не произошло замедления в награждении последнего, если он окажется победителем. |
| Милость господская 1–2. Published in Majkov, Eremin and PLDR. Милость ко врагом. Taken from Faber, In Festo S. Stephani Protomartyris, No. 2 «Modi ulciscendi se Christiane», sect. 5 «Benefac»: «Suevo et Bavaro subiungamus Helveticos Soluthurenses, cum circa annum 1318. a Duce Leopoldo obsiderentur, et milites Ducis pontem fluvii proxime adiacentis transeuntes rupto inundatione ponte, plurimi in fluvium lapsi, aquis haurirentur, incolae civitatis, raro exemplo, naviculis et perticis multos eripiebant a submersione, quos et Duci licet hosti innoxios remiserunt in castra. Qua humanitate motus Leopoldus obsidione solvit, et bello infestare cives imposterum noluit.» Милостыня . Taken from Faber, Dominica 15 Post Pentecosten, No. 5 «Ars bene moriendi», sect. 2 «Conde testamentum si opus»: «Memini me legisse de Pâtre morituro, qui cum fîliis suis multa relinqueret, quaesivi ex illis, quid pro anima eius quisque facturus esset. Unus promisit tot missas, alter tot eleemosynas, tertius, nihil, inquit, tibi promitto, quia si tu, qui adhuc totam habes haereditatem pro tuam et anima nihil modo expendis, ne promittas tibi expensuros aliquid pro te filios, qui singuli singulas tantum sortientur haereditatis partes.« Милостыня 2. Taken from Faber, Dominica 8 Post Pentecosten, No. 8 «Incitamenta ad faciendam eleemosynam et quamcumque misericordiam», sect. 1 «Quia res praestantissima»: «Idem Sanctus [Chrysostomus] horn. 33. ad pop. artem hanc ita extollit: Melius est, inquit, hanc artem dandi eleem osynam scire, quam esse regem.» Милостыня 3. Taken from Faber, ibid., sect. 3 «Quia maximus eius fructus»: «Ita exponit S. Aug. in Ps. 143 . dicens: «Superponitur misericordia iudicio, in quo inventum fuerit opus misericordiae; etsi habuerit forte aliquid in iudicio, quo puniatur, tamquam unda misericordiae, peccati ignis extinguitur.»» Милостыня 4. Taken from Faber, ibid., No. 10 «Documenta [on the Gospel for the day, viz. Luke 16.1–9]», sect. 1 «Discunt divites: ... 3 modum dandi eleemosynam»: «Celeriter ergo da, quia qui cito dat, bis dat.....Non ergo uni tantum vel alteri, v.g. consanguineis, vel civibus, vel amicis, sed, ut ait Dominus: Omni petenti te tribue. ... Non ergo détériora, non corruptos cibos, non acidum et foeculentum vinum vel cerevisiam, sed bona da et integra.... Ergo discemendum inter pauperes, ut magis egentibus prius et largius detur. ... Ergo et tu non ad vanam gloriam, sed Dei solius intuitu, in bonum animae tuae dabis eleemosynam.» |
| В дальнейших словах своего комментария Иларий подробнее останавливается на выяснении взаимоотношения действовании Отца и Сына. «Что творит Сын, то Он творит служебно (quod facit ille, famnlatus est), ибо творит не от Себя (non a se), но – что видит, исходя в своем служении от образца, (данного) не в действовании, но в воле (Отца), ибо делание Отца заключается в изволении» (ministerium venies de exemplo, non operis, sed voluntatis, quia opus Patris in voluntate est)» 1133 . Будучи выразителем и осуществителем воли Отца, Сын, по Иларию, есть тот «покой Божий», в который, по псалмопевцу, не войдут противящиеся Богу иудеи: «яко кляхся в гневе Моем, аще внидут в покой Мой ( Пс. 94:11 )». «Итак, делание (opus) Бога (Отца) есть делание Христа, и Христос Бог поистине (veruin) есть покой (quies) Божий, ибо настолько истинны в Нем все (совершенства и дела) Божии (ita omnia, quae Dei sunt, in eo vera sunt), что Отец покоится ими (ut his Pater quiescat). Ибо Сын есть совершенный от совершенного, как говорит апостол «всяческая Тем состоятся ( Кол. 1:17 ), или, как свидетельствует сам Христос: якоже Отец имать живот в Себе, тако и Сынови даде имети живот в Себе ( Ин. 5:26 ), или опять по свидетельству апостола: в Том обитает полнота Божества телесне ( Кол. 2:9 ). Таким образом, совершенны в Нем, как содержащияся в Нем (твари), так и Его собственные свойства (itaque quod in eo est, vel quod ipso perfectum est), и то, что уже существует и пребывает (в Нем), не нуждается и не ждет чего-либо отъинуду, но (пребывает) любовию и силою Отца (charitate Patris ас virtute). Таким образом, и в Сыне – жизнь, так что хотя Он рожден от Отца, однако пребывает в той же жизни, в какой живет и Отец (et in Filio vita est, ut licet sit natus ex Patre, tamen in ea vita, in qua et Pater vivit existat). Ибо и в Нем содержались начала всех (тварей), которые потом были сотворены (nam et in eo universorum, quae deinceps crearentur, principia constiterunt). И когда все было совершено через Него, Отец, созерцая в Нем все, услаждался eo universa contemplans consummatis per eum omnibus delectatus est); тогда Он и покоился в Сыне-Творце, и радовался о том (in his), что было создано достойным любви Сына. |
| 89. Ergo ilium Melchisedech in Christi typo sacerdotem dei accepimus, sed ilium in typo, hunc in ueritate typus autem umbra est ueritatis, ilium in nomine unius ciuitatis, hunc regem in reconciliatione totius mundi, quia scriptum est: Deus erat in Christo mundum reconcilianssibi, hoc est sempiterna diuinitas. Aut si pater in filio sicut filius in patre, et substantiae utique et operationis unitas non negatur. Мы видим в Мелхиседеке, священнике Божьем, прообраз Христа 386 ; но Мелхиседек – прообраз, а Христос – истина: прообраз лишь тень истины. Христос – Царь в примирении всего мира, Мелхиседек – в названии одного только города 387 , как говорит Писание: Бог во Христе примирил с Собою мир ( 2Кор.5:19 ), то есть вечное Божество. Если Отец в Сыне, как и Сын в Отце, то невозможно отрицать единство природы и действия. 90. Quomodo autem negare merito possunt, etiamsi uelint, cum scriptum sit: Pater autem, qui in me manet, ipse loquitur, et opera quae ego facio, ipse facitl Non dixit «et ipse facit», ne similitudinem magis quam unitatem operis aestimares. Sed dicendo quae ego facio, ipse facit manifestum reliquit quod unum opus patris et fili credere debeamus. Какие у еретиков основания отрицать это единство, если вопреки их желанию написано: Отец, пребывающий во Мне, Он говорит, и дела, которые Я творю, Он творит ( Ин.14:10 ). Не сказано: «и Он творит», чтобы ты более обратил внимание на единство, а не на подобие. И в словах «то, что Я творю, Он творит», евангелист оставил нам явное свидетельство того, что мы должны верить: у Отца и Сына одно действие. 91. Denique ubi similitudinem operum, non unitatem uoluit intellegi, qui credit, inquit, in me, opera quae ego facio, et ipse faciet. Bene hic et interponendo et similitudinem nobis donauit, tamen unitatem naturalem negauit. Vnum est igitur opus patris et fili, etiamsi non placeat Arrianis. Напротив, желая указать на подобие, а не на единство дел, апостол говорит: Верующий в Меня дела, которые творю Я, и он сотворит ( Ин.14:12 ). Здесь употребляя союз «и», Он дарует нам подобие, однако отрицает наше с Ним единство по природе. Итак, у Отца и Сына одно действие, пусть это и не нравится арианам. |
| Но благодати принадлежит не только возбуждение веры, но и преуспевание в ней, окончательное утверждение воли в добре: благодать постоянно действует и преуспевает до самого конца (operante scilicet et proficiente usque in finem gratia Dei) 2456 . У Тертуллиана эта необходимость постоянного действия в человеке спасающей его благодати, между прочим, мотивируется непрестанностью искушения диавола: если диавол всегда действует и ежедневно устремляется к неправде, то как возможно, чтобы дело Божие или прекратилось или перестало преуспевать (opus Dei aut cessaverit aut proficere destiterit) 2457 . Однако для древних западных писателей всё-таки остаётся весьма характерным, что они ещё не говорят о непреоборимости в действии благодати; как в начале обращения, так и в дальнейшей нравственной деятельности благодать действует совместно со свободой, которую она ни в коем случае не насилует. Тертуллиан , очевидно, предполагает это, когда считает покаяние необходимым условием для получения благодати, – актом, в котором «человек приготавливает чистое жилище сердца приходящему к нему Святому Духу» 2458 ; покаяние оказывается, таким образом, ценой, которой покупается благодать, а благодать – наградой за покаяние; через покаяние человек заслуживает (meretur) благодать оправдания 2459 . Также и, по мнению св. Киприана, мера благодати строго сообразуется с мерой нашей собственной веры: «Мы столько почерпаем от избытка благодати, сколько имеем веры, способной к её принятию» 2460 ; страх является блюстителем непорочности и Господь пребывает в нас лишь за достойное послушание наше 2461 . Насколько перерождение злой воли обусловливается действием благодати, прогресс нравственного совершенства является вместе с тем и нарастанием благодати; благодать сообщается человеку постепенно, все более и более усиливаясь в своей мере. Из всех древних западных писателей этот момент особенно рельефно выступает у св. Киприана; при этом, так как человеческая самодеятельность в этом случае ещё не отрицается, нарастание благодати и возвышение нравственного состояния протекают совместно и неразделимо, взаимно обусловливая друг друга. |
| 1827 De ресс. orig., с. 31 (§36, tom. χ, f. 269): «Unde ergo rede infans illa perditione punitur, nisi quia pertinet ad massam perditionis?» De nupt et сопсир., c. 22 (x, 292): «Remanet originale peccatum, per quod [parvuli] sub diaboli potestate captivi sunt, nisi inde lavacro regenerationis et Christi sanguine redimantur et transeant in regnum redemtoris sui». De peccat. merit, et remissione, iii, cap. 4 (x, 74): «Manifestum est, eos [parvulos] ad damnationem, nisi hoc [при воссоединении со Христом в крещении] eis collatum fuerit, pertinere. Non autem damnari possent, si peccatum utique non haberent». 1828 Contra Julianum, 1. v, c. 11 (§44, tom. x, f. 651): «Si enim quod de Sodomis sit [Matt. x. 15; xi. 24] et utique non solis intelligi voluit, alius alio tolerabilius in die judicii punietur quis dubitaverit parvulos non baptizatos, qui solum habent originale peccatum, nec ullis propriis aggravantur, in damnatione omnium levissima futuros?» См. также De ресс. meri tis et remissione, 1. i, c. 16 (или §21, tom. x, 12): «Potest proinde rede dici, parvulos sine baptismo de corpore exeuntes in damnatione omnium mitissima futuros». 1830 См. доводы против этого во второй книге De nuptiis et coneup.; Contra Jul., 1. i-ii, и Opus imperf., введение и lib. iv, cap. 38. 1831 «Non est ulla substantia vel natura, sed Vitium». De nupt. et coneup. 1. ii, с. 34 (§57, χ, f. 332). «Non ortum est malum nisi in bono; пес tarnen summo et immutabli, quod est natura Dei, sed facto de nihilo per sapientiam Dei». Ibid., lib. ii, c. 29 (или §50, tom. x, f. 327). См. особенно Contra duas Epist. Pelag., ii, c. 2, где он резко разграничивает свое учение, манихейство и пелагианство. На эти места не обратили внимания Баур и Милмен, полагающие, что обвинение Августина в манихействе имеет под собой основания в том, что касается его учения о грехе. Гиббон (гл. xxxiii) называет ортодоксию Августина происходящей из манихейской школы! 1832 De peccat. mer. et remiss., ii, cap. 9, с. 25; De nuptiis et coneup., i, c. 18; Contra Julian., vi, c. 5. |
| 2586 Et ad haec quidem nos vitia, naturae nostrae propellit instinctus [И к этим порокам нас толкает наше природное побуждение] (Hilarius Pictaviensis. Tractatus super psalmos, 1, 4, PL 9, 252). 2587 Quos corporis infirmitas et conditio originis in peccatis detinet [Их удерживает немощь тела и наше рождение во грехе] (Hilarius Pictaviensis. Tractatus super psalmos, 134, 4, PL 9, 755). 2588 Stultitiae atque impietatis extremae est, non intelligere se sub Deo et ex Deo vivere, sed in his quae gerit et exspectat sua magis velle considere potestate; cum si quid illud in se sit, ex Deo sit [Крайняя степень нечестия и неразумия полагать, что мы не живем под Богом и благодаря Богу, и все, что мы имеем и желаем, мы имеем и желаем нашей властью, так как если мы что-то и имеем, то имеем от Бога] (Hilarius Pictaviensis. Tractatus super psalmos, 51, 20, PL 9, 320). 2589 Misericordiae autem, quam orat, hunc fructum esse sentit, ut gressus sui dirigantur non secundum saeculi vias, non secundum humanam gloriam, non secundum corporis voluptates, sed secundum eloquium Dei. Si nihil impedimenti usquam occurreret, si adversantes sibi non undique adessent; suis ipse viribus in ea quae agere vellet confirmaretur sed ubi insidiae sunt, ubi bellum est, opus est potioris auxilio, ne in se dominetur omnis injustitia [Чувствует это плодом милосердия, о котором молит, чтобы стопы его были направлены не по путям мира сего, не по славе человеческой, не по похотям тела, но по слову Божиему Если ничего не воспрепятствует, если не появятся откуда-нибудь противники, то он своими силами устремится к тому, что хочет сделать; но, где будут козни, где возникнет какая-нибудь вражда, там потребуется помощь свыше, чтобы не превозмогла никакая несправедливость] (Hilarius Pictaviensis. Tractatus super psalmos, 118, 17, 8, PL 9, 618). 2590 Vigilandum ergo in oratione Dei est, et semper orandum: ut cum fatigari anima et affigi subrepentium illecebrarum aculeis coeperit, Deus semper oratus exaudiat, nosque ab his quae timemus eripiat [Поэтому должно бодрствовать в молитве Божией и всегда молиться, чтобы Бог непрестанно слышал молитвы наши и избавлял нас от того, чего мы страшимся, хотя душа наша и начинает утомляться и соблазняться ядовитыми искусителями] (Hilarius Pictaviensis. Tractatus super psalmos, 63, 6, PL 9, 409). |
| II, § 56: «Nam fides non ideo justificat, ant salvat, quia ipsa sit opus per sese dignum, sel tantum, quia accipit misericordiam promissam». Срв. его Loci Theolog., цитов. Browne’oм в «Articles», pp. 287 n. 2; 288, n. 1. Form. Conc. Соединяет оба оттенка в представлении об оправдывающей вере. См. P. П. art. III, § 17. 13 Calv. Instit. Lib. III, cap. II, S. 8, цитов. выше. Срв. Cao Dordrecht., cap. III/IV, can. X: (Deus) ut suos ab aeterno in Christo elegit, ita cosdem in tempore efficaciter vocat, fide resipiscentia donut etc.: ibid., ca. XII, цит. выше (где эта деятельность Духа разсматривается как равносильная творческой); ibid. can. XIV: «Sic ergo fides Dei donum est, non eo, quod a Deo hominis arbitrio offeratur, sed quod homini reipsa conferatur, inspiretur et infundalur. Non etiam, quod Deus potentiam credendi tantum conferat, consensum vero seu actum credendi ab hominis deinde arbitrio exspectet» etc. 14 «jan ergo habemus fidem esse divinae erga nos voluntatis notitiam ex ejus verbo perceptam. Hujus autem fundamentum est praesumpata de veritate Dei persuasio». Calv. Inst., lib. III, cap. II. S. 6. 15 Точнее, в единстве первых двух моментов, так как без внутреннего обновления от Духа человек не способен и к восприятию Бож. Истины, также как и к признанию её истинности. Calv. Inst., lib. III, c. II, SS. 33, 34 sqq. 16 Cognitio, в отличии от notitia, как знание, соединенное с убеждение в истинности познаваемого. «Justa fidei definitio nobis constabit, si dicamus, esse divinae erga nos benevolentio firmani certamque cognitionem, quae, gratuitae in Christo promissionis veritate fundata, per Sp. S. et revelatur mentibus nostris et cordibus obsignatur» (Inst. Calv., lib. III, с. 11. S. 7). – Cognitio реформатов также относится к fiducia лютеран, как необходимое признание к свободному, или, что тоже, как убеждение (persuasio) относится к «верению» (credutitas или actus credendi), т.е. как их вторые моменты. «In summa: vere fidelis non est, nisi qui solida persuasione Deum sili propitium benevolumque patrom esse persuasus deqne ejus benegnitate omnia sibi pollicetur» (Calv. Inst., lib. III, c. II, S. 16). 17 «Nos certe, dum fidem docemus esse debere certan ac securam, non certiludinem aliqnam imaginamur, quae nulla tangatnr dublitatione, nec securitatem, quae nulla sollicitudine impetatur: quin potius dicimus, perpetuum esse fidelibus certamen cum sua ipsorum diffidentia, tantum abest, ut eorum conscientias in placida aliqua quiete collocemus, auae nullis omnino turbis interpelletur». Calv. Inst. Lib. III, c. II, S. 17, а в следующем § 18 выясняется и причина указанного явления в жизни верующих. Совершенно иначе у лютеран. См. Apol. Conf. Aug., art. II, § 110. |
|
|
