| Выражение это – довольно общее и неопределенное: в точном ли смысле, в данном случае, употреблено слово «мудрец» (σοφς) или же в смысле, аналогичном слову «философ», решительно утверждать нельзя. 721 Диог. Лаэрц. VII, 91. Seneca Ер. 90, 5–7. 30. 31 и др. Так понимает свидетельство Сенеки (Ер. 90, 5–7) о Посидонии, между прочим, Zeller (ibid. III а , 269, 1 и 5). Существо дела мало изменится, если мы согласимся и с тем пониманием этого места из Сенеки, какое предлагает Hirzei (ibid. II, 1, s. 285–289, ср. s. 382), полагающий, что если, по свидетельству Сенеки (Ер. 90. 5), Посидоний и говорит о мудрецах прошлого, золотого века, то слово «мудрецы« (Sapientes) у Сенеки употреблено не в точном смысле этого слова, а в смысле, аналогичном термину «философ». Так или иначе, но веры в определенный исторический факт осуществления идеала мудреца у Посидония, по свидетельству Сенеки, не было (ср. De off. Ill, 16. Tusc. V, 7. Seit. Empir. Dogm. Ill, 29 и др.). 722 Schmekel (ibid. sa. 278:3) пытается опровергнуть мнение и доказать, что Посидоний будто бы принципиально верил в возможность осуществления идеала мудреца в будущем, хотя и не считал возможным указать на какой-нибудь исторический пример этого осуществления в прошлом. В подтверждение этого своего мнения, Schmekel ссылается на свидетельство Galen " a (ibid. V, p. 408), где учение Посидония о мудреце сравнивается с учением Хризиппа, и на Диог. Лаэрц. VII, 91. Но в первом из этих мест идет речь о содержании понятия мудреца, как оно дано в учении Хризиппа и Посидония, причем наряду с аналогией, указывается и различие между учениями этих двух представителей стоицизма. Вопрос же об осуществимости или неосуществимости идеала мудреца здесь вовсе и не ставится. Во втором же из приведенных мест (τεχμριον δε τ παρχτν εναι τν ρετν φσιν Ποσειδνιος… τ γενσθαι ν προχοπ τος περ Σοχρτην, Διογνην χα ’Αντισθνην) идет речь о достижимости, по учению Посидония, добродетели вообще, но о том не говорится, чтобы и конечный идеал добродетели был также достижим. |
| п. I, 436; De proposito sec. Deum, PG.46, 304D; р. п. VII,281; преп. Макарий Египетский, см. гл.«Таинства как плоды Божественной благодати», прим. 19) и даже для желания добра (св. Григорий Богослов, Or.37, n.13, PG.36, 297D; р. п. III,186). Преп. Максим руководствуется главным образом воззрениями св. Григория Нисского, и лишь яснее и раздельнее, чем вышеуказанные отцы, раскрывает вопрос о грехе, свободе и благодати, различая виды греха [грех прародительский (произволения и естества) и грехи личные — страсти] и благодати [общепромыслительной, евангельской, возрождающей, просвещающей и обожающей: с.94.4, 96–97, 972]. 434 Cap. de charitate II,82 [р. п. I,118]; ср. III,92 [р. п. I,133]. 435 Quaest. ad Tahl. XXI, PG.90, 313А–В, p.42 [р. п. II,71–72]. — св. Григорий Нисский, De beatitud. 4, PG.44, 1237А, р. п. II,406 (диавол всегда стремится обратить естественные пожелания в неестественные страсти). В силу тленности плоти в человеке имеет место тяжелая наклонность ко греху: De hom., opificio 18, PG.44, 193 B-C; р. п. I, 152; немощность к добру: De orat. Dom. Or.4, PG.44, 1164C; p. п.1,435. 436 Quaest. ad Tahl. XXI, PG.90, 316A, p.43 [р. п. II, 73]; LXII,657C, p.231. 437 Ambigua, PG.91, 1112B. 1121B, f.138a. 142b. Quaest. ad Tahl. LIII, PG.90, 505C, p.149 [р. п. II,183]; XXXIII,373D-376A, p.77 [р. п. II,108–109]; XLIII,413A, p.98. св. Григорий Богослов, Or.39, n.8, PG.36, 344A; р. п. III,213. 438 Ambigua, PG.91, 1353D, f.241a-b (cap. quing. V, 99). 439 Cp. Cap. de charitate III,70 [р. п. I,130]. 440 Quaest. ad Tahl. XXI, PG.90, 313В, р.42 [р. п. II,72]. 441 Ibid. LXI,632D-633A, p.317. 442 Ibid. XXI,313A-B, p.42 [р. п. II,71]; XXVI,348D, p.62 [р. п. II,93]; LXIV, 696B-697C, p.252. Ambigua, PG.91, 1300D, f.219b (cap. quing. V, 96; ср. св. Григория Богослова, Or.40, n.40, PG.36, 416C; р. п. III,259); Quaest. et dubia 67, PG.90, 841 A, p.327. 443 Liber ascet. 1, PG.90, 912B, p.367 [р. п. I,75]. 444 Quaest. ad Tahl. LXI, PG.90, 628C-D, p.214. 445 Expos, in psalm. LIX, PG.90, 872A, p.343 [р. |
| 754 Cap.de charitate IV, 79,80 [p.n.I,143]. Ep.20, PG.91, 601B-C, p.349. Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 681A, p.244 (cap.quing.IV,89); schol.32, 689D-692A, p.249 (IV,88). Cap.theol. I,22 [p.n.I, 218–219]. Ad Thomam, PG.91, 1032A, f.104a ( γνωσις εμπρακτος). Ср., впрочем, Ambigua, PG.91, 1108C-D, f.136b; Orat. Dom. expositio, PG.90, 888D, p.353 [p.n.I,192] (на высших ступенях мистического озарения πραξις не является безусловно необходимым). – Ведение без делания нетвердо и не приносит пользы: преп. Марк, De his qui putant 12,13.7, PG.65, 932C. A; р.п., с.44,43; De lege spirit. 87,88(85,86), ibid. 916C; с.23. 755 Cap.de charitate II,5 [p.n.I, 107]. Cap.theol.I,50 [p.n.I,223]. Quaest. ad Tahl. XVI, PG.90, 300C, p.34 [p.n.II,60]; LXV, 753A, p.284 (cap.quing.V,38) – Созерцание отрывает от чувств (св. Григорий Нисский , In Cant. Cant. horn. X, PG.44, 993CD; p.n.III,271) и приводит к бесстрастию (Евагрий, Сар. pract. 38, PG.40, 1232В; р.п.,с.577 [с.107,гл.66]). 756 Cap.theol. I,64 [p.n.I,102]. Mystagogia 24. PG.91, 709А, p.522 [p.n.I,180] ( λγοι αρετων); см. выше, с.118,прим.8. 758 Cap.de charitate IV,44,64; III,44 [p.n.I,138–139,141,126]. Quaest. ad Tahl. LVI, PG.90, 581C, p.188 (cap.quing.III,70). – Евагрий, Cap.pract. 6, PG.40, 1224A; р.п., с.571 [с.99,гл.15]. Преп. Марк, De lege spirit. 5(7), PG.65, 905В; р.п., с.10. Преп. Исихий, Cap.de temperantia I,68, PG.93, 1501D; р.п., с.173(- Cap.de charitate IV,64 [p.n.I,141]). Блаж. Диадох, гл.68, с.376. Св. Григорий Нисский , De proposito secundum Deum, PG.46, 289B; p.n.VII,265. 759 Cap.de charitate I,97–99 [p.n.I,106]. Prol. ad Tahl. I, PG.90, 252B, p.5–6 [p.n.II,25]. Ambigua, PG.91, 1216B, f.184b. 761 Cap.de charitate I,94 [p.n.I,106]. Quaest. ad Tahl. X, PG.90, 292A, p.28 [p.n.II,51]. Expos, in psalm. LIX, PG.90, 869B, p.342 [p.n.I,213]. Cap.theol. I,60 [p.n.I,225]. Содержание φυσικη θεωρα составляет онтология преп. Максима, изложенная выше, гл. «Божественный Логос», прим. 13–21. 762 Сар. de charitate I,94,97 [p.n.I,106]. Quaest. ad Tahl. X, PG.90, 292A, p.28 [p.n.II,51]; cp.XV, 297D, p.33 [p.n.II,59]; Prol. ad Tahl. I,252C, p.6 [p.n.II,25] ( υλος γνωσις, термин ареопагитский: см. выше, гл. «Ареопагитики», прим. 44; см. также у преп. Нила (Евагрия), De oratione 132,142, PG.79, 1196D. 1197А; p.n.I,196,198). Cap.theol.I,59,60 [p.n.I,224–225]. |
| Quaest. ad Tahl. LXII, PG.90, 649D, p.226. Quaest. et dubia 61, PG.90, 833C, p.324. Преп. Марк Подвижник , De lege spirit. 191 (190), PG.65, 928D; р.п., с.39; De his qui putant 210 (223), ibid. 964A, с.86. 788 Cap.theol.II,37 [p.n.I,241]; cp.II,78 [p.n.I,250]. Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B. p.47 [p.n.II,77]; III,276A, p.19 [p.n.II,37]. Mystagogia 24, PG.91, 708C, p.521 [p.n.I, 180]. Cap.de charitate IV.70,71 [p.n.I,142]. Св. Григорий Богослов , Or.39, n.10, PG.36, 345В; p.n.III,214. 789 Cap.theol.II,84. 83 [p.n.I,251]. Ad Thomam, PG.91, 1033A, f.104b. Ep.25, PG.91, 613D, p.358 (cap.quing. I,39). Cap.de charitate IV, 70 [p.n.I, 142]. -Господь вселяется в нас и дает уму нашему совеТы: преп. Марк, De baptizmo, PG.65, 1008В; р.п., с.153; воображается в нас и в нашем уме: св. Григорий Нисский , De perfection, PG.46, 269D; р. n.VII,245; In Cant. Cant. horn. XV, PG.44, 1096А.С; p.n.III,382. 791 Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400В-С, p.91 [p.n.II,125–126]. Cap.theol. II,11 [p.n.I, 236]. Ambigua, PG.91, 1292C, f.216a. Ep.19, PG.91, 592A-B, p.343. 792 Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B, p.47 [p.n.II,77]; XXV. schol.3, 336D, p.56 [p.n.II,242–243] (cap.quiag. I,84). Orat. Dom. expositio, PG.90, 889C. 897A, p.354. 358 [p.n.I,193,196]. Cap.theol. II,37 [p.n.I, 241]. Cap.quing. I,8. Ep.43, PG.91, 640B, p.374. 793 Ambigua, PG.91, 1360В. 1373С, f.243a-b. 249a. Cap.theol. II,27 [p.n.I,239]. Cp.Quaest. et dubia 53, PG.90, 825C, p.320. Господь распинается в нас и другим образом – распинается демонами, когда мы оставляем заповеди и предаемся страстям и порокам (Quaest. ad Tahl. IV, PG.90, 276A, p.20; Cap.theol. I,63 [p.n.I,225]). 794 Cap.theol.II,27,46 [p.n.I,239,243]. Ambigua, PG.91, 1381C, f.251b-252a; 1132C-D, f.147b-148a. 796 Cap.theol.II,94. 47 [p.n.I,254,243]. Ambigua, PG.91, 1385B, f.253a. Ясные намеки и даже точки опоры для подобного учения о таинственном рождении, жизни, восстании и вознесении Христа в душах верующих даны в словах св. Григория Богослова на Рождество Христово и Пасху (Or.38, n.18, PG.36, 332В-ЗЗЗА; p.n.III.3,206–207; Or.45, n.13–16,23–25, PG.36, 641А-645С. 656А-656В; p.n.IV.3,134–137,143–145), в толковании на которые преп. Максим и развивает указанные взгляды особенно подробно. 799 Ep.12, PG.91, 489CD, p.279; ср. 501В-С, p.286 (толкование формулы μα φσις του Θεου Λγου σεσαρκωμνη). См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 20,21. 800 Ad Marinum presb., PG.91, 12Сб32С, p.2,15. Tractatus de operat. et vol.51, PG.91, 45D, p.22. См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 32. 802 Quaest. ad Tahl. LV, PG.90, 557C, p.178 [p.n.II,208]; 536C, p.164–165 [p.n.II, 195]; XVII,305B, p.37 [p.n.II,64]. Читать далее Источник: Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие/С.Л. Епифанович ; [Вступ. ст. А.И. Сидорова]. - Москва : Мартис, 1996. - 219, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| п. II,52]. Ambigua, PG.91, 1304D, f.221a. 839 Ambigua, PG.91, 1233C, f.192b. Disputatio, PG.91, 320C, p.177. Ep.15, PG.91, 549A, p.316. Quaest. ad Tahl. IX, PG.90, 285C, p.25 [р. п. II,47]. 840 Disputatio, PG.91, 300D, p.167. 841 Ambigua, PG.91, 1108A, f.136a. 842 Ibid. 1149D-1152A,1113D-1117A, f.156a-b,139b-140b; 1133A,1137B-D, f.148a,150a-b; 1157B,1169B,1176B,1204D, f.159a,164b,167a-b,179b. 843 См. выше, гл.«Закон и благодать». 844 Cap. theol. II,28 [р. п. I,239]. 845 Св. Иустин Философ, Apologia II,13,10, PG.6. 465B-C,460C; р. п.(1892), с.119,115. Климент Александрийский, Protrepticus 7, 74, GCS; Clemens Alex. B. I, S.57; р. п., с.134; Stromata I, VII,37, B. II, S.24; р. п., с.46. 846 Quaest. ad Tahl. XV, PG.90, 297B, p.32 [р. п. II,58]. 847 Ibid. XXXII,372B, p.75 [р. п. II,107]; XIII,296C, p.31 [р. п. II,55–56]. 848 Ep.26, PG.91, 616A-617A, p.358–359. 849 Cap. de charitate IV,2 [р. п. I,134]. 850 Ibid. IV,2,6; III,28 [р. п. I,134,135,124–125]. См. выше, гл.«Тайна творения, промысла и суда», прим.26–28. 851 Mystagogia 23, PG.91, 697C, p.515 [р. п. I,175]. 852 Это — то, что в наших догматиках известно под именем»соображений богословствующего разума» 853 Ambigua, PG.91, 1072С. f.120a. 854 Указатель этих мест дан в Приложении к нашему сочинению. 855 Ambigua, PG.91, 1085В–С, f.126a-b (Исх.33:17, 2Тим.2:19, Мф.7:23); 1328C-D, f.231a (Евр.7:10); Ер.6, PG.91, 429С, р.242 (Дан.13:42); Ambigua, PG.91, 1080А, f.123a (Кол.1:6); 1084В, f.125a (Деян.17:28); 1096B-1097A, f.131a–b (Еф.1:17–23, 4:11–16). 856 Представителями его считаются, между прочим, все ветхозаветные святые: Ambigua, PG.91, 1116D, f.140b squ. 857 См. выше, гл.«Таинственное богословие», прим.3–8. 858 Orat. Dom. expositio, PG.90, 905D, p.364 [р. п. I,201]; Ep.12, PG.91, 68C, p.265; Ep.24, 609C [cap. quing. I,42] (2Петр.1:4); Cap. theol. II,25 [р. п. I,238] (Пс.81:1); Ambigua, PG.91, 1092C, f.129a (Еф.1:23, 1Кор.15:28). 859 Сар. quing. I,8 (Евр.13:8); Quaest. ad Tahl. VII, PG.90, 284D, р.24 [р. п. II, 44–45]; Liber ascet. |
| 56 См. напр. о проявлениях всемогущества Божия у Гекатея (Müller. I, 31), у Ксанфа (ibid. р. 37), у Гелланика (ibid. р. 47) и др. 57 О правосудии Божием, наказующем не только людей, но и второстепенных богов (напр. Ермия , Эскулапа) см. напр. у Гелланика (Müller. I, 63), у Ферекида (71. 81. 85. 91. 95. ibid.), у Ксанфа (ibid. I, 38), у Ферекида (ibid. 72. 90 и др.). 58 См. напр. весьма яркими красками начертанную картину сего в более подробном, нежели Геродотов, рассказе Ксанфа Лидийского о спасении богами Креза, за его благочестие и по молитве его, от сожжения на костре в плену у Кира. Müller. I, 40–42. Сн. Герод. I, 87. 60 Срав. напр. еще случаи, описываемые в I, 159; VII, 178 и др. его истории. В этом смысле Зевс называется хранителем (ρειος) в VI, 68 (срав. у Ферекида то же наименование в Müller. I, 75) и т. п. 65 VII, 46, причем по-гречески это место читается так: ϑες γλυν γεσας τν ανα, т. е. «Бог, дав вкусить сладкого века» (а в общем залоге γεω значит и «вкусить испробовать»). 67 Проф. Мищенко, Рационализм Фукидида в истории Пелопоннесской войны, ч. I, стр. 343–344. Киев, 1881. 70 Так напр. Гекатей объясняет миф о цербере (собаке, стерегущей вход в преисподнюю), предполагая в последнем змея, ядом своим умерщвляющего людей (fragm. 346), – миф о посылке Иракла на остров Эрифию в Океан относит к ближайшим в Греции местностям, (fragm. 349) и т. д. (Müller. I, 27). Подобное же можно видеть и у Гелланика (Müller, I, 45, 399). 71 Подробный текст этой истории мы будем цитовать по изданию Didot. Parisiis, 1869; русский же перевод будем иметь в виду проф. Мищенко в двух томах. Москва, 1887–1888. 72 По более точным исследованиям, Анаксагор изгнан был из Афин в 465 году, следовательно тогда, когда Фукидид был еще в младенческом возрасте. 73 Срав. также и о том же чумном времени во II, 47: «сколько люди ни молились в храмах, сколько ни обращались к оракулам и подобным средствам, все было бесполезно: наконец, под тяжестью бедствия, люди оставили это». 75 Подразумевается вода священного источника при святилище Делийском, которой беотяне пользовались только при священнодействиях, но которую афиняне употребляли как обыкновенное питье. |
| Вопрос о механистической теории на Западе и православном понимании боговдохновенности с связи с православными воззрениями на Предание я рассматривал в: „Свещеното Предание – битието на Църквата в историческото време”//Богословска мисъл 1-4 (2008), pp. 174-204, особ. 177-187; см. также D. Zaharopoulos, Op. cit.,p. 90. Относительно православного взгляда на интегральность Откровения см. D. Popmarinov Kirov, “The Unity of Revelation and the Unity of Tradition”//S. T. Kimbrough, Orthodox and Wesleyan Ecclesiology. Crestwood, New York: SVS Press, 2007, pp. 105-117. См. J.-M.Vosté, Theododri Mopsuesteni Commentarius in Evangelium Joannis Apostoli, praefatio,CSCO, Scr. Syr., series IV, t. III, Lovanii, 1940, p. 4. См. R. Devréesse, “Essai sur Théodore de Mopsueste”//ST141 (1948); É. Amann, “Trois-Chapitres”//DTC 15, 1901-1903; É. Amann, “Théodore de Mopsueste”//DTC 15, 1, р. 277; É. Amann, “La doctrine christologique de Théodore de Mopsueste. (A propos d’une publication récente)”//RSR 14 (1934), рр. 161-190; M. Richard, “La Tradition des fragments du traité Περ τς νανθρωπσεως de Théodore de Mopsueste”//Mus 56 (1943), рр. 55-75; M. Richard, “Le néo-chalcedonisme”//MSR 3 (1946), рр. 156-161. См. De incarnatione , XII//H. B. Swete, Theodori ep. Mopsuesteni…, Vol. 2, р. 303; De incarnatione, VII//ibid., 298; In ep. ad Colossenses, I,15//ibid., Vol. 1, р. 264: sed interrogant, quemadmodum susceptus homo primogenitus potest uideri totius creaturae,cum non sit ante omnem creaturam, sed ut esset in nouissimis accepit temporibus; non intellegentes, quoniam primogenitus non tempore dicitur solum sed et praehonoratione frequenter, eo quod primogenitus dicitur ueraciter illorum, qui post ilium geniti fuerint; См. In ep. ad Colossenses, I,15//ibid., Vol. 1, р. 264; Epistola ad Artemium//ibid ., Vol. 2, р. 338: quomodo itaque possible est quartam personam super has [Patrem et Filium et Spiritum sanctum] addere illam quae asumpta est serui formam? А также: Commentary on the Nicene Creed, p. 39. Ср. также толкование на Еф. 1:22 в: In ep. ad Ephesios, I,22,23//ibid., Vol. 1, рр. 139-141. |
| 789 Диог. Лаэрц., VII, 115–116 и др. По вопросу о том, к какому разряду вещей следует отнести δον, учение стоиков, вообще, отличается значительной неясностью, неопределенностью и некоторой непоследовательностью, откуда и возникают разногласия ученых в точной формулировке этого пункта стоической этики (Ср. у Pearson’a, Fragm. of Zeno 127–128, стр. 167–170. и Fragm. of Cleaothes 88–89, стр. 309–311). 790 в подтверждение своего мнения, ссылается на Диог. Лаэрц. VII. 130. Stob. Eclog. II. 120; ср. II, 118; 164. Cic. Tusc. IV, 72. Plut., Com. not. 1073 с и P lat., Phädr. 76. 791 Диог. Лаэрц., VII, 113. Stob., Eclog. II. 174; особенно Seneca, Epist. 116, 5, где этот взгляд приписывается Панэтию. – Подробнее об этом см. у Hirzelя, ibid. II Th. 1, а. З87–403. 792 Stob., Eclog. II, 7, 10, p. 88, 6 (w.). II, 90, 7 (w.). Диог. Лаэрц., VII, 140. Cic., De fin III, 10. Ill, 11. Ill, 35. Tusc. Ill, 25. IV, 14–15. IV, 21; 22. IV, 7, 14. Andronic., Περ παθν 1, p. 11 (Kreuttner). Galen., Hipp. et Plat. plac. p. 322 (K.). 336 (K.). 416 (K.). 419 (K.). Plut., Vir. mor. p. 441a и др. (Подроб. см. Arnim, III, Fragm. 377–420, стр. 92–102). 793 К видовым понятиям πιθυμα стоики относят следующие страсти: ργ, θομς, χλος, πιχρα, μνις, χτος, ρως, μερρος, πθος, δυσμνεια, δσγνοια, ψιχορα, ιψοφθαλμα, σπνις, τραχυτς, ρις, προςπθεια, φιληδονα, φιλοζρηματα, φιλοτιμα, φιλοζοα, φιλοσωματα, γαστριμαργα, ονοφλυγα, λαγνε и некоторые другие. Разновидностями δον, по учению стоиков, являются страсти: σμενισμς, τρψις, χλησις, πιχαιρεχαχα, γοητεα и т. п. К разновидностям φβος стоики относят: χνος, ασχνη, δεμα, δος, χπληξις, χατπληξις, δειλα, ψοφοδεα, γονα, μλλησις, ωδα, θρυβος, δεισιδαιμονα и т. п. Наконец, разновидностями λπη стоики считают такого рода душевные движения, как λεος, φθνος, ζλος, ζηλοτυπα, δυσθυμα, συμφορ, χθος, χος, σφαχελισμς, πνθος, δυςχρανσις χλησις, δνη, να, μεταμλεια, σγχυσις, θυμα, ση, νμεσις, δυσφορα, γος, βαρυθυμα, χλασις, φροντς, οχτος и др. Andronicus, Περ παθν, 2, p. 12; 3p. 15; 4, p. 16; 5, p. 19 (Kreuttner). Stob., Eclog., Il, 90, 7 (w.). II, 92, 18 (w.). II, 91, 10 (w.). II, 92, 7 (w.). Диог. Лаэрц., VII, 110. 112. 113. 121. 123. Cic., Tusc. IV, 17–18. Mur. § 61. Acad. II, 113. August., Contra Acad. II, 11. Nemes., De nat. hom. c. 19–21. Lactant., Instit. III, 23 и др. (Подроб. см. Arnim, III, Fragm. 377–420, стр. 92–102. Pearson. Fragm. of Zeno 152–159, стр. 192–196). |
| 139 Хороший обзор православного взгляда дается в кн.: Sherrard P. The Greek East and the Latin West. P. 61–72. Различие в терминах при переводе отмечалось Феофилактом Болгарским: De iis in quibus Latini Accusantur//PG. T. CXXVI. Col. 228–229; здесь ошибки латинян объясняются бедностью латинской философской терминологии. Проблема вновь возникла на Флорентийском соборе. См.: Gill J. Op. cit. P. 191–193. 140 Gregory Nazianzene. Theologica quinta: De spiritu sancto//PG. Т. XXXVI. Col. 141. 141 Regnon T. Etudes de Theologie positive sur la Sainte Trinite. Vol. I. P. 433 (Цит. no: Lossky V. The Mystical Theology of the Eastern Church. P. 64). 142 Irinaeus. Contra Haereses//PG. Т. VII. Col. 975; Athanasius. De Sententia Dionysii//Ibid. Т. XXV. Col. 505 (цитирует св. Дионисия Александрийского); Gregory Nazianzene. Oratio XX//Ibid. Т. XXXV. Col. 1073; Supremum Vale//Ibid. Т. XXXVI. Col. 476; Theophilact of Bulgaria. Vita dementis//Ibid. Т. CXXVI. Col. 1209. 143 John of Damascus. Loc. cit. 144 Theophylact of Bulgaria. Enarratio in loannis Evangelium//PG. Т. CXXIII. Col. 1224. 145 JugieM. Op. cit. Т. I. P. 418–421; Setton К. Μ. The Byzantine background to the Italian Renaissance//Proceedings of the American Philosophical Society. C, 1 (1956). P. 36–37. 146 Hefele С. J. Histoire des Conciles (trans. Η. Leclercq). Vol. VI, I. P. 153 ff.; Geanakoplos. Emperor Michael Palaeologus and the West. P. 263 ff. 147 JugieM. Op. cit. Т. I. P. 418–421; Setton К. Μ. The Byzantine background to the Italian Renaissance//Proceedings of the American Philosophical Society. C, 1 (1956). P. 36–37. 148 JugieM. Op. cit. P. 429–431. 149 Ibid. Р. 421–423. 150 Setton К. М. Op. cit. Р. 53–55. 151 О паламизме см. ниже. 152 Setton К. М. Op. cit. Р. 57; Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota. P. 441–450. 153 Setton К. М. Op. cit. Р. 28 ff; Geanakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 90–92. 154 Dцlger F. Regesten der Kaiserurkunden des osmrцmischen Reiches. Bd. V. S. 42–43. |
| 272 Григорий Назианз. Ibid Curs. Complet. Palrolog. Ibid. col. 369; в русск. пер. ibid. стр. 299. 273 Златоуст. «Catech. ad illuminand. 1». Curs. Complet. Patrolog, ser. Graec. Tom. XLIX, col. 225. «Слова и беседы на разные случаи» в русск. пер. Том. II, Спб. 1865 г. стр. 272. Ср. Его же. Jtem, n. 3; Curs. Complet. Patrolog. ibid, col. 234; в русск. пер. ibid. стр. 294. 274 Кирилл Иерусалимский «Catech, 1», n. 5 и 6. Curs. Complet. Palrolog. ser. Graec. Torn. XXXIII, col. 370–377. «Твор. Кирилла Иерусалимск. в русск. пер. М. 1855 г. стр. 22–23. 276 Тертуллиан «De penitent». Cap. VI. Curs. Complet. Patrolog. ser. Latin. Tom. 1 col. 1238. Ср. в русск. пер. Корнеева, ч. II. Спб. 1847 г. стр. 90. 277 Тертуллиан. «De baptism.». Cap. XX. Curs. Complet, Patrolog. ser. Latin. Tom.I, col. 1222», Ср. в русск, пер. Корнеева, ч. II. СПб. 1847г. стр. 27. 278 Златоуст. «Сатесн. ad illuminand.» II, n. 4 Curs Complet. Patrolog ser. Graec. Tom. XLIX, col. 236–237. «Слова и беседы на разные случаи», в русск, пер. Том. II, СПб. 1865 г. стр. 299. 279 Иустин «Apolog. 1». Cap. LXI. Gurs, Complet, Palrolog. Ser. Graec. Tom VI. col. 420. «Памятники древней христианской письменности». Том II, стр. 101. 280 «Constitut. Apostol». Lib. VII, с. XXII. Curs. Complet. Patrolog. Ser. Graec. Tom. I. col. 1012–1013. Πρ δ το βαπτσματος, νηστεσατω βαπτιξμενος κα γρ Κριος πρτον βαπτισθες, π ωννου, κι ις τν ρημον υλισθεις μετπειτα νηστεσε τεσσαρκοντα μρας κα τεσσαρκοντα νκτας«. Ср. «Апост. Постановл.» в русск. пер. стр. 220. 281 Тертуллиан. «De baptism.» Cap. XX. Curs. Complet. Patrolog. Ser .Latin. Tom. I, col. 1222. «Ingressuros baptismum, orationibus crebris jejuniis et geniculalionibus, et pervigiliis orare oportet, et cum confessions omnium retoro delictorum, et exponat etiam Baplismum Ioannes». Cp, в русск. пер. Корнеева, ч. II. СПб. 1847 г., стр. 27. 282 Concil. Carthag. IV. сап. LXXXV. «Baptizandi nomen suum dent, et diu sub abstinentia vini et carnium ad manus imposition crebra efaminali baptismum percipoanl». Curs. Complet Patrol. Ser. Latin. Tom. LXXXIV. col. 206. Bruns. «Canones Apostol. et. Concil» Pars. 1. Berol. 1839 г. pag 148. |
|
|
