| 361 Ср.: Игнатий Богоносец , св. Послание к Траллийцам/Ранние Отцы Церкви. Брюссель, 1988. С. 120; Lightfoot J.B. Saint Paul " s Epistle to the Philippians. P. 115; O’Brien P.T. The Epistle to the Philippians. P. 244. 363 Антонини Б. Экзегеэис книг Нового Завета. С. 231; Стахнив М., свящ. Исагогические и экзегетические проблемы. С. 97. 366 Роджерс-младший К.А., Роджерс III К.А. Новый лингвистический и экзегетический ключ... С. 704. 367 Несколько рукописей (в основном западных) пропускают «Христос» – возможно, чтобы сохранить тот же вариант имени, что и в ст. 10. См.: Metzger В. М.А Textual Commentary... P. 546. 369 См. подробнее: Mettinger T.N.D. In Search of God: The Meaning and Message of the Everlasting Names. Philadelphia, 1988. P. 17. 375 Peterman G.W. Paul " s Gift from Philippi: Conventions of Gift Exchange and Christian Giving/SNTS MS, 92. Cambridge, 1997. P. 118. 376 Gnilka J. Theologie des Neuen Testaments/HTKNT. Supplementband V. Freiburg; Basel; Wien, 1994. S. 27. 377 Мухин H.Φ. Послание св. ап. Павла к Колоссянам: Опыт исагогико-экэегетического исследования. Киев, 1897. С. 127. 378 См.: Deichgraber R. Gotteshymnus und Christushymnus... S. 153; Dunn J.D.G. The Epistles to the Colossians and to Philemon/NIGNT. Grand Rapids, 1996. P. 83. 385 Sanders J.T. New Testament Christological Hymns. P. 14. Эту мысль доказывает и Н.Т. Райт: если при реконструкции допускается возможность добавления к тексту, то тогда можно говорить и об упущениях. В таком случае бессмысленна попытка выявить первоначальную структуру гимна (Wright П.Т. The Climax of the Covenant. P. 100). 388 Kasemann E.A Primitive Christian Baptismal Liturgy/Kasemann E. Essays on New Testament Themes. Naperville, 1964. P. 149–168. 393 Burney C.F. Christ as the ΑΡΧΗ of Creation/The Journal of Theological Studies, 1926, XXVII (106). P. 160–177. 396 Fletcher-Louis C.H.T. Wisdom Christology and the Partings of the Ways between Judaism and Christianity/Christian-Jewish Relations through the Centuries (JSNT SS 192. London, 2004). P. 52–53. |
| 211 См. Th. Zahn, Einleitung in das Neue Testament II (Lpzg 1899), S. 360=II (Lpzg 1907), S. 366; Dr. Anton Beck, Der Prolog des Lukas Evangeliums (Amberg 1900), S. 14–15, хотя второй опровергает (S. 13) мысль Цана (ср. и Paul Ewald, Art. “Lukas der Evangelist” в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XI, S. 695), что при написании третьего Евангелия Феофил был и не оглашенным и некрещеным. 212 Так † Prof. Dr. Paul Schanz, Commentar über das Evangelium des heiligen Lucas (Tübingen 1883), S. 57. 213 Это в особенности ясно раскрыто у Prof. D. Alfred Seeberg, Der Katechismus der Urchristenheit (Lpzg 1903), S. 50. 168 ff., а о связи с крещением см. S. 43, 111, 143, 144–145, 174, 176 ff. 184, 211–213. 247, 260, 265, 268. 215 Так и Rev. Prof. Alexander Stewart, Art. “Mystery” в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III, p. 469b. † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Colossians and to Philemon, p. 168–169. 217 Мистерическая терминология раскрывается и у Prof. S. Cheetham, The Mysteries Pagan and Christian, p. 135–138. См. и † Prof. K. Fr. Hermann, Lehrbuch der griechischen Antiquitäten II: Die gottesdienstlichen Alterthümer (Heidelberg 1846), S. 151. 218 Сжатое описание мистерий и мистерических действий см. и у Rev. Augustine S. Carman в “The Bibliotheca Sacra” L, 200 (October, 1893), р. 614–623, а об элевзинских – † Edw.Hutch Griechentum und Christentum, S. 211 ff; Prof. Paul Stengel, Die griechischen Kultusaltertümer, S. 162 ff. 219 Rev. Augustine S. Carman в “The Bibliotheca Sacra” L, 200 (October, 1893), p. 630–631, 633, 634, 636 4 cp. 623. 220 Prof. C. F. G. Heinrici, Erklärung der Korinthierbriefe II, S. 40–41, 108; ср. его же и Der erste Brief an die Korinther y H. Aug. W. Меуег V, S. 93. 221 Prof. Gust. Anrich, Die antike Mysterienwesen in seinem Einfluss auf das Christentum, S. 146. 227 См. Prof. Dr. A. Schlatter, Jesu Demut, ihre Missdeutungen, ihr Grund в “Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» herausg. von Proff. A. Schlatter und W. Lütgert VIII (Gütersloh 1904), 1, S. 53. |
| 115. Kleinknecht H. The Greek Use of εκν/TDNT: In 10 vol./Ed. by G. Kittel. Vol. 3: D-H. Grand Rapids, 1987. 116. Knight III G.W. Pastoral Epistles: A Commentary on the Greek Text/NIGTC. Grand Rapids, 1992. 117. Knight III G.W. The Faithful Sayings in the Pastoral Letters. Kampen, 1968. 118. Koester H. History and Literature of Early Christianity/Introduction to the New Testament. Vol. 2. New York; Berlin, 1995. 119. Kroll J. Dei Christliche Hymnodik bis zu Klemens von Alexandria. Darmstadt, 1968. 120. Lane W.L. Hebrews 1–8 11WBC. Vol. 47a. Dallas: WBP, 1991. 121. Lightfoot. B. Saint Paul’s Epistles to the Colossians and to Philemon. London, 1876. 122. Lightfoot J.B. Saint Paul’s Epistle to the Philippians. London, 1884. 123. Lincoln A.T. Ephesians/WBC. Vol. 42. Dallas, 1990. 124. Lock W. The Pastoral Epistles/ICC. Edinburgh, 1924. 125. Lohmeyer E. Das Proomium des Epheserbriefes/Theologischer Blatter 5,1926. 126. Lohmeyer E. Kyrios Jesus. Eine Untersuchung zu Phil 2:5–11 . Darmstadt, 1961. 127. Lohse E. Martyrer und Gottesknecht. Gottingen, 1955. 128. Longman. Библейская поэзия в Ветхом Завете/НБС. Ч. 2. Библейские реалии. СПб., 2001. 129. Lowth R. Lectures on the Sacred Poetry of the Hebrews. London, 1753. 130. Lust., Eynihel E., Hauspie K.A Greek-English Lexicon of the Septuagint. Stuttgart, 1996. 131. MacDonald А.В. Christian Worship in the Primitive Church. Edinburgh, 1934. 132. Martin R.P. Carmen Christi: Philippians 2:5–11 in Recent Interpretation and in the Setting of Early Christian Worship. Cambridge, 1967. 133. Martin R.P. Hymn/Dictionary of the New Testament. Grand Rapids, 1996. 134. Martin R.P. Worship in the Early Church. Grand Rapids, 2000. 135. Mays J.L. Philippians 2:6–11. The Christ Hymn/Harper’s Bible Commentary. Part 6. The Pauline Letters. 1998. LBS 2.0. 136. Mettinger T.N.D. In Search of God: The Meaning and Message of the Everlasting Names. Philadelphia, 1988. 137. Metzger В.М. A Textual Commentary on the Greek New Testament. 2d edn. Stuttgart, 1994. |
| Брюс написал почти пятьдесят книг и около двух тысяч статей, эссе и обзоров. Наибольшую популярность принесла ему книга «Новозаветные документы: достоверны ли они?» (The New Testament Documerits: Are They Reliable?; см. Новый Завет: рукописи). Его «Комментарии к посланиям к ефесянам и колоссянам» (Commentary on the Epistles to the Ephesians and Colossians) стали эталоном. Самой апологетической по характеру из его книг является «В защиту Евангелия» (The Defense of the Gospel; 1959). В труде «Книги и пергаменты» (The Books and the Parchments; 1963) Брюс отстаивает аутентичность и достоверность Библии, как и в книге «Иисус и происхождение христианства вне Нового Завета» (Jesus and Christian Origins Outside the New Testament; 1974). Брюс также известен своей книгой о Кумране, «Повторные размышления о свитках Мёртвого моря» (Second Thoughts on the Dead Sea Scrolls; 1956). Взгляды и учение. Писание и апологетика. Выводы Брюса относительно Библии не превращают его в особенно сильного апологета Писания, хотя в целом его взгляды не расходились с консервативными. Он не считал себя консерватором, как и не верил в «непогрешимость» Библии, хотя полагал Писание «истиной» (Gasque, 24). «Если, например, какие-то из моих критических заключений являются консервативными, они таковы не потому, что они консервативны, и не потому, что я консервативен, но потому, что я считаю их теми заключениями, на которые указывает имеющееся свидетельство» (Gasque, 24). Главное значение Брюса для апологетики состоит в его роли адвоката достоверности библейских рукописей. Брюс не был христианским апологетом как таковым, однако его труды служат поддержкой для исторической апологетики (см. апологетика историческая). Книга «В защиту Евангелия» – это разбор апологетики, осуществлявшейся в Новом Завете апостолами против иудаизма, язычества и раннего °гностицизма. Брюс настаивает, что «христианская апологетика является необходимой составной частью христианского свидетельства» (Bruce, In Defense, 10; см. апологетика: причины существования). |
| 313 Это юридический термин, употреблявшийся в долговых обязательствах. См. Клеон Л. Роджерс-младший, Клеон Л. Роджерс III. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета. С. 790. 319 Согласно древнему обычаю друзья имели взаимные обязательства друг перед другом и связывались ими. Кинер К. Библейский культурно-исторический комментарий. Ч. 2.: Новый Завет. С. 553. 320 В данном случае, как и ранее (1:8–9), апостол использует риторический прием намека, с помощью которого ритор как бы невзначай напоминает слушателю о чем-то, совершая непрямое информирование адресата, которое он должен принять к сведению. Кинер К. Библейский культурно-исторический комментарий. Ч. 2.: Новый Завет. С. 553. 323 «Opt. здесь выражает пожелание; используется в обороте: «да получу я радость, пользу или выгоду», а лицо или предмет в gen. указывает на источник радости или выгоды». Клеон Л. Роджерс-младший, Клеон Л. Роджерс III. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета. С. 790. 327 См. Bratcher R. G., Nida E. A. A Translators Handbook on Paul " s Letters to the Colossians and to Philemon. Р. 120. 330 См. O’Brien P. T. Послание к Филимону. С. 659. Тем не менее, апостол нигде прямо не просит Филимона освободить Онисима из рабства, поэтому вопрос об имплицитном наличии такой просьбы дискутируется в науке. Аргументы pro et contra см. Barth М., Blanke Н. The Letter to Philemon. Р. 412–415. 331 См. Клеон Л. Роджерс-младший, Клеон Л. Роджерс III. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета. С. 790–791. 335 Раздел письма, в котором апостол сообщает о своих предстоящих путешествиях, в том числе о намерении посетить читателей, в библейской науке принято называть «апостольской парусией» (ср. 1Кор. 4:17–21 ; Флп. 2:19–30 : 1Фес. 2:17–3:11 ). Физическое отсутствие Павла рядом с адресатами заменялось посланиями, которые должны были иметь тот же вес, что и его живое слово. См. O’Brien, Watson D. F. Послания, формы посланий//Словарь Нового Завета. Т. 2: Мир Нового Завета. C. 598. |
| Discourses on the Epistle to the Philippians. Commentary on the First Epistle to the Thessalonians. Commentary on the Second Epistle to the Thessalonians. Commentary on the First Epistle to Timothy. Commentary on the Second Epistle to Timothy. Interpretation of the Epistle to Titus]//Holy Scripture in the Interpretations of the Saint. In 9 vols. Vol. 9. Moscow, (in Russian). 9 . Keener K. (2003) «Bibleyskiy kulturno-istoricheskiy kommentariy» [Biblical cultural-historical commentary]. In 2 parts. Part 2. Saint Petersburg. (in Russian). 10 . McRae J. (2009) «Zhizn i ucheniye apostola Pavla» [Life and Teachings of the Apostle Paul]. Cherkasy. (in Russian). 11 . Shufrin A., Benevich G. (ed.) (2006) «Bibleyskiye kommentarii ottsov Tserkvi i drugikh avtorov I–VIII vekov. Novyy Zavet» [Biblical commentaries of the Fathers of the Church and other authors of the 1st–8th centuries. New Testament]. Vol. IX: Epistles to the Colossians, Thessalonians 1 and 2, Timothy 1 and 2, Titus, Philemon. Tver. (in Russian). 12 . Sorokin A. (2006) «Khristos i Tserkov v Novom Zavete: Vvedeniye v Novyy Zavet» [Christ and the Church in the New Testament: Introduction to the New Testament]. Moscow, (in Russian). 13 . Stott J. «Vtoroye poslaniye k Fessalonikiytsam» [Second Epistle to the Thessalonians]//Reformatskiy vzglyad. Available at: http://www.reformed.org.ua/2/442/8/Stott (03/19/2020). (in Russian). 14 . Zorn V (ed.) (1998) «Novaya Zhenevskaya uchebnaya Bibliya. Sinodalnyy perevod» [New Geneva Study Bible. Synodal translation], HansslerVerlag. (in Russian). День господень в книге пророка Иеремии Священник Игорь Сергеевич Сысуев, аспирант Санкт-Петербургской Духовной Академии Аннотация: В представленной статье исследуется тема пророчества о Дне Господнем в Книге пророка Иеремии. К рассматриваемому библейскому термину Иеремия применяет широкий ряд значений. Во-первых, Божий суд над Иудеей. Во-вторых, пророк предвозвещает наказание в рамках дня суда для народов – притеснителей иудеев. В-третьих, суд над всем человечеством, который сопровождается апокалиптическими глобальными природными катастрофами. В-четвертых, эсхатологические времена для оставшегося преображённого человечества. Ключевые слова: библеистика, экзегетика, Ветхий Завет , пророк Иеремия, апокалиптика, эсхатология, День Яхве, День Господень, тот день, Суд Божий, день отмщения. Пророк Иеремия (этимология имени – «избранный Яхве») имел происхождение из рода священников, на что указывает краткое, состоящее из 1–3 стихов, надписание. Однако сведений об исполнении Иеремией священнического служения нет. Его отцом был священник Хелкия, но не тот, который был первосвященником и оказывал помощь царю Иосии в реализации религиозной реформации. Родился Иеремия в городе Анафофе, располагавшемся от Иерусалима на расстоянии 4 километров. Этот город был по жребию предназначен для потомков Аарона ( Нав.21:18 ). |
| Е. WiLH. Möller: Geschichte der Kosmologie in der griechischen Kirche bis auf Origenes. Mit Specialuntersuchungen über die gnostischen Systeme. Halle 1860 (pp. 189–473). Ersrh und Gruber " s Encykl. 1860. C. W. King: The Gnostics and their Remains (с иллюстрациями гностических символов и произведений искусства). Lond. 1864. Henry L. Mansel (декан Святого Павла, умер в 1871): The Gnostic Heresies, ed. by J. В. Lightfoot. London 1875. J. B. Lightfoot: The Colossian Heresy, экскурс в его Com. on Colossians and Philemon. London 1875, pp. 73–113. Это лучшее описание гностицизма, созданное англичанином, но ограничивается апостольским периодом. Renan: L " église chrétienne (Paris 1879), chap. IX. and X, p. 140–185, and XVIII, p. 350–363. J. L. Jacobi: Gnosis, in the new ed. of Herzog, vol. V. (1879), 204–247, сокращенный вариант в Schaff «Rel. Encycl.» 1882, vol. I. 877 sqq. G. Salmon, в Smith and Wace, II. 678–687. G. Koffmane: Die Gnosis nach ihrer Tendenz und Organisation. Breslau 1881. (Тезисы, 33 стр.). Ad. Hilgenfeld: Die Ketzergeschichte des Urchristenthums. Leipzig 1884 (p. 162 sqq.). Список монографий об отдельных гностиках см. ниже. §116. Значение, происхождение и характер гностицизма Иудейская форма ереси по сути была побеждена в апостольскую эпоху. Во второй период развития церкви более важной и более распространенной была языческая ересь, известная как гностицизм. Проникнутый интеллектуальной атмосферой (своего рода рационализм древней церкви), гностицизм стимулировал развитие католического богословия, поскольку составлял ему оппозицию. Греческое слово gnosis может относиться к любой школе философского или религиозного знания, отличающегося от поверхностных мнений или слепой веры. В Новом Завете проводится простое разграничение между истинным и ложным гнозисом. Истинный гнозис заключается в глубоком проникновении в суть и строение христианской веры, проистекает из веры, сопровождается важнейшими добродетелями любви и кротости, служит для назидания церкви и принадлежит к дарам благодати, исходящим от Святого Духа 837 . В этом плане Климент Александрийский и Ориген стремились именно к обретению гнозиса, а все представители теоретического богословия, старающиеся примирить разум и откровение, могут быть названы христианскими гностиками. Ложный же гнозис 838 , от которого Павел предостерегает Тимофея и который он осуждает в посланиях Коринфянам и Колоссянам, – это нездоровое превознесение собственной мудрости, высокомерное, самовлюбленное, амбициозное знание, которое ведет к гордости, а не назидает 839 , побуждает вступать в праздные споры о незначительных мелочах и приводит к результату, о котором говорит апостол: «Называя себя мудрыми, обезумели» 840 . |
| Augustin Cochin (мэр и муниципальный советник Парижа): L " abolition de l " esclavage, Paris, 1862, в 2–х т. Эта работа посвящена не только отмене рабовладения в наши дни, она также включает в себя компетентное рассмотрение вопроса о взаимоотношениях христианства и рабства (II. 348–470). Möhler (католик, ум. 1848): Bruchstücke aus der Geschichte der Aufhebung der Sklaverei, 1834. («Vermischte Schriften», vol. II, p. 54). H. Wiskemann: Die Sklaverei. Leiden, 1866. Очень известный труд. P. Allard: Les esclaves chrétiens depuis les premiers temps de l " église jusqu " à la fin de la domination romaine en Occident. Paris, 1876, 480 c. G. V. Lechler: Sklaverei und Christenthum. Leipz. 1877 — 1878. Рн. Schaff: глава «Рабство и Библия» в книге Christ and Christianity (Ν. York and London, 1885, pp. 184–212). См. толкования Послания Павла к Филимону, в особенности Брауна и Лайтфута (Colossians and Philemon, 1875). Проблеме негритянского рабства, по счастью упраздненного в США после Гражданской войны 1861 — 1865 г., посвящены многочисленные работы американских авторов: Чаннинга, Паркера, Ходжа, Барнса, Уилсона, Чивера, Бледсоу и других. Постепенным отмиранием рабства мы обязаны христианству. Этот порок тяжким проклятием лежал на всех народах, а во времена Христа большая часть человечества была низведена до положения животных — даже в таких цивилизованных государствах, как Греция и Рим, рабов было больше, чем свободнорожденных и вольноотпущенников. Величайшие философы древности оправдывали рабство, считая его естественным и необходимым институтом. Аристотель говорил, что все варвары — рабы от природы, не годные ни к чему, кроме покорности. Согласно римским законам, рабы не могли голосовать, носить имена и титулы; им нельзя было вступать в брак, и они были ничем не защищены от прелюбодеяния; их можно было продать, купить или подарить, словно частную собственность; хозяева могли их пытать, чтобы добиться признания, и по своему усмотрению предать смерти. Говоря словами известного специалиста по гражданскому праву, рабы в Римской империи «были в гораздо худшем положении, чем любое домашнее животное». Катон–старший выгонял старых и больных рабов из своего дома. Адриан, один из самых человечных императоров, выколол глаз одному из своих рабов палочкой для письма. Римские матроны за малейшую оплошность кололи острыми железными иглами своих служанок, когда те, полуобнаженные, помогали им совершать туалет. Более всего подобное бесправие и жестокое обращение сказывались на характере рабов. По свидетельству древних авторов, они были подлы, трусливы, подобострастны, неискренни, жадны, невоздержанны, сластолюбивы, а также черствы и жестоки, когда обретали какую–нибудь власть над другими. В Римской империи говорили: «Сколько рабов, столько врагов». Отсюда и постоянный страх перед восстаниями рабов, которые не раз приводили республику на край гибели и служили оправданием для самых жестоких мер самозащиты. |
| 968 См. Ed. Herriot, Philon le Juif, p. 337. J. B. Lighfoot, Saint Paul’s Epistles to the Colossians and to Philemon, p. 214. Более специально обсуждается этот вопрос у Jakob Horovitz, Untersuchungen uber Philons und Platons Lehre von der Weltschopfung, S. 1 ff. 61 ff. 970 Max Heinze свидетельствует (Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie, S. 214), что у Филона посредники привлекаются затем, дабы заполнить пропасть между Богом и миром. Ср. Prof. Dr. Hermann Siebeck, Geschichte der Psychologie I, 3: Die Psychologie von Aristoteles bis zu Thomas von Aquino (Gotha 1884), S. 302. Jacob Horovitz, Untersuchungen uber Philons und Platons Lehre von der Weltschopfung, S. 106. См. напр. De victimas offerentibus seu De sacrificantibus § 13 (M. II, 261 fin. Richter IV, 355. Yonge III, 245): «из нее (первичной материальной сущности) Бог породил все, но сам не касается ничего, ибо премудрому и блаженному (Богу) было непристойно касаться неупорядоченной и хаотической материи – и Он воспользовался бестелесными силами (которым приличиствует имя идей), чтобы каждый род (вещей) получил соответственный вид». 971 На этом держится и учение Филона о посредничестве Моисея, которого александрийский теософ почти прямо приравнивал к Ангелам (см. напр. De somniis I, 22: M. I, 642. CW. III, 235. Yonge II, 323), почему Hans Vollmer фальшиво привлекает (Die Alttestamentlichtn Gitate bei Paulus, S. 90 – 91) такие воззрения в качестве производящей параллели для Гaл. III, 19 , где синайский законодатель явно отличается от небесных духов и соподчиняется им, а наименование было для него общепринятых (см. в книге 1 – й на стрн. 846 и прим. 508). 972 См. напр. De gigantibus § 2 (M. I, 263. CW. II, 43. Yonge I, 331; De somniis I, 12 (M. I, 641 – 642. CW. III, 234 – 235. Yonge II, 321 – 322). 973 И Ed. Zeller свидетельствует (Die Philosophie der Griechen III, 2, S. 360), что филонические «посредники» вызываются дуалистическими предпосылками и – по своей обрисовке – приближается к стоическим концепциям о силах. |
| 873 Prof. Marvin R. Vincent справедливо замечает (Some Aspects of Paul’s Theology in the Philippian Epistle в «The American Journal of Theology» III, 1 [January, 1899], p. 108), что тут «много трудностей обязано больше истолкователям, чем самому месту», как и термин не библейского, а позднейшего происхождения, к чему см. еще Rev. Prof. Walter Lock, Art. «Kenosis» в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings II, p. 835a. Поэтому экзегетическая задача для данного случая правильно определяется у Ch. J. Ellicomm’a следующими словами (St. Pauls Epistles to the Philippians, Colossians, and Philemon, p. 41): «In no portion of Seripture is it more necessary to follow the simple and plain grammatical meaning of the words». 874 Ср. и Paul Feine, Das gesetzesfreie Evangelium des Paulus, S. 44,что по оценке достоинства субъекта – тожественно. См. еще Prof. Dr. Wilibald Grimm, Ueber die Stelle Philipp. 2, 6 – 11 в «Zeitschrift fur wissenschaftliche Theologie» XVI 1, S. 39 – 41; Rev. Prof. John Gibb в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III, p. 843b; ср. и ниже в прим. 792), между тем, защищая существенное различие этих определений, критические авторы утверждают, будто для св. Апостола Павла Христос, предсуществующий «в образе Божием», вовсе не был богоравным, а лишь предназначенным к сему «небесным человеком» (см. Prof. Ad. Hilgenfeld, Bemerkungen uber den paulinischen Christus в «Zeitschrift fur wissenschaftliche Theologie» XIV 2, S. 198, и Der Brief an die Philipper nach Inhalt und Ursprung untersuchtibid. XIV 3, S. 319 – 320) и пока уподобляется другим ангелическим существам (Prof. Albrecht Thoma, Die Genesis des Johannes – Evangeliums, S. 77 – 78). 875 J. B. Lightfoot излагает мысли св. Апостола в таком виде (Saint Paul’s Epistle to the Philippians, London 1890, p. 111): «Хотя Он предсуществовал в образе Божием, однако (ср. ниже на стрн. 285, 286) Он не смотрел на равенство с Богом, как на добычу, которая не должна ускользать из Его рук, но Себя умалил», при чем (р. |
|
|
