| У нас в России также известны не судимые грамоты, которыми многие монастыри освобождены были от подсудимости епархиальному начальству, и управлялись сами собою, кроме дел уголовных, которые всегда подлежали гражданскому суду. См. такие грамоты в актах археографической экспедиции и комиссии. 21 Imp. Valentin. Nov. 12. Впрочем, император Юстиниан в свое время постановил, чтобы рабы после трехлетнего пребывания в монастырях на испытании, были уже свободны от притязаний господ и безпрепятственно поступали в монашество. lustin. Nov, 5. cap. 2 cf. Photii Nomocan.a tit. 1. cp. 36. 22 Первое слово правила: «решительно» употреблено в русском издании; но греческое πολελυμενως или πολυτως – не значит решительно, а отрешенно, безотносительно, – т. е. по смыслу правила, рукополагать кого-нибудь без определения к известному месту. 23 Правило Собора упоминает здесь о монастырях потому, что в них не всегда были священнослужители из иночествующей братии, а определялись посторонние для священнослужения; в некоторых монастырях не было даже и храмов, а к церковному богослужению монахи ходили в приходские Церкви, lustin. Nov. 133. cap. 2. 24 Толкователи: Вальсамон, Зонара, Аристин (и Славянская Кормчая), согласно разумеют правило об оставляющих духовное звание и переходящих в мирское, а не совмещающих только то и другое. 25 Нагтепор. epit. can. sect. 3. tit. 2. Schol. cf. lustin. Nov. 123. cap. 42. Leonis philosoph. Nov. 7. 2. Basilic, lib. 4. tit. 1.cap. 14. 27 lustin. Nov. 123. cap. 18. 133 cap. 2. Basilic. lib. 3. tit. 1. cap. 33. lib, 4. tit. 1. cap. 18. 28 Balsamon. Исключалось из епархиального ведомства только придворное духовенство, имешее свое особое управление. 29 Это всегда было признаваемо и гражданскими законами римской Империи. Cod. Theod. lib. 16. lit. 2. const. 23. tit. 11 const. 1.Cod. lustin. lib. 1. lit. 4. const. 29. lustin. Nov. 83. Nov. 123. cap. 21. Basilic. lib. 3, tit. 1. cap. 36. 30 В подлин.: Εξαρχου της διοιχησεως, экзарху великой области, т. е. всего округа, а не одной провинции, из которых каждая, имела своего митрополита cf. Balsamon, Zonar. ет Aristin. hic. 31 Leon, et Const. ecl. tit. 3. const. 9. 10. cf. Balsamon. et Aristin. См. толков., на это правило в Славянской Кормчей. 32 Cod. lustin. 1, 3. const. 24. tit. 4. const. 13. lustin. Nov. 123, cap. 8. cap. 22. Basilic, lib. 3. tit 1 cap. 17. cap. 39. «Если от клира представление против епископа сделано будет, по какому-либо делу, то суд о нем производится у митрополита областного, по правилам церковным и нашим законам. Если же против этого суда сделано будет возражение, то дело переходит на суд к архиепископу, патриарху округа, и его судом, по законам Церкви и государства, оканчивается дело. Если жалоба будет на самого митрополита от епископов, или от клириков, судит их также патриарх.» Отсюда видно и то, что духовное начальство судило своих подчиненных в тяжебных делах столько же по гражданским законам, сколько и церковным: след. суд его не мог быть противен общественному порядку. |
| latin., ed. ALV, XX, 1, p. 286, 287). 15 Постановл. Апост. кн. VIII, гл. 34, в русск. перев. И. Н. Казань, 1864, стр. 294, 295. – Сн. Canones Hippolyti XXI, 217–219, XXV, 223 – XXVII, 245; Aegyptische Kirchen Orannag, 30, 32 (de Lagarde) (Ache1is, Die ältesten Quelten des orientalischen Kirchenrechtes. Erstes Buch. Die Canones Hippolyti. In: Texte und Untersuchungen von Gobbardt und Harnack, Bd. VI Heft 4. Leipzig 1891, S. 122, 124–133). – Testamentum Domini nostri Jesu Christi (edidit I. Rahmani. Moguntiae 1899) lib. I c. 22 cf. lib. II c. 24. 16 Это мнение разделяют, например, Bona (De divina psalmodia. 1677. Cap. VI, pag 197, 198), Binghamus (Origines sive antiquitates ecclesiasticae, vol. V Halao 1727. Lib. XIII cap. IX § 10 pag. 311). – Иначе думают Binterim (Die vorzüglichsten Denkwürdigkeiten der Christ-katolischen Kirche. Bd. IV, Th. I. Mainz 1827, S. 368–370), Suarez (De horis canonicis. Cap. V 8. Migne, Theolog. curs. compl. T. XVIII col. 47, 48). 19 Дмитриевский , А. «Описание литургич. рукописей». Т. П Εχολγια, Киев 1901, стр. 35. – Тураев, «Часослов эфиопской церкви», Спб. 1897, стр. 35 (Записки Императ. Академии Наук, по историко-филологич. отделению. Т. I, 7). 21 Canones Hippolyti XXV § 223, 223–238 XXVII § 244, 245. Ägypt. КО. c. 60, 62 (Achelis, Canones Hippolyti, S. 124–133) – Василий В. Правила, простр. излож. Ответ на вопр. 37 («Творения», изд. Москов. Дух. Акад. Т. IX, ч. 5, Москва 1858, стр. 178–180). 30 Паломничество по святым местам конца IV века – Peregrinatio ad loca sancta saeculi IV exeuntis – гл. 34 («Правосл. Палест. Сборник», вып. 20-й т. VII, п. 2. Спб. 1889, стр. 39, 139, 140). 40 Canones Hippolyti XXV, 233–238 XXVII 244, 245. Ägypt. КО. c. 62 (Achelis, Canones Hippolyti, S. 124–133). 41 След. Псалтирь. M. 1898, л. 2. – Сн. «Известие учительное» в Служебнике. – Симеон Солунский , Разговор о св. священнодействиях и таинствах церковных, гл. 263, 264 (Писания св. отпев и учителей церкви, относящ. к истолков. правосл. богослужения, т. II, Спб. 1856, стр. 398–401). 43 Binmerim, Op. cit. IV, I, S. 355: Mamuminumзive laudes pro hoc cantatur, quia Dominus mane surrexit. Et dixit Evangelista: prima autem sabbathi Maria Magdalena venit mane, cum adhue tenebrae essent, tertia die resurrexit, quae lucescit ad prima sabbathi. Quia et angeli et homines et aves quae jussit super terram, omnes in illa hora Deum collaudant, et tune animas justorum, qui in inferno erant, in ipsa resurrectione liberavit, quia mane surrexit. Prima autem pro quid cantatur? quia tune fuit concilius datus contra filium Dei, quomodo cum perderent judaci. – Cf. Canones Hippolyti XXVII 244–245; Ägypm. КО. c. 62 (Achelis S. 131–133); Testamentum II, 24. 44 Binterim, IV, 1. S. 356. – Cf. Peregrinatio, 24; hora decima – quod appellant hie licinicon, nam nos dicimus lucernaie (Пр. Палест. Сборник, в. 20 стр. 39). 49 Св. И. Златоуст, «Творения» в русск. переводе, т. IV, кн. 2, Спб. 1898 (изд. Спб. Дух. Акад.), стр. 819. Читать далее |
| II Cor. 5: 10.17; 6: 14—16; 7: 1. Ср. трехчастное деление души у Платона (Rep. IV 435 b — 441 c). II Cor. 6: 16. Cf. Mt. 5: 27—28. II Cor. 6: 16—18. II Cor. 7: 1; 11: 2. II Cor. 11: 3. I Pet. 2: 11—12; 15—16. Mt. 5: 27; Rom. 7: 7. Rom. 7: 7; 7: 17—18; 20. 23—24; 8: 10. 2—4.11. Лакуна в тексте. I Tim. 3: 4—5; I Cor. 7: 22—24. Rom. 7: 2; I Cor. 7: 39—40. Татиан (или Тациан), ок. 150 г. н.э., автор труда, называемого Diatessaron, представляющего собой попытку гармонизировать все версии Евангелия. Из других источников известно, что он действительно ратовал за крайний аскетизм. I Tim. 4: 1—5. Rom. 14: 21; I Cor. 7: 8. Климент цитирует Epist. Barnabae, 11: 9. Источник этого «пророчества» неизвестен. 1Кор. 7: 32—33.34. Действительно, см.: Strom. VII 75, 3; VI 147, 1. Is. 50: 1; Bar. 3: 10. I Tim. 5: 14—15. I Tim. 2: 15. Cf. Jer. 3: 4. Exod. 20: 14; Deut. 5: 18. Имя это до Иеронима никем, кроме Климента, не упоминается. Трудно сказать что-либо более определенное относительно воззрений этого раннехристианского писателя. См. т.ж.: Strom. I 101. В этой фразе или в манускрипте, или же у самого Климента, части предложения не вполне согласованы. Смысл, однако, ясен. Mt. 19: 12; Is. 56: 3. Этот же пассаж цитируется Климентом Римским (II Clem. Ad Cor. 12, 2). Cf. Plato, Phaedo 81 c; Phaedrus 248 c. II Cor. 11: 3. Gen. 3: 21; cf. Philo, Legum Allegoriae, III 69. 1Кор. 7: 1—2.5. Источник неизвестен. Io. 13: 33; Gal. 4: 19; I Cor. 4: 15. Deut. 23: 1; Mt. 19: 12. О соблюдающих пост говорится в Oxyrhynchus Papyrus 1, 3 (J. Ferguson). II Esd. 5: 35. Cf. I Cor. 7: 6. В смысле, «и познал Адам жену свою Еву…». Cf. Gen. 2: 9. Место неизвестное. Ср. Rev. 9: 10.19. Оба эти слова означают «хвост», однако часто используются для указания на половой член. Метафора, впрочем, вполне очевидная. Именно так употребляется, например, последнее слово в комедии Аристофана (Aristophanes, Thesmophoriazusae, 239). |
| По множеству примеров их невозможно привести. См. цитаты в настоящей работе. 3 Ер. (Письмо). 243.1 l.(=lignes) 4-8 (изд. Courtonne, Paris, 1966, t.III); Ер.222 (P.G. 32.820A). 4 Jud.3 (о суде Божьем) (P.G. 31.660A). 5 Ер.156.11.12-16 (Courtonne, Paris, 1961, t.II); P.G. 32.613CD. Имеется в виду раскол Павлина в Антиохии. 6 Ер.70.1 6-8 (Courtonne, Paris. 1957. t.I; P.G.433B). Письмо Дамасу. 7 Ps.44.10 (P.G.29.409C). 8 Ер.50.119-21 (P.G.32.388B). 9 Ps.28.3 (P.G.29.288AB). 10 Ps.45.4 (там же, 421С). 11 Ps.45.5 (там же, 424В). 12 Hom. (Беседа) 13.3 (P.G.31.440A). 13 Hom.13.3 (там же); ef. Hom.13.1 (там же, 425А). 14 Ps.28.1 (P.G.29.308A). 15 Ps.132 (P.G.30.116C). 16 Ps.44.7 (P.G.29.405F). 17 Ps.44.10 (там же 409А). 18 Hexaem (=Шестоднев) 4.7 (P.G.29.93C). 19 Там же, 5.5 (там же, 104С). 20 Там же, 5.6 (там же, 108В). 21 Hom.2.3 (P.G.31.189A). 22 S.S. (=О Святом Духе) 16.39 (P.G.32.140CD). 23 S.S.16.39 (там же, 141А). 24 S.S.26.62 (там же, 181D-184A). 25 Ps.45.4 (P.G.29.421B). 26 Там же, 421С. 27 Ер.227 1.17-22 (P.G.32.852C). 28 Ps.44.12 (P.G.29.413B). 29 Ер.92,3 1.43-45 (P.G.32.474A). 30 Ер.105.11.16 (513А). 31 Ps.44.5 (P.G.28.499C D). 32 Jud.7 (P.G.31.672A). 33 Hom.20.4 (P.G.31.532C-533A). 34 Regula fusius tractatae (=Монашеские правила обширные). 44.2 (P.G.31.1032AB). 35 Ps.28.2 (P.G.29.284AC). 36 Ер.222 1.29-37 (P.G.32.820A). 37 Там же, 1.37-45 (там же, 820АВ). 38 Ер.227 1.3-7 (852А). 39 Ер.238 1.20-23 (889В). 40 Ер.28.2 1.142-51 (309А). 41 Ер.62 1.15-19 (417CD). 42 Ер.161.2 1.1-7 (629ВС). 43 Ер.65 1.26-30 (421CD). 44 Ер.204.7 ст.179-180 (С-756В). 45 Ер.240.3 1.1-10 (897АВ). 46 Ер.70.1 1.45-49 (436В). 47 Hexaem.2.4 (P.G.29.36D-37A). 48 Ib.4.7 (93С). 49 Ib.5.5 (104ВС). 50 Ib.5.7 (112ВС). 51 Ер.65 1.17-26 (P.G.34.421C). 52 Ер.151.1 18-27 (608D). 53 Ер.262.2 1.19-22 (976А). 54 Ер.265.3 1.35-41 (989С-992А). 55 Ib.1.3-8 (989А). 56 Ер.266.1 1.41-46 (933АВ). 57 Ер.92 1.23-32 (481С). 58 Ер.92.2 1.25-28 (480С). 59 Ер.125.3 1.1-50 (P.G.32.549). cf. Hermann Doerries. De Spirito Sancto. Der Beitrag des Basilius zum Abschluss der trinitarischen Dogmas. Goettingen, 1956, s.35-49: Die Friedensurkunde (Ep.152). 60 |
| 62 Аф. Синт., IV, 368. Об остальных древнейших названиях различных предписаний церковных ср. J. W. Bickel, Geschichte des Kirchenrechts. Giessen, 1843, S. 9, 10. 66 Ib. V, 25. Acta patriarchatus Constantinopolitani MCCCXV-MCCCCII. Ed. Miklosich et J. Müller, Vindobonae, 1860, tom. I, pag. 115. 77 Puchta, Cursus der Institut. I, 38–39. Его-же, Das Gewonhheitsrecht. 2 Bde. Erlangen, 1823, 1837. I, 144 fg., II, 24 fg. и в частности II. 264–292, «Von kirchenrechtlichen Gewohnheiten». Savigny, System des heut. rom. Rechts. I, 34, 76, 171 fg. 78 «Consuetudo sine veritate vetustas erroris est». Cyprian ad Pompejum. Ep. 74. Ed. Migne. Cf. Firmiliani ep. ad. Cyprianum. Inter epistolas Cypriani. Ep. 75. Ed. cit. Clementis Alex., Stromat., lib. VII. c. 16. Ed. cit. 88 Κα π το πολιτικο νμον τ θος ς γραφος οχει, τε ν δκαστηρω συνθεια βεβαιωθ, κα τε μ γγρφ νμ ναντιονται ( Αф. Синт., 1, 38). Вальсамон, в схолиях на эту главу номоканона, приводит извлечения из греко-римского законодательства, имеющие значение и для церковного права: περ ν γγραφος ο κεται νμος, παραφολττειν δε τ θος κα τν συνθειαν... παλαι συνθεια ντ νμου φυλττεται... μακρ συνθεια ντ νμου κρατε ν ο ς οκ στν γγραφος... Κα τ μακρ συνθεια δοκιμασθv τα κα π πολλος νιαυτος φυλαχθντα οχ ττον τν γγρφων κρατοσιν. Аф. Синт., I, 39. Cp. cap. 41, 42 et 44, tit. I, lib II. Basilicorum ed. Heimbach (Lipsiae, 1833), I, 39. В синтагме Властаря находим то же самое, только выраженное в иной форме: ν ο ς οκ στν γγραφος νμος, μακρ συνθεια, π πολλος νιαυτος δοκιμασθεσα, ντ νμου κρατε, τξιν χουσα νμου. Στοιχ. Ν. κεφ. ζ. Αф. Синт., VI, 400–401. 89 «Harum et altarum disciplinarum, si legem expostulas scriptam, nullam invenies. Traditio ibi praetendetur auctrix, consuetudo confirmatrix, fides observatrix». De corona militis, cap. 3. Ed. Migne. 90 «Nec observari illic (Romae) omnia aequaliter, quae Hierosolymis observantur, secundum quod in caeteris quoque plurimis provlnciis multa pro locorum et hominum diversitate variantur». Cit. eplst. 75. Августин замечает, что во время Киприана и Стефана римского «consuetudinis robore orbem tetrarum directum fuisse». De bapmismo contra Donat. II, 7. Cf. Contra Crescont. I. 33. О различных обычаях в древних церквах см. Socratis Hist, eccles., V, 22. Ed. Migne. |
| „Δο ψυχικος χομεν φθαλμος “ – Triades 2, 3, 15 (I, 551, 15-16). Произведения Григория Паламы цитируются по изданию: Gregorios Palamas , Συγγρμματα , edd. P. Christou et alii, Thessalonike, 1966 ff. Gregorios Palamas , Triades, II, 3, 15-17 (I, 551,4-554,13); Capita 150, 114 (V, 98,23-27); Contra Akindynon I, 6 (III, 42,1-2). Gregorios Palamas , Epistula I ad Barlaam , 52 (I, 290,5-28); Triades, I, 3, 42 (I, 453,8-9). Gregorios Palamas , Triades I, 1, 12; II, 1, 23 (I,374,24-375,1; 485,32-486,10). См. G. Kapriev, „Es sind zwei Augen der Seele. Vernunft und Offenbarung gemäß der Hesychasten des 13. und 14. Jahrhundert“, in: Vernunft und Offenbarung, edd. G. Kapriev/G. Mensching, Sofia, 2006, 57-69. Cf. G. Kapriev, „Die gottgebührenden Phantasien und die Gottesschau bei Photios“, in: Intellect and Imagination (= Rencontres de philosophie médiévale, 11), edd. M. C. Pacheco/J. F. Meirinhos , Turnhout, 2006, 473-481. Здесь он говорит о некоей инспирированной святыми διδασκλια и о некоей дисциплине (μθησις), размышляющей о сверхъестественном – Photios , Amph ilochiae , 190,4 (PG 101, 920C). H.-J. Schulz, „Einführung zur Übersicht über die Glaubensurkunden“ – Введение к E. v. Ivánka , „Das Dogma der orthodoxen Kirche im Spiegel der wichtigsten Glaubensurkuden“, in: Handbuch der Ostkirchenkunde, Bd. 1, hrsg. W. Nyssen/H.-J. Schulz/P. Wiertz, Düsseldorf, 1984, 289. Cf. H. Denzinger, Kompendium der Glaubensbekenntnisse und kirchlichen Lehrentscheidungen, hrsg. P. Hünermann, Freiburg Brsg. – Basel – Rom - Wien, 39 2001, 125 (S. 62). Markos Eugenikos, Oratio prima de igne purgatorio, 1, in: Patrologia Orientalis, vol. 15, 40,6-9. Markos Eugenikos, Oratio altera de igne purgatorio , 15, in: Patrologia orientalis, vol. 15, 124,17-27. Markos Eugenikos, Oratioprimadeignepurgatorio , 1, in: PatrologiaOrientalis , vol. 15, 39,9-13. Markos Eugenikos, Morientisoratioadamicos , B, in: Patrologiaorientalis , vol. 17, 486,14-487,1. Markos Eugenikos, Ad Georgium Scholarium epistola , 1-2, in: Patrologia orientalis, vol. 17, 460,7-461,29. |
| Et cum ibi dies 20. quievisset, ecce vidit opus quoddam diabolicum venire super se, & stetit coram eo velut mulier aethiopissa foetida, & turpis aspectu, ita ut foetorem ejus sufferre non posset, & abiiciebat earn a se.» 11. 23–32 cf MSE: «Et ilia dicebat ei: Ego sum, quae in cordibus hominum dulcis appareo, sed propter obedientiam tuam, & laborem quern sustines, non permisit me Deus seducere te, sed innotur tibi faetorem meum. Ille autem surrexit, & gratias agens Deo, venit ad patrem suum, & dixit ei: Jam nolo ire ad seculum pater: vidi enim operationem diaboli, & foetorem ejus. Cognoverat autem pater de hoc ipso, & dicit ei: Si mansisses quadraginta dies, & custodisses usque ad finem mandatum meum, majora haberes videre. Ex lib. Doct. Patrum de fomicatione num. 8 .» (p. 441). Simeon omits the father " s final comment about the other twenty days. Похоть 1–8. These poems are located in A in an unbroken series among a group of poems taken from Faber, Dominica 16 Post Pentecosten, but do not themselves derive from this source. All published in Panenko and PLDR . Похоть 9. Taken from Faber, In Festo S. Stephani Protomartyris, No. 7 «Documenta et Mysteria [on the Gospel for the day, viz. Matt. 23.34–39]», sect. 4 «Origo perditionis voluntas mala»: «Exemplum affert illustre S. Ambrosius lib. 4. in Luc. cap. 4. " Theotimus, inquit, cum gravi oculorum incommodo laboraret et amaret uxorem, interdicta sibi a medico facultate coeundi, cupiditatibus impatiens, atque impetu libidinis raptus; Vale, inquit, amicum lumen.» Sciens ergo in aestu libidinis se amissuros oculos, maluit eos amittere, quam libidine abstinere. Non aliter quilibet peccator agit, qui mavult perdere lumen gloriae, et in tenebras exteriores incidere, quam cupiditates suas froenare.» Похоть 10. Taken from Faber, Dominica 13 Post Pentecosten, No. 8 «Incentiva et remedia luxuriae». The poem summarises the whole sermon, as follows: 11. 3–8 cf sect. 1 «Incentivum, turpes cogitationes»: «Incentivum sunt turpes cogitationes quae si deliberate iis inhaeris, cum ordinentur ad ipsum opus turpe tanquam media conditionem finis induunt.» Faber does not mention drunkenness or idle living. |
| 26 Сведения относительно учения Маркелла сохранились главным образом у Евсевия Кесарийского , в его сочинениях «Contra Marcelium» и «De ecclesiastica theologia»; потом у св. Епифания в «Advers. haeres.,» haer. 72; у бл. Феодорита в «Haeremic. fab.», jib. 2, cap. 10; у св. Афанасия в «De synod. arimin. et seleuc »; также у Сократа в «Hislor. eccles.,» lib. 1, c. 36 и в «Histor. eccles.» Созомена. 27 Eusebius Contra Marcellum, lib. 1, cap. 1; lib. 2, cap. 1 et 2. De ecclesiast. theologia, lib. 2, c. 11 et 15. 31 Cf. S. Athanas. De synod., c. 26. S. Epiphan. Advers. haeres., haer. 71. Socrat. Histor. eccles., lib. 2, e. 18. S. Hilar. De trinit, lib. 7, c. 3–7. Fragm. 2, 5. 12. De synod., c. 38. 39. B. Theodoret. Haeretic fab 2, c. 11. 32 Впрочем, мнения относительно образа мыслей Евсевия Кесарийского в церковной литературе далеко не одинаковы. Из древних церковных писателей св. Афанасий смотрит на него с некоторым подозрением; прямее и строже смотрят на него св. Епифаний и бл. Иероним. В новейшее время одни причисляют его к арианской партии (Петавий, Бароний, Клерк, Мёлер и др.), другие – к партии православной (Монтакуций, Булл, Каве и др.). Но большинство немецких писателей не относят его ни к той, ни к другой партии [Мартини, Баур, Генелль и др.) и смотрят на его воззрения, как на выражение неопределенных и неустановившихся мнений по вопросам Церкви того времени. (J. А. Dorner. Entwickluiigsgeschichte der Lehre yon der Person Christi von der altelsten Zeiten bisauf die neueste. Th. 1.S. 792–793 Berlin. 1851). 36 Ios. Schicane. Dogmengoscliiehle der palristischen Zeit (325–787 n. Chr.), S. 170. Munster. I866. 39 Большую часть этого сочинения передает нам св. Епифаний в своем сочинении «Adversus baereses», 76. 40 Απολγια Евномия изложена в «Bibliotheca graeca» Fabricii, Vol. 8; о втором же сочинении – « Εκθεσις» -упоминает Сократ в своей «Historia eccles.», lib. 5, с. 10. Кроме того, большая часть сочинений Евномия известна из сочинений, написанных против него св. Василием Великим (5 книг) и св. Григирием Нисским (12 книг). |
| 113 Tertull. apolog. 39. Chrysosm. 27. 1 Сог. ет Judae. Augusmin. соптга Faustum lib. 20 aliaq. 114 Учители Церкви вынуждены были гласно опровергать эти нарекания, в которых заключались самые тяжкие хулы на Христиан. Origen. Contra Celsum 1, 4. Tertull. Apolog. Cap. 39. Iustin. Apolog. 1 119 В Александрии и африканских церквах пение, – простое, протяжное, близко подходило к чтению. В Церкви медиоланской, при св. Амвросие, пение было столь приятно, что блаж. Августин, как сам признается, плакал, слыша его в начале своего обращения. Confess. 10.33 121 Hieronym. ad Ephes. 5. Августин сознается, что в нотном пении он сам иногда пленялся более звуками, нежели содержанием пения; и в таком случае, для сохранения истинных чувств в душе, не хотел даже слушать поющих. Confess. ibidem. Cf. Tertull. de orat. cap. 13. S. Cyprian. de orat. Domin. 122 Почти полный круг древнего катехизиса, преподаваемого оглашенным, излагается в книгах постановлений апостольских: «кто желает изучить слово благочестия, тот прежде крещения должен быть наставлен в познании Нерожденного, Сына Единородного и Духа Св.; пусть изучит порядок творения , действия Промысла, правду различного со времени законоположения; пусть дознает цель создания мира н водворения в нем человека; пусть испытает свою природу и свойства ее; пусть увидит, как Бог наказывал в разное время злых водой и огнем, а праведных прославлял во всяком роде. Тот, кто возлагает на него (крещаемого) руки, пусть вместе с ним возблагодарит Бога за творение и промышление, за ниспослание Сына Божия в мир; далее пусть научит того всему, что относится к познанию о воплощении Господа, о Его страданиях, смерти, воскресении, вознесении на небо» и т. д. (Consmim. Aposmol. 7, 40). Крещаемые, при самом крещении, также были вопрошаемы подробно о главных предметах Веры. S. Cyprian. Epism. 70 ad Numid. Epism. 69 ad Magn. Tertull. De Bapt. 6. Augustin. De fide et oper. cap. 9. 126 Основание ереси патрипассиан положено было еще во II веке – Праксеем, который Божеству приписывал только одно Лицо – Лицо Отца, и доказывал, что Отец и воплотился и пострадал, и что этот воплощенный Отец – и был Христос (Tertull. adv. Praxeam). Тому же в III в. учили ноэтиане, как свидетельствует св. Епифаний. Савеллиане приходили к той же мысли; ибо также сливали все ипостаси Божества в одно Лицо, а Сына и Духа почитали только явлениями Отца (Concil. Antioch. an. 347). |
| 425 Василий, архиепископ кесарийский, 10 века, в письме к императору Константину, между прочим, писал: «что может быть для тебя приятнее и дороже того, как видеть и слышать Григория и слова о Григории-уме»? Bandini Fasciculus rerum cedes. Florentiae. 1763. 8. (Филарет, архиепископ черниговский. Историческое учение об отцах Церкви. Т. 2, стр. 190, прим. 92). 427 Cf. oral. 2, n. 6, col. 413 et or. 20, n. 1, col. 1065 (t. 35). В русск. пер. ч. 1, стр. 20 и ч. 2, стр. 163. Or. 39, п. 9, col. 344 (t. 36) et or. 20, n. 3, col. 1069 (t. 35). Русск. перев. ч 3, стр. 258–259 и ч. 2, стр. 165–166. Or. 38, n. 7–13, col. 317–325 et. or. 45, n. 3–9, col. 625–636. Русск. пер. ч. 3, стр. 238–246 и ч. 4, стр. 154–162 и т. п. 428 Бл. Иероним в языке св. Григория находил сходство с языком знаменитого софиста Палемона (De vir. illustr., n. 117), о котором Филострат (De vita sophistarum, 1, 25) пишет: «речь Палемона согрета чувством, отзывается звучной колкостью, как олимпийская свирель; у него есть и Демосфеновская мысль, а также изящество в словах». Без сомнения, отзыв о свойстве слога Палемона может быть приложим к красноречию св. Григория. Но эта близость красиоречия его к слогу Палемона зависела от некоторого сходства ораторских талантов того и другого, а отнюдь не от подражательности Григория, так как он везде оригинален, везде верен самому себе, – и в прозе, и в поэзии, на каждой странице и в каждой строке (ср. «Историч. учение об отцах Церкви» Филарета, архиеписк. Чернигов., т. 2, стр. 169, примеч. 52). 430 Напр., рассуждая о мире;, св. Григорий отвергает, как баснословное, мнение языческих философов о вечности материи и формы, также – манихейское учение о вечном существовании света и тьмы (Carm. S. Gregor. Theolog. Роёта dogmatic. 4, de mundo, col. 415–423 (t. 37). В учении о Промысле Божием он обличает заблуждения некоторых, будто жизнью мира управляют звезды (Роёт. 5, de Providentia, col. 423–430). Излагая учение о человеческой душе, он отрицает взгляды языческих ученых на нее, как на часть огня, воздуха, как на кровавый ток, пробегающий в теле, как на гармонию составных частей тела, опровергает также теорию предсуществования и метемпсихозиса (Роёт. 8, de anima, col. 446–450). |
|
|
