| 24. Цит. по: Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. С.71 25. Макарий Египетский, преподобный. Духовные беседы, Сл.5,6. 26. Немезий Емесский, Указ. соч. С.84. 27. anim. et res. (О душе и воскресении) (М. 46.128А). 28. hom. (Беседы) 3.7 М. 31.216А, В). 29. or.2 (Слово 2-е) 17 (М. 35.428А). 30. hom. in Mt. Беседа на Мф.7:14 (М. 51.41). 31. Феофан Затворник, епископ. Путь ко спасению. С.206. 32. Исаак Сирин, преподобный. Слова подвижнические. С.19. 33. Там же. С.20. 34. Григорий Богослов, святитель. Творения, Т.2, С.43. 35. princ. (О началах) 1.8.1 (GCS vol. 22, 1913). 36. Arch. (Прение Архелая, епископа Месопотамского, с ересиархом Манесом) М. 10.1440А. 37. Мефодий Патарский, священномученик. Творения. С.181,183. 38. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.249. 39. haer. (Пять книг против ересей) 2.33.4 (М. 7.833А). 40. p.e. (Приуготовление к Евангелию) 6.6 (M. 21.720D). 41. parad. (Беседы о рае) 7 (М. 30.68В). 42. Русская религиозная антропология. Т.2. С.435-439. 43. Cels. (Против Кельса) 4.15 (GCS vol.2, 1899 p.285.15,18; М. 11.1048А). 44. princ. (О началах)4.4.4 (GCS vol.22, 1913 p.353.11; М. 11.405В). 45. Немезий Емесский, епископ. Указ. соч. С.69. 46. Епифанович С.Л. Указ. соч. С.72. 47. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.185. 48. serm. imag. (Слово о человеке, сотворенном по образу Божию) 1 (M. 89.1144D-1145A). Глава 7. Дух человека Если состав человека определен из тела и души общим мнением, то вхождение в этот состав духа спорно. До сих пор обсуждается вопрос: состоит ли человек из души и тела или из духа, души и тела. И хотя этот вопрос мы считаем не самым главным, обратиться к нему придется. Итак, является ли дух человека частью его природы или нет - спорный вопрос, но однозначно верно то, что в жизни человека дух составляет центр его духовной жизни. Однако сам термин " дух " понимается достаточно широко: " Многое зовется духами. Ибо и ангел ведь зовется духом; душа наша зовется духом, и этот веющий ветер... и великая добродетель... и порочное деяние... и сопротивник-демон зовется духом " (Святитель Кирилл Иерусалимский) |
| 26. ep.Calos. (Письмо к Калосирию) (М. 76.1068А-1073А). 27. d.n. (О божественных именах) 4.22 (М. 3.724В). 28. Феофан Затворник. Душа и ангел. С.140. 29. serm. imag. (Слово о человеке, сотворенном по образу Божию) 3 (М. 89.165B). 30. Цит. по: Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.207. 31. Цит. по: Преп. Иоанн Дамаскин. Христологические и полемические трактаты. Слова на Богородичные праздники. М.: Мартис. 1997. С.108. 32. Цит. по: Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.213. 33. Там же. С.161. 34. Клеман О. Истоки. С.81. 35. Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека. С.26. 36. Цит. по: Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.362. 37. Макарий Египетский, преподобный. Духовные беседы. Сл.1. гл.12. 38. Максим Исповедник, преподобный. Творения. С.216,217. 39. Мефодий Патарский, священномученик. Творения. С.74. 40. Цит. по: Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.203,204. 41. Там же. С.197. 42. Добротолюбие. Т.1. С.158. 43. or.catech. (Большое огласительное слово) 21 (М. 45.57С). 44. top. (Христианская топография) 5 (М. 88.309В,С). 45. Цит. по: Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.123. 46. Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека. С.17. rл.V. 47. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. С.297,298. 48. Антоний Сурожский. Человек перед Богом. С.127. 49. Максим Исповедник, преподобный. Творения. С.217. 50. Добротолюбие. Т.1. С.146. 51. hom.opif. (Об устроении человека) 16.10 (М. 44.184В). 52. hom. in Gen. (Беседы на кн. Бытия) 9.2(М. 53.78). 53. f.o. (Точное изложение православной веры) 2.12 (М. 94.920В). 54. serm. 2.2 in Gen. (Толкование на книгу Бытия) (G. 4. 654 A) 55. Gen. (Толкование на кн. Бытия: фрагменты) 1:26 (М. 33.1564 C.D). 56. Возможно, от недостатка материала, а возможно и из-за крайности данного мнения. 57. Цит. по: Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.109,110. 58. наег.(Пять книг против ересей) 5.6. (М. 7.1137С-1138А). |
| 41 Or. ad Pulch. 30:1–2, 31:35–38, 33:5–6, 35:20–31, 37:12–13, 45:4–7, 49:25–29, 51:25–28, 52:9–12, 56:29–35, 61:18–20. 42 Or. ad Pulch. 27:10–11, 30:32, 37:9–10, 37:17, 44:3, 52:1, 61:23. Кроме éVojoiç, для описания единства Божества и человечества во Христе св. Кирилл использует в книге формы глагола tvow (Or. ad Pulch. 30:23, 30:24, 36:6, 37:15, 40:27, 50:8, 59:5, 60:13, 61:11), a также oécoSoç (Or. ad Pulch. 27:10, 44:2) и σνμβο . σις (Or. ad Pulch. 28:28). 43 Or. ad Pulch. 29:11, 29:34, 30:24–25, 32:32, 33:27, 36:32–34, 3:15–16, 38:11, 39:1–2, 41:1–2, 50:9, 50:36–51:1, 52:4–6, 56:7, 56:11, 57:9, 59:1–2, 59:26–27, 60:12–15. 56 A именно в тех местах, где св. Кирилл полагает недопустимым во Христе отделять по ипостаси ( καθ υπστασιν) человека от Бога (Or. ad Pulch. 52:10) или разделять в Нем природы или ипостаси (Or. ad Pulch. 52:15, 56:29). 57 Там она приведена как слова св. Афанасия Великого в составе цитаты из книги «О воплощении» (Or. ad Arcad. 65:22–28). До 433 г. эта формула лишь изредка встречалась в сочинениях св. Кирилла. Можно указать на вторую книгу «Против богохульств Нестория», где она подкрепляется через аналогию с одной природой человека, состоящего из души и тела (Adv. Nest. ACO , 1, 6, 33:6–7), и на апологию 12-ти анафематизмов против восточных епископов, где приводится та же самая цитата из книги «О воплощении», что и в книге «О правой вере к царевнам» (Apol. с. Orient. ACO 1,1, 7, 48:28–33 [ Деяния 1996 . С. 429]). В пору несторианской полемики, вплоть до унии 433 г., какой-либо заметной реакции именно на эту формулу со стороны его антиохийских оппонентов не последовало. У самого святителя развернутая защита и объяснение ее появляется только после унии с «восточными» 433 г., во втором письме к Суккенсу (Ер. ad Suce. II. ACO , 1, 6, 157:19–162:22). Редакция БВ предполагает опубликовать русский перевод «Писем к Суккенсу» в одном из своих ближайших номеров. Там же мы намерены коснуться и вопроса о происхождении и содержании этой знаменитой формулы. |
| А. И. Бриллиантов, И. С. Эригена, с.227–228. 32 Св. Григорий Нисский, De hom. inis opificio, 16. 16. 22, PG.44, 185D,196A,192A,208A; р. п. I, 144–145,153,149,167. 33 Ibid. 17. 22, PG.44, 188D. 205A; р. п. I, 146–147,165. 34 Ibid. 16. 20, PG.44, 185AD,201A; р. п. I, 143,144,160. 35 Orat. catech. 8, PG.45, ЗЗВС; р. п. IV, 29. 36 Св. Афанасий Великий. Oratio de incarnat. Dei VerbI,5. 6, PG.25, 105B-108A; р. п. I.2, 197–199. 37 Ibid. 44, PG.25, 176AB; р. п. I.2, 248–249. 38 Ibid. 7. 10. 20, PG.25, 109A,113B,129D; р. п. I, 200,203,216. 39 Ibid. 10. 14. 16. 435, PG.25, 113A,121B-C,124BC,176D; р. п. I.2, 203,209,211.249. 40 Ibid. 9. 10. 26, PG.25, 112AB,113C,140D; р. п. I, 201–202,204,223. 41 Ibid. 54, PG.25. 192B; р. п. I, 260; De incarnat. et contra arianos 8, PG.26, 996A; р. п. III.2, 257. Эти взгляды в общем разделяли и оба Григория (св. Григорий Богослов, Or.1, n.5; Or.2, n.23–24, PG.35,397C,432C-434A; р. п. I, 3,5,24; Or.29, n.19;30, n.21;38, n. I.3, PG.36, 100А,132А,325ВС; р. п. III, 59,81–82,202–203; св. Григорий Нисский, Or. catech. 25, PG.45,65D-68A; р. п. IV, 66–67); только св. Григорий Нисский присоединял еще оригенистическую теорию выкупа у диавола (Orat. cat. 23. 26, PG.45, 61А. В,64А,68А; р. п. IV, 60–62,67), с которой решительно не соглашался св. Григорий Богослов (Or.45, n.22, PG.36, 653АВ; р. п. IV3,142). 42 Св. Афанасий Великий. Or. contra arianos II,70, PG.26, 296A-B; р. п. II.2, 353:«He обожился бы человек, сочетавшись с тварию [Логосом, как о Нем учили ариане], если бы Сын не был истинный Бог.. И не освободились бы мы от греха и проклятия, если бы плоть, в какую облеклось Слово, не была по естеству человеческая (потому что с чуждым для нас не было бы у нас ничего общего)». 43 Св. Григорий Богослов, Ог.30, n.17, PG.36, 112C,353D-356C; р. п. III, 68,221. Or.5, n.124, PG.35, 664С; р. п. I, 144. 44 Св. Григорий Нисский, Orat. catech.33,35, PG.45, 84A,88A. D.; р. п. IV, 85,89,90–91. св. Григорий Богослов, Ог.39, n.17, PG.36, 353С; р. п. III, 220; Or.40, n.7,9,10, 365D,69B,372A; р. п. III, 228,230,231. 45 |
| Сар. de charitate II,17 [р. п. I,109]. Св. Григорий Нисский, De orat. Dom. Or.3, PG.44, 1156C; р. п. I,423; Or. cat. 22. 5, PG.45, 60C,24D; р. п. IV,59. 18; De virginitate 12, PG.46, 369C; р. п. VII,342. 403 Prol. ad Tahl. I, PG.90, 253B-C, p.7; 257B, p.9 [р. п. II,26]. 404 Ambigua, PG.91, 1116C, f.140a. 405 Mystagogia 1, PG.91, 668B, p.495 [р. п. I,158]. 406 Ambigua, PG.91, 1348A, f.238A. Quaest. ad Tahl. LXI, PG.90, 628A, p.213 (cap. quing. IV,33). 407 Prol. ad Tahl. I, PG.90, 257A, p.9 [р. п. II,29]. 408 Prol. ad Tahl. I, PG.90, 257А,253С, p.9,7 [р. п. II,29,27]; ср. Quaest. ad Tahl. XVI,301B, p.35 [р. п. II,61]. 409 Quaest. ad Tahl. LIX, PG.90, 604C, p.199 (cap. quing. IV,18). Quaest. ad Theopemptum, PG.90, 1396B, p.636 [р. п. I,204]. В развитии (под влиянием демонов) этой страсти человек дошел до всех видов религиозного заблуждения и даже до безбожия: Quaest. ad Tahl. LXII, PG.90, 653В, p.228; 657В, p.231 (cap. quing. IV,64); LXIV, 697AB, p.252; XXXVII. schol.4, 388C, p.84 [р. п. II,258] (cap. quing. II,24). 410 Prol. ad Tahl. I, PG.90, 253C-D,257AB,257C,260A-B, p.7,9,10 [р. п. II,27. 29. 30]; Quaest. ad Tahl. I,269A, p.15 [р. п. II,33]=cap. quing. I,65 (с сылкой на св. Григория Нисского, по–видимому, на De anima et resur., PG.46, 53A. 57B-C; р. п. IV,234,239 (животные влечения); De virgin. 12, PG.46, 369B; р. п. VII,342; De hom. opif.18, PG.44, 129A-C; р. п. I,149,50); XXXII,373D-376A, p.77. Ambigua, PG.91, 1112B, f.138a. св. Афанасий Великий, Contra gentes 3, PG.25, 8C-9A; р. п. I.2,128–129 (чувственное познание и страсти). св. Григорий Нисский, De virginitate 12, PG.46, 373D-376A; р. п. VII,347 (удовольствие — начало падения). 411 Ambigua, PG.91, 1196А, f.176a. св. Григорий Нисский, De oral. Dom. Or.4, PG.44, 1161C; р. п. I,432; De anima et resur., PG.46, 61B; р. п. IV,242. Немезий, гл.1, PG.40, 532B, p.26. — Троечастное деление души встречается у преп. Максима чаще всего (в особенности в применении к задачам аскетики): Cap. de charitate I,67,79; II,12; III,20,35; IV,15,44 [р. п. I,103,104,108,123,136,138–139]; Quaest. ad Tahl. V, PG.90, 277D, p.21 [р. п. II,40]; XVI, ЗООС. 301В, p.34,35 [р. п. II,60,61]; XXII, schol.7, 324C, p.48 [р. п. II,240] (cap. quing. I,63); XXVII,356C, p.66 [р. п. II,97]; XXXIX, schol.1, 393B, p.87 [р. п. II,258] (cap. quing. II,25); XLIX, 449A, p.118 [р. п. II,153]; schol.11, 461А, p.125 [р. п. II, 277] (cap. quing. II,72. 77); L, 472B, p.130 [р. п. II,164] (cap. quing. II,95); LIV, schol.11, 528D, p.161 [р. п. II,305]; LV, 544A. 548D, p.169. 172 [р. п. II,199. 202–203]; LXIV, 704D. 705C, p.257. 258; LXV, 765B, p.291; Quaest. et dubia 79, PG.90, 852D, p.332. Νους рядом с λγος встречается реже (Ambigua, PG.91, 1112D, f.138b; 1248B, f.198Ь). Указанное деление вообще часто встречается у древних церковных писателей (см. гл.«Мистика св. Макария египетского…», прим. 26,30). 412 |
| 547 Oratio 27 (P. G. 40:11937). На полях MS. Cromwell 14 находится много дополнительного материала. 548 Р. О. XI. 4, pp. 458–71. Весь дополнительный материал из Cromwell 14 также включен сюда, однако в ином порядке и в несколько иной версии. Следует заметить, что общий для всех греческих манускриптов материал дается в одной и той же последовательности и для Исайи, и для Аммона; материалы же, содержащиеся на полях Cromwell 14, находятся в разных местах и расположены в разном порядке здесь и в Аммоне. 553 Or. 25. Ряд пассажей этого послания имеет соответствия в корпусе Макария. Однако сходство это не доходит до буквального цитирования и не может являться достаточным основанием для того, чтобы мы могли ставить эти работы в зависимость друг от друга. См. Villecourt, Note sur ипе Lettre de l " abbe Isáie α l " abbe Pierre, R. О. C. 22 (19201), pp. 546. 554 Or. 28. В греческих манускриптах обычно дается краткая версия этой работы. Более обширная версия сохранилась на сирийском и частично в коптских фрагментах, в дополнениях на полях Cromwell 14 и в выдержках в Alphabetical Apophthegmata. Недавно господин Тимоти Уэр (Timothy Ware) идентифицировал полную греческую версию, во много раз превышающую обычный греческий текст, приписываемую в манускрипте одиннадцатого столетия Марку Подвижнику (Mark the Monk) Atheniensis 549, pp. 43363. 558 Напр. в Кальб Лозе (Qalb Loze). См. Lassus, Sanctuaireschretiennes de Syrie, p. 279, pi. xlvi. 561 V. P. Ib. p. 56; cp. Pleroph. LXXVIII, p. 135. Подобная же история, доказывающая реальность «халкидонской евхаристии», находится в греческом собрании (Paris gr. 1596) и опубликована в Л О. VIII. pp. 1745. 574 Он входил в делегацию, посланную за Несторием (Schwartz, Act. Cone. Eph. III. 17:21 ), и докладывал о том, чем закончилась ее миссия (II. 9.17; III. 18. 5). См. также II. 4. 38, 20. 1, 34. 29, 59; VII. 85. 38. 583 сс. 30 (49.18) и 37 (56. 5). О его писаниях см. Sigalas, Des Chrysippos von Jerusalem Enkomion auf den hl. Johannes den Taufer – Texte und Forschlingen zur byzantinischneugriechischen Philologie, Nr. 20 (1937). Сигалас приводит текст Похвалы (Encomium) Иоанну Предтече, говорит о других его «Похвалах» (Пресвятой Богородице, Архангелу Михаилу) и дает очень подробную библиографию. О влиянии на него Исихия Иерусалимского см. Martin, R. Η. Ε. 1939, pp. 5460. |
| Dahlmnnn Η. Romertum and Hunianismus//Stiulium generale. 1.1948. S. 83 19 Plaut. Miles, glor. 211. 20 Cic. Brut. 75. 21 Horat. epist. II, 1, 139–155. 22 Morat. сагш. II, 19, 512 (пер. М. Гаспарова). " 23 Ibid. Ill, 25, 1–3. (пер. Г. Церетели)· 24 Т. Liv. XXXIX, 8–18. 25 Ibid. XXVII, 37; Cic. Brut. 71. 26 Этой теме посвящена V книга «Сатурналий». 27 «Argonaut. IV, 1479–1480 (пер. Г. Ф. Церетели). 28 Acneis VI, 451–454 (пер. С. Д. Ошерова). 29 Ср.: Sappho frgm. 4.88; hymn. Homer. IV, 89–90. 30 Η этом смысле характерен пролог Терешшя к «Квнуху», где обвинение в плагиате у римских собратьев парируется утверждением, что все заимствовано прямо из греческого первоисточника, в неведении об уже наличных отечестве иных переделках Кричит:«Да это кража! Не поэт, а вор. Обманщик! Нас, однако, не обманет он. У Невия и Плавта есть уж пьеса»Льстец»: Украдены оттуда парасита роль И воина хвастливого». Но если есть Ошибка тут, поэт лишь по неведенью Ошибся, а не то чтобы украсть хотел. Судите сами: есть и у Менандра»Льстец», В нем те же лица — льстивый парасит и с ним Хвастливый воин. Спорить не приходится, Оттуда перенес поэт их в»Евнуха», Из греческой комедии; но чтоб он знал, Что это уж в латинских пьесах сделано Другими, отрицает он решительно. (Ст. 23–34, нер. Λ. 15. Лртюшкопа). 31 Moral, epist. II. 2, 99–101. 32 Qui mil. Χ, 1,85. 33 Ibid. X, 1,101–102. 34 Ibid. X, 1,101. 35 Ibid. X, 1, 105 -106. 36 Ibid. X. 1,123. 37 Plut moralia 853a-854d. 38 Ael. Arist. or. 29. 39 Quintil. X, 1,66. 40 Об этой схеме, играющем заметную роль в одах Горация (например, 1,1,1, 7; III, Ι; IV, 3), как до него у Сапфо и Пиндара, нам приходилось говорить подробно в другом месте. См.: Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. С. 2226 и примеч. 35 и 36 на с. 42. 41 Поэтика древнегреческой литературы. С. 6. Состояние литературы, достигнутое на исходе греческой классики и преодоленное лишь к XIX в., мы предложили называть рефлективным традиционализмом (Там же. С. 3–14). Ср. еще две наши работы: Лверинцев С. С. Греческая «литература» н ближневосточная «словесность»: (Противостояние и встреча двух творческих принципов)//Типология н взаимосвязи литератур древнего мира. М„ 1971. С. 206–266; Awerinzew S. Das dauerhaufte Erbe der Griechen: Die rhetorische Grundeinstellung als Svnthese des Traditionalismus und der Reflexion//Proceedings of the IXlh Congress of the International Comparative Literature Association. Innsbruck, 1981. S. 267–270. 42 |
| 19–21, PG.40, 676BC. 683A-692A; p.99–100. 106–109) и в частности о воле (Ad Marinum, PG.91, 13A-21B, p.3–8=Немезий, гл.33. 34, PG.40, 733B-740B, p, 132–137) он прямо примыкал к Немезию. 360 Ibid. 1084B, f.125a-b; ср. 1076С, f.122a. Quaest. ad Tahl. XXXV, PG.90, 380A, p.80 [р. п. II,112]; LX, 624D, p.212 (cap. quing. IV,32, αει ειναι=θωσις). — Об обожении (θωσις) человека преп. Максим говорит часто — главным образом, как о будущем блаженном состоянии вечной жизни (Ambigua, PG.91, 1084В,1088С, f.125a-B.127a; 1076С,1237В,1389В, f.122a,193Ь-194a,254a; ср. 1249С, f.199a; Ad Thomam, 1040D, f.107b; Quaest. ad Tahl. IX, PG.90, 285BC, p.25 [р. п. II,47]; XXXV, 380A, p.80 [р. п. II,112–113]; XXXVIII,389D, p.86 [р. п. II,120]; LIX, 609A, p.202; LXI,640B, p.221 (πληρεσττη θεσεως χρις); Orat. Dom. expositio, PG.90, 893D, p.357 [р. п. I,195]; Mystagogia 21, PG.91, 697A, p.514 [р. п. I,174]; Cap. theol. II,88 [р. п. I, 253]); как о цели и назначении человека (Ambigua, PG.91, 1092В, f.128b; 1345D, f.238a; ср. 1308В, f.222b; Quaest. ad Tahl. XI, PG.90, 292D, p.29 [об ангелах] [р. п. II,52], XXII,317D, p.45 [р. п. II,75]; Orat. Dom. expos., PG.90, 873CD. 905D, p.345. 365 [р. п. I,185–186,201]; EP.24, PG.91, 609C, p.355 (cap. quiug. I,42). Но говорит он также об обожении и как о частично достигаемом в сей жизни состоянии богоподобия (Ambigua, PG.91, 1200А–В, f.177b; 1224B, f.196a; EP.1, PG.91, 376A, p.208; EP.2, 393B, p.219; Quaest. ad Tahl. VI, PG.90, 280D-281A, p.22 [р. п. II,42]; XV, 297D, p.33 [р. п. II,58–59]), особенно в высших мистических состояниях соединения с Богом (Quaest. ad Tahl. XXII, schol.7, PG.90, 324C, p.48 [р. п. II,240–241] (cap. quing. I,63); XL, 396B, p.88 [р. п. II,123]; LXIII,673D, p.240; Or. dom. expositio, PG.90, 877C, p.347 [р. п. I,187]; Mystagogia 23, PG.91, 701BC, p.517 [р. п. I,176–177]; см. гл.«Таинственное богословие», прим. 8). Полное осуществление идеи обожения дано в Лице Господа нашего Иисуса Христа (Ambigua, PG.91, 1320А,1280А, f.227B.211b). Пределы нашего обожения зависят от степени уничижения Господа (см. гл.«Таинства как плоды Божественной благодати», прим.33). ср. об обожении у Дионисия Ареопагита (гл.«Ареопагитики», прим.10; см. еще Div. nom. II,11. VIII,5, PG.3, 649С.893А) и св. Григория Богослова (гл.«Свв. Григорий Богослов…», прим.26). 371 |
| 25 Desprez-Canévet 1980, p. 40, 7. Исключение – испанская инквизиция, осудившая в 1631, 1707 и 1736 гг. первое издание Духовных бесед. 29 В Российской государственной библиотеке, Москва (РГБ) имеется экземпляр книги Г. Арнольда «Памятник древнего христианства (на основании св. Макария и других высокопросвещенных [hochleuchteten] людей...)». 2 Gosslar, 1702 (404, 560, 56 S. Шифр хранения: Т 122/81). 32 Thomas Haywood первым опубликовал английский перевод Бесед в книге под названием «Primitive Morality» (1721). 33 John Wesley. A Christian Library, I. Bristol, 1749. Литература: Brigden 1911, Wakefield 1978, Ford 1988, Snyder 1990, Kurowski 1998, Lee 1998, Young 2000, Golitzin 2002 (сб-к «Orthodox and Wesleyan Spirituality»). 34 Впрочем, сам Уисли и еще более его последователи отошли от подлинного учения Макария и исказили его. «While Wesley made his own much of the theology of the fifty homilies [“Homiliae spiritales L”], it is the thesis of this aticle that in certain somewhat subtle yet vitally significant areas, Wesley departed from the spirit and the specific teachings of Makarios. Further, it was “these very instances of departure” which later followers of Wesley exaggerated to extremes, thus leading in large degree to the development of Pentecostalism. These areas include: 1) Wesley’s distinct separation of “sanctification” from “justification”, and the tendency to regard both as specific, identifiable experiences to be sought for and attained; 2) his emphasis upon the instantaneous in the acquisition of the state of complete sanctification/holiness/perfection/“full and high salvation”; 3) his emphasis upon the role of one’s own faith in gaining this experience or state; 4) his stress upon the “witness of the Spirit” as assurance that one had indeed attained this state; 5) his encouragement of people to speak of their own santification to others; and, 6) his tendency to describe the goal of the Christian life as the attainment of this state of perfection, defined by specific concepts, rather than simply the seeking of God himself, and of participation in his life, which cannot be categorized» (Ford 1988, 288–289). |
| 6 Elm S. Hellenism and Historiography: Gregory of Nazianzus and Julian in Dialogue//Journal of Medieval and Early Modern Studies. Berkley, 2003. V. 33. P. 503. 7 См.: Bernardi J. Introduction//Gregoire de Nazianze. Discourse 1–3//Sources Chretiennes. 1978. V. 247. P. 29–37. 9 К таковым относятся сравнение с врачом и формирование образа «врачевания душ», описание трудностей проповеди , заключающейся в необходимости доносить свою мысль одновременно до самых разных по образованию и жизненному опыту групп людей и др. См., напр.: Or. 2. 32–34 и 40–42. 10 Elm S. The Diagnostic Gaze. Gregory of Nazianzus’ Theory of Orthodox Priesthood in His Orations 6 De pace and 2 Apologia de fuga sua//Orthodoxy, Christianity, History. Roma, 2000. P. 87–88. 13 Свт. Григорий приводит много классификаций: типы ересей, разные группы слушающих, сложности проповедей, создаваемые оратором и аудиторией, и др. 14 Подробно эта проблема рассмотрена С. Эльм в статье: Elm S. Hellenism and Historiography: Gregory of Nazianzus and Julian in Dialogue//Journal of Medieval and Early Modern Studies. Berkley, 2003. V. 33. P. 493–515. Также см.: Бирюков Д. С. Вера – язык: Юлиан и свт. Григорий Назианзин //Император Юлиан: Сочинения. СПб., 2007. С. 55–90. 15 Этот термин является самым употребительным, однако вместе с ним встречается и большое количество однокоренных слов. Παδευσις часто встречается в словах против Юлиана, т. к. тема образования – один из ключевых пунктов полемики. Особенно выделяется следующее употребление: τν γκκλιον παδευσιν, переведенное как «первоначальное учение», отсылающее нас к «свободным искусствам», что достаточно важно для понимания идеи образования, присущей свт. Григорию. См. Адо И. Свободные искусства и философия в античной мысли. М., 2002. С. 350–358. 17 Там же. С. 268–289. Известно, что свт. Василий отправлял юношей из Кесарии учиться у известного ритора Либания. 19 См., напр.: «Одна слава была для меня приятна: отличаться познаниями, какие собрали Восток и Запад, и краса Эллады – Афины; над этим я трудился много и долгое время. Но и сии познания, повергнув долу, положил я к стопам Христовым, чтобы они уступили Слову великого Бога, Которое затмевает Собой всякую витиеватость и многообразное слово ума человеческого» (PG. 38. 977–978). |
|
|
