| Закрыть Как европейские союзники «кидают» Украину О решении ряда стран Восточной Европы 22.04.2023 514 Восточная Европа на карте Фото: pxhere.com Государства Восточной Европы постепенно отказываются от украинского зерна. Как говорится, специальная военная операция — специальной военной операцией, а табачок врозь. В том смысле, что цены на то самое зерно давно перестали устраивать европейцев — от экспорта страдают местные фермеры. Ещё в марте премьер-министры Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии и Словакии написали письмо председателю Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен, где попросили вернуть тарифы на украинское зерно. Польский премьер даже высказался в соцсетях: «Поддержим Украину, но давайте делать это с умом и прежде всего давайте ставить интересы страны и польских фермеров на первое место!» Сейчас Венгрия утвердила список запрещённых украинских товаров, в том числе зерновых; отказаться от импорта украинского зерна в ближайшее время намеревается Болгария, ранее это уже сделала Польша, а Словакия запретила его переработку и продажу. Ну что тут скажешь. Экономическую ситуацию на Украине ничто не описывает лучше, чем крылатая фраза: «Сначала мы жили бедно, потом нас обокрали». То есть по факту Украине просто нечего предложить Европе, долги бы закрыть. И на зерно в этом смысле была вся надежда: инфраструктура почти разрушена, огромная часть производств остановлена, все доходы (выпрошенные у США и той же Европы) идут на нужды армии. И тут приплыли. Но самое изумительное в этой истории, что правительство Зеленского, кажется, и не думает останавливаться в своих начинаниях. Воевать, как известно, планируют до последнего украинца. На руинах экономики, в полном политическом раздрае, теряя союзника за союзником, не имея никаких хоть сколько-нибудь внятных планов на будущее. «Зачем, чтобы что?» — спросит здоровый вменяемый человек. И ответа, как и все мы, не получит. Точнее, получит очевидный: боюсь, нынешняя киевская власть думает о чём угодно, кроме судьбы своей родной страны и её народа. |
| На бюджетные места прошли выпускники начиная от 184 баллов 16 августа. ПРАВМИР. В Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) в 2022 году на бюджетные места поступили абитуриенты с рекордно низкими баллами ЕГЭ, пишет «Фонтанка.ру». Средний бал вуза упал на 10 единиц — с 277,1 до 267,6. К таким выводам пришла редакция издания, сложив баллы всех 2 188 зачисленных на бюджет в 2022 году, и примерно столько же из приказов 2021-го и разделив полученное число на количество поступивших. «В прошлом году самый низкий проходной балл был на специальности «Физическая культура и спорт» — 199 баллов. Следующий за ним — 223 на «Нефтегазовом деле». В 2022 году самый низкий балл составил 184, и на бюджет прошли сразу пять выпускников с баллом меньше 200 (187, 195, 184 и два человека со 197 баллами из 300 возможных)», — написали авторы исследования Известно, что меньше 210 баллов набрали 9 человек, а меньше 220 — целых 25. Не исключено, что люди с невысокими баллами поступили по льготе или по целевому направлению, но в приказе о зачислении СПбГУ не указано, в рамках какого конкурса выпускники отвоевали бюджетное место. Одной из причин падения проходных баллов называют новые правила приема в университеты и неизвестное до последнего момента приемной кампании количество бюджетных мест по общему конкурсу. Еще в начале года в СПбГУ опубликовали данные о том, сколько мест уйдет под целевое обучение, а сколько — под особую квоту. Однако выпускники вряд ли могли предположить, что недобор этой категории абитуриентов будет настолько огромным. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 3 мая, 2024 2 мая, 2024 28 апреля, 2024 27 апреля, 2024 27 апреля, 2024 22 апреля, 2024 22 апреля, 2024 21 апреля, 2024 20 апреля, 2024 Поделитесь, это важно 197 514 |
| «Царьград» также констатирует , что многие военные эксперты не раз отмечали, что эффективность атак на фронтах СВО в первую очередь зависит от слаженности действий войск. Увы, тут ещё, судя по происходящему на фронтах, есть над чем работать. От себя скажем более определённо – к Министерству обороны и Генеральному штабу ВС России всё больше вопросов. Как можно столь упорно топтаться на одном месте и, более того, оставлять ранее освобожденные территории Малороссии? И что нужно, чтобы всё же осуществить то, что нужно было делать весной прошлого года – «закончить войну в Киеве»? Поэтому и рождаются справедливые обращения-взывания Союза добровольцев на имя Верховного главнокомандующего и Министерства обороны. А пока до сих пор в России, к сожалению, продолжают раздаваться заявления о том, что Москва открыта для диалога с Западом и Киевом. Неужели даже самая новейшая история ничему не учит? Сколько Москва намерена предаваться «наслаждению» обмана (или самообмана?) и издевательства над собой? Что ещё нужно, чтобы раз и навсегда понять, что пока Россию не уничтожат, в том числе посредством очередного обмана под названием «мирное соглашение», – не успокоятся. Дилемма очень проста: «переговорный процесс» или «закончить войну в Киеве»? Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 3. Ответ на 2, Алексей Петрович: Чистая прибыль Газпрома за 1-е полугодие 2022 г. составила 2,514 трлн руб., что превышает суммарную прибыль группы за 2 предыдущих календарных года 2. " ...был жестоко обманут переговорщиками с другой стороны в Минске, – продолжил свою мысль Малофеев. – Они его обманули, они ему врали. " Если нашу власть так легко обмануть, зачем такая власть? Зачем такие спецслужбы, которые верят врагу на слово? Или власть прикидывается наивненькой? 1. В трудную для родины годину мне тоже хочется быть в единой команде противников запада. Но если я скажу Потанину: «Мы с тобой одной крови», он меня примет за сумасшедшего. Как в такой ситуации добиться единения с российскими миллиардерами и Эльвирой Набиуллиной? Оказалось, что можно и всех объединит процент, вернее 10%. Я готов передавать в фонд победы, до победы 10% от своих доходов, если это сделают перечисленные в тексте господа, депутаты ГД, артисты и чиновники, а также их родственники. |
| Стр. 220 (514). Может ли человек, не оставивший суетные попечения мира, возложить на себя подвиг, которым отсекаются страсти? Невозможно возложить на себя подвига, которым отсекаются страсти, если не оставятся суетные попечения мира. Ум умерщвляется в отношении к вечной жизни, доколе душа предается попечениям и делам мира; в это время страсти, сокровенно обитающие в душе, развиваются и усиливаются свободно. Если душа окажет повиновение учению Господа Иисуса, повелевающего отсечь все греховные и плотские хотения, то она возненавидит все дела по началам мира, тогда ум восстает с земли и от сна, пребывает в состоянии бодрствования и крепости, извергая из своего дому все страсти, внимая неоскудно душе и охраняя ее, чтоб она не возвращалась вспять, в объятия врагов своих. ( Авва Исаия ). Стр. 226 (548). Что мы должны сделать, чтоб достигнуть младенческого состояния в отношении к злобе? Постараемся исторгнуть и извергнуть из сердца нашего страсти, чтоб соделаться младенцами в отношении к злобе, по завещанию Евангелия. Приложившие старание об уничтожении в себе страстей достигли святого, великого возраста. ( Авва Исаия ). Стр. 228 (556). Чем укрощаются страсти? Воздержание чрева укрощает страсти, удобно возжигает их прихотливое употребление пищи. ( Авва Исаия ). Стр. 202 (398). Чем искореняются и изгоняются страсти? Страсти искореняются и изгоняются непрестанным поучением о Боге: это тот меч, который убивает их. (Преп. Исаак Сирский). Стр. 252 (12). Желающий увидеть Господа внутри себя старается очистить сердце свое непрестанным памятованием Бога (памятью Божиею), таким образом он умом своим, по причине светлости очей его, будет непрестанно видеть Господа. Что приключается рыбе, вынутой из воды, то приключается и уму, оставившему памятование Бога и блуждающему в воспоминаниях мира сего. Насколько человек удаляется от сообращения с человеками, настолько сподобляется свободного доступа к Богу в уме своем. Насколько он отсекает от себя утешение мира сего, настолько сподобляется радости Божией во Святом Духе. Рыбы умирают от недостатка воды, так умирают в сердце инока духовные движения, рождающиеся от Бога, когда инок часто живет и обращается с мирянами. (Преп. Исаак Сирский). |
| Понятно теперь, почему оказалось столь желанным появление немецкой «Текстуальной критики Нового Завета» под именем опытного специалиста, неослабно занимавшегося подбором всех возможных дополнений. Первый том и содержит наибольшее количество подобных добавлений, потому что в нем преобладает фактическая детальность описательно-библиографического характера. После краткого введения, автор переходит к основным памятникам и, сделав необходимые палеографические разъяснения и предварительные замечания, описывает унциальные греческие кодексы – а) четырех Евангелий, b) книги Деяний и соборных посланий, с) Павловых посланий и d) Апокалипсиса с перечислением – для унциальных манускриптов – других обозначений, встречающихся у разных ученых и в изданиях. В таком же порядке автор обозревает и рукописи курсивные, а в конце рассматривает «греческие литургические книги», предваряя вводными указаниями и перечнями новозаветных церковных чтений (рядовых, праздничных и на разные случаи) и месяцесловом. Как видим, главнейшая масса содержания падает на чисто фактические детали и в них мы имеем важные обогащения. Уже для маюскулов сообщается немало совершенно нового (стрн. 75, сл. 93, сл. 123) по сравнению с прежним латинским каталогом, а – следовательно – и по сравнению с английским у Скривенера, хотя тут открытия бывают редки почти до исключительности. Что до минускулов, то для одних Евангелий, к зарегистрированным ранее 1287 ныне присоединяются еще 133, так что всего будет 1420 для Деян. и соборных посланий – вместо 420 – находим 514 (+10) для Павловых, цифра с 480 увеличилась до 515 (+12) для Апокалипсиса сумма тоже возросла изрядно. В лекционариях пропорция не менее внушительна, ибо с 936+265 они возвысились до 1072+287 (+16). Одни эти арифметические справки говорят о значительной оригинальности и высоком достоинстве нового издания. Но. этим дело не ограничивается, поскольку и во всем остальном, это не просто немецкая копия латинского оригинала. Напротив, все обработано вновь с начала до конца и приобрело ценные приращения. |
| Конечно, Умар не был столь всеведущ, как рисует его мусульманская историческая традиция, но, несомненно, обладал необходимой для главы государства способностью воспринимать новое и применять его на деле. Главным источником сведений, нами еще недостаточно оцененным, были советчики халифа из завоеванных стран, как его мавали, так и свободные, приезжавшие в Медину со своими жалобами и просьбами. Например, восстановление канала Траяна явно должно было быть кем-то подсказано. Что-то извлекал он и из бесед с людьми, возвращавшимися из дальних походов. Ближайшее окружение, Али, Усман, Абдаррахман б. Ауф, которые во всех рассказах о принятии Умаром важных решений играют решающую роль, в действительности вряд ли лучше его ориентировались в новой обстановке. В любом случае решающее слово оставалось за халифом. На нем лежала ответственность принять новое в жизни общины, не упомянутое в Коране и отсутствовавшее в практике пророка. И он не боялся давать распоряжения, расходившиеся с решениями Мухаммада, и даже отменял последние. Так, в нарушение решений Мухаммада он выселил в 20/641 г. евреев из Хайбара, Фадака, Тайма и Вади-л-Кура, разделив земли оазисов между мусульманами. В случае с Хайбаром был формальный повод: его жители ночью напали и ранили Абдаллаха, сына Умара, который приехал туда «по делам», скорее всего – выколачивать арендную плату 514 . В других случаях никакой повод не упоминается, кроме желания Умара выполнить предсмертный завет Мухаммада – сделать Аравию чисто мусульманской. Только этим можно объяснить переселение евреев и христиан Наджрана в район Куфы в нарушение договора, подписанного самим пророком; правда; за недвижимость, оставленную ими в Наджране, Умар заплатил, а землю в Саваде предоставил бесплатно 515 . Не останавливался Умар и перед отменой земельных дарений, сделанных Мухаммадом, если хозяин не обрабатывал эту землю. Характерно для умонастроения мусульманского общества того времени, что ни одно из этих решений не воспринималось как прегрешение и нарушение воли пророка. Очевидно, еще было живо представление о том, что Мухаммад – обычный человек и его решения, принятые помимо откровения, могут, как решения обычного правителя, быть исправлены. ПРОБЛЕМА БЕСХОЗНЫХ ЗЕМЕЛЬ |
| После выхода в свет (в начале мало замеченного) труда Н.Я.Данилевского " Россия и Европа " (1869 г.) Н.Н.Страхов, друг и почитатель автора, счёл возможным назвать эту книгу не иначе как " катехизисом или кодексом славянофильства " . Правда, понималось Н.Н.Страховым это славянофильство " в отвлечённом, общем, идеальном смысле " , как " учение о славянском мире и его отношении к остальному человечеству " с.510]. Было найдено даже новое понятие - " данилевщина " , как особое учение, включающее в себя славянофильство, но не наоборот с.512]. В тоже время книгу Н.Я.Данилевского Н.Н.Страхов видел и " совершенно самобытной " : здесь " всё новое, от начала до конца " , а потому и не считал её порождением славянофильства " в тесном, литературно-историческом смысле этого слова " с.512, 511]. У Н.Я.Данилевского и " источник другой, и главный вывод не похож на славянофильский " . Объяснялось это и тем, что автор " России и Европы " не только " не держится германской философии " , но и " не стоит к ней даже и в тех очень свободных отношениях, в которых стоят славянофилы " с.514]. Весьма высокого мнения о " России и Европе " и их авторе был К.Н.Леонтьев, видевший " главную заслугу " Н.Я.Данилевского в том, " что он первый в печати смело поставил своеобразие культуры как цель " , в то время как " московские славянофилы все как-то не договаривались до этого; они вместо того, чтобы сказать, что без своей культуры и жить России не стоит, говорят, что на Западе все ложь, или что у нас то или другое не привьется, неудобно и т.п. натяжки " с.230]. С последним, конечно, согласиться никак нельзя. Ещё Д.А.Хомяков показал, что приписывание славянофилам вывода о " гниении Запада " началось " с лёгкой руки " В.Г.Белинского, хотя у них подобного утверждения никогда не существовало с.220]. Нам представляется, что отдание К.Н.Леонтьевым преимущества Н.Я.Данилевскому перед " московскими славянофилами " объясняется следующим выводом К.Н.Леонтьева: если Н.Я.Данилевскому принадлежит честь открытия культурных типов, то К.Н.Леонтьеву (по его же словам) - " гипотеза вторичного и предсмертного смешения " , в таком случае теорию Н.Я.Данилевского можно и так " обернуть " : " существование разных культурных типов есть признак жизненности человечества, невозможность создать новый, смешение всех типов в средний есть признак приближения человечества к смерти " с.288,289]. Славянофилы подобных открытий не сделали, а в то, что они, действительно, сделали, жизнь внесла очень существенные коррективы. |
| С большой долей уверенности можно предполагать, что известие попало в Москву вскоре после события. Бумага, на которой переписан наиболее ранний список (РНБ, Кирилло-Белозерское собр. 9/1086, л. 514 об.—516 об.) имеет филигрань «подобно Брике, 9745 (1451 г.)». Разумеется, эту дату нельзя рассматривать как год написания текста. Приходится учитывать возможные погрешности в датировке филиграней, залежность бумаги, время, которое необходимо для доставки сообщения в Москву. В любом случае речь шла об относительно свежей новости, а не о тексте исторического характера. Однако, как это зачастую случалось с переводами новостей, со временем информационное сообщение стало частью литературного памятника. Рассматриваемый здесь список попал в руки монаха Кирилло-Белозерского монастыря книгописца Ефросина (2-я половина XV в.). Ефросин был незаурядной личностью и одним из начитаннейших людей своего времени. А. Г. Бобров предположил, что это ни кто иной, как ушедший в монахи князь Иван Дмитриевич Шемякин (сын великого князя Московского Дмитрия Шемяки), следы которого теряются в Литве, куда он бежал после смерти отца. Ефросин интересовался богослужебными, учительными и другими текстами религиозного характера, а также летописными известиями, переводными хрониками, сочинениями по географии, зоологии, медицине и т. п. Любознательный монах не только переписывал тексты, но и комментировал их. К примеру, на полях «Александрии» хронографической редакции он объяснял будущим читателям, кто такие «рахманы», встреченные Александром Македонским. В некоторых случаях Ефросин выступал как организатор книгописной работы. Интересовался он и «отреченной литературой», апокрифами. Среди вошедших в его сборники текстов – «Палея» (сочинение византийского происхождения, излагающее ветхозаветную историю и включающее некоторые апокрифические тексты). Были ему известны «Шестоднев», рассказывающий о сотворении мира, и «Физиолог» – переводной сборник энциклопедического характера, восходящий к поздней античной традиции. Из «Пчелы» Ефросин позаимствовал рассказ Плутарха о победе афинян при Марафоне. Интересовала его и античная мифология. «Филологические» интересы кирилловского монаха характеризует помещенная в сборник табличка, в которой приведены названия месяцев по-«римьски», -«египетски», -еврейски» и -«еллиньски». Впрочем, приводимые им подсчеты языков, с современной точки зрения, критики не выдерживают: «язык человеческых 72, четвероногых же род 54, а рыбыя род 102, а змиина рода 103». |
| Д. представляли собой послания-предписания (epistolae preceptoriae); уже в ранних Д. декларируется их равенство по значимости и действующей силе с соборными постановлениями. Начиная с папы Римского Сириция в Д. употреблялась формула volumus et mandamus («мы желаем и повелеваем» - послание «Directa» от 10 февр. 385 г. к еп. Имерию Таррагонскому - Jaff é. RPR. N 255) и др. формулы предписывающего характера (praecipimus, decernimus, decrevimus, jubemus и т. д.). Послания, где речь шла о ересях и вопросах церковной дисциплины, направлялись церковным иерархам или могли иметь коллективного адресата (напр., «епископам Галлии и Испании», «епископам Кампании и Тосканы»). Сохранилось мало ранних сводов папских грамот (litterae), наиболее известные - «Canones urbicani» (30-40-е гг. V в., Галлия) и «Epistolae decretales» (сер. V в., Рим), в к-рых представлены Д. 401-432 гг. Ранние папские Д. и послания, носившие в основном полемический характер и созданные по поводу догматических и дисциплинарных споров, сохранились также в сочинениях церковных писателей Евсевия , еп. Кесарийского, Илария , еп. Пиктавийского, Феодорита , еп. Кирского, Созомена . Нек-рые папские грамоты из сочинений церковных писателей позднее вошли в своды церковного права. Небольшое число Д. сохранилось во фрагментах регест и в применявшихся в папской канцелярии сборниках формул (особенно начиная с правления папы Льва I Великого (440-461)). Значительное число Д. сохранилось от пап Геласия I (492-496), Гормизда (514-523), Вигилия (537-555), Пелагия I (556-561). По количеству и значимости для церковного права их превосходят послания папы св. Григория I Великого (590-604) (более 850). Большинство его посланий, вошедших в состав сводов церковного права вместе с Д. его предшественников на Римской кафедре, были по своему характеру постановлениями по вопросам церковного управления и дисциплины, изданными по инициативе папы; как и Д., они посвящены решению конкретных проблем. В «Collectio Frisingensis» (I Фрайзингский свод, нач. |
| Вселенская битва Господа с Л. в апокалиптических главах из Книги прор. Исаии указывает уже на то, что произойдет в будущем: в день, когда Господь обратит Свой гнев на падшее и развращенное творение, «поразит... мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея, прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское» (Ис 27. 1). Т. о., возникнув в начале времен, эсхатологическая битва с Л. знаменует зарождение нового творения и восстановление народа Израиля в конце времен. Имя Л. упомянуто дважды в Ис 27. 1, вместе с выражением «морское чудовище» ( ), при этом неясно, служит ли этот термин определением Л. или же обозначает др. существо ( Uehlinger. 1999. P. 514). Прав. Иов, в отчаянии призывая погибель на день своего рождения, риторически обращается к памяти людей, к-рые способны проклясть день и «разбудить Левиафана» (Иов 3. 8). Нек-рые комментаторы предлагают читать во фразе «проклинающие день ( )» последнее слово как - море, к-рое, т. о., может выступать в качестве лексической параллели к слову Л. ( Pope M. H. Job: Introd., Transl., Not. Garden City, 19733. P. 30). Этот стих, как правило, понимают как указание на магическую практику, связанную с ритуальным воспоминанием о Л. как об обладающем силой чудовище, к-рое известно из арам. заклинательных текстов V-VI вв. по Р. Х. на глиняных чашах, содержащих надписи с заклинаниями от имени Л., моря и морского чудовища ( Isbell Ch. D. Corpus of the Aramaic Incantation Bowls. Missoula, 1975. P. 19-20, 29-33. N 2, 6, 7). Но в словах Пс 103. 26 Л. лишается своей устрашающей для вселенной силы: он - безобидное и в чем-то забавное морское животное, которое Бог «сотворил играть в нем [т. е. в море]». Альтернативный перевод этого стиха, основанный на интерпретации формы как «с ним» (Пс 103. 26), предполагает, что Бог создал Л. исключительно для Своей игры с ним ( Dahood M. Psalms III: 101-150. Garden City, 1970. P. 45). В любом случае автор псалма не рассматривает Л. как противника Бога, представляющего опасность для космоса, скорее в этом случае Л. символизирует склонную к игре природу творения. |
|
|
