| 337 . Ковалевский Ε. П. Афонское дело//Голос Москвы. 18.03.1914 (64). 338 . Командировка архиепископа Никона на Афон//Утро России. 16.05.1913 (112). 339 . Командировка на Афон//Московские ведомости. 17.05.1913 (113). 340 . Конец владычеству ислама на Старом Афоне//Русский Инок. 1913. 11. 341 . Кончина схимонаха Илариона//Сергиевский листок. Париж. 1936. 1–2. 14–16. 342 . Косвинцев Ε. Н. Черный бунт (странички из истории «афонской смуты»)//Истор. вестник. 1915 (январь). 139. 137–160; 1915 (февраль). 140. 470–487. 343 . Котляревский С. Судьба Афона//Русская молва. 10.02.1913 (61). 344 . Крупенский Г. Открытое письмо члену Г. Думы епископу Анатолию//Новое время. 3.05.1914 (13699). 345 . Крупенский Г. Письма в редакцию//Новое время. 1.09.1913 (13460). 346 . Кто виноват?//Церковно-общественный вестник. 1913. 29. 1–2. 347 . Кто причастен к разгрому афонских обителей//Русские ведомости. 26.07.1913 (172). 348 . [Кунцевич Л. 3.] Переписка с отшельником Иларионом, автором книги «На горах Кавказа»//Ревнитель. Воронеж. 1915. 3. 23–38. 1995. 1–4. 182–199. же://Начала. 1998. 1–4. 194–211. 349 . Ликвидация процесса имябожников//Речь. 24.04.1914 (110). 350 . Ликвидация суда над имябожниками//Утро России. 24.04.1914 (94). 351 . Линдеман К. Афонские монахи на родине//Голос Москвы. 12.03.1914 (59). 352 . Лопатин Н. Ватерлоо архиепископа//Утро России. 9.07.1913 (157). 353 . Лукинский А. Учение афонских имябожников//Россия. 22.03.1914 (2561). 354 . Лукьянов Г., Харламов Н. С Афона//Русская речь. 1913 (2266). 355 . Львов А. Что это значит?//Дым отечества. 27.02.1914 (9). 356 . М. А-ин. Афонские монахи//Речь. 27.07.1913 (202). 357 . М. К. Афонский бунтарь (от нашего сумского корреспондента)//Русское слово. 9.7.1913 (157). 358 . Материалы к спору о почитании Имени Божия. М. 1913. 1. 156. 359 . Материалы к спору о почитании Имени Божия. Издание 2-е: Дополнительные материалы. СПб. 1913. переизд.://Начала. 1998. 1–4. 248–273. 360 . Мельгунов С. Современные еретики и Синод//Русские ведомости. 4.09.1913 (204). |
| Есть также другое справедливое суждение по поводу смысла περψωσαν – что речь здесь идет «о возвеличении человечества через усвоение им достоинств вышетварных и божественных. Божество возвращается к Своему первоисточнику, но человечество приобретает в неразрывности от Него чрезвычайные преимущества» 345 ; другими словами, «превознесен Он не яко Бог , а яко человек; превознесение сие означает, что и человечество Его введено в славу и силу Божества» 346 . κα χαρσατο ατ τ νομα – это предложение является параллельным предыдущей фразе, но мысль движется дальше в развитии темы возвеличения Христа, а именно, посредством того, что Бог χαρσατο (даровал милостиво, преподал в дар благодати) 347 Ему имя. Но поскольку здесь это имя не называется прямо, а только описательно, как превосходящее всякое имя, существует большое разногласие касательно того, какое собственно имя подразумевается апостолом: Иисус 348 , Иисус Христос 349 , Господь 350 , Бог Сын или Сын Божий 351 . Прежде чем говорить о преимуществе той или иной точки зрения, следует напомнить, что в древности имя использовалось не только для того, чтобы отличать одну личность от другой, но и для обозначения внутренней сути, истинной природы индивидуальности (см. Быт 2:19 ; 1Цар 25:25 ). Имя представляло собой что-то реальное по отношению к личности, участвуя в ее качествах и силе: «По семитским представлениям, имя означает то, чем человек является, его природу, его достоинство, а имя, высшее по отношению ко всякому другому имени, указывает на высшее достоинство, превосходящее всякое иное» 352 . Поэтому в контексте данного стиха предпочтительным представляется мнение H.H. Глубоковского о том, что имя здесь дает общее обозначение достоинства 353 . Хотя в то же самое время стоящий перед словом νομα артикль 354 свидетельствует о том, что это имя определенное, а исходя из контекста ст. 9–11, это имя – Господь. Ст. 10. να ν τ νματι ησο πν γνυ κμψ πουρανων κι πιγεων κι καταχθονων Лат.: ut in nomine Iesu omne genu flectat caelestium et terrestrium et infernorum – чтобы в имени Иисуса всякое колено преклонилось небесных и земных и подземельных. |
| 344. Если человек не стяжет послушания, смирения и терпения, то он не может выйти из противоестественного состояния, хотя бы и сохранил все прочие заповеди [ 24 ]. 345. Обратись всем сердцем в повиновение Богу, искренно умоляя Его и говоря: " Господи! весь я пред Тобою. Удостой меня быть в воле Твоей, потому что я не знаю, что полезно мне. Ты сотвори брань с врагами моими: потому что я неспособен ведать всей злобы их и всех ухищрений " . Если будешь молиться таким образом от всей души и направишь деятельность твою соответственно естеству Иисуса: то Он не попустит тебе подвергнуться обольщению и обману в чем-либо [ 25 ]. 346. Если не предашь себя в полное повиновение Господу, а будешь последовать только одной или немногим заповедям Его: то Он не будет помогать тебе [ 26 ]. 347. Поле не может само собою очиститься от плевелов: не может оно само собою засеяться семенами соответственно почве своей; не могут произрастать на нем растения, приносящие плод, вместе с злокачественными плевелами, потому что нежные плодовитые растения заглушатся и подавятся дебелыми плевелами. Так и человек, если не получит Божественной помощи: то не возможет очиститься от плотских похотений и соблюстись от греха [ 27 ]. 348. Преуспевший или желающий преуспеть да хранит себя благоразумно от начал, рождающих грехи, и грехи изнемогут сами собою [ 28 ]. 349. Подвизающийся познает значение греха и всю горечь его; небрегущий о подвижничестве приготовляет себе муку [ 29 ]. 350. Боящийся немощи тела не достигнет состояния, свойственного непорочному естеству; но Бог силен доставить ему это состояние, если он при всякой встречающейся трудности припадает к Нему и просит у Него помощи [ 30 ]. 351. Если бы Гедеон не сокрушил глиняных сосудов: то не увидел бы света светильников, которые были скрыты в этих сосудах. Так и человек, если не презрит тела своего, то не увидит света Божества (Суд. 7, 20) [ 31 ]. 352. Если ум укрепится и решится последовать любви, то погашаются все страсти плоти и духа. Любы долготерпит, милосердствует (1 Кор. 13, 4), ненавидит рвения и гордыни, соделывает естественною для сердца невменяемость и не попускает ничему противоестественному насильственно порабощать себе ум. Силою любви ум противостоит порочным влечениям, враждебным непорочному естеству, и, наконец, совершенно уничтожает их [ 32 ]. |
| 341 ...написал кое-что о вашем сыне...– Плиний написал биографию Котия, умершего сына Спуринны. Составлением биографий занимались многие современники Плиния: Плиний Старший написал биографию своего друга Помпония Секунда (III 53); Тацит – биографию своего тестя Агриколы; Рустик и Сенецион – Тразеи Пета и Гельвидия Приска Старшего (7,19,5). См. еще I.17.3; V.5.3; VIII.12.4. 345 Сенецион – Герений Сенецион: родом из Испании, был связан с кружком Гельвидия Приска; за написанную им биографию Гельвидия Старшего обвинен в государственной измене и приговорен к смерти Домицианом. – Рустик – см. 20 . Гельвидий – сын Гельвидия Старшего от его первой жены, был обвинен в оскорблении величества и казнен. Плиний написал и опубликовал длинную речь de Helvidii ultione («отмщение за Гельвидия»). См. IX.13. – Маврик, брат Рустика см. 29 . – Гратилла – вероятно, жена Арулена Рустика. – Аррия (младшая) – жена Тразеи; Фанния, ее дочь, жена Гельвидия Старшего. 346 ...я... предугадывал нависшую надо мной гибель. – На него уже был подан Меттием Каром донос Домициану, См. IV.24.4–5. 347 Музоний Руф – философ-стоик, запутанный в заговор Пизона, он был сослан на остров Гиар Нероном и возвращен Гальбой. Музоний был учителем нравственности, требовал чистой нравственной жизни именно в быту; касался и политических тем. 349 ...обед... должен быть прост... изобиловать только беседами... но и тут в меру.– Письмо в том же жанре, что и I.15, но совершенно в ином духе: там подробное меню и упоминание разных развлечений, здесь беглое упоминание о еде. Предпочтение отдается беседам в сократовском духе, т. е. богатых мыслью, поучительных и интересных, но «в меру», т. е. не слишком их затягивая. 350 Еще до рассвета появятся клиенты... – Утренняя salutatio: клиенты, чуть забрезжит, приходят приветствовать патрона. Древние вставали рано, дорожа естественным светом: искусственное освещение было у них скудным. 351 ...не они застигли Катона, а Катон их. – Рассказ взят, по-видимому, из «Антикатона», написанного около 45 г. до н. э. в ответ на похвалы, которыми Цицерон осыпал Катона. Цезарь говорил о Катоне с горечью и раздражением. – Оба Катона – и Старший и Младший – любили выпить. |
| 345 . Стихарь атлас золотной травчатой по червчатой земле, оплечье объярь золотная по серебряной земле, травы разных шелков, а вкруг оплечья и воротника обложено кружевом серебряны и кованым, а вместо зарукавья и около подолу обложено таким же кружевом, крест кружево золотное серебром с городами, подложен дорогами жаркими, подпушка у рукавов и у подолу камка желтая; ныне в целости. 346 . Орарь объярь серебряная, около его кресты кружево кованое золотное, по концам шесть кистей шелк с золотом и серебром, подложен дорогами красными, пуговица серебряная позолочена, на лицо в ризнице. 347 . Поручи участок золотной по серебряной земле, травы опушены и кресты нашито кружево золотное, вместо пугвиц двенадцать колечек серебряных, снурок шелковый зеленой, подложены дорогами красными; ныне те поручи по осмотру в целости, а колечки отняты и лежат в ризнице, а вместо того к ним приложены пуговицы серебряные. 348 . Сосуды Государева жалованья, что деланы в Серебряной Палате из монастырского серебра: потир, внутри потира и венец и образы, и яблоко, и поддон, через ложку золочены, весом фунт восемьдесят золотников. Дискос, два блюдца, звезда, лжица вся золочена, весу фунт семьдесят шесть золотников. 349 . Пять патрахелей бархату Виницейскаго травчатого по вишневой земле, две опушены атласом таусинным, третья атласом коричневым, две камкою лазоревою, подложены три киндяком, а две крашениною. 350 . Кадило Государского ж жалованья, что сделано из монастырского серебра, травы чеканные, кресты, и поддон и травы местами золочены, весом полтора фунта восемнадцать золотников. 351 . Ширинка Государева ж жалованья, тафта белая, кругом ширинки вязено жемчугом и золотом, в репьи вершка на два накищено золотом, весу в ней восемьдесят три золотника. 352 . Подризник, что сделан при Архимандрите Варсанофие, камка белая, по подольнику кружево большое золотое в два ряда, вместо оплечья и зарукавья обложено голуном золотным, крест и ошейник обложен снурком золотным, пуговка хрустальная, подложен дорогами желтыми. |
| Одновременно священствовал при Моск. Вознесенском Девичьем монастыре. Умер в 1863 г. 341 Штатное число на 1 курсе составлялось из 60 студ.; было принято при открытии Академии 70; на обоих курсах – 120. См. там же, стр. 5 и 150. 345 «История Академии», стр. 349; «Богосл. Вестник» 1913 г. отчет академии; академические стипендии числятся под 49–50. Сведения о настоящем состоянии стипендий сообщены помощником библиотекаря академии иеромонахом о. Игнатием (Садковским) . 348 Там же, стр. 370, 371, 372, 385. Ср. обзор рус. дух. литературы. Арх. Ф. Гумилевского П. 1884 г. Изл. 3-е. стр. 341, 475. 350 «Русский Биогр. Словарь». Петерб. 1905 г. Стр. 41. «История Троиц. семинарии». 516. Обзор рус. дух. литер. 438. 351 «История Слав.-гр.-л. акад.» 383., «Истор. Моск. Акад.» 528 и «История Моск. духов. семинарии». М. 1889 г., стр. 12. Списки начальников, наставников и должностных лиц Моск. семинарии. 352 «История Слав.-гр.-лат. Акад.» 384; Московской – 528; «Русский биографический словарь» 38; цитат в словаре из истории Троиц. семинарии стр. 516–517 не верен, здесь идет речь о Николае, но не о Никите Платонове. 354 Там же, стр. 35, 36, 235, 394, 414, 530; ср. списки начальников, наставников и воспитанников Виф. дух. сем., с 1800–1897 г., стр. 59. 358 Там же. 534, 237, 238, 484: «История Моск. дух. сем.». Списки. Стр. 13. Биогр. словарь 1912 г. 498–499 стр. 361 «Русс. Биогр. Словарь», Петерб. 1905 г. Стр. 37–38. «Истор. Акад.» 270 , 488–439. Хронологические сведения последнего источника расходятся с первым, которому мы придаем большее значение, как основанному на позднейших данных. 362 «Истор. Акад.» 43, 337, 380, 384, 387, 430–431. «Ср. истор. Моск. сем.», списки. Стр. 5 и списки начальствующих, наставн. и пр. Вифан. семинарии. 363 Павловская, т.е. денежная, процент с капитала купца Павлова, пожертвовавшего 3000 р. «Истор. Ак.», 358. 365 «Истор. Акад.» 399 , 340. ср. 34–35 и 44–45, 240. «Истор. Моск. сем.» списки. 66 стр. Здесь сказано, что умер в 1874 г. 368 Там же, 42–43, 137, 388. |
| В Мис. Обозр. 1905г., стр. 290–295; 1909г., стр. 889–894; Правос. Путевод. 1905г., т. II, стр. 518–524. 331 Указ императора Александра I, от 22 июля 1805г., послуживший основанием для празднования этого молоканского юбилея, в действительности был подложный (А. Высотский. Какой юбилей празднуют молокане? Мис. Обоз. 1905г., стр. 658–675. 335 См. у свящ. Е. Кесарева в соч. «Вероучение молокан по их рукопис. и печ. Руководствам», Самара, 1905г., стр. 183–192, столб.2. 336 Ливан. Раск. И острож., т. II, изд.2, Спб., 1872г., стр. 315, ср. Пав. архим. Крат. бес. с именуем. дух.хрис. М. 1884г., стр. 38. 339 А. Высот. Сек. молокан (у Кальн. Рус. сектанты, стр. 25; ср. Прав. Собес. 1858г., ч. III, стр. 51) 345 Женев.изд.вероуч.молок.у Кесар. Стр.33–49, 70–82, столб.2; ср. Прав.Соб. 1858г., ч.III, стр.53. 348 В настоящее время некоторые молокане имеют у себя молитвенные дома, напр., в с.Астраханке, Таврич. губ. (Т. Буткев. Обз. рус.сек., стр. 332). 351 Прав. Собес. 1858г., ч.III, стр. 324–327; Прав. Обоз. 1867г., т.22, стр. 326–331; Т. Буткев. Обз. рус.сек., стр. 359–360. 353 Названия эти, хотя и остались за указанными сектантами, однако не могут быть признаны точными, потому что не выражают сущности их учения; к тому же суббота празднуется и другими сектантами. 355 В Тамбовской губ. Первые называются бесшапошниками, потому что молятся без шапок, в вторые, как молящиеся в шапках – шапошниками; в Бакинской же и и Иркутской губ. первые носят название субботников, а вторые – геров, т.е. пришельцев ( М. Кальнев . Рус.сек., стр. 152; Т. Буткев. Обз.рус.сек., стр. 374–378; Маргаритов. Ист. мист. и рацион. сек., стр. 131–132). 356 «Когда в доме есть старший, говорят они, то меньшему не следует распоряжаться вместо старшего; стало быть, при существовании старого завета новый неуместен» (Домаш. Бес. 1875г., вып. XVIII, стр. 545). 357 Север. Вест., 1891г., июнь, стр. 52–59; Вест. Евр. 1881г., стр. 662; Христ. Чт. 1895г., ч.I, стр. 153; Чт. в общ. люб.духов.просв. 1889г., янв., отд. II, стр. |
| а) Ординарного профессора Академии по кафедре общей церковной истории А. А. Спасского: «Вопрос, взятый автором для своего исследования, издавна привлекал к себе ученое внимание. Трудно было бы указать какого-либо историка и археолога, который так или иначе не затрагивал бы тему об агапах, не говоря о журнальных статьях, отдельных диссертациях и энциклопедиях 353 . В недавние годы этот вопрос привлек к себе особый интерес ученого мира. В 1901-м году появилась диссертация английского ученого Китинга или Китийя (Keating) об агапах, имеющая солидные научные достоинства и почти исчерпывающая свои задачи. Неожиданно для автора его ученый труд вызвал горячую полемику среди немецких и французских историков и канонистов. Тема об агапах была поставлена на очередь и разработывалась в различных направлениях. По поводу ее высказывался такой ученый историк-канонист, как теперь уже скончавшийся Функ, небезызвестные в исторической науке Ермони, Батиффоль и Ладэз. Естественно было подвести итоги всей этой новой литературы, критически оценить ее результаты и на основании добытых данных создать полную и исчерпывающую историю агап. Эту цель и поставил себе автор, напечатавший свою диссертацию в 1906 году, – в тот момент, когда полемика, вызванная появлением труда Китинга об агапах, закончилась. Начав свое исследование с апостольского века – момента —345— возникновения агап, автор тщательно исследует каждое, даже самое малозначительное известие, сохранившееся от древности, касательно агап, критически проверяет суждения ученых и на почве добытых данных построяет историю агап до конечного момента их – исчезновения агап из церковной практики в их древнейшей форме, (гл. I, стр: 4–161). Установив историческое понятие об агапах, он обращается к разрешению важнейшей проблемы, связанной с вопросом о происхождении агап; посвятив довольно пространный отдел рассмотрению аналогичных этапам явлений, наблюдаемых в современной первым векам христианства религиозно-бытовой жизни Греции, Рима, иудейства с примыкающими к нему формами ессейства и терапевтов, он приходит к отрицательному результату, утверждая независимость агап от всех этих проявлений религиозно-бытовой жизни современных христианству народностей. Опираясь на ряд исследований о первобытном религиозном строе человечества, он устанавливает тот факт, что агапы суть общечеловеческое явление, и если христианские агапы, по своему внутреннему содержанию, стоят выше «всех этих трапез, то форма их исторического проявления одинакова с ними» (209 стр.). Два дальнейшие отдела имеют своей целью: а) раскрыть юридическое положение агап в римской империи и б) отношение к ним языческого общества (209–351). Сочинение заканчивается приложением о следах и остатках агап в современной литургической жизни церкви: 1) в современной литургии, 2) благословении хлебов, 3) κολοθια τς, τραπζης, 4) чин панагии и пасхальный артос; 5) поминальные трапезы (251–270 стр.). |
| Поэтому мессианские страсти ( ) определяются единственно историческими осложнениями и совпадают с известными новозаветными муками (δνες у Мф.24:8 ; Мк.13:9 ), при каких основывается новый миропорядок всеобщего счастья 341 . Это просто времена лютые и тяжкие, и по своей необходимости они вполне равняются потугам чревоболящей женщины. И Гемара энергически замечает, что «сын Давидов не придет, пока царство зла (Рим) не распространится над Израилем в течение девяти месяцев – по сказанному (у Мих.5:3 ); посему Он предаст их на время, нужное рождающей для рождения» 342 . По этой причине в иудействе нет и принципиальной неустранимости для мессианских страданий, поскольку ими прежде всего выражаются бедствия, навлекаемые человеческой порочностью. И Святый при горе Синае прямо говорил евреям, что за сохранение и исполнение закона он избавит их от трех наказаний: от войны с Гогом и Магогом, от скорбей Мессии и от осуждения геенского 343 . Неоспоримо, что здесь речь идет только о народных страшных невзгодах при мессианском перевороте и не затрагивает самого существа в призвании Гоэля. Поэтому и все катастрофы далеко не неизбежны. Напротив, р. Елиэзер решительно свидетельствовал, что номистической ревностью и усердием в добрых делах можно спастись от мессианских бед 344 . Их фактическая неотвратимость заставляла р. Уллу и других прямо отказываться от желания дожить до мессианских пертурбаций 345 . Апокрифическая литература не менее твердо заявляла сходные воззрения в духе раввинизма. Она тоже учила об эпохе «великого меча», когда все звери и птицы небесные разбегутся 346 , могущественные цари будут вымаливать себе хоть немного успокоения 347 , сильные погибнут и жизнь людей окончится 348 при искоренении неправды 349 и для освобождения среди всеобщей вражды городов, народов и царств 350 . Все это частные стадии в процессе перехода века нынешнего в грядущий 351 , в котором «сам Господь поразит землю словом уст Своих навек» 352 . Мессия откроется, чтобы восстановить мир 353 , но это повлечет великие страдания и жестокие преследования уже потому, что при сыне Давидовом ученые уменьшатся количественно и очи прочих потухнут от огорчения 354 . |
| Припевом к канону должны служить стихи библейских песней, отменяемые уставом только для страстной и пасхальной недель (на практике припев: «Слава тебе Боже наш, слава тебе»). Песнь 1-я 1-го канона Открывающий эту песнь ирмос так прямо приступает к восхвалению события, как делает это только еще 1-й пасхальный ирмос. В качестве начального ирмоса, он лишь приглашает к восхвалению события, настаивая на особой глубине, как бы всесторонности этого восхваления, чтобы оно было настоящим сретением Христа с неба, след. и возвышением (от земли), но чтобы в этом участвовала и вся земля; у людей это прославление должно быть только особенно радостным. Благодаря такому содержанию ирмос совершенно не имеет обычного характера ирмоса, т. е. песнопения, берущего тему из библейской песни (в данном случае – песни Моисея) и к обязательному для него ветхозаветному образцу примыкает лишь последним своим словом: «яко прославися». Песнопение заимствовано из слова на Р. X. («Богоявление») Григория Богослова (оканчивая: «вся земля»), чем это слово и начинается. В своих тропарях песнь, как начальная, естественно рассматривает событие, как возсоздание человека, как обновление в нем образа Божия (1 тр.) и всего строения («руками его же созда») его (2 тр.), причем во всей силе и величии представляется совершитель этого воссоздания – Христос и характеризуется с главной стороны – по его таинственности – избранное для этого средство – вочеловечение Создателя (3 тр.). Ирмос 1-й 1 канона Христос рождается – славьте! 333 Христос с небес – встречайте! Христос на земле – возноситесь! 334 Пой 335 Господу вся земля 336 и с веселием 337 воспойте 338 люди, ибо Он прославился. Тропари 1 песни 1 канона Истлевшаго 339 вследствие преступления 340 , но созданнаго 341 по образу 342 Божию, всецело 343 подвергшагося 344 порче 345 , отпавшаго 346 от высшей 347 Божественной жизни 348 вновь 349 возстановляет 350 мудрый 351 Создатель 352 , ибо 353 Он прославился 354 . Творец 355 , видя гибель 356 человека, котораго создал руками, приклонив небеса, нисходит 357 и осуществляет 358 всего его от божественной чистой 359 Девы, воистину 360 воплотившись, ибо Он прославился. |
|
|
