| Лит.: Пресняков А. Е. Образование Великорус. гос-ва. Пг., 1918. С. 225-226; Комарович В. Л. Рязанский летописный свод XIII в.//История рус. лит-ры. М.; Л., 1946. Т. 2. Ч. 1. С. 74-85; он же. К лит. истории Повести о Николе Зарайском//ТОДРЛ. 1947. Т. 5. С. 57-72; Водовозов Н. В. Повесть о разорении Рязани Батыем//УЗ МГПИ им. В. П. Потёмкина. М., 1955. Т. 48. Вып. 5. С. 3-27; Лихачёв Д. С. Литературная судьба «Повести о разорении Рязани» Батыем в 1-й четв. XV в.//Исслед. и мат-лы по древнерус. лит-ре. М., 1961. [Вып. 1.] С. 9-22; он же. К истории сложения Повести о разорении Рязани Батыем//АЕ за 1962 г. М., 1963. С. 48-51; он же. «Повесть о разорении Рязани Батыем»// Он же. Великое наследие: Классические произв. лит-ры Др. Руси. М., 1975. С. 221-239. СПб., 1997р. С. 307-330; он же. Исследования по древнерус. лит-ре. Л., 1986. С. 235-280; он же. Повести о Николе Заразском//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 332-337; Кузьмин А. Г. Рязанское летописание: Сведения летописей о Рязани и Муроме до сер. XVI в. М., 1965. С. 154-179; Евсеева И. А. «Повесть о разорении Рязани Батыем» в составе тематического цикла о татарском нашествии в Рус. временнике и Хронографе 1599 г.//Вестн. ЛГУ. Сер.: История, язык, лит-ра. 1983. 20. Вып. 4. С. 50-55; она же. «Повесть о разорении Рязани Батыем» в Хронографической ред. XVI в.//Древнерус. лит-ра: Источниковедение. Л., 1984. С. 156-171; Бахтина О. Н. О жанрообразующей роли циклизации в древнерус. лит-ре//Проблемы метода и жанра. Томск, 1989. Вып. 15. С. 46-57; Лобакова И. А. Воинское повествование и агиогр. традиция в лит-ре XVII в. (на мат-ле Распространенной ред. «Повести о разорении Рязани Батыем»)//ТОДРЛ. 1993. Т. 48. С. 297-303; она же. Проблема соотношения старших редакций «Повести о разорении Рязани Батыем»//Там же. 1993. Т. 46. С. 36-52; Алёхина Л. И. Мотив небесного заступничества в воинских повестях периода монголо-татарского нашествия//Макариевские чт. Можайск, 1996. Вып. 4. Ч. 2. С. 168-181; Кимура К. Героические темы и мотивы в «Повести о разорении Рязани Батыем»: АКД. М., 1999; он же. Разница в понятии о подвиге в Др. Руси и в Др. Японии//Голоса молодых учёных: Сб. науч. публ. иностр. и рос. аспирантов-филологов. М., 1999. Вып. 6. С. 5-7; Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у рус. князей в X-XVI вв. М., 2006; Кузьмин А. В. Рязанские, пронские и муромские князья в XIII - сер. XIV в.: (Ист.-генеалогич. исслед.)//Зап. ОР РГБ. М., 2008. Вып. 53. С. 35-59. |
| 2-я пол. IX в. (St. Gallen. Stiftsbibl. Sang. 88. Р. 8) Судьба сочинений О. на Западе после его осуждения церковными Соборами сложилась более удачно, чем на Востоке. Хотя формально Римские папы признали осуждавшие О. постановления, целенаправленной борьбы с оригенизмом на Западе после VI в. не велось. Вместе с тем, как свидетельствует широко известный на Западе «Декрет о принимаемых и не принимаемых Церковью книгах», авторство к-рого приписывалось папе Римскому св. Геласию I (492-496), формально еретическими были признаны все сочинения О., за исключением «одобренных» блж. Иеронимом, т. е. принадлежащих ему переводов: «Также некоторые сочинения (opuscula) Оригена, которые не отвергает блаженнейший муж Иероним, мы принимаем как достойные чтения, прочие же объявляем подлежащими отвержению вместе с их автором» (Decret. Gelas. 239-241). Однако столь строгий приговор в действительности не исполнялся. На Западе продолжали читать труды О., но прямые ссылки на них были редкими; мн. лат. авторы предпочитали заимствовать идеи О. без указания источника. Уже в период Каролингского возрождения (VIII-IX вв.) сохранившиеся в некоторых мон-рях рукописи лат. переводов сочинений О. начали распространяться в Европе; впосл. они становились все более многочисленными. Вероятно, под влиянием «Декрета о принимаемых и не принимаемых Церковью книгах» достаточно распространенной (хотя и не повсеместной) в средние века стала практика ложной рукописной атрибуции переводов Руфина блж. Иерониму; в особенности это относится к переводам библейских комментариев и гомилий. Вслед. постоянного интереса переписчиков и церковных писателей к трудам О. большинство лат. переводов ныне представлено в значительном числе рукописей (напр., для трактата «О началах» известно более 30 рукописей), наиболее ранние из к-рых датируются VI-VII вв. (см.: F ü rst. 2011. S. 230-231). VI. Издания и современные переводы. Первые печатные издания сочинений О. стали появляться в кон. XV - нач. XVI в. благодаря трудам представителей европ. |
| Первая заповедь: возлюбиши Господа Бога стр. 330. 2) Главы поучительны к начальствующим правоверно. В Описании Синодальных рукописей лист 134 оборот, стр. 531 несправедливо замечено, что главы эти к Василию Ивановичу. Лаврская глава 66, лист 293; Казанское издание часть 2, слово VIII, стр. 157. В Иоасафовской 25. Против внешнего благочестия стр. 161. Обязанность епископов предстательствовать пред царями, стр. 174. Обличение архиереев, стр. 174 fin.. Ср. выше [ стр. 240, ], и ниже [здесь] в следующем отделе . 3) Послание к начальствующим правоверно, – Казанское издание часть II, стр. 338. 4) О правде и о милости. Лаврская глава 145, лист 590 оборот (кратко). 5) О веледушии и совете. Лаврская глава 146, лист 591 (кратко). 6) Сказание Менандра философа (кратко). Синодальные рукописи лист 129, стр. 530. в) Ко всем христианам: 1) Беседа души и уму по вопросу и ответу, о еже откуду страсти раждаются в них, в том же и о божественном Промысле и на звездочетцев. Лаврская глава 68, лист 310 оборот; Казанское издание часть 2, слово II, стр. 52. В Иоасафовской 14. О сребролюбии, ростах, лихоимании стр. 57. Против звездозакония стр. 59 sqq, 73 sqq. следовательно, до 1525г. Против внешнего благочестия стр. 68. Против звездозакония целая половина. [ См. стр. 239 ]. 2) Словеса душеполезна зело внимающим им беседует ум к души своей. Лаврская глава 69, лист 325 оборот; Казанское издание часть 2, стр. 5. В Иоасафовской 15. Есть немного и против монахов, стр. 20, 35, 40, 45, против лихвенной злобы, стр. 30, 31, 32, угнетения бедных, стр. 44, 45, милостыня нищим ничто, стр. 32 fin., внешнее благочестие, стр. 41. 3) „Какия речи рекл бы убо к Содетелю всем епископ некий (Иоасаф Тферский) сожжену бывшу соборному храму и всему двору его” и пр. Лаврская глава 67, лист 304; Казанское издание часть 2, слово XX, стр. 260. В Иоасафовской 21. 4) Словеса аки от лица пресвятой Богородицы к лихоимцем и скверным и всякия злобы исполненным, а каноны всякими и различными угождати чающим. Лаврская глава 92, лист 451; Казанское издание часть 2, слово XV, стр. |
| 1900 23 . Первый вопрос «Общего введения в Священные Ветхозаветные книги».//«Православный собеседник», 1899. II. С. 118–130. 24 . История канона Священных Ветхозаветных книг в Новозаветной Церкви.//«Православный собеседник», 1900, I. С. 221–239, 329–343, 486–503. 645–663. 25 . Внешний вид Ветхозаветного текста.//«Православный собеседник», 1900, II. С. 483–494. 1901 26 . Внутренняя история Ветхозаветного Священного текста.//«Православный собеседник», 1901, I. С. 381–397; II. С. 26–64, 285–304. 1902 27 . Древние переводы Священного Писания Ветхого Завета//«Православный собеседник», 1902, I. С. 161–210, 305–316, 465–473; II. С. 3–25. 28 . Отзыв о сочинении проф. С. Терновского «Очерки из церковно-исторической географии»//«Православный собеседник», 1902, сентябрь. С. 4. 29 . Общее историко-критическое введение в Священные Ветхозаветные книги. Казань: Типолитография Императорского университета, 1902. XV, 591 с. 2-е изд. Казань: Центральная типография, 1910. 524, 3 с. 1904 30 . Единство, систематичность и исторический характер Пятикнижия.//«Православный собеседник», 1904, январь. 31 . Положительные доказательства подлинности Второзакония.//«Православный собеседник», 1904, I. С. 645–654. 32 . Положительные доказательства подлинности Пятикнижия.//«Православный собеседник», 1904, I. С. 299–317, 499–509; II. С. 645–653. 1905 33 . Единство, систематичность и исторический характер Книги Иисуса Навина//«Православный собеседник», 1905, март. С. 401–412. 34 . Единство, систематичность и истерический характер Книги Судей//«Православный собеседник», 1905, апрель. С. 565–574. 35 . Происхождение и историчность 1-й и 2-й книг Царств.//«Православный собеседник», 1905, июнь. С. 197–211. 36 . Происхождение и историчность 3-й и 4-й книг Царств.//«Православный собеседник», 1905, июль. С. 399–424. 37 . Происхождение и историчность книг Паралипоменон.//«Православный собеседник», 1905, сентябрь. С. 189–201. 38 . Происхождение и историчность книг Ездры и Неемии.//«Православный собеседник», 1905, октябрь. С. 189–201. |
| (CIC (1917). 239). Чины К. Коллегия традиционно делится на 3 чина: К.-епископов, К.-пресвитеров и К.-диаконов, но такое деление не связано со священным саном К.; исключение составляют К.-епископы субурбикарных кафедр, к-рые, как правило, уже имеют сан епископа. В позднее средневековье получение кардинальского достоинства не было связано с наличием у кандидата сана пресвитера, что в XV-XVI вв. приводило к злоупотреблениям, в т. ч. к возведению в К. мирян. Напр., в марте 1489 г. папа Римский Иннокентий VIII возвел в достоинство К.-диакона Джованни Медичи, к-рому было 13 лет; в 1529 г. папа Климент VII возвел в достоинство К.-пресвитера мирянина М. Арборио ди Гаттинару, канцлера имп. Карла V. Кард. Луис Мария де Борбон-и-Вальябрига. 1798–1800 гг. Худож. Ф. Гойя (Музей религ. искусства в Сан-Паулу, Бразилия) Кард. Луис Мария де Борбон-и-Вальябрига. 1798–1800 гг. Худож. Ф. Гойя (Музей религ. искусства в Сан-Паулу, Бразилия) Буллой «Postquam verum ille» папа Сикст V установил, что в К. может быть возведен только клирик, посвященный хотя бы в 4 младших чина за год до возведения в кардинальское достоинство, при этом новый К., не имевший степеней священства, должен быть рукоположен во диакона в течение года после возведения в К.; не получивший такого посвящения лишался права голоса на консисториях и конклаве. Был установлен минимальный возраст для возведения в К.- 22 года. Эти предписания часто не соблюдались. В 1591 г. папа Римский Иннокентий IX возвел в К. 16-летнего внучатого племянника Дж. А. Факкинетти делла Нуче, к-рый уже в 1592 г. принимал участие в конклаве. В 1619 г. папа Павел V возвел в кардинальское достоинство 10-летнего Фернандо Австрийского, сына испан. кор. Филиппа III. Новому К. была пожалована диакония и отправлен в Мадрид кардинальский перстень, что стало редчайшим исключением из правил, однако в конклавах 1621 и 1623 гг. Фернандо Австрийский не участвовал. Папа Римский Климент XII в дек. 1735 г. возвел в кардинальское достоинство сына испан. кор. Филиппа V 8-летнего Луиса Антонио Хайме де Борбона-и-Фарнесио, который также получил диаконию, ему был отправлен кардинальский перстень. |
| 8 Русские Достопамятности, ч. I, М. 1816, стр. 82–85; М. Владимирский–Буданов, Христоматия по истории русского права, изд. 2, Киев, вып. I, стр. 239–240. 9 Преосв. Макарий, История русской церкви, СПБ. 1860, IV, стр. 210, 361. II. С. Р. Л., VI, 284. 10 A. Охсенов, Полит. отношения моей, госуд. к югорской земле, Ж. М. Нар. Просв., 1891, т. 273, стр. 247 и след. 11 Летопись Двинская, изд. 1889, стр. 3. – Двинский край был разделен на погосты (II. С. Р. Л. III, 81). 12 Походы новгородцев на север обыкновенно сопровождались сбором дани или окупа (Новг. I, II. С. Р. Л. III, 99; II. С. Р. Л. VIII, 71 и т. п.; см. также II. С. Р. Л. VIII, 51). – После похода Дмитрия Донского на Новгород (в 6894 – 1386 году), новгородцы должны были выплатить ему 8000 рублей. 3000 рублей они взяли с полатей у святые Софии, а 5000 рублей «докончили великому князю на Заволоческой земли» (II. С. Р. Л. т. VIII, 51). См. также: А. Никитского, Очерк внутренней истории Пскова, СПБ. 1873, стр. 66–67. 13 Известные ныне жалованные новгородские грамоты очень скупы на льготы (см. напр. грамоту в А. И., т. I, 17, стр. 26). Грамоты посадников монастырям иногда принадлежали, повидимому, к частно владельческим актам (А. Юр. 110, VI, стр. 145 и т. п. – Сравн. Н. Костомаров. Северно-русск. народоправства, СПБ. 1863, II, 379). Между жалованными грамотами, отобранными у монастырей и хранящимися в Московском Архиве Министерства Юстиции, очень немного льготных новгородских (См. также. Мейчик, Грамоты XIV и XV в. Моск. Арх. Мин. Юст., М. 1883, стр 11; А. Э. I, 4, стр. 2; Владимирский-Буданов, о. с., вып. I, стр. 115–116; Е. В. Барсов , Палеостров и его судьба и значение в обонежском крае, Чт. О. И. и Др. Росс. 1868, I, 23; Изв. Имп. Ак. Н., т. VIII, вып. V). 15 А. И., т. I, 7, стр. 16 (1391–1397 г.); 77, стр. 126–127 (1463 г.); 82, стр. 130 (1467 г.); 277, стр. 508–510 (1462–1464 г.). – Р. И. Б. т. VI, 26, стб. 229–232 (1392 г.); 27, стб. 232–234 (1395 г.); 47, стб. 401–402 (1419 г.); 97, стб. 696–698 (1463 г.), 98, стб. 699–704 (1463–1465 г.); 101, стб. 713–722 (1467 г.) и друг. – Подобные посягательства, делавшие рискованным монастырское землевладение, вместе с недостаточною производительностью земли, и были, вероятно, причинами слабого (сравнительно) развития землевладение среди северных монастырей новгородского происхождения. Располагая иногда довольно значительными деньгами (Чт. О. И. и Др. Росс. 1868, I, 28), они тем не менее даже в период новгородской самостоятельности редко употребляли их на приобретение земель и их распашку. Когда в 1478 году Иван III покорял Новгорода он взял половину волостей только у шести монастырей (Юрьева, Аркажского, Благовещенского, Никольского в Неревском конце и Михайловского на Сковородке), у других же монастырей земли не взял: «они де убоги, земли у них мало» (Новгор. летоп., изд. археогр. комм., 1879, СПБ., летопись по архив, сборнику, стр. 56). О дальнейшей судьбе земле владения монастырей новгородского происхождения см. ниже в приложении к главе I. |
| п. II,52]. Ambigua, PG.91, 1304D, f.221a. 839 Ambigua, PG.91, 1233C, f.192b. Disputatio, PG.91, 320C, p.177. Ep.15, PG.91, 549A, p.316. Quaest. ad Tahl. IX, PG.90, 285C, p.25 [р. п. II,47]. 840 Disputatio, PG.91, 300D, p.167. 841 Ambigua, PG.91, 1108A, f.136a. 842 Ibid. 1149D-1152A,1113D-1117A, f.156a-b,139b-140b; 1133A,1137B-D, f.148a,150a-b; 1157B,1169B,1176B,1204D, f.159a,164b,167a-b,179b. 843 См. выше, гл.«Закон и благодать». 844 Cap. theol. II,28 [р. п. I,239]. 845 Св. Иустин Философ, Apologia II,13,10, PG.6. 465B-C,460C; р. п.(1892), с.119,115. Климент Александрийский, Protrepticus 7, 74, GCS; Clemens Alex. B. I, S.57; р. п., с.134; Stromata I, VII,37, B. II, S.24; р. п., с.46. 846 Quaest. ad Tahl. XV, PG.90, 297B, p.32 [р. п. II,58]. 847 Ibid. XXXII,372B, p.75 [р. п. II,107]; XIII,296C, p.31 [р. п. II,55–56]. 848 Ep.26, PG.91, 616A-617A, p.358–359. 849 Cap. de charitate IV,2 [р. п. I,134]. 850 Ibid. IV,2,6; III,28 [р. п. I,134,135,124–125]. См. выше, гл.«Тайна творения, промысла и суда», прим.26–28. 851 Mystagogia 23, PG.91, 697C, p.515 [р. п. I,175]. 852 Это — то, что в наших догматиках известно под именем»соображений богословствующего разума» 853 Ambigua, PG.91, 1072С. f.120a. 854 Указатель этих мест дан в Приложении к нашему сочинению. 855 Ambigua, PG.91, 1085В–С, f.126a-b (Исх.33:17, 2Тим.2:19, Мф.7:23); 1328C-D, f.231a (Евр.7:10); Ер.6, PG.91, 429С, р.242 (Дан.13:42); Ambigua, PG.91, 1080А, f.123a (Кол.1:6); 1084В, f.125a (Деян.17:28); 1096B-1097A, f.131a–b (Еф.1:17–23, 4:11–16). 856 Представителями его считаются, между прочим, все ветхозаветные святые: Ambigua, PG.91, 1116D, f.140b squ. 857 См. выше, гл.«Таинственное богословие», прим.3–8. 858 Orat. Dom. expositio, PG.90, 905D, p.364 [р. п. I,201]; Ep.12, PG.91, 68C, p.265; Ep.24, 609C [cap. quing. I,42] (2Петр.1:4); Cap. theol. II,25 [р. п. I,238] (Пс.81:1); Ambigua, PG.91, 1092C, f.129a (Еф.1:23, 1Кор.15:28). 859 Сар. quing. I,8 (Евр.13:8); Quaest. ad Tahl. VII, PG.90, 284D, р.24 [р. п. II, 44–45]; Liber ascet. |
| В XVI в. по-прежнему встречается много рукописей с чинами исповеди без вопросников, в которых имеются только поновления, адресованные всем категориям кающихся. 231 Встречаются чины причащения больных, в которых выписаны поновления 232 и вопросники, 233 хотя обычно такие чины состоят только из молитв. В некоторых рукописях отдельно выписаны поновления, адресованные мужчинам-мирянам, инокам, попам, дьяконам и др. 234 Например, в служебнике второй половины XVI в. помимо трёх чинов исповеди выписано ещё три поновления для разных категорий людей. 235 Иногда в рукописи указывается, что поновление можно использовать для «исповеди на всяк день», 236 т. е. для самостоятельно совершаемого воспоминания грехов В XVI в. реже встречаются рукописи с Наставлением-вопросником духовнику, заменяющим вопросники. 237 В чинах с Наставлением вопросником чаще появляются вопросники и поновления, 238 хотя раньше они исключали друг друга Очень редко встречаются чины исповеди не для больных и умирающих, ограничивающиеся одними молитвами, без вопросников или поновлений. 239 В XVI в. чин исповеди становится неотъемлемой частью требника, хотя изредка продолжает встречаться и в служебниках. В требнике чин исповеди начинает занимать центральное положение, а порой даже выносится в начало рукописи. Растёт число рукописей, в которых выписано несколько чинов исповеди; так, в требнике конца XVI в. пять чинов исповеди, в том числе специальные чины для исповеди иноков и умирающих, а также выписанное отдельно поновление. 240 Чины исповеди занимают три четверти этого требника (хотя многие листы рукописи утрачены, так что, возможно, содержание её было ещё более обширным). В другом требнике 1504 г. из Соловецкого монастыря записано пять чинов исповеди с поновлениями, которые адресованы мирянам, монахам, духовенству, вельможам; есть даже отдельная статья для покаяния писцов. 241 Помимо этого, в рукописи выписаны поновления, епитимийные правила и поучения о покаянии: составитель явно стремился как можно более полно охватить все категории населения. Отсутствие в рукописи вопросников может свидетельствовать как о личных пристрастиях составителя, так и о традициях покаяния, принятых в Соловецком монастыре. Известно всего четыре соловецкие рукописи XV–XVI вв. с исповедными вопросниками – поразительно мало для одного из крупнейших книжных и духовных центров средневековой Руси. |
| 166 П. С. Лет. VIII, 215. Эта ред. в милют. ч. мин., май, д. 1078; о вторичном перенесении л. 1082. 167 Ник. IV, 65. Фотий умер в июле 1431, я мощи обретены в мяе. Поэтому мы считаем более вероятным 1431 год обретения, принимаемый арх. Филаретом (Р. Свят., февр., стр. 116), чем 1439, принимаемый преосв. Макарием на основании Питиримовой службы (Истр. Р. Ц. V, 239). 169 Этим опровергается мнение преосв. Макария, что служба составлена Питиримом тотчас но открытии мощей (Ист. Р. Ц. V, 255); 3-я редакция сказания прямо говорит, что явление Алексия было «времени уже не малу мимошедшу» по обретении. 171 Макар, ч. мин. по усп. сп., февр., стр. 824–826; П. С. Лет. VIII, 26–28. Оба списка представляют разные редакции; первоначальная из них, по-видимому, в летописи. Нач. по сп. мак. миней: «Сей убо преп. отец наш Алексий митрополит беяше родом болярин, славных и нарочитых боляр». Позднейшая переделка этой ред. в печатном московском прологе 1641 года с ошибками. 172 О начале княжения Uoahha II житие говорит «Сам князь в орду отходит к царю, коже есть обычай, взяти великое княжение». В Чудовом мон. Алексий поставил «трапезу велию камену и погребы камены, еже есть и доныне». Но в 1483 была заложена новая трапеза, о которой летопись говорит «Того же лета заложи чудовский архимандрит трапезу камену, а старую разруши». П. С. Лет. IV, 235. 173 Так по сп. службы в минее 2-й полов. XV века, рук. Тр. Серг. л 528 и в волокол. сб. Моск. д. акад. нач. XVI века. N° 634. Такая же заметка и в заглавии пахомиевского жития Алексия. 174 Милют. ч. мин, май, л. 1087: «По преставлении св. Алексия минувшим летом мало мнее седмидесятим паки (после Питирима) сосгаяися повесть сия ермонахом Пахомием.. благословением Ионы митрополита». Этим объясняется происхождение двух сказаний Пахомия о обретении: первое, пространное, вносившееся в списки жития с особым заглавием, написано раньше жития; второе, без особого заглавия, не отделяемое от жития, составлено одновременно с ним и есть только сокращение первой редакции, в которое Пахомий вставил приведенное известие Питирима о 60-х годах. |
| А.И. Никольский Минеи Общие 285. Минея Общая , в четвертку, неполная, 239 лл., полууставом разных почерков XV в., в кожаном переплете. Порваны с ущербом для текста листы: 1–18, 27, 33, 34, 39, 51, 53, 66, 84, 96, 101, 105, 107, 155, 238, 239. На 198–239 листах последования царских часов в навечерия Рождества Христова, Богоявления и в великий пяток, последнее без конца. 286. Минея Общая, в четвертку, III лл., полууставом второй половины XV в., в дощатом переплете. Порваны с ущербом для текста листы: 1,2, 21,47, 63 и 82. За службами общими святым следуют службы: Благовещению Пресвятыя Богородицы, Николаю чудотворцу и пророку Илии (91–111). 287. Минея Общая , в четвертку, неполная, 87 лл., полууставом XV в., с разрисованными буквами, в кожаном переплете. Порваны с ущербом для текста листы: 52–59, 76–78 и 87. На полях внизу листов 1–9 приписка позднею скорописью: «Сия книга Минея Общая Вологодского уезда от церкви Николая чудотворца что в Оночисте». 288. Минея Общая , в малую четвертку, 84 л., неполная, полууставом первой половины XV в., с разрисованными буквами, без переплета. Листы 1–13 и 43 подклеены с возобновлением текста; порваны с ущербом для текста листы: 45, 59–61, 65. За службами общими святым следуют последования царских часов в навечерия Рождества Христова и Богоявления, последнего только начало (45–84). Минея Общая , в восьмушку, неполная, 162 л., полууставом XV в., без переплета. На полях внизу листов 1–8, 12–19 две приписки скорописью: 1) «Сия книга Минея Общая из Катромского монастыря»; 2) «Дал сию книгу Минию Николе чудотворцу и Всем Святым на Катрому Гарман Иванов по родителех при игумене Илинархи». 290. Минея Общая , в восьмушку, 150 лл., полууставом XV в., в порванном кожаном переплете. 291. Минея Общая , в четвертку, без конца, 220 лл., полууставом XV–XVI в.в., с разрисованными буквами, в порванном кожаном переплете (сохранилась только верхняя доска). Порваны с ущербом для текста и подклеены листы: 32–34, 40, 41, 47–49, 53, 54, 57, 58, 64, 69, 70, 72, 74–78, 88, 104, 108, 111–117,124, 125, 141–190, 215–220. Внизу на полях листов 1–8 приписки скорописью: 1) «Лета 7092 (1584) купил сию книгу Минию Опщую пономарь Козма Михаилов на Николины денги дал на ней полтину»; 2) «Сия книга Минея Общая Вологодского окологородия от церкви Николая чудотворца что на Валухе». За службами общимн святым следуют: службы: 1) трем отрокам: Анании, Азарии и Мисаилу (153–164 об.); 2) в неделю святых праотец (164 об.–175 об); 3) Борису и Глебу (176–185); 4) на Боготелесное погребение Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и на плач Пречистой Богородицы – творение Симеона Логофете (185–190); 5) праздником и предпразднеством Господским (191–198); 6) праздником и предпраздньством Богородичным (198–205 об.); 7) последование вечерни в неделю Пятидесятницы, без конца (206–220 об.). |
|
|
