| 29.07(11.08)1970 КРУТИЦКАЯ 29.05(11.06)1977 Иувеналий Тарасов в/у ВОРОНЕЖСКАЯ 29.10(11.11)1975 02(15)11.1975 ВОРОНЕЖСКАЯ 03(16)11.1975 03(16)07.1982 ИРКУТСКАЯ 03(16)07.1982 04(17)12.1984 в/у ХАБАРОВСКАЯ 03(16)07.1982 04(17)12.1984 КУРСКАЯ 04(17)12.1984 04(17)08.2004 Иулиан Симашкевич РОСТОВСКАЯ на ДОНУ, григ. 04(17)04.1932 в/у НОВОЧЕРКАССКАЯ, григ. 04(17)04.1932 НОВОЧЕРКАССКАЯ, обн. 04(17)11.1937 Иустин УРБНИССКАЯ Иустин Базилевич КУРСКАЯ 23.01.1704 17.08.1709 Иустин Вишневский СВИЯЖСКАЯ 25.03.1800 20.01.1802 ПЕРМСКАЯ 20.01.1802 31.05.1823 Иустин Мальцев ВОЛОГОДСКАЯ 06.12.1944 08.01.1945) ПСКОВСКАЯ 08(21)10.1949 КАЗАНСКАЯ 08(21)10.1949 22.03(04.04)1950 Иустин Михайлов ВИННИЦКАЯ 20.07.1841 27.07.1842 СТАРОРУССКАЯ 27.07.1842 14.11.1842 ТАЛЛИННСКАЯ 14.11.1842 11.08.1845 КОСТРОМСКАЯ 11.08.1845 25.02.1850 ВЛАДИМИРСКАЯ 25.02.1850 22.07.1863 в/у НИЖЕГОРОДСКАЯ 20.05.1850 19.12.1850 Иустин Охотин ОСТРОЖСКАЯ 06.08.1871 13.04.1879 ХАРЬКОВСКАЯ 13.04.1879 15.09.1882 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 15.09.1882 28.03.1887 КУРСКАЯ 28.03.1887 03.09.1893 ОДЕССКАЯ 03.09.1893 26.03.1905 Иустин Полянский МИХАЙЛОВСКАЯ 27.01.1885 10.08.1885 ХЕРСОНСКАЯ 10.08.1885 16.12.1889 ТОБОЛЬСКАЯ 16.12.1889 17.07.1893 РЯЗАНСКАЯ 10.12.1894 14.10.1896 УФИМСКАЯ 14.10.1896 14.07.1900 Иустиниан Овчинников в/у ДУБОССАРСКАЯ 04(17)07.1995 18(31)08.1995 ДУБОССАРСКАЯ 19.08(01.09)1995 23.09(06.10)1998 ТИРАСПОЛЬСКАЯ 23.09(06.10)1998 Каллист I ПОЛОЦКАЯ (XII–XIII в.) Каллист II в/у ПОЛОЦКАЯ 06.1458 ПОЛОЦКАЯ Каллист ХОЛМСКАЯ (1376) Каллист Дорофеевич-Рыторайский в/у СМОЛЕНСКАЯ в/у ПОЛОЦКАЯ 13.03.1656 06.1657 ПОЛОЦКАЯ 06.1657 МОГИЛЕВСКАЯ Каллист Зеленский в/у МОГИЛЕВСКАЯ Каллист Поборский ТВЕРСКАЯ 21.02.1703 23.06.1711 Капитон Лавров ОРШАНСКАЯ, обн. 30.11(13.12)1926 29.10(11.11)1927 АЛМА-АТИНСКАЯ, обн. 29.10(11.11)1927 10(23)10.1928 (в/у? СЕМИРЕЧЕНСКАЯ, обн. РЯЗАНСКАЯ, обн. 10(23)10.1928 27.08(09.09)1930 СТАРОРУССКАЯ, обн. 27.08(09.09)1930 25.01(07.02)1931 (БОРОВИЧСКАЯ, обн.? Св. Карион БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ (др. Юрьевская) 1197(1184) Кассиан |
| В конце июня правление семинарии получило из Киева уведомление, что, по определению св. синода, обозрение при окончании настоящегоучебного года херсонской семинарии с состоящими при ней низшими училищами поручено ректору киевской академии архимандриту Димитрию (Муретову) . В виду этого правление семинарии постановило не начинать годичных испытаний до приезда ревизора. Последний прибыл 5 числа и потребовал списки всех учеников семинарии и конспекты уроков, преподанных в истекшем 1845/6 учебном году. 6-го числа от 8-ми часов утра до часу пополудни произведен был экзамен ученикам низшего отд. в присутствии всех наставников. В тоже время ученики высшего отделения писали сочинение на тему, предложенную ревизором: «Какое лучшее средство сделаться истинным богословом?», а ученики среднего отд. писали на тему: «Какие главные причины заблуждений в познаниях человека и можно ли разуму избежать их?» На следующий день экзаменовались ученики среднего отделения по психологии и латинскому яз.; а ученики низшего отд. писали сочинение на тему «Ora et labora, tum proficies». 9 числа опять испытуемы были ученики низшего отд., а ученики высшего отд. писали сочинение на тему: «За что вменяется нам первородный грех , когда в нем не участвовала наша свобода?» Ученикам среднего отд. в тот же день дана была ревизором такая тема: «Quodnam gravissimum immaterialitatis animae argumentum?». В один из следующих дней ученики низшего отд. писали сочинение на тему: «Почитай родителей и старших себя». По испытании учеников всех отделений по всем предметам, 12 июля в собрании начальников и наставников составлен был ревизором разрядной список испытуемых. Кроме сего, ревизор вместе с администрацией семинарии посетил «классические» и спальные комнаты, больницу и столовую, осматривал кладовые с съестными припасами и другими принадлежностями семинарской экономии и службы, находящиеся при семинарском доме; свидетельствовал дела правления и архива и книги библиотеки семинарии и, наконец, проверил наличность семинарской кассы. Ревизия семинарии продолжалась о 5-го по 14 число июля 83 . |
| Учебные занятия в текущем году идут обычным порядком; семинаристы трудятся. Впрочем, были исключения у богословов. Профес. Гребинский в рапорте правлению семинарии называет семь воспитанников высшего отделения, которые «не смотря ни на просьбы его, ни на увещания, решительно не учатся по его классу» (церк. истории) 67 . Впрочем, эта доблестная седмерица и в списках других профессоров занимала последниеместа 68 . От богословов не отставали и философы. По крайней мере, одного из них молодой преподаватель Лебединцев аттестует в своих списках так: такой-то «мало в класс ходил и не занимался; знает, впрочем, что Петр Великий был шведским королем» 69 . Владыка архиепископ заботится, чтобы семинаристы работали над сочинениями, лично просматривает последние и требует строгого отношения к письменным работам учеников со стороны преподавателей. В одной из своих резолюций он пишет правлению семинарии: «Опыты сочинений видел и читал; и возвращаются оные с требованием на будущее время, что бы г.г. наставниками они строже критикуемы были» 70 . Внутренния и публичные испытания произведены в свое время, т. е. внутренние – в первой половине учебного года, а публичные – при выпуске учеников. Поведение семинаристов, выражаясь языком того времени, в общем «добропохвальное», хотя, конечно, не без исключений. Таким исключением служит следующий факт. Некоторые члены вышеупомянутой седмерицы, историк, обнаруживший новые сведения о Петре В., и еще кое-кто из семинаристов составили хор, куда привлекли и малышей из духовного училища, пели в петропавловской, что на молдованке, церкви и зарабатывали, елико возможно. Все это делалось, конечно, без ведома начальства, но стало ему известным. И вот и. д. инспектора семинарии иером. Александр входит в правление с докладом, где говорит, что старейшие певцы «отвлекают некоторых учеников училищ от их классических занятий и останавливают их успехи, как это несколько раз было им замечено в классе». Правление постановило: всем вообще ученикам семинарии воспретить составлять певческие хоры по приходским церквам потому, что они, занявшись посторонними делами, по необходимости будут развлекаться и даже могут предаваться рассеянию» 71 . 1845 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОХРИДСКИЕ ГЛАГОЛИЧЕСКИЕ ЛИСТКИ (ОННБ, 1/2 532), памятник старославянского языка XI в., 2 неполных обветшавших пергаменных листа, написанные глаголицей. Название Охридские фрагменты получили по г. Охриду, где в 1845 г. их обнаружил В. И. Григорович . В 1865 г. Григорович подарил О. г. л. б-ке Новороссийского ун-та г. Одессы. В 30-х гг. ХХ в., после упразднения ун-та, рукопись поступила в Одесскую национальную научную б-ку (с 1930 Одесская государственная публичная б-ка, позже Одесская государственная научная б-ка). О. г. л. являются частью 1-й тетради (листы 2 и 4) с фрагментами текстов из Евангелия-апракос: на л. 1-1 об. содержатся чтения Светлой недели - на вторник без начала (Лк 24. 19-35) и на среду без конца (Ин 1. 35-42), на л. 2-2 об.- окончание чтения в субботу Светлой недели (Ин 3. 30-33), в воскресенье 1-й недели по Пасхе (Ин 20. 19-31) и в понедельник 2-й недели по Пасхе без конца (Ин 2. 1-7). От л. 1 (18,5×9,5 см) сохранилась лишь левая вертикальная половина, правый верхний угол оборван. Края л. 2 (18,5×16 см) оборваны, внешние поля обрезаны. Буквы на обоих листах затерты или выцвели. Изначально в кодексе, фрагментом которого являются О. г. л., текст был написан черными чернилами без разделения на столбцы, с размещением 28 строк на странице. Буквы расположены под линией строки. На л. 2 об. сохранились карандашные пометы с отсылками к тексту Остромирова Евангелия и кириллическая транслитерация текста почерком, характерным для XIX в., а на внешнем поле л. 2 - неразборчивая приписка. Из художественного оформления представлен лишь инициал (Л. 2) в виде изящной вазочки на треугольной ножке, к-рый был выполнен чернилами и расцвечен красной краской. По палеографическим особенностям письмо О. г. л. является не вполне округлой «висячей» угловатой глаголицей ( Ягич. 1911. С. 133). Основной текст написан минускульным письмом; в заголовках используется маюскульное письмо. В маюскульной строке вместо глаголической буквы использована кириллическая буква (Л. 2, 9) (аналогичное употребление кириллической в качестве заглавной буквы присутствует и в других старослав. глаголических памятниках, напр. в Синайской Псалтири, Синайском Евхологии (см. в ст. Синайские находки. 1975 г.), Мариинском Евангелии ). |
| В связи с этим весьма показательно отношение Гоголя к Псалтири как к великому художественному произведению, способному дать необходимый творческий импульс современному литератору, разрушая при этом любые временные границы. Он настойчиво советовал Н. М. Языкову в письме из Ниццы от 15 февраля 1844 г. перечитывать Псалтирь: «В первую скорбную минуту разогни книгу наудачу, и первый попавшийся псалом, вероятно, придется к состоянию души твоей. Но из твоей души должны исторгнуться другие псалмы, не похожие на те, из своих страданий и скорбей исшедшие, может быть более доступные для нынешнего человечества...» (XII, 263). Известны несколько собственноручных гоголевских сборников выписок из Псалтири: два автографа на церковнославянском (ИРЛИ, РГБ) и еще один с параллельными текстами на греческом, латинском и английском языках В письме А. О Смирновой из Рима от 27 октября 1845 г. он советовал адресату «учить буквально наизусть те псалмы», которые он ей дал, и учиться «произносить их с силою, значеньем и выраженьем голоса, приличным всякому слову» » (XII, 528, 529). Многие современники запомнили, что Гоголь любил читать вслух Псалтирь, Евангелие, Книгу Иова и некоторые Книги пророков, а княжна В. Н. Репнина-Волконская свидетельствует, что писатель, читая в их одесском доме псалмы по-церковнославянски, как-то воскликнул: «Только в славянском все хорошо, все В библейских псалмах, по определению С. С. Аверинцева, «мир дан в состоянии катастрофы и чуда, выводящих вещи из тождества Как раз катастрофа и чудо, судя по всему, ждали в будущем героев «Мертвых душ». Это суд и ссылка в Сибирь для П. И. Чичикова, после которых должно было случиться его преображение и т. д. Характерно, что, как и в «Ревизоре» (где за приехавшим «по именному повелению» чиновником отчетливо просматривается царь), преображение своего героя автор связывал с личным вмешательством государя. Так об этом, по крайней мере, свидетельствует архимандрит Феодор (Бухарев), на вопрос которого: «... оживет ли, как следует, Павел Иванович?» писатель «как будто с радостию подтвердил, что это непременно будет и оживлению его послужит прямым участием сам Царь, и первым вздохом Чичикова для истинной прочной жизни должна кончиться поэма». |
| Савич Франц Андреевич (около 1815–1845), полесский поэт, публицист, революционный демократ. Родился в семье униатского священника в деревне Велятичи Пинского уезда Минской губернии. В 18 лет поступил в Виленскую медико-хирургическую академию. В 1836 г. совместно с друзьями организовал тайное студенческое «Демократическое общество» в составе около 60 человек, члены которого продолжили традиции филоматов и декабристов. Они ставили целью борьбу с беззаконием, помощь обездоленным, воспитание в молодежи высоких моральных принципов. Савич выступал за освобождение крестьян, наделение их землёй. Реализовывать эти демократические идеи предполагалось, по всей видимости, революционным путём. В дальнейшем Общество насчитывало несколько сот человек и имело довольно развитую сеть филиалов. Савич был избран на посты секретаря и казначея, но, фактически, был руководителем организации. Помощниками Савича были Загорский и Рябчинский. Общество установило связь и сотрудничало с «Содружеством польского народа» Шимона Канарского. После 1837 г. «Демократическое общество» вошло в состав организации Канарского как его радикальное крыло под названием «Молодая Польша». В июне 1838 г. за участие в деятельности незаконной организации Савич был арестован и посажен на время следствия в тюрьму, где написал «Исповедь». 14 февраля 1839 г. был сослан на Кавказ солдатом без выслуги. Дезертировал из армии, но был пойман и отправлен на передовую. В июне 1841 г. инсценировал самоубийство, оставив одежду и предсмертную записку на берегу Терека. В Балте Одесской губернии заболел, после чего был задержан и два года под чужим именем провёл в тираспольской тюрьме. После освобождения в 1843 г. был отправлен санитаром в черниговский батальон внутренней охраны, но весной следующего года снова бежал. Из-за вывиха ноги не смог пересечь границу и поселился в деревне Янушполь на Житомирщине, где под именем доктора Адама Гельгета стал лечить местных жителей. Во время эпидемии холеры, выполняя врачебный долг, заразился сам. Перед смертью успел написать мемуары и передать их вместе со своей «Исповедью» поэту А. Грозе. Позднее эти произведения были опубликованы Э. Гелениушем. Похоронен Савич в Острожке, на Житомирщине. |
| Кроме «аксиомы реальности», неизменным в постоянной эволюции идей является, по Вернадскому 2292 , метод исканий – научное отношение к окружающему. Это есть принцип критицизма – но не в том специальном смысле, который усвоен этому понятию в философии со времени Канта, а в более общем и расплывчатом. Вернадский усвояет даже «научному отношению» к миру неожиданный термин – «научная вера» 2293 , – и этой «научной вере» Вернадский усвояет «огромную роль» в развитии культуры. Из контекста ясно, что дело идет, собственно, не о «научной вере», а о «вере в науку», в её мощь. Впрочем, как мы уже видели, Вернадский вообще признает бесспорное влияние на науку вненаучных построений. «Научное движение, – пишет он 2294 , – расширяется и распространяется не путем только логических приемов мышления " … «источники наиболее важных сторон научного мировоззрения, – тут же пишет Вернадский, – возникли вне области научного мышления». В построениях Вернадского, всецело покоящихся на вере в науку и проникнутых истинным пафосом «научного мировоззрения», мы видим очень осторожное и даже бережное отношение к областям, стоящим вне науки – философии и религии. В этом бесспорная ценность построений Вернадского, как это хорошо подчеркнул Лопатин в своих статьях, посвященных идеям Вернадского. 7 . Другим интересным и оригинальным защитником «научного мировоззрения» был знаменитый биолог и патолог – И.И. Мечников. Имя его связано с рядом важнейших построений в области теоретической медицины (теория фагоцитоза, иммунитета и т.д.), но не менее замечательны были работы его в области физиологии, эмбриологии и близких дисциплин. Мечников – ученый с мировым именем, типичный и яркий представитель той веры в мощь научного знания, которая так характерна для XIX и XX в. Но вместе с тем Мечников всю жизнь размышлял на этические темы, в итоге чего появились его известные книги «Этюды о природе человека», «Этюды оптимизма» 2295 . Илья Ильич Мечников (1845–1916), родившийся в семье помещика, рано (уже в средней школе) отдается изучению естествознания 2296 . По окончании университета в Харькове (1864) Мечников едет за границу, где работает вместе с Сеченовым, А.О. Ковалевским; в 1867 г. становится доцентом Одесского университета, потом последовательно доцентом в Петербурге, профессором в Одессе. Смерть первой жены, общая склонность к пессимизму, болезнь глаз – всё это так мучило Мечникова, что он решил покончить с собой. Но ни большая доза морфия, ни нарочитое желание схватить воспаление легких 2297 не сломили его физической энергии. Вскоре начался моральный перелом в душе Мечникова, но не сразу он сбросил с себя власть пессимистических настроений. |
| Отдел первый. Внешняя история штундизма Глава I. Происхождение штундизма Штундизм – яркое выражение религиозного брожения, происходившего в 50-х в 60-х годах среди русского народа. Внутренние и внешние условия, создавшие для него почву. – Первые из этих условий: религиозное невежество, недоверие к духовенству и понижение нравственного уровня. – Вторые: отмена крепостного права в влияние религиозных волнений, происходивших в среде колонистов-немцев. – Колонизация немцев в южно-русском крае. – Братства «штунде» в херсонск. губ. – Распространение в среде этих братств идей бессарабских сектантов. – Появление в херсонск. губ. секты скакунов. – Секта «Иерусалимских друзей». – Религиозное брожение у гуттеров. – Баптизм. – Пропаганда среди южно-руссов евангелических и реформатских воззрений. – Средства, при помощи которых штундизм был вызван к жизни. – Место зарождения штундизма – дер. Основа, одесского уезда, херсонской губернии. – Первые из последователей штундизма: Онищенко, Ратушный, Балабан. Появление штундизма стоит в связи с весьма распространенным религиозным брожением, происходившим в 50-х и в начале 60-х годов настоящего столетия среди русского народа. Секта немоляков, возникшая в 30-х годах в земле Войска Донского, в 1845 г. появилась в Одессе. С 60-х годов она быстро распространяется по губерниям: Тверской, Нижегородской, Костромской, Вятской, Пермской и достигает Сибири 26 . С 50-х гг. распространяется в Калужской губернии секта воздыханцев 27 . С 60-х годов хлыстовщина приобретает себе последователей среди молокан Самарской губернии 28 . Последователи Марьяновской секты (хлыстовской), процветавшей в 50-х гг. в г. Николаеве, Херсонской губ., не удовлетворяясь воспринятыми ими молоканскими воззрениями, в 60-х годах предавались аскетизму: по целым неделям проводили время в погребах, морили себя голодом, ходили босые по льду за 10 верст в дер. Константиновку 29 . По сообщению г. Левицкого, в 60-х гг. происходило религиозное возбуждение на границах Полтавской и Екатеринославской губ., выразившееся в стремлении простонародья к аскетизму и в путешествиях с религиозною целью. В весеннее время толпы православных отправлялись на богомолье в Киев, так что в означенной местности не было села, а часто – хутора, которые не имели бы представителей среди богомольцев 30 . По известию «Екатеринославских Епархиальных Ведомостей» некоторые из малороссов Екатеринославской губ. предавались строгому посту, чтению душеспасительных книг, пению псалмов и воздержании от сообщений со своими женами 31 . Приведенные факты свидетельствуют, что штундизм, зародившийся в 50-х годах стоит не одиноко; он явился самым ярким выражением религиозного брожения среди русского народа. |
| Оба эти случая в ходячей молве тесно связывались с именем Димитрия; а потому, в биографии его они, без сомнения должны быть раскрыты в надлежащем свете, чтобы установить их истинное значение в жизни покойного преосвященного. Архимандрит Антоний (Амфитеатров) , родной племянник Киевского митрополита Филарета, первый магистр IX-ro курса Киевской академии, был учеником Димитрия, потом его помощником – бакалавром и впоследствии – его непосредственным преемником по должности ректора академии. Состоя десять лет (с 1841 г. инспектор и с 1845 по 1851 ректор) профессором богословских наук в Киевской семинарии, он скоро начал составлять и выдавать ученикам свои записки по догматическому богословию. По мысли и настоянию митроп. Филарета эти записки получили форму полной системы догматики, которая, после исправления и пополнения под «непосредственным руководством» самого Владыки и после шестилетней проверки преподавательским опытом, приготовлена была к изданию. На сколько справедливы были ходившие в то время «толки и слухи» о зависимости трудов архим. Антония от лекций ректора академии Димитрия – судить трудно по неимению подлинных лекций последнего. Но несомненно, что ученик в своих ученых работах не мог вполне отрешиться от влияния талантливого учителя. Биограф же преосв. Антония положительно утверждает даже, что «о лекциях архимандрита Димитрия пр. Антоний сохранил неизменно самое высокое понятие и по содержанию и по направленно, и пользовался ими при составлении Догматического Богословия, так как и слушал их в свое время с особенным вниманием и составлял записки по ним с такою же тщательностью» 159 . В 1847 году архим. Антоний представил свою систему в конференцию Киевской академии на цензуру, со скромною просьбою «разрешить к напечатаннию». Конференция в свою очередь поручила рассмотреть рукопись о. ректору, по его специальности. Представленный труд давно известен был Димитрию, как и другим профессорам академии, и не по слухам только, а конфиденциально и в подлиннике 160 . Почему Димитрий не замедлил представить в конференцию вполне одобрительный отзыв, без всяких замечаний о каких-либо недостатках. |
| 94 Кажется, больше награжденного был доволен исходатайствовавшей, награду. Извещая о том Иннокентия (в письме от 7-го мая), Филарет прибавляет: «а крест привезу сам». 98 «Письма прот. I. М. Скворцова к архиепископу Иннокентию» Киев 1877 г. (См. VI, XXXVI и XLII). 101 Покойный о. протоиерей, ректор Полтавской семинарии Μ. Ф. Гаврилков. Его «воспоминания о преосвященном Димитрии», помещенные в Полтав. епарх. ведомостях, перепечатаны были в «Правосл. обозрении» (1884 года). 107 Для примера можно указать на студента Н. Ив. Покровского (впослед. архиеп. Никандр), который взявши для курсового сочинения тему – «о поместных соборах» слишком широко ее понял, а потому во время не успел сделать и половины работы. Но когда Димитрий указал ему писать «только о тех соборах, правила коих заключаются в Кормчей книге», сочинение поспело к окончанию курса и доставило автору степень магистра Богословия, (см. брош. проф. Корсунского: «В. пр. Никандр, архиеп. Тульский» стр. 5). 108 В Х-м курсе (выпуск 1841 г.) из 60-ти окончивших было 24 магистра и 13 старших кандидатов, с правом на магистра: в XI-м к. (в 1843): из 69-ти – 29 маг. и 10 ст. кандидатов: в XII к. (в 1845 г.) из 65-ти-30 маг. и 11 ст. к-тов; в XIII – (1847) из 47-ми 18 магистр, и 11 ст. канд-тов; в XIV к. (1849) из 59-ти 24 маг. и 17 старших кандидатов. 109 М. Филарет еще в 1840 г. лично защищал в Синоде списки Киевской академии и успел. «Разряды степеней, писал он Иннокентию, милостиво кончены»; для сравнения же прибавил: «а бедные Петербургские пострадали от оплошности конференции. Назначили в магистры 20, а рассуждения представили только 12-ть. Только и возвели в степень магистра 11 человек. (Письма – Ф-та, М. Киев., к Иннокентию, XIX.). 110 Впоследствии архимандрит Иероним; сконч. в 1877 году. Характеристика этой личности, ясная из писем к Иннокентию Филарета (Дроздова – 3) и Скворцова (VII и IX), восполнена издателем этих писем, проф. Н. Ив. Барсовым, в его примечаниях к изданию. 112 «Из участников в «Воскр. Чтении» трое – Димитрий, Скворцов и Амфитеатров были особенно плодовиты своими статьями, в которых, несмотря на их краткость, рельефно высказывались особенности научного развития каждого из них» (Юбил. Киев. акад. – стран. 115). |
|
|
