| уничтожили последние гос-ва крестоносцев на сиро-палестинском побережье. В 1375 г. была завоевана Киликийская Армения. Продвигаясь вверх по Нилу, мусульм. армии покоряли христ. царства Нубии. Прекращение в нач. XIV в. монгольско-мамлюкских войн способствовало бурному росту экономики и населения Сиро-Египетского региона. Однако пандемия «черной смерти» 1347-1348 гг. унесла жизни трети населения Ближ. Востока, а последующие, регулярно повторявшиеся вспышки чумы привели к демографическому и хозяйственному кризису. В посл. трети XV в. гос-во мамлюков вступило в полосу упадка, сопровождавшегося обострением конфликтов внутри правящей верхушки, ослаблением гос. структур и растущим давлением бедуинов на земледельческие области. Португальская экспансия в Индийском океане подорвала торговлю пряностями - основу егип. экономики. Держава османов стала оспаривать лидирующую роль Каира в рамках мусульм. цивилизации. Важной чертой политики мамлюков была всемерная поддержка суннитов и подчеркнутое демонстрирование религ. благочестия правящей элиты, что сопровождалось ужесточением дискриминации инаковерующих. Антихрист. настроения подогревались атмосферой непрерывного джихада, социальным протестом низов, обращенным против чиновников-христиан, и стремлением мусульм. среднего класса занять место зиммиев в гос. аппарате. Дух нетерпимости, свойственный мамлюкской эпохе, воплотился в трактатах и проповедях авторитетных ханбалитских богословов Ибн Таймии (1263-1328), Ибн Кайима аль-Джаузии (1292-1350), Ибн ан-Наккаша (ум. 1362), имевших огромное влияние на народные массы. Первые десятилетия существования мамлюкского гос-ва прошли в обстановке перманентного военного противостояния на неск. фронтах. Войны с монголами и крестоносцами потребовали максимального напряжения экономики и сопровождались беспощадным «выдавливанием» средств из податного населения, прежде всего немусульман. С 1261 г. христиане платили дополнительный налог на военные нужды, отмененный лишь в 1279 г. при восшествии на престол султана Калауна. |
| 300 приходов, в т. ч. в городах Бриуд и Орийак. Границы нового еп-ства были определены на Соборе епископов Буржской церковной пров. в К. (1319). На положении дел в еп-стве К. негативно сказались эпидемия чумы (черная смерть) (1348) и Столетняя война (1337-1453): между 1356 и 1392 гг. англ. войска неоднократно вторгались в Овернь, в 1388 г. англичане захватили Монферран. Изменения в системе вассальных отношений привели к упадку епископской сеньории; существенно снизились церковные доходы (у клюнийских приоратов - на 1/2), материальные трудности возникли даже у самых богатых церквей. Сократилось число каноников и монахов (в капитуле ц. Сен-Сернёф в Бийоме - с 32 до 17 чел., в аббатстве Сент-Алир - с 30 до 18 чел.); это привело к объединению бенефициев (к 1350 число монахов в Моза увеличилось с 25 до 40). В капитулы, особенно сельские (в Эрмане, Орсивале), стали принимать лиц незнатного происхождения. Среди духовенства усилилось недовольство политикой Папского престола (с 1307 право избирать епископа К. перешло к папе Римскому), от которого требовали провести реформу в Церкви и искоренить злоупотребления; положение обострилось с началом схизмы в католической Церкви (1378). Широкую известность получил богослов и алхимик Жан де Рокетайад († 1366), монах францисканского мон-ря в Орийаке, выступавший против обмирщения Церкви и осуждавший политику Папского престола. В 1416 г. в К. и Монферране проповедовал доминиканец католич. св. Винсент Феррер , к-рый также указывал на нестроения в Церкви и предсказывал приближение Судного дня. Рост эсхатологических настроений, снижение авторитета Церкви и неуверенность в будущем повлияли на увеличение числа затворников почти во всех городах Оверни; затворникам выделяли келью и предоставляли содержание, они были обязаны молиться за благополучие города и его жителей. С общими тревожными настроениями и предчувствием бед связывают появление таких иконографических мотивов как «Смерть, поражающая людей» (фреска в монастырской церкви в Лаводьё; XIV в.), «Пляска смерти» (росписи в аббатстве Ла-Шез-Дьё) и «Встреча живых с мертвыми» (фреска в коллегиальной церкви в Энза; XV в.). |
| Ирландия XIV-XV вв. XIV–XV вв. К haч.XIV в. англ. корона все больше нуждалась в средствах на ведение войны в Шотландии, усиливалось давление со стороны гэльских правителей, увеличивался дефицит бюджета, росла коррупция среди администрации. Сложившаяся ситуация поставила под угрозу англ. господство в И. После поражения англичан в битве при Баннокберне (1314) кор. Шотландии Роберт Брюс организовал вторжение в И. Во главе шотл. войска, высадившегося в мае 1315 г. в Ольстере, встал брат короля, Эдуард Брюс. На стороне шотландцев выступил Домналл О Нейл, к-рый организовал церемонию инаугурации Брюса в качестве верховного правителя И. Обеспокоенный критическим положением в И., кор. ЭдyapдII призвал магнатов и колонистов бороться с захватчиками. Победы шотландцев над разрозненными англ. отрядами привели к анархии, на сторону Брюса перешли нек-рые бароны и ирл. вожди. Утвердившись в Ольстере после падения замка Каррикфергус (сент. 1316), Брюс и его ирл. союзники совершали походы в Мит, Лейнстер и Сев. Мунстер. Шотландцы избегали осады укрепленных городов, но жестоко разоряли сельские поселения колонии. Англ. король направил в И. войско под командованием наместника Роджера Мортимера, к-рому удалось стабилизировать положение в Мите и Лейнстере и объединить силы колонистов. В окт. 1318 г. близ Фохарта (графство Лаут) англ. войско под руководством Джона де Бермингема нанесло шотландцам поражение, Брюс погиб в бою. Результатом шотл. вторжения было разорение англо-ирл. земель. Значительная часть колонизированных территорий запустела, мн. боро и маноры не смогли оправиться от разрушений. Голод и эпидемии, продолжавшиеся в 20-х rr.XIV в., и особенно «Черная смерть» (1348–1350), нанесли ощутимый ущерб колонии. Так, доходы архиеп-ства Дублин после шотл. вторжения упали с 2800 до 800 фунтов. В то же время магнаты (Фиц-Томасы, Батлеры, де Бермингемы и др.), не рассчитывая на поддержку короны, формировали отряды из англо-ирл. и гэльских наемников, используя их для защиты собственных интересов. Бесчинства магнатов и их наемников вызывали возмущение колонистов. В июне 1329 г. жители г. Арди разгромили манор Джона де Бермингема, графа Лаута, и устроили резню, в ходе к-рой погиб сам граф, его семейство и друзья. Администрации не удалось стабилизировать положение. Джон Дарси, назначенный в 1328 г. наместником И., согласился принять должность при условии замены всей дублинской администрации и выплаты субсидии из Англии. С этого времени колония стала регионом, зависимым от субсидий англ. казначейства. |
| Сторон княжеских теперь не могло быть более в Новгороде, ибо нельзя стало более выбирать из многих князей; но существование сильных сторон боярских очевидно из рассказов летописца о внутренних делах Новгорода. Под 1342 годом летописец упоминает о смерти посадника Варфоломея, сына Юрия Мишинича; место его заступил прежний посадник Федор Данилович. Вскоре после этого Лука Варфоломеич, как видно сын умершего посадника, против воли Новгорода, не взявши благословения ни у митрополита, ни у владыки, собравши бродячих холопей, пошел за Волок на Двину, поставил городок Орлец и, набравши емчан, опустошил всю землю Заволоцкую по Двине, взял все погосты на щит; потом, отпустивши сына своего Оницифора на Вагу, выехал воевать только с двумястами человек и был убит заволочанами. Когда пришла в Новгород весть о смерти Луки, то черные люди встали на какого-то Андрюшку да на посадника Федора Даниловича, пограбили их домы и села, обвиняя их в убийстве Луки. Федор и Андрюшка убежали в Копорье и сидели там всю зиму до великого поста, когда возвратился с Ваги Оницифор и стал бить на них челом Новгороду. " Федор и Андрюшка заслали убить моего отца " , - говорил он. Владыка и Новгород послали архимандрита с боярами в Копорье привести оттуда обвиненных; Федор и Андрей приехали и объявили: " Не думали мы на брата своего Луку, чтоб его убить, не засылали на него " . Тогда Оницифор вместе с Матвеем собрали вече у св. Софии, а Федор и Андрей собрали другое вече на Ярославовом дворе; Оницифор и Матвей послали было на это вече владыку, но, не дождавшись его возвращения, ударили на Ярославов двор, были разбиты, Матвей Коска (Козка) с сыном попались в руки врагов, а Оницифор убежал с своими пособниками. Это случилось утром; а после обеда вооружился весь город, разделившись на две стороны; однако владыка Василий с великокняжеским наместником Борисом помирили граждан: крест был возвеличен, а дьявол посрамлен, говорит летописец. После этого, как видно, посадником был избран Евстафий Дворянинец; но в 1345 г. он был лишен посадничества, которое было отдано упомянутому выше Матвею Варфоломеевичу, по всем вероятностям дяде Оницифорову, сыну покойного посадника Варфоломея. " Божиею благодатию, - говорит летописец, - не было лиха между ними " , т. е. между старым и новым посадником. Потом, как видно, Матвей опять скоро был свергнут и замещен Дворянинцем, по смерти которого видим в 1348 году посадником опять Федора Даниловича. В 1350 году Федор Данилович был свергнут, и посадничество отдано известному Оницифору Лукиничу, но этим дело не кончилось: скоро Федора выгнали с тремя братьями, пограбили домы их и всю Прусскую улицу; изгнанники отправились сперва во Псков, а потом в Копорье. |
| 32. 1390–1405 г. Его же ответы игумену АФанасию Изданы были по неполному списку в Актах Исторических, т. I, 253. Здесь издаются вполне по рукописи XVI в., принадлежащей Москов. Духов. Академии, 491, л. 1–20; под чертой указаны разночтения печатного текста и другой академической рукописи – 530, л. 422 и след. Киприана, смиренного митрополита Киевского [и] всея Руси, ответ к Афанасию, вопросившему о некоих потребных вещах Вопросил еси нашего смерения, о Христе возлюбленный сыну, о своем бо спасении и пребывании, или како в кельи подвизаться, и како братию поучевать и к спасенному пути приводить, или паки приходящих на пользу чернецов же и мирян испрошать о пользе. Но убо о тебе нъ о твоем монастыре и о твоих братьях послежде напишем, понеже ныне время не податно 1348 ; [но] по вопросам твоим последним и ответы дамы тебе, возлюбленному сыну моему. Како убо погрести священника 1349 мирянина? вопрошаешь. Мирянина священника погрести сице: измыв его и в срачицу нову оболок, и в свиту такоже, таже и во стихарь и петрахиль и фелонь, лице же и главу покрыв завесом, и тако пев над ним и в гроб положив, таже вина мало с маслом дровяным смесив, преливает священник крестообразно от главы первое, таже у ногу, потом же от десна, таже левую сторону: чашу же, в нейже масло с вином, повержет у ногу; таже доску поставивше, засыпуют, якоже всякого мертвеца. А чернеца 1350 попа управить, якоже и всякого чернеца; аще и по грехом прилучится, и не испеет ся чернец в схиму постричь, но умрет тако, или будет поп или дьякон или прост чернец, не годится на мертвого класть схиму. Всякого же чернеца умерша не годится умывать, ниже обнажить 1351 тело его, но теплые воды доспеть, и тако губой морской или платцем чистым лицо его утереть, таже перси, потом длани ручные обапол, потом колена, таже плесна ножные, и в срачицу чисту облечь и потом манатией обвить, якоже уставлено есть: таже петь над ним; егда же в гроб положат его, тогда преливают его 1352 вином и маслом крестообразно, якоже и преже сказахом. |
| 10 – 12. 1348 James Drummond, Philo Judaeus I, p. 13: «Again and again, as we read him (Philo), we wish that he and Paulus could have known one another; and yet we doubt whether he could ever, with Paul, have broken loose from the bondage of the past, and committed himself trustfully to a new and more glorious future». Это гораздо вероятнее чем напрасная и тенденциозная догадка M. Friedlander’a, будто «Филон с радостью приветствовал бы первохристианское движение, если бы он был осведомлен о последнем» (Der Antichrist in den von christlichen judischen Quellen, S. 61). 1349 Больше – в этом смысле мы разумеем и предуготовление Филоном почвы для Евангелия, о чем с разумительной сдержанностью говорит и Prof. C. F. G. Heinrici в «Theologische Literaturzeitung» 1900, 24, S. 660. Но скорее будет верно замечание Prof. R. A. Lipsius’a (в Bibel – Lexicon von D. Schenel I, S. 90), что Филон уравнял путь для христианской философии, однако в этом отношении он был для последней предвестником неудач, ибо, стараясь слить вместо личного Бога религии и чистое единство или бесконечное бытие философии, александрийский мистик лишь попал в безисходные противоречия, из которых принципиально не могли выпутаться ни он сам, ни его (христианские) подражатели и продолжатели. 1350 Cp. C. F. G. Heinrici, Erklarung der Korinthierbriefe II, S. 581: «Die alexandrinischen Versuche zur Erueuerung des Judentums fuhrten zum Einmunden in den Hellenismus, Paulus Predigt legt einen neuen Grund, auf dem die sittlichen Guter der alttestamentlichen Religion und der antiken Philosophie eine Lebensfahigkeit gewinnen, welche sie fur sich nicht besassen». 1351 Ср. кн. С. Н. Трубецкой, Учение о Логосе в его истории I, стрн. 161: «различие между ранним (?) христианством и религией (?!) Филона было весьма значительным, более значительным даже, чем различие между христианством и ортодоксальным палестинским иудейством, которое стояло с ним на одинаковой почве в своем положительном отношении к Ветхому Завету». Даже J. |
| Павла зависимость была бы и слишком унизительна, выставляя его жалким компилятором, когда он оказался просветителем вселенной. Все совпадения случайны и – при разности смысла – ничуть не свидетельствуют о литературных позаимствованиях, коренясь в самом духе времени, его могучих запросах и вынуждавшихся ответах из сокровищницы ветхозаветной традиции и веры. 1346 Все аналогии, какие вылавливаются из безграничного океана филоновских сочинений, слабы и тем менее убедительны, что безмерно подавляются различиями самого кардинального характера даже в подробностях докринальной аргументации. Знакомство Апостола с Филоном крайне спорно, а воздействие второго на первого прямо невероятно и недоказуемо. Между ними была такая пропасть, что заполнить ее и связать крайности мог разве Дух Святый. 1347 Тут антипатия была обоюдная и равная по интенсивности. Александрийский теософ был проникнут самообольщенной горделивостью номизма и интеллектуализма, и почерпал в них блаженство безграничного удовлетворения в сладостном предвкушении обязательного прославления. В себе самом он носил все изобилие и не боялся растратить употреблением. Невозможно принимать другое, если даже не ждешь и не желаешь лучшего по сравнению с собственными упованиями. Поэтому Филон был бесчувственным к надеждам св. Павла и едва ли был способен расстаться со своим иудейско – рационалистическим рабством ради христианского будущего. 1348 Иудейские пробелы египетский мистик хотел покрыть автономной рассудочностью и с этой стороны был выразителем процесса отрицательного приготовления человечества к благодати пробуждением неукротимой и неутолимой жажды. 1349 Все унионные попытки оканчивались тем, что новые заплаты дольше и больше раздирали ветхую одежду иудейства, обнаруживая его непригодность для реализации светлых чаяний, которые прививались и одряхлевшему эллинизму. Но это было побочным результатом. В наличности же рекомендовалось возрождение в замену библейского откровения, 1350 когда для Апостола оно было бесплодным именно по человеческой беспомощности к закреплению его божественных норм. |
| Симеон пользуется как традиционными для мистической литературы образами, так и такими, которые характерны только для него самого. Мы уже упоминали, что Симеон часто употреблял традиционный образ солнца: он говорит о видении Бога как солнца 1333 , о солнце, сияющем в его сердце 1334 , о солнце сияющем в его руках 1335 , об умственном солнце 1336 , невыразимо приятном для чувств солнце 1337 , недостижимом солнце 1338 , незаходящем солнце 1339 , блистающем солнце 1340 , о солнечном круге 1341 , солнечных лучах 1342 , красоте солнца 1343 , о свете превосходящем солнечный 1344 . Образ луны встречается у Симеона лишь изредка 1345 ; чаще возникает образ звезды 1346 . Среди других образов и терминов, связанных с мистикой света, укажем еще на λαμπς (светильник, лампада) 1347 , λαμπηδν (светильник, фонарь) 1348 и λχνος (лампа, светильник) 1349 ; αγλη (сияние) 1350 , φος (сияние, свет) 1351 и σλας (свет, свечение) 1352 ; φωτς νεφλη (облако света) 1353 и μαζς φωτοειδς (световидный сосец) 1354 . В «Главах» встречается поразительный образ молнии, которая ослепляет своим блистанием 1355 . Примечателен также образ раковины, которая под воздействием проникшего в ее раскрытые половинки солнечного луча производит жемчужину 1356 . Иногда различные образы объединены в одно описание Божественного света: «Я вижу Тебя, как солнце, созерцаю, как звезду, рассматриваю, как светильник, зажженный внутри сосуда, и ношу в недре, как жемчужину» 1357 . В других случаях разные образы указывают на разные стадии видения света: «Ты бываешь видим вдали, как восходящая звезда, мало помалу расширяешься... и видишься, как солнце» 1358 . В описаниях света у Симеона всегда преобладают теплые и яркие тона. Свет, о котором говорит Симеон, – не холодное свечение луны, но ослепительное сияние солнца или горение огненного пламени. Образ огня занимает значительное место в мистицизме Симеона: Бог есть огонь, Он пришел как огонь и ввергнул огонь на землю ( Лк. 12:49 )... В тех, кого он зажег, он устремляется вверх, как большое пламя, и достигает небес... |
| Ядро народонаселения Ассирии, – масса – была, несомненно, семитического происхождения, но высшие классы, по-видимому, имели иное происхождение и говорили другим языком 1346 . Вавилония первоначально так же была населена семитами 1347 , смешанными, по-видимому, с кушитами. Речь народная одинаково была понятна и в Вавилоне, и в Ниневии. Но язык высших классов, и здесь, как в Ассирии, отличался от народного. Господствующий класс, собственно «халдеи», были, несомненно, иного происхождения. Предполагают, поэтому, что народонаселение Вавилонии и Ассирии было неоднородное и состояло из смеси семитов (чистых) и кушитов с арийцами, – частнее иранцами, которые в древнейшую эпоху переступили границы своей земли и овладели семитами 1348 . Таким образом, загадочные халдеи, занявшие после семитов Вавилонию и давшие ей свое имя, с которым соединялось понятие жреца и астролога, являются, по-видимому, арийцами или иранцами 1349 . В новейшее время, впрочем, при дальнейших исследованиях клинических надписей, этот взгляд начал колебаться. Оказалось, что многие собственные имена и слова в ассирийско-вавилонских надписях, необъяснимые с семитического языка, необъяснимы и с арийского или иранского. Это дает основание предполагать, что аристократия и жреческое сословие Ассирии и Вавилонии, по своему происхождению, не были ни семитами, ни арийцами, а принадлежали к какому-то другому племени. В самое последнее время филологи, на основании языка ассирийских надписей, пришли к заключению, по-видимому, вовсе неожиданному, что халдеи – племя урало-финского происхождения, пришедшее с севера, с гор Армении, и что имя их значит: «горный житель или завоеватель». Таким образом, по-видимому, выходит, что, если и была здесь примесь арийского элемента, то очень незначительная, – главный, влиятельный класс Ассирии и Вавилона принадлежал финской расе. Оставляя это мнение на ответственности филологов, не можем, впрочем, не заметить, что это вопрос еще далеко не разрешенный 1350 . Несмотря, впрочем, на это смещение элементов в народонаселении главнейших из семитических народов передней Азии – ассириян и вавилонян, все указанные народы имели много сходного, – не только в нравах и внешнем быте, но и в искусстве и религии. |
| Ср. попытку Голубинского реконструировать биографию Артемия (2. 1. С. 832–836); а также: Садковский. Ук. соч. С. 60–85. Макарий. 2-е изд. 6. С. 265. Голубинский. 2. 1. С. 835. РИБ. 4. Здесь опубликованы 14 сочинений Артемия. 5 из них относятся к московскому периоду его жизни (с. 1359–1373, 1382–1390, 1390–1400, 1400–1420, 1432–1441); 9 написаны были в Литве (после 1555 г.): 1-е: с. 1201–1266; 2-е: с. 1266–1273; 3-е: с. 1273–1287; 4-е: с. 1287–1328; 5-е: с. 1423–1432; 6-е: с. 1420–1423; 7-е: с. 1441–1448; 8-е: с. 1328–1359; 9-е: с. 1373–1381. Особенно важны: 1. К люторским учителем; 4. К еретику Симону Будному; 5. к нему же. См. также: Плисс В. Симон Будный и Реформация в Литве, в: Христ. чт. 1911. 2, 9, 10. РИБ. 4. С. 1228, 1259, 1261, 1249. Там же. С. 1223, 1260, 1224, 1261, 1236, 1271. Там же. С. 1261. Там же. С. 1232, 1275, 1342. Там же. С. 1278, 1343, 1298, 1299. Там же. С. 1341, 1335, 1406, 1303, 1324, 1275, 1301, 1444, 1384, 1407. Симон Будный вначале был, вероятно, греко-православного исповедания, позже он стал кальвинистом и в середине XVI в. служил кальвинистским пастором в местечке Клецк (под Минском в Литве), где ревностно проповедовал кальвинистское учение. Он написал два сочинения: 1. Катехизис (1562, на белорусском языке) и 2. Об оправдании человека (по-русски). Впоследствии Будный перешел к антитринитариям; Малышевский И. Подложное письмо половца Ивана Смеры к вел. князю Владимиру, в: ТКДА. 1876. 2. С. 507–513; Плисс В. Ук. соч. РИБ. 4. С. 1442 4: Симону Будному), 1231 (лютеранскому учителю), 1343 8: неизвестному); а также: РИБ. 4. С. 1265, 1309. Там же. С. 1205–1208, 1278, 1350. Там же. С. 1314. Там же. С. 1203, 1265, 1326, 1342, 1443. Там же. С. 1251, 1277–1279. Там же. С. 1253, 1264, 1268, 1348. Там же. С. 1210, 1255, 1358–1359, 1265, 1422. Там же. С. 1211, 1250, 1295–1297, 1444–1445, 1243, 1247, 1270, 1284, 1446. См.: Андреев Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании, в: Seminarium Kondakovianum. 8 (1936). С. 259–262; автор пытается восстановить биографию Зиновия. Главная работа о Зиновии: Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский, и его богословско-полемические и церковно-нравоучительные сочинения (1894) — была мне, к сожалению, недоступна. Ср. русскую рецензию на эту работу: Бочановский В., в: ЖМНП. 1894. 11; а также: Калугин Ф. Гомилетические труды инока Зиновия Отенского, в: ЖМНП. 1893. 2 и 5; Тарасий, иером. Перелом в древнерусском богословии (1927). |
|
|
