| 1291. πτηται — устрашился, слав. увяделат. emarquit. 1292. Слав. воинов его нет соотв. в гр. и лат. спп. 1293. Слав. Вседержитель – соотв. παντοκρατωρ — в XII, mg и компл. изд., в др. нет. 1294. Слав. преширока соотв. в вульг. latissimus, по гр. πλατθη — расширилась. 1295. При устройстве и защите Вавилонских стен. 1296. Т. е. в начале же войны и защиты Вавилона. 1297. Вавилон, жителей его, крепости, пленников. 1298. Апок. 18:21. Слав. и разорится соотв. в компл. κα κλεψει в др. нет. 1299. Соотв. последнему выраж. „доселе слова Иеремии“ — нет в ват., алекс., text. recept., и мн. др., находятся в XII, mg и у Фильда. 1300. По гр. 2 – 3 ст. нет в алекс., ват., text. recept., подр. спп. существуют: в XII, mg, компл., alex. char. min. и у Фильда. 1301. Слав. по всему соотв. компл. κατ παντα, у Фильда нет. 1302. Слав. царства не соотв. ни гр. (βασιλει или βασιλως — царя), ни лат. (regis – царя) спп. 1303. По гр. и лат. добавлено: месяца, по слав. нет. 1304. Слав. двема соотв. в вульг. duos, по гр. τεχους κα προτειχσματος — стенами и предстением; ср. 39, 4. 1305. Слав. добываху соотв. в вульг. obsidentibus, по гр. нет. 1306. Ривла, по рус. синод. пер. См. 3 прим. к 39, 5. 1307. Μλωνος — жерновный. Вероятно разумеется тюрьма, где узников заставляли молоть хлеб. 1 – 11 ст. сходны с 39, 1 – 7. 1308. Оскобл. слав. выраж. соотв. гр. в син., XII, mg, alex. char. min. и у Фильда, а в др. нет. 1309. Слав. храм по гр. οκος. 1310. Т. е. ранее взятия Иерусалима, Срав. 21, 9. 1311. По гр. добавлено ρχιμαγειρος — военачальник. 1312. Т. е. сосуды, в которых курился фимиам. 1313. Тельцы – подставы под медным морем. 1314. Т. е. невозможно было определить вес меди. 1315. Слав. осминадесяте соотв. в компл. κτωκαδεκα, вульг. decem et octo и евр. т., а обычно: τριακονταπντε — 35. 1316. В рус. синод. пер. добавлено „внутри пустого“. 1317. Γεσος — судя по величине, вер., верхняя часть столба, капитель; в рус. синод. венец. 1318. Гр. ροα — слав. шипки сл. ροα знач. гранатовыя яблоки, и в рус. синод. пер. это же значение употреблено. |
| «В мире бе.» Сам Иисус Христос говорил о Себе ( Ин. 14:1314 ): «Еже аще что просите от Отца во имя Мое, то сотворю: да прославится Отец в Сыне. И аще чесо просите во имя Мое, Аз сотворю.» Слич. ( Мф. 28:20 ), ( Ин. 5:17 ), ( Ин. 1:913 ), ( Ин. 10:16 ). ( Еф. 1:22 ), ( Еф. 2:20 ). ( Кол. 2:19 ). 3. Дух Святый, как во время миротворения носился над неустроенным веществом ( Быт. 1:2 ) и сообщал силу и жизнь творимым существам по виду их, так и теперь, по учению Писания, Он продолжает действовать в мире, поддерживая его бытие и благоустройство ( Пс. 103:30 ). В отношении к восстановлению рода человеческого, Дух Святый, по учению Св. Писания, устрояет Церковь Христову, и сообщает верующим во Иисуса Христа многоразличные дары, нужные в новой благодатной жизни. ( Ин. 14:16 ). «И Аз умолю Отца, и иного Утешителя даст вам, да будет с вами в веке, Дух истины, егоже мир не может прияти.» ( Ин. 15:26 ). «Егда же приидет Утешитель, егоже Аз послю вам от Отца, Дух истины, Иже от Отца исходит, Той свидетельствует о Мне.» ( Ин. 16:13 . «Егда же приидет Он, Дух истины, наставит вы на всяку истину…, и грядущая возвестит вам.» В приведённых стихах ( Ин. 14:16 ), ( Ин. 15:26 ), показывается промышление всех Божественных Лиц о спасении человека: Богу Сыну приписывается ходатайство пред Богом Отцем о ниспослании Святаго Духа; Богу Отцу – самое ниспослание или дарование Святаго Духа; Богу Духу Святому – схождение и действие в учениках Христовых. ( Деян. 2:4 ). «Исполнишася вси Духа Свята, и начаша глаголати иными языки, якоже Дух даяше им провещавати.» Ст. ( Деян. 2:16 ). «Сие есть реченное Пророком Иоилем: И будет в последняя дни, глаголет Господь, излию от Духа Моего на всяку плоть, и прорекут сынове ваши и дщери ваша…» ( 1Кор. 12:410 ). «Никтоже может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым. Разделения же дарований суть, а тойжде Дух…». ( 1Кор. 12:11 ). «Вся же сия действует един и тойжде Дух, разделяя властию коемуждо, якоже хощет.» Святой Ириней учит: «Один Бог Отец, Который над всеми, и чрез всех, и во всех. |
| 3 . Уточнением предыдущего пункта будет служить определение чувства как соблюдения Закона, заданное композицией следующего фрагмента: «Любит Господь праведные сердца, приятны Ему все непорочные, устами пасет [их] Царь. И очи Господни блюдут чувство, но презирает слова тот, кто преступает закон» (стт. 22:12–13) 1311 . Здесь «чувство» отождествляется с вниманием к словам Бога, который управляет верными посредством Своих уст. В другом месте находим высказывание: «Чувство моих уст даст тебе заповедь» (ст. 5:2) 1312 . 4 . Отсюда понятно значение чувства как наставления, которое надо уметь принять. Этот смысл выражен в следующем высказывании: «Поищешь мудрости у злых и не найдешь, а у мудрых чувство наготове. Всё против мужа безумного, а оружие чувства – уста премудрые» (стт. 14:6–7) 1313 . Аналогичное утверждение производится словесной игрой: «В устах нечестивых западня для граждан, а чувство праведных – добрый путь» (ст. 11:9), – на котором нельзя заблудиться. Также на основании данного значения термина проведена дистинкция между «безумным» и «понимающим»: первый лишь от ударов становится «искуснее» (πανουργτερος), а второй от одного упрека «уяснит чувство» (ст. 19:25). Вдать свое сердце в обучение тождественно тому, чтобы приготовить уши для «словес чувственных» (ст. 23:12). 5 . «Чувство» как синоним «знания» раскрывается в гл. 2. Здесь «разум» (, σνεσις) составляет пару поочередно с «чувством» (в МТ нет аналога) и «знанием» (, γνσις) как один из аспектов мудрости (стт. 3:6). Это положение закрепляет словесная игра в ст. 15:14 – «Сердце правое ищет чувства, уста женеобразованных узнают зло», где словом «чувство» переводится существительное , а словом «узнают» – форма однокоренного глагола 1314 . Смысл притчи таков: не искавший знания как чувства получит его же, но в виде горького опыта. 6 . Чувство и отделяется от мысли (ννοια) в ст. 1:4, где последняя представляет собой перевод слова и объединяется с ней на почве двойного перевода слова в ст. 18:15 «Сердце разумного приобретет чувство, и уши мудрых ищут мысль». |
| 303 . Частные лица и общества владеющие имуществами казенных управлений на право пользования в случае нарушения кем-либо их владения могут и непосредственно от себя предъявлять иски о восстановлении нарушенного владения. Копия искового их прошения сообщается их ответчику и казенному управлению; к дальнейшему за тем ходу производства применяются правила, установленные для дел казенных управлений (там же ст. 1314). По искам о заявлении, предъявляемыми частными лицами на казенные управления повестки на вызов сих последних к суду посылаются мировыми судьями местам и лицам, указанным в статье 1284 (уст. гражд. суд. ст. 1315). 304 . Церковные деньги, когда они несостоятельным издержаны на собственные его надобности и числятся по книгам церковным в начете на нем причисляются конкурсным управлением к первому разряду долгов бесспорных, основанных на документах очевидных и не опровергаемых (т. XI, уст. о торг. несост. ст. 581, п. 7 изд. 1887 г.). Сии деньги возвращаются в церкви, которым они принадлежат (там же ст. 599, п. 1). Если бы недостало имения на удовлетворение долгов (по ст. 599) первого разряда сполна, то из оных удовлетворяются церковные долги сполна, a прочие по соразмерности (там же ст. 600). 305 . В судебных уставах, изданных государственною канцелярией с изложением рассуждений на коих они основаны в разъяснении статьи 1285 уст. гражд. судопр., издан. 1864 г. объяснено, что оною не отнимается у духовных учреждений возможности вести самим дела именно: церквам в лице своих причтов или монастырям чрез своих настоятелей. Статья эта определяет лишь, что казенные управления как юридические лица не могут являться в суд в полном своем составе, но должны присылать вместо себя особого уполномоченного, который избирается или из должностных лиц подлежащего ведомства или из числа таких лиц, которые, по общим правилам судопроизводства имеют право быть поверенными на суде. Поэтому, если духовное ведомство пожелает вести дело той или другой церкви, того или другого монастыря, то правило, изложенное в ст. 1285 не служит препятствием к тому, чтобы эти лица явились уполномоченными (суд. уст. изд. государственною канцелярией 1867 г. ч. 1). |
| 367 При этом Артемий упоминает и об антитринитарианской пропаганде Козьмы-Андрея Колодынского в Витебске, как об одном из крайних проявлений («стремнины») деятельности новых проповедников. Цитата из Дионисия Ареопагита , приводимая здесь Артемием, взята из «Глав иже о божественых именех» Дионисия, именно из 2-й главы. Артемий цитует довольно точно, без перефразы, что может быть отчасти объяснено и неудобовразумительностью славянского перевода Дионисия, с трудом поддававшегося свободному пересказу. Привожу для сравнения разбираемое место Артемия с выдержкой из Дионисия Ареопагита , по изд. Археогр. Комиссии в Макарьевских Минеях, I окт. выпуск, под 3-м октября. Артемий, ст. 1314,25–37 – 1315,1–3. се убо и в иных испытано нами и указано бысть, еже всем присноблаголепным богоименованиам нечастне при всем и отнюднем и всеудостойнем и исполненном божестве от словес въспевается, и сиа вся не от части отпущенне всему от нюдству свесменнаго и всего божества налагати, аще ли не о всем божестве се реченно быти речет кто, хулити и расцепляти незаконно смеет пресъединенную единицу и прочаа. И помале: аще каково сказати богоименование съборное начнем, о всем то божестве достоит разумети. Дионисий Ареопагит , ст. 405–408. (ст. 405) се убо и в иных испытано нами указанно бысть, еже всем присноблаголепным богоименном нечястне, но при всем и отпудием и всем удостояннем и исполненном Божестве от словес въспеватися, и вся сиа, не отчасти, отпущенне, отпущенне рекше, трем лицем неназирателне. свесма, все отнудьству, свесменаго и всего Божества налагати. И убо коже и богословных подъизображениях въспомянухом… (ст. 406) аще не о всем Божестве речеть кто се реченно быти, хулити и расцепляти, незаконне смееть пресъединенную единицу… (ст. 408) сим убо нами въмале убо в сих и отчасти, в иных же доволне от словес указанном же и определенном, каково сказати богоимение съборное начнем, о всем то Божестве достоит разумети. Лютеранское учение об оправдании верою хотя и затрагивается Артемием в некоторых посланиях, но также особенно подробному разбору не подвергается. |
| С 3 марта ежедневно по 3–4 эшелона в том же направлении следуют со стройматериалами. В Клайпеду 1314 марта прибыли моточасть, артиллерийская и подводная части немецкой армии. 21 марта в порт Клайпеда прибыло три неразгруженных корабля. В последних числах декабря месяца 1940 года 525-й артиллерийский полк передвигался со стороны г. Сандомежа через Островец. 17 февраля 1941 года на ст. Плятерово на 8 автодрезинах прибыло около 100 немецких офицеров. 6 марта 1941 года на ту же станцию прибыло пассажирским поездом около 300 немецких солдат с винтовками, противогазами и ранцами. До прибытия этого поезда на станции находилось около 200 немецких солдат в полном вооружении, последними производилась выгрузка 10 товарных вагонов военного имущества, которое на автомашинах и подводах перевозилось в направлении нашей границы. 2-этажное здание школы, расположенное возле станции Плятерово, заселено прибывшими солдатами германской армии. В конце февраля и начале марта с/г большое количество немецких войск подошло к нашей границе и расквартировалось в приграничных деревнях (район ст. Плятерово). В Плятерово все школы закрыты и заселены прибывшими немецкими солдатами. Такое же положение отмечено и в районе Островца. На приграничные станции участился приезд группами 1015 немецких офицеров, а также офицеров летчиков. Так, например, наша агентура в последние дни февраля месяца на ст. Малкиня отмечала прибытие немецких офицеров по 10–15 чел. и по 2030 военных летчиков. 1 марта с/г на двух грузовых автомашинах со стороны Варшавы в Малкиня прибыло около 50 немецких солдат и 2 легковые машины с командным составом немецкой армии. 9 марта с/г к дер. Корощин Бяло-Подляского уезда прибыл и расквартировался пехотный полк под 584. Кроме того, в этой же деревне размещается конно-пулеметная команда. На погонах офицеров и солдат конно-пулеметной команды имеется 17. Численность полка и команды неизвестна. 21 марта с/г отмечено движение воинских эшелонов с частями немецкой армии через Варшаву в направлении Соколов, Седлец, Замостье. В Варшаву прибыло большое количество самолетов. Подвозятся авиабомбы, последние сгружаются в районе Беланы. Прибытие эшелонов с боеприпасами отмечено также в Соколове. Часть боеприпасов из Соколова направляется в сторону Яблона и Стердынь. В Соколов 21 марта с/г прибыла пехотная часть численностью до 1000 человек. Того же числа в Седлец прибыло 3 эшелона с боеприпасами и до 5000 человек немецких солдат пехоты и артиллерии. Перевозимые в военных эшелонах танки, орудия и автомашины окрашены в белый цвет. |
| Ознакомившись с изданными Будным книгами, Артемий не оставил их без ответа. В письме он называет Будного «возлюбленным братом Симоном», но тотчас вносит поправку: «брата же нарицаем для общаго человеком прирожениа. Зловериа же ради лжеименитаго разума, его же приемлете … не лет есть тако именовати». 195 Касаясь самой книги Будного, Артемий указывает на то, что в ней под видом наружного правоверия таятся и ложные мысли: «тако убо перины мягки велми постлали есте, мусит же поламати кости възлегий на них, рекше мужтво душевное погубити и, вместо ревнителя добрым делом, безделна и нетверда и раслабленна некако устроити». 196 Кротко уговаривает он «възлюбленного брата» отстать от новых учений, доказывая, что учения эти хотя и приманчивы на вид, тем не менее составляют нарушение заповедей Христовых и правил апостольских. Новые религиозные системы, в сущности, по мнению Артемия, не много носят в себе нового, там как повторяют лишь десять прежде бывших ересей. Он укоряет Будного в сочувствии к еретическим мнениям и защищает православное учение о Св. Писании, крестном знамении, поклонении иконам; затем касается отдельных частных мнений Будного, рассеянных в его катехизисе. Так, восстает он против учения о происхождении И. Христа «от семени жены», а не от воплощения от Св. Духа. Ценя в Будном книжного человека, Артемий с огорчением видел увлечение Будного новыми, социнианскими учениями. Он пытается остановить его: «для того прошу… если еще несъвръшенне жидовствуеши, обратися покаянием к Богу… и остави съньмици люторскиа ереси» … (ст. 1310). Тем не менее, Будный оставляет без внимания советы и наставления Артемия и, если держится еще кальвинского исповедания, то только потому, что не осмеливается открыто отречься от него: сильный патрон кальвинизма Николай Радзивилл Черный умел сдерживать проповедников в пределах кальвинского правоверия. Однако Будный и некоторые из его товарищей начинают в сильной степени сочувствовать идеям антитринитариев и, как ни маскируют себя, это сочувствие порой прорывается довольно очевидно. Так, в книге Будного «Об оправдании» Артемий встретил фразу: «Богу нашему слава со Отцем и Св. Духом». «Не думаю, говорит Артемий (ст. 1314), что вы так написали вследствие невежества; ведь каждый знает, что слово «Бог» прилагается во всему Божеству, а к одному только Лицу»; затем цитатами из Дионисия Ареопагита и Григория Богослова он подтверждает мысль, что «Бога егда именуем, глаголем Отца и Сына и Св. Духа» (ст. 1315). В той же книжке встретилась и иная фраза: «Богу единому слава с Сыном и Св. Духом» На это Артемий замечает, что те, кто с этим согласны, «на путь погибели сташа», так как, не признавая единства Божества, они уклонились в ересь. |
| Продажа открывшегося наследства постороннему лицу допускается (2667). Отношения сонаследников определяются общими началами римского права; но о порядке раздела недвижимостей находим много своеобразных и разнообразных постановлений, взятых из местного права и обычая. Из римского же права заимствован порядок колляции, или зачета, при разделе в массу, полученного вперед при жизни вотчинника. Зачету подлежат – данное или обещанное вено, данное нисходящим на устройство и обзаведение; не подлежат – обыкновенные подарки, разве бы даны были под условием зачета, или предстояло бы уравнение в зачет с другими одаренными; снаряд на службу, алименты и издержки на воспитание (2677–2762). § 50. Общее владение наследников. – Раздел наследства: полюбовный и судебный. – Передел. – Отличия в Литовском статуте. – Примеры и вопросы из практики Наследники, буде их несколько, могут оставаться, если не пожелают немедленного раздела, в общем владении наследственным имуществом (ст. 543–555 Гражд. Зак.), причем каждый из них может отчуждать свою нераздельную часть стороннему лицу в таком лишь случае, когда сонаследники его отрекутся приобрести ее для себя по оценке. Лишь по местному закону Черниговской и Полтавской губерний таковое отчуждение допускается независимо от отзыва сонаследников (556, 1313, 1314 ст. Зак. Гражд.). Общее владение наследством может продолжаться безгранично, лишь бы на то была общая воля наследников. Напротив того, достаточно желания, хотя бы одним из наследников заявленного, чтобы возбудить производство о разделе. Раздел совершается актом, в коем постановлены условия отдельного владения 76 . Если все наследники по общему согласию совершат раздел, без посредства власти, то он называется полюбовным. Но окончательному совершению акта предшествует более или менее продолжительный период соглашения, причем иногда недобросовестными притязаниями и колебаниями одного может быть затрудняем равномерный раздел для всех прочих участников, и таким образом может продолжаться неопределенное состояние собственности и владения для всех. |
| 615, ч. 2 ГК РФ), не применяются к договору безвозмездного пользования (ст. 689, ч. 2 ГК РФ). Однако судебная практика допускает право ссудополучателя передавать в аренду третьим лицам имущество, полученное по договору безвозмездного пользования. В определении Высшего арбитражного суда РФ от 29.01.2009 г. 2128/08 по делу А48–1314/07–10 указано, что «ст. 36 ГК РФ не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду». В Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 г. А75–2599/2009 сделан вывод о том, что, с учетом отсутствия названного запрета в ГК РФ, «передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающего такое право ссудополучателя, не является недействительным». Религиозные организации используют государственное или муниципальное имущество религиозного назначения на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования. В соответствии со статьей 698 ГК РФ ссудодатель (в данном случае — уполномоченный государственный или муниципальный орган, заключивший договор от имени собственника) вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель (религиозная организация): Однако, как правило, договора безвозмездного пользования заключались с религиозными организациями в виде «договора безвозмездного бессрочного пользования». Такими, в частности, были заключавшиеся при передаче в безвозмездное пользование религиозных организаций объектов, охраняемых как памятника истории и культуры, охранные договора. (Вопреки распространенному заблуждению, такой типовой договор содержал не только обязательства по охране памятника. Он является договором о передаче имущества в безвозмездное пользование.) Бессрочное пользование, с точки зрения Гражданского Кодекса, не есть «вечное», «постоянное» право, но означает лишь, что договор заключен без указания срока. |
| 1314) не может отчуждать свою долю (ср. Сбор. Сен. реш. т. 1, 598). Только в Черниговской и Полтавской губерниях допускаются, по местному закону, так называемые улиточные записи об уступке наследства (1256 ст.; ср. сего сочинения часть 1 § 39). О сем предмете рассужд. в реш. 1 Общ. С. Сен. 1871 г. по д. о насл. Арх. Платона. В деле Гоголя (Касс. реш. 1872 г., N 794) возник вопрос: с передачей по улиточной записи всей доли отцовского наследства, при обозначении количества земли, передано ли право на получение выкупной ссуды по тому имению? Доказывалось, что улиточ. записи бывают двух родов: на неопределенное наследство и на известную часть наследства. Но Сенат рассудил, что, по Литовскому статуту, улиточная запись означает передачу наследственных прав во всей их совокупности, хотя по содержанию записи может быть в ней и ближайшее определение составных частей наследства. Прежде чем открылось наследство, наследника к нему нет, в смысле гражданского права; если и есть в наличности особы, которые по родству, хотя бы и самому близкому с владельцем, могут считаться предполагаемыми его наследниками, это предположение не имеет юридического значения, т.е. само по себе не дает им ни малейшего права на имение 65 . Поколику существует в полноте прав гражданская личность владельца, о гражданском праве наследника на имение не может быть речи (может быть речь, когда ограничиваются права владельца наложением опеки, Зак. Гражд. 376), тем более, что до самой минуты открытия наследства невозможно предвидеть с достоверностью, кто из предполагаемых его наследников будет налицо или в живых и кто будет признан действительным наследником. По закону, как замечено выше, у нас не полагается необходимых наследников; хотя же закон в иных случаях упоминает о прямых наследниках (1054 ст. Зак. Гражд.), но это название лишено юридического значения, ибо им особых прав не предоставлено и не пояснено, кто суть прямые наследники. Отсюда следует: 1 . Предполагаемые наследники владельца не имеют, до открытия наследства, права на иски, истекающие из качества наследников. |
|
|
