| 30), у г . Бутовского, табл. XXVII и в Евангелии Музейном же 1270 г., 105. 17) Восходя к древнейшим источникам и оригиналам русского орнамента, мы замечаем, что заставки из змеиных хвостов и со змеиными головами более были распространены в письменности южнославянской, 29. Заставки, большая и малая, из Добрилова Евангелия 1164 г. (Моск. Рум. Муз. 103) 30. Заставка из Евангелия XII–XIII в. (Моск. Рум. Муз. нежели в византийской. Такие заставки очень обыкновенны в болгарских рукописях уже XII в., а именно в вывезенных профессором Григоровичем из Болгарии и теперь принадлежащих Московскому Публичному Музею: в Хиландарском Паремейнике пять заставок со змеями, лл 1, 34 (рис. 31), 99, 104 и 108; в Охридском Апостоле, с отрывками глаголитского письма, две заставки, лл 100 об. и 105 об.; в болгарском Евангелии одна заставка, л. 53 об. Из византийских заставок со змеиными головами и хвостами укажу на находящуюся в греческом Евангелии 1199 г., в Синодальной библиотеке 18 . 18) Наконец, самый ближайший источник и образец сплетенного с чудовищами орнамента в русских заставках XIV в. дают нам те же южнославянские рукописи. Блистательное доказательство этому представляет знаменитая сербская рукопись Шестоднева Иоанна ексарха болгарского 1263 г., хранящаяся в Московской Синодальной библиотеке, под 31. Заставка Хиланд. Паремейника XII в. Григоровича (Моск. Публ. Муз. 1685) 345. Заставка (рис. 32), под которой писано заглавие Шестоднева 19 , раскрашенная киноварью и зеленой и желтой красками, в рамках еще византийского узора, представляет двух грифонов, хвостами вместе, а головами врознь, переплетенных и связанных извивами двух змиев, головы которых, поднимаясь по обе стороны над головами грифонов, испускают из своих 32. Заставка из Шестоднева Иоанна экзарха болгарского 1263 г. (Моск. Синод. Библ. 345) пастей по византийскому завитку. Заставка (рис. 33) из Погодинской Минеи XIV в., приведенная по изданию г. Бутовского в книге Виолле-ле-Дюка на табл. IX, при стр. 81, до такой очевидности сходствует с сербской заставкой Шестоднева 1263 г., что обе они кажутся копиями с одного общего оригинала, отличающимися одна от другой самыми незначительными вариантами. |
| Азии (1263) и т. о. укрепить свои сев. и зап. границы. Однако положение монголов оказалось не столь твердым, особенно после их поражения от мамлюков при Айн-Джалуте в 1260 г. и потери большей части Сирии, в т. ч. Халеба. Монета кор. Хетума I. Сер. XIII в. Аверс, реверс Монета кор. Хетума I. Сер. XIII в. Аверс, реверс В 1263 г. Хетум вторично был вызван ханом Хулагу в Тебриз (Иран), где при посредничестве монголов был заключен мирный договор между правителем К. А. и иконийским султаном Рукн ад-Дином. Однако договор не прекратил вражду между гос-вами. Кроме того, Хетум не успел добиться от монголов к.-л. надежной поддержки в борьбе с мамлюкской угрозой. Уже в 1266 г. в отсутствие Хетума войско егип. султана Бейбарса вторглось в К. А. В бою был убит младший сын Хетума Торос, а старший сын Левон был взят в плен; большинство крупных городов было разграблено (Мсис, Адана, Аяс, Тарс, Сис), множество жителей уведено в плен в Египет. Этот разгром психологически надломил Хетума. В 1268 г. он был вынужден заключить мир с Египтом, по которому в обмен на освобождение Левона К. А. лишилась крепостей в Аманусских горах и проч. земель в Сирии. Хетум удалился в мон-рь, передав власть Левону II (1269-1289). События 60-х гг. XIII в. стали поворотным моментом в истории К. А. Страна постоянно находилась под угрозой нападения мамлюков, к-рые уничтожили остатки гос-в крестоносцев и пользовались любой неудачей монголов на Ближ. Востоке или ослаблением их военных сил в Сирии, чтобы напасть на К. А. и взыскивать с нее контрибуции. В то же время К. А. находилась в вассальной зависимости от Монгольской державы, и отрекшийся от престола Хетум должен был совершить 3-ю поездку в ханскую ставку, чтобы Абага-хан утвердил его сына Левона на престоле К. А. К. А., так же как и Монгольская держава, продолжала укреплять отношения с Римской курией и др. европ. гос-вами, надеясь на помощь крестоносцев в противостоянии мамлюкской угрозе. В этот период порты К. А. Аяс и Корик стали конкурентами Александрии. В 1271 г. |
| Однако в 1263 г. Хакон IV, стремясь окончательно подчинить территории Мэна, Гебридских островов и Кинтайра, возглавил военно-морской поход против Шотландии и погиб на Оркнейских островах. 2 июля 1266 г. его преемник, Магнус VI Исправитель Законов (1263-1280), заключил с шотландцами мир в Перте, по которому норвежская корона утратила владения в Ирландском м. и Гебридские острова. Тем не менее в церковном отношении все утраченные короной владения оставались в подчинении Нидаросского архиепископства. При Магнусе VI была проведена масштабная законодательная реформа. На основе прежнего областного и королевского законодательства, римского и церковного права, а также постановлений Гос. собраний было подготовлено несколько законодательных сводов: «Земский закон» (Ландслов) (1274), регулировавший отношения короны с подданными; «Дружинный устав» (1275), содержавший правила поведения представителей высшей аристократии во взаимоотношениях с королем и между собой, а также регламент придворной службы; «Городской закон» (Бюлов) (1276) - кодекс, единый для 16 норвежских городов. При проведении законодательной реформы вновь вспыхнул конфликт между короной и Церковью относительно разграничения их юрисдикций. Норвежские монархи активно участвовали в выборах предстоятелей церковной провинции, а также в утверждении епископов и настоятелей важнейших монастырей. Архиеп. Йон II Красный (1267-1282) потребовал от короля отказаться от этой практики и подтвердить прежние церковные привилегии и настаивал на участии епископов в выборах короля. Заручившись поддержкой Папского престола, архиепископ отказал в интеграции церковного права в «Земский закон». Кор. Магнус Исправитель Законов, желая короновать наследника норвеж. престола герц. Эйрика еще при своей жизни, назначил созыв Гос. собрания в Бергене на лето 1280 г. Одновременно архиеп. Йон провозгласил проведение там же провинциального синода, на к-ром должен был состояться заключительный акт законодательной реформы - введение общего для Н. церковного права - «Христианского права архиепископа Йона» (1280). |
| Хронологический порядок работ Б. восстановить сложно. Наиболее ранними его сочинениями являются комментарии к «Физике» и «Метафизике» Аристотеля, написанные в период преподавания в Париже. Среди работ, созданных до 1265-1266 гг. (т. е. до «Opus Majus»),- глоссы к «Secretum secretorum» (Книге Тайн - сочинению неизвестного автора, приписывавшемуся в ср. века Аристотелю, ок. 1253); «Communia mathematica» (Общая математика, ок. 1258); «De secretis operibus naturae» (О тайных делах природы, ок. 1260); «De multiplicatione specierum» (О приумножении видов, ок. 1262); «Perspectiva» (Оптика, ок. 1263); «De causis ignorantiae» (О причинах заблуждений, ок. 1263); «Metaphysica» (Метафизика) и др. Приблизительно в этот период Б. начал работу над «Communia naturalium» (Общей физикой), а завершил ее уже после создания «Opus Minus» и «Opus Tertium» и, возможно, написал трактат «De iride» (О радуге). Приступив к созданию всеобъемлющего сочинения, именовавшегося им иногда «Scriptum principale» (Главное произведение), Б. понял, что не успеет закончить задуманное в короткий срок, и ограничился созданием «Opus Majus», к-рый представляет собой по большей части компиляцию из предшествующих сочинений: в «Opus Majus» входят значительные фрагменты «Оптики», «Общей физики», трактат о радуге и т. д. «Opus Minus» и «Opus Tertium» стали дополнением к «Opus Majus». Среди поздних работ Б. трактаты «Compendium studii philosophiae» (Философский компендиум, ок. 1270), посвященный не столько философским проблемам, сколько вопросам церковной жизни, и «Compendium studii theologiae» (Теологический компендиум, 1292). Учение Роль и место Б. в истории богословия, философии и науки оценивается по-разному. Антихристиански настроенные историки рассматривали Б. как своего рода «мученика науки», опередившего свое время и пострадавшего от преследования церковников, мн. католич. историки философии (П. Мандонне, М. Грабманн и др.), напротив, видели в нем ничем не примечательного и чрезмерно амбициозного скандалиста, ставшего известным благодаря не столько научным заслугам, сколько конфликтному характеру и неумению общаться с оппонентами. Совр. более взвешенные исследования (С. Истон, Т. Краули, Д. Линдберг) выявляют, с одной стороны, некорректность утверждений о том, что в XIII в. Б. был единственным мыслителем, занимавшимся естественнонаучными проблемами и предвосхитившим позднейшие достижения науки: его физика и оптика являются по большей части воспроизведением, пусть даже иногда и критическим, учений предшественников. С др. стороны, Б. характеризуется некой «негативной» оригинальностью: отдавая предпочтение математике и естественнонаучным методам и отвергая в известных пределах спекулятивную философию, преподававшуюся в стенах Парижского ун-та, он последовательно находился в оппозиции к подавляющему большинству совр. ему философов и богословов. |
| К ней принадлежат «взносы, совершаемые верующими с определенной целью» (кан. 1267 § 3), а также взносы в связи со «специальным сбором средств» (кан. 1266). Эти два типа взносов проистекают из обязанности каждого верующего «приходить на помощь Церкви в ее нуждах» (кан. 222 § 1). Ко второй категории принадлежат следующие четыре типа взносов: 1) так называемые вспомоществования, ставшие предметом просьбы, или subventiones rogatae (кан. 1262); 2) приношения в связи с преподанием таинств, или oblationes (кан. 1264 § 2); 3) пошлины, уплачиваемые при совершении актов исполнительной власти и исполнении рескриптов, или taxae (кан. 1264 § 1); 4) ординарные подати, возложенные на физических лиц, или просто tributum (кан. 1263). Все четыре типа взносов основаны не столько на обязанности верующих содействовать церковному общению, сколько на изначальном праве Церкви «требовать от верующих то, что необходимо для ее собственных целей» (кан. 1260). Означает ли это, что церковные налоги, весьма распространен ные в европейском государственном церковном праве, нужно рассматривать просто как зкстраординарный способ приобретения Церковью временных благ? Клаузула «salvis legibus et consuetudinibus particularibus quae eidem potiora iura tribuant» (не нарушая партикуляр ных законов и обычаев, наделяющих большей полнотой прав) 392 , введенная по предложению немецких епископов в канон 1263, позволяет считать церковные налоги – по крайней мере, на уровне партикулярного канонического права – ординарным способом обеспечения нужд Церкви в определенных культурных контекстах 393 . Наконец, следует подчеркнуть, что в Кодексе канонического права нашли отражение не только предложенные Вторым Ватиканским собором принципы реформирования имущественного права, но и более общие принципы соборности и взаимной ответственности, прежде всего на уровне управления имуществом Церкви. Действитель но, канон 1280 предписывает, чтобы при всяком юридическом лице имелся собственный «совет по экономическим вопросам» или, по крайней мере, два советника. |
| Michael Prokurat, Alexander Golitzin, Michael D. Peterson Скачать epub pdf ALEXANDER NEVSKII ALEXANDER NEVSKII, prince, St. (ca. 1220–1263). He became Prince of Novgorod in his youth and led the city to a series of striking victories over the crusading order of Teutonic Knights, marking thereby the eastern limits of German expansion. His defeat of the Knights on the frozen waters of Lake Peipus in 1242 won him great renown, and his victory over the Swedes invading from the north on the banks of the frozen river Neva earned him the surname Nevskii. Alexander is remembered in the Russian Church as a saint (canonized 1380), less for his exploits as a military hero, however, than as an intercessor for the Russian lands at the court of the Mongol Khans. In 1250 Alexander was appointed Grand Prince of Russia by the Khan, a title that entailed the supervision of taxation and the suppression of revolt. His nobility and true heroism lay in his patient endurance of continual humiliation, inflicted on him by resentful countrymen and overbearing masters. This he suffered for the sake of Russia’s eventual liberation and the safeguarding of her Christian faith, the first of which he saw could not be achieved in his own lifetime. Exhausted by no less than three extended trips to the Khan’s court in Mongolia seeking clemency for rebellious Russians, he died so journeying in 1263. The same year saw the establishment of one of his sons, Daniel (q.v.), as prince of the small city of Moscow, the beginning of the royal line that would accomplish Russia’s freedom. Читать далее Источник: The A to Z of the Orthodox Church/Michael Prokurat, Alexander Golitzin, Michael D. Peterson - Scarecrow Press, 2010. - 462 p. ISBN 1461664039 Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
