| Банковское дело — христианский взгляд (+аудио) Власть – самое большое искушение, оно есть у каждого, кто работает в банке 10 августа, 2016 Власть – самое большое искушение, оно есть у каждого, кто работает в банке Как нам живется в мире денег? Может ли христианин давать деньги в рост? А брать кредит на телевизор? Об этом и многом другом на радио «Вера» поговорили настоятель храма святого Александра Невского при МГИМО Игорь Фомин и финансист, заместитель председателя правления финансовой группы БКС Алексей Коровин. «Правмир» предлагает полный текст беседы. Константин Мацан: Здравствуйте, дорогие друзья. В студии Константин Мацан. Сегодня у нас в гостях протоиерей Игорь Фомин, настоятель храма во имя святого Александра Невского при МГИМО, и Алексей Коровин, финансист, заместитель председателя правления финансовой группы БКС. Мы поговорим сегодня о том, как нам живется в мире современных денег. Все мы слышим про то, что и везде в мире, и у нас в стране кризис, всё дорожает, денег не хватает. Христианство утверждает, что давать или брать деньги в рост – грех, это не благословляется. По этой логике все современные банки – это что-то очень нехорошее и ненужное. Отец Игорь, действительно ли это так или всё-таки это преувеличение или заблуждение? Протоиерей Игорь Фомин: Еще в Ветхом Завете был запрет давать брату своему деньги в рост под проценты. Неверному можно было, говоря современным языком, кредитовать под какие-то проценты. Но в христианстве мы тоже не имеем права давать деньги в рост. Это действительно, на мой взгляд, дело не совсем правильное, я бы так сказал. Мы можем это обсудить. Константин Мацан: Алексей, вы – финансист. Ваша профессиональная биография включает работу во множестве банков на руководящих должностях, и при этом вы – православный человек. Как для вас эти вещи сочетаются? Алексей Коровин. Фото: finparty.ru Алексей Коровин: Я бы здесь разграничил вопросы бизнеса и экономики и вопросы личных взглядов на взаимоотношения с теми людьми, которые тебя окружают. В социальных сетях, кажется, год назад была очень серьезная полемика по поводу того, как один уважаемый банк в России кредитует, условно говоря, под 14% годовых, а дочерний банк этого же банка в Чехии кредитует под 1,5% годовых. Здесь, мне кажется, существует некое фундаментальное непонимание того, как работает экономика. Деньги в обществе имеют ценность и обесцениваются. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Владимир Путин: «Это лучший показатель за последние 20 лет» Российский премьер доволен итогами 2011 года 16.01.2012 684 Время на чтение 4 минуты 12 января, в ходе первого в 2012 году заседания Президиума Правительства Российской Федерации, Владимир Путин огласил статистику, позволяющую, по его мнению, получить объективную оценку того, как Правительство отработало в прошедшем 2011 году, сообщает официальный сайт Правительства РФ . «Каковы эти результаты по важнейшим макроэкономическим и по важнейшим социальным показателям? Важнейшим с точки макроэкономики является, как мы с вами знаем, рост валового внутреннего продукта – ВВП. По этому показателю мы занимаем третье место среди ведущих экономик мира, пропустив вперёд себя только Китай и Индию. В Китае рост 9,5%, в Индии – 7,8%, в России – 4,2%. Все остальные страны меньше – я уже не говорю про тех, кто, к сожалению, ушёл в минус: это Греция (минус 5,5%), Япония (минус 0,4%), в еврозоне 1,5% роста, в США – 1,6. По росту промышленного производства мы на четвёртом месте, пропустили вперёд Китай, Индию и Федеративную Республику Германия. В целом по еврозоне рост 3,2. Еврозона набрала меньше, чем Россия, но " локомотив " европейской экономики, Федеративная Республика Германия показала очень хорошие результаты в сегодняшних условиях – 7,2% роста. У нас с вами 4,7% – в страновом измерении четвёртое место», - отметил В.Путин. Что же касается инфляции, то, заметил премьер, «она у нас ещё большая – 6,1%, но это лучший показатель за последние 20 лет для России». «За последние 20 лет – самый лучший показатель! – подчеркнул он. – И если сравнить с сопоставимыми по структуре экономиками, то в общем выглядит это хорошо. Скажем, у Индии, которую я уже упоминал, у которой заметный рост ВВП и промышленного производства, инфляция составила 9%. У сопоставимой по структуре экономики, бразильской – 6,3%. У Великобритании – 4,5%. В США – 3,5%». По дефициту бюджетной системы Россия тоже показала хороший результат, отметил В.Путин. «Везде дефицит, и заметный. У лидера европейской экономики ФРГ – минус 4,3%. В целом по Еврозоне – минус 6,2%. Есть и, конечно, совсем тревожные вещи: Греция – 10,8%, Испания – 9,3%, Франция – 7,1%, Великобритания – 11,2%, США – 9,6%, Япония – 10,3%. У нас с вами не дефицит: в этом году мы выходим на профицит 0,8%. Почти один процентный пункт ВВП в плюс». |
| То есть сам пишет как «анархосоциалист». Ясно, что «эсхатология» (как и сама форма «В.»), как все пророчества, все «сверхъестественное» этого текста есть просто литературный прием, политическая публицистика в мистической форме. И издатели везде за «социализмом» автора «В.» видят антисоциализм. Вот, например, «В.» пророчествуют о таком эсхатологическом событии: будет крайнее притеснение тружеников, Бог будет посылать урожай, крестьяне его будут собирать, а государство (Антихрист во главе с «лихоимцами ») просто грубой силой, властью все себе будет забирать. Издатели в примечании пишут: «такое только при социализме возможно» , хотя ясно, что «В.» рисуют государство как орудие эксплуатации бедных и обогащения богатых, то есть проводят «социалистическую» критику государства! И более того: здесь «эсхатология» — только литературная форма, а на деле автор просто-напросто бичует политику Османской империи, которая как раз в то время (XIX в.), переживая экономический кризис, все больше давила на крестьян и натурально все больше увеличивала повинности и налоги, притом отдавала право на их взимание откупщикам. Автор сам, как видно из текста, из бедных слоев, и просто описывает в эсхатологической форме социально-экономическую обстановку в Османской империи. «В.» критикуют турецких откупщиков, пивших соки из «райи», христианского крестьянства Турции, а издатели пишут о «евреях-капиталистах, опутавших сетями своими всю Западную Европу» . Автор «В.» пишет: «тогда [в конце нашего мира] будут иметь злато сокровиществованное, т. е. будут обладать капиталами… Тогда будут иметь злато в росте, будут возращать рост на рост… Цель же (главная) у них будет — собрание капитала (сокровища), дабы стяжать больше имущества; поскольку будет умножаться корыстолюбие, постольку будут умножаться и бедствия в миру. Тогда жадные обманщики будут ходить… чтобы собрать злата для отдачи в рост» — это опять критика турецких откупщиков и ростовщиков, или, шире, критика капитализма вообще, но издатели все о своем: будет, мол, «борьба партий и революция» . |
| Пожалуй что так. И не то чтобы ругать нечего было вокруг — ещё как было-то! Но уж с каким-то болезненным сладострастием злорадствовали. И ничего как будто доброго, по ихнему если, даже и быть не могло — один вздор. То особенно у меня недоумение вызывало, что иных (или лишь казалось мне?) особенно подмывало самих себя за то посечь, что они русские люди, — самые что ни на есть русские с особым рвением себя за свою русскость ошельмовать и изничтожить старались. Экая прыть! Странная мысль мне в ум забрела: они же самоутверждаются эдаким-то манером. Оттого я ими забавляться шёл, что не верил ни на грош. Может, и не прав я? Но куда, помниться, ни придёшь — везде: шу-шу-шу, шу-шу-шу, и всё с понимающими улыбочками, с хохотком, с видом посвящённых в некие тайны запредельно-политические — и противно становилось. А справедливо, признаться, некоторые говаривали. Только тут такая боль иногда, что кричать хочется, а они с издёвкой, да с ухмыльным удовольствием, что вот-де как плохо всё, а и хуже того станет, так что попомните, мол, наши слова. И не сказать, чтобы не правы вовсе оказались, то-то и горько, что ох как правы... А тогда мне всё просто суетой представлялось: зависеть — ни от кого же ничего не зависит, нечего и воду в ступе толочь. Потому и не видел я разницы между Ростом и тем же Гранильщиковым: каждый лишь о своей выгоде пёкся, а не о деле. Ну а позабавиться — отчего же и нет? Мы с Шерманом с краешку примостились в зале (Рост для своей затеи актовый зал приспособил), чтобы при случае сбежать легче было, если не слишком развлекательно всё пойдёт,— и изготовились внимать и взирать. Рост в президиуме засел в одиночестве, такой важный, что и не сунешься к нему запросто: даже издали глянуть — и то оторопь берёт. Выглядеть — он всегда умел, не отнимешь. Говорить он тоже насобачился. Веско, доказательно. Как будто и не от себя, а от имени некоей важнейшей истины, каковая и над ним, и над всеми нами вообще, даже и над всем родом людским пребывает, так что нет ни одного индивидуя, чтоб он хоть вровень с той истиной оказался, а посему нужно подчиниться ей раз и навсегда, так чтоб уж безусловно даже и от себя отчасти отречься — а в подчинении означенном высшая-то свобода всех индивидуев и состоит, что кстати подтверждается известным положением диалектики, берущем начало ещё у Спинозы, но не того Спинозы, какой кренделя ногами наловчился выписывать мастерски, а Спинозы-часовщика, измыслившего между делом весьма премудрые догадки, хоть и не поднялись они до нынешних высот, где именно и царит та истина, от имени и по поручению которой Рост предупреждал почтеннейшую публику о грозящей им, и истине и публике, опасности в лице некиих злоумышленников, мешающих утвердиться оной истине в умах оной же публики — так чтобы уж отныне и навеки. |
| Еще один пример совсем «из другой оперы». В предыдущей статье шла речь об эволюционном процессе по гиберпоболическому закону роста, который длится сотни миллионов лет. Коротаев и Марков находят этому объяснение, и в частности, очень похожее на объяснение этого закона для человечества, а именно: продолжительность жизни более молодых родов существенно превышает продолжительность жизни более ранних родов, и в связи с этим получается гиперболическая зависимость. Я порылся в литературе, и оказалось, что пока, к сожалению, биологи, ослепленные геометрической прогрессией роста по Мальтусу, везде и всюду осуществляют фитинг своих зависимостей, как правило, к экспонентам. Но оказалось, что есть ученые, которые находят гиперболы и в довольно краткосрочных процессах, как например, в таком [ приведенном выше]. Если, не дай Бог, у человека онкологическое заболевание и его лечили химиотерапией или радиотерапией, то при таком лечении заодно выбивается вся его иммунная система. Эту систему надо восстановить. А восстанавливают иммунную систему, подсаживая человеку его собственные (или близкого родственника) стволовые клетки или клетки близкого родственника, которые стимулируют его костный мозг и сами размножаются. Тем самым, иммунная система создается почти на пустом месте, рост клеток начинается заново. Каков закон роста этих белых клеток, подсаженных человеку? Вот работа 2002 года на эту тему. После того, как подсадили эти клетки, в течение 7 дней не наблюдается вообще никакого роста. Потом идет вспышка роста. Это в двойных логарифмических координатах точное соответствие гиперболической кривой. Здесь рост происходит в системе, и он происходит именно таким образом. Этим примером я хочу сказать, что гиперболический закон роста не является прерогативой только человека. Он связан с какими-то более глубокими биологическими причинами существования такой формы роста. Почему на этот факт биологи стали обращать внимание совсем недавно? Потому что есть всем хорошо известный пример роста и развития — эмбриональный. Мы все прекрасно знаем, что эмбриональный рост и развитие должны идти по какому-то закону, иначе просто не будет продолжения рода. И вот оказалось, что эмбрион растет и развивается не по гиперболическому, хотя тоже по нелинейному закону. И это не экспонента, а другая функция. Она называется «степенной функцией». Ели ее положить в обратных логарифмических координатах, то, как и в случае с гиперболическим законом, это будет прямая линия. Но в отличие от гиперболы, уходящей в бесконечность при приближении к точке предела, здесь, на графике роста массы эмбриона, степенная функция уходит в бесконечность только в бесконечном времени. Но мы знаем, что в бесконечность она никогда не уходит, поскольку в какой-то момент времени происходит рождение человека. |
| Я прошу всех вас вступать, создавать территориальные и региональные родительские отпоры, родительские организации на местах для борьбы за Россию, за Семью. Как это делать расписано на сайте «родительский-отпор.рф». Как показывает практика, везде, где родители смогли объединиться, даже несколько человек, они везде смогли отбиться, дать отпор всем нападкам ювеналов. А там, где провелись конференции по защите семьи - власти были вынуждены прислушиваться. А где до сих пор нет, так ювенальщина лезет из всех щелей. И пока вся эта ювенальная юстиция, вся эти омерзительные антисемейные программы запускались подзаконными и незаконными методами. И с помощью элементарной родительской самоорганизации и самозащиты легко это все оспаривалось. Теперь же, если в Саха (Якутия) примут этот законопроект, начнется волна принятия аналогичных законопроектов во всех регионах страны и на Федеральном уровне, и у них для уничтожения семью появятся аморальные, но законные основания. И у нас будет, как на растленном Западе. Здесь уже вытекает другая проблема. Если мы посмотрим на континентальную систему права. Она исходит из того, что земные законы - это тень высших, божественных законов, которые люди своим человеческим языком попытались отобразить в виде мертвых букв. Источником закона является высшая справедливость, является Бог. Так в 12 веке было осмыслено соотношение между законом и моралью эта проблема в слове Митрополита Иллариона «О законе и благодати». И Фактически10 заповедей, данные от Бога, они в той или иной мере должны находить свое отражение в законе, так и было до сих пор. И до тех пор, пока законы не противоречат высшей справедливости, высшим моральным принципам, которые зиждутся и на естественных правах семьи, и на законах высшей справедливости, эти законы легитимны, нет нигилизма, и люди им повинуются. Но по западному образцу мы видим, что через приоритет, через верховенство права продажными аппаратами происходит постоянная подмена, происходит навязывание норм глубоко аморальных, что противоречит и многим традиционным, и религиозным установкам, что неизбежно вызовет рост сопротивления у верующих и рост правового нигилизма у мирских. Последних сознательно погружают для отвлечения в еще большие соблазны, грехи и пороки безцензурными СМИ. А первым на фоне последних событий отодвигают каноны-опоры, выбивая моральные и религиозные опоры в жизни. И на самом деле, этот законопроект является диверсией против нашей семьи, против каждой семьи, против нашей правовой системы, против нашего общества. Разрушив семью, они еще легче смогут разрушить и нашу державу. |
| Основная деятельность генерал-адмирала началась в труднейший для России и её флота период. После поражения в Крымской компании, показавшей огромную техническую отсталость России и, в первую очередь, её парусного флота, не могшего тягаться с новыми паровыми кораблями европейцев, перед новым Государем и его сподвижниками во весь рост встала задача модернизации буквально всех отраслей в стране. Среди прочего России был необходим новый, современный флот. Константин Николаевич энергично взялся за дело. Во главу угла Великий Князь ставил не технику, а человека. «Мне кажется, - писал он, - что первая обязанность наша должна состоять в том, чтобы отбросить всякое личное славословие и сказать, что наша жизнь должна пройти в скромном... труде... для будущего... Посему не о морских победах... следует думать, не о создании вдруг большого числа судов, но о том, чтобы беспрерывными плаваниями небольшого числа хороших судов приготовить целое поколение будущих опытных и страстных моряков». Генерал-адмирал видел главную задачу в том, чтобы возродить флот духовно, «создать ту атмосферу, то благожелательное отношение... к мыслям подчинённых, при котором могли с наибольшей пользой найти применение духовные силы личного состава...» Константин Николаевич был убеждён, что непременным условием успешного проведения реформ является открытость, прямая и откровенная информация о фактическом положении дел. «Я буду особенно взыскателен, - предупреждал он в одном из приказов, - за непоказание беспорядков и никак не дозволю похвал. Нужно, чтобы факты, а не фразы хвалили нас». Это требование повторялось им из приказа в приказ. «Я желаю, чтобы отчёт не ограничивался сухим рассказом того, что сделано, или содержал похвалы удивительному порядку и благоустройству; напротив - требую... откровенного изложения тех несовершенств и непорядков, которые следует устранить и улучшить»; «Я требую в отчётах не похвалы, а истины, в особенности откровенного и глубоко продуманного изложения недостатков... и сделанных ошибок, и те отчёты, в которых нужно будет читать между строками, будут возвращены мною с большой гласностью». Великий Князь всемерно боролся с формализмом и бюрократией, часто вспоминая слова Сперанского о том, что «уменьшение числа письменных дел есть признак благоустройства министерства, а увеличение их есть знак расстройства». «Многочисленность форм подавляет у нас сущность административной деятельности и обеспечивает всеобщую официальную ложь, - писал он. - Взгляните на годовые отчёты - везде сделано всё возможное, везде... успехи, везде водворяется, если не вдруг, то, по крайней мере, постепенно должный порядок; взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки, то, что есть, от того, что кажется, правду от неправды и полуправды и редко где окажется прочное - плодотворная польза. Сверху блеск, внизу гниль. В творениях нашего официального многословия нет места для истины, она затаена между строками» . |
| У дятлов теперь в лесу совсем мало трелей, не до трелей теперь, когда собственной башкой, как балдой, и собственным носом, как долотом, весь день приходится гнезда долбить. В грибном лесу одна полянка другой полянке руку подает через кусты, и когда эти кусты переходишь, на полянке тебя встречает твой гриб. Тут искать нечего: твой гриб всегда на тебя смотрит. Бабочка, совсем черная, с тонкой белой каймой, сядет и становится, как моль, – треугольником. А то из этих же маленьких бабочек есть голубая, всем очень знакомая. Эта когда сядет на былинку, то делается как цветок. Пройдешь мимо и за бабочку ни за что не сочтешь, цветок и цветок: «анютины глазки». Вот и лето настало, в прохладе лесной заблагоухала белая, как фарфоровая, «ночная красавица», и у пня стал на солнцепеке во весь свой великолепный рост красавец наших лесов – Иван-чай. Желтые лилии раскрыты с самого восхода солнца, белые раскрываются часов в десять. Когда все белые раскроются, на реке начинается бал. В Териброве первым деревенским кузнечиком был парторг: он первый вколотил бабку в пень и стал молотком на этой бабке отбивать свою косу. Так этот звук начался и пошел теперь на все время покоса звенеть соединенно с кузнечиками… Вот теперь везде в лесах, на полянах понемногу выкашивают, теперь в лесах везде люди, теперь уже в лесу сам с собой не поговоришь. А как этого иногда хочется! Ведь у писателя все, что каждый человек должен держать про себя, составляет главный материал, душу его дела: его «про себя» должно стать всеобщим достоянием. Чем больше писатель, тем в книге его больше этого «про себя» – валюты всей вещи. Вот в лесу именно тем особенно хорошо, что можно упражняться сколько угодно в этих интимных диалогах. Бывает, так ведешь себя с цветком, с бабочкой, с жуком, сердечно беседуешь со шмелем, и если в это время всхрапнет где-нибудь лошадь, то весь вздрогнешь от мысли: нет ли где-нибудь с лошадью и человека, не подслушивает ли он сейчас твою интимную беседу со шмелем. Теперь в лесах везде косят. Теперь не стоит вступать в интимную беседу с цветами, жуками и пчелами. |
| Ущерб от политики Банка России, начиная с 2014 года, вы оцениваете в 25 трлн. рублей... Сергей ГЛАЗЬЕВ. Это накопленное недопроизводство товаров и услуг по сравнению с трендом, который склдывался до резкого повышения ключевой ставки и отказа руководства Банка России от своей конституционной обязанности обеспечивать устойчивость курса национальной валюты. А если сравнивать с потенциально возможной политикой опережающего развития, то эту цифру можно и удвоить. Россия могла бы сегодня производить минимум вдвое больше продукции, если бы денежно-кредитная политика была ориентирована на максимально полное использование имеющихся ресурсов. Ведь у нас нет объективных ограничений для экономического роста производства: производственные мощности загружены наполовину, сохраняется скрытая безработица, две трети сырья экспортируется, продолжается массовая утечка умов и капиталов. Именно искусственно созданная недоступность кредита стала главным ограничителем экономического роста. Мы могли бы расти сегодня с темпом не менее 8% ВВП ежегодно. Но для этого нужен рост инвестиций от 15% в год, а значит - и расширение кредита, который является главным механизмом авансирования роста современной экономики. Банк России объясняет свои действия необходимостью удержать инфляцию на целевом уровне в 4%... Сергей ГЛАЗЬЕВ. Это и есть традиционный подход МВФ. Он не учитывает главного фактора экономического роста и снижения инфляции - научно-технического прогресса. Долгосрочная стабилизация экономики в условиях острой международной конкуренции возможна только на пути инновационного развития, которое одновременно обеспечивает рост производства, повышение качества продукции и снижение издержек. Но для этого нужен кредит на финансирование инновационных инвестиционных проектов. На единицу кредитной эмиссии в успешно развивающихся странах с разумной макроэкономической политикой получают, в зависимости от мультипликационного эффекта тех или иных отраслей экономики, несколько единиц готовой продукции. Благодаря этому в таких странах кредиты возвращаются за счёт роста доходов, а монетизация экономики сопровождается не повышением, а снижением инфляции. МВФ же рекомендует под предлогом борьбы с инфляцией сжимать денежное предложение. Это всегда и везде приводило к падению инвестиций и производства. Несмотря на кратковременное снижение инфляции за счёт сокращения спроса, эта политика никогда и нигде не обеспечивала долгосрочной стабилизации. Вызывая снижение конкурентоспособности экономики вследствие падения инвестиций, она неизбежно приводила к девальвации национальной валюты и очередной волне инфляции. Мы по этому порочному кругу сужающегося воспроизводства идём уже пятый раз... |
| Ведь и у меня везде предполагается вера в любовь и взаимное спасение – но только под руководством и освящением пастырей. – Ну, Господь с этим. Во всяком случае, речь задела живую струнку. Говорят и спорят о ней. Большинство довольно, хотя некоторые находят очень суровой и смелой. Но это ничего. У меня опять загорается бес злобы и неспособность сосредоточиться на теме для магистерского. Коялович видит в речи папство. Троицкий 750 боится бури и ломки, которые логически требуются моею речью. Саввич и Соллерт довольны весьма. Раскольникам пришлась по душе. И я уже беседовал с одним из вожаков у Саблера. Победоносцев и Саблер, конечно, недовольны... Позабыл было: Д. П. Соколов 751 советует Вам написать письмо в самом серьезном и официально-покойном тоне к Саблеру с просьбой отстоять Вас, если будет намерение куда-нибудь Вас перевести. Мой привет и братское лобзание о Серафиму. Дай Бог ему всего, всего самого хорошего. Пусть 1887 г будет источником для нас всего самого высокого и неразрывно связывающего нас в общем стремлении к одной и той же великой цели – поддержанию и обновлению Церкви славянской в духе истинного Православия. – С любовью прошу Ваших молитв о недостойном иером Михаиле. 1-е янв 1887 г. 14 Дорогой о Антоний! Ваше письмо воистину меня тронуло, – но что я Вам напишу? Прежде всего, Вы уже знаете, что я всегда желал бы руководствоваться только своим душевным настроением в согласии со своей совестью, Христом и Церковью. Рост моей души и рост других душ для меня главное. Всякие частные, хотя бы и грандиозные, практические цели для меня важны постольку, поскольку они вытекают органически из возвышенного настроения, являются необходимым продуктом внутреннего роста в Боге. Я не стану даже называть это своим теоретическим взглядом. Это – просто требование моего духа. Я опять употребляю здесь нелюбимое Вами слово: иначе я не могу. Совесть и сердце одобряют это, говоря: ты и не должен иначе... Заботясь, главное, о единении с Богом и с Христом, стараясь постоянно об одном, как бы под благодатью Христа гармонически развивать свою душу и беречь свое настроение, в сношениях с людьми желая только и в них возбудить хоть искру любви к Богу, – я на все частное решительно не могу обращать полного внимания. |
|
|
