| Т. о., поставление Феодора архиепископом Сиракузским de facto оказалось противозаконным. Позиция папства была обусловлена стремлением вернуть под свою юрисдикцию диоцезы Сицилии, Юж. Италии и Иллирика, к-рые имп. Лев III Исавр (717-741) подчинил К-польскому патриарху. Поэтому папы стремились извлечь максимум выгод из тех ситуаций, в к-рых противоборствующие визант. церковные группировки обращались к рим. арбитражу, особенно в тех случаях, когда речь шла о кафедрах, входящих в названные диоцезы. В 856 г. регент Феоктист был убит кесарем Вардой, а имп. Феодора отстранена от власти. Варда ориентировался на ту часть визант. аристократии, к-рая враждебно относилась к свт. Игнатию, и в 858 г. патриарх был смещен, а кафедру занял свт. Фотий (858-867; 877-886). Именно Г. А. рукоположил Фотия в патриарха 25 дек. 858 г. Это должно было не только подчеркнуть преемственность Фотия по отношению к патриарху Мефодию (отсутствие такой преемственности являлось одним из главных обвинений против свт. Игнатия), но и показать, что решения свт. Игнатия, мотивированные внутрицерковной борьбой, не имеют силы. Такого рода прецедент создал сам свт. Игнатий, после восшествия на К-польскую кафедру проигнорировавший прещения, наложенные патриархом Мефодием на своих оппонентов. Однако противники Фотия, включая папу Николая I (858-867), пытались использовать факт участия Г. А. в хиротонии патриарха для доказательства ее неканоничности. Источники антифотианской направленности всячески стараются представить дело так, что Г. А. не был правомочен совершать священнодействия. В начале Патриаршества Фотий, бывший до того светским чиновником, далеким от церковной политики, в значительной мере опирался на Г. А. Собор 861 г., осудивший свт. Игнатия, также формально аннулировал низложение Г. А. с Сиракузской архиепископии. При очередном политическом повороте, происшедшем в Византии с убийством имп. Михаила III (856-867) и воцарением имп. Василия I Македонянина (867-886), Г. А. разделил судьбу смещенного патриарха Фотия, также лишившись кафедры. |
| 1675 г. датируется 1-й самостоятельный перевод Е.- Творения Дионисия Ареопагита , переведенные с греч. языка (Там же. Син. 55). Далее последовали переводы с греческого: «Тайноводственных поучений» свт. Кирилла Иерусалимского (Там же. 133; РНБ. СПбДА 1. Л. 1-352); Бесед и Слов свт. Василия Великого (ГИМ. Син. III. Л. 157-180 об.; Син. 346. Л. 528-739 об.; 716. Л. 131-175); Толкований митр. Никиты Ираклийского на 16 Слов свт. Григория Богослова (Там же. 48, 49); Бесед свт. Григория Нисского (Там же. 716. Л. 88-120; 346. Л. 740-747 об., 763-815); Бесед свт. Григория Паламы (Там же. 49. Л. 556-623 об.; РГБ. Ф. 310. Унд. 475); Бесед свт. Иоанна Златоуста (ГИМ. Син. 346. Л. 828-855); «Божественного Катехизиса, или Толкования Божественной литургии» Н. Булгар(ис)а, изданного в Венеции в 1681 г. (Там же. 124; БАН Украины. КДА 325 (о.4.10); БАН. Арханг. 94 (461)); «Об исхождении Святого Духа» митр. Нила Кавасилы (ГИМ. Син. 198); «Православного исповедания веры» свт. Петра (Могилы) (Там же. 571, 473; Чуд. 287(85); 1-я публ.: М., 1696; это единственный перевод Е., изданный при его жизни); «Спасения грешных» мон. Агапия (Ланд(ос)а) (БАН. 31.6.38; ГИМ. Син. III); «Проскинитария» Арсения Каллудиса (ГИМ. Син. 543, 529. Л. 277-296 об.; РНБ. СПбДА. 1. Л. 355-455); «ΘΗΣΑΥΡΟΣ» (Сокровище) митр. Дамаскина Студита (ГИМ. Хлуд. 69); Толкования на Божественную литургию К-польского патриарха Германа (Там же. Син. 378; РНБ. Солов. 248(237); БАН. Арханг. 78-79(459-460)); Опровержения Флорентийско-Феррарского Собора Иоанна Евгеника (Там же. 57, 594. Л. 1-19); 19 стихотворений визант. поэта 1-й пол. XIV в. Мануила Филы на Беседы свт. Григория Богослова (БАН. 16.14.24. Л. 247-254 об.); Хроники (ΝΕΑ ΣΥΝΟΨΙΣ) Матфея Кигалы, изданной в Венеции в 1650 г. (РГАДА. Ф. 181. РО МГАМИД. Оп. 6. 579/1081; РГБ. Ф. 354. Волог. 172; БАН. 45.13.12; 33.10.12); Писем К-польского патриарха Фотия к Амфилохию (ГИМ. Син. 346. Л. 855 об.- 859 об.); Чина поставления на царство (РНБ. СПбДА. 27; БАН. 32.5.12. Л. 19-28; 32.4.19. Л. 66-71); Творений свт. Симеона Солунского (ГИМ. Син. 654, 283, 273, 282, 284; Хлуд. 68; РНБ. СПбДА. 24; Соф. 1193; Солов. 291(799); БАН. Арханг. 89; ЯМЗ. 919 (по кат. В. В. Лукьянова 1689 г.); БАН Украины. 163(40); КДА. 400); Житий свт. Епифания Кипрского и прп. Евфимия Великого (ГИМ. Син. 393. Л. 194-217 об.); Жития и Завещания прп. Ефрема Сирина (Там же. 346. Л. 815-827 об., 397). С латыни Е. перевел сочинения Ж. Гоара - Наблюдения над чином Божественной литургии свт. Иоанна Златоуста и над последованием литургии Преждеосвященных Даров (ГИМ. Син. 190, 526). |
| Нередко письма из «К. п.» являются едва ли не основными источниками сведений о тех или иных событиях и людях. Особенно важны послания, в которых речь идет о Вселенской Церкви, такие как: «Каноническое послание блаженного Макария, патриарха св. города Иерусалима, к армянам»; письмо свт. Кирилла Александрийского (412-444) Несторию; послание свт. Келестина I Римского (422-432) к Несторию; переписка между арм. католикосом свт. Сааком I и Месропом Маштоцем, с одной стороны, и свт. Проклом К-польским и еп. Акакием Мелитинским - с другой (1-я пол. V в.); переписка патриарха Акакия К-польского (472-489) с Петром Монгом (кон. V в.); «Энотикон» визант. имп. Зинона (482); послания армян к представителям Халдейской и Сиро-яковитской Церквей и их ответные письма (VI-VII вв.); переписка груз. католикоса Кириона I с арм. духовными и светскими владыками (605-609); «Письмо ромеев армянам» свт. Германа К-польского, привезенное в Армению в 728 г. Степаносом Сюнеци, ответ Степаноса на это письмо; послания свт. Фотия К-польского и ответы на них (2-я пол. IX в.); «Письмо арм. царя Васпуракана Гагика императору греков Роману» (XI в.); переписка между духовными и светскими представителями Армении и Киликийской Армении и др. Особую ценность представляет «Каноническое послание блаженного Макария, патриарха св. города Иерусалима, к армянам» (полное название: «Каноническое послание блаженного Макара, патриарха святого города Иерусалима, к армянам о положении дисциплин Всеобщей (Кафолической) Церкви, согласно которым не подобает преходить установления и порядки»), к-рое содержится также и в «Книге канонов». А. Терян, издавший текст этого послания, обосновал его аутентичность. Об этом свидетельствуют и доказательства Р. Варданяна, согласно которым это письмо было переведено католикосом Сааком Партевом (387-425). Особое значение это послание имеет для истории литургии и изучения богослужебной практики Иерусалимской Православной Церкви в IV в. Наряду с «Канонами Ипполита» оно содержит одно из самых ранних свидетельств практики миропомазания органов чувств после крещения. |
| В 1928 г. Л. вступил в брак с М. И. Малкиель-Шапиро, происходившей из российской евр. семьи и обратившейся в православие во время учебы в Сорбонне. В этом же году он стал членом Фотия святителя православного братства в Париже , основанного группой рус. эмигрантов с целью содействия распространению православия во Франции. В 30-х гг. XX в. Л. занимал должность председателя братства, затем - 1-го заместителя председателя. В 1931 г., будучи убежденным защитником канонического единства РПЦ, Л. вместе с др. членами братства отказался последовать за патриаршим экзархом в Париже митр. Евлогием (Георгиевским) и большинством парижских эмигрантов, к-рые перешли из юрисдикции Московского патриарха в юрисдикцию К-польского патриарха. Верность Московскому Патриархату негативно сказалась на отношениях Л. с ведущими представителями Православного богословского института прп. Сергия Радонежского , принявшими юрисдикцию К-польского патриарха,- прот. Сергием Булгаковым , Н. А. Бердяевым , Г. П. Федотовым и др. Отношения еще более обострились, когда по просьбе митр. Сергия ( Страгородского ; впосл. патриарх Московский и всея Руси) братство свт. Фотия при деятельном участии Л. подготовило отчет о богословском содержании книги прот. С. Булгакова «Агнец Божий», изданной в 1933 г. в Париже. В 1935 г. указами Московской Патриархии 1651 от 7 сент. и 2267 от 27 дек. нек-рые положения богословия прот. Сергия были осуждены. В 1936 г. братством свт. Фотия была издана брошюра «Спор о Софии: «Докладная записка» прот. С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии», написанная Л., глубоко уважавшим прот. Сергия, но считавшим своим христ. долгом указать на неприемлемые сотериологические следствия его софиологии. В этой работе Л. дает ответ на возражения прот. Сергия против критических тезисов, выдвинутых в его адрес митр. Сергием. Прежде всего здесь отстаивается каноническая безукоризненность действий Московского Патриархата в отношении прот. Сергия. Далее рассматриваются недостатки методологии прот. Сергия: сведение Свящ. Предания к «памятникам церковной культуры»; гностическая направленность, проявившаяся в поиске «онтологического моста» между Богом и сотворенным миром; недооценка богословского значения апофатизма. К недопустимым составляющим софиологической системы прот. Сергия отнесены понимание Софии как особого ипостасного начала в Боге наряду с тремя Ипостасями; различение Сына и Св. Духа как мужского и женского начал; тезис о несотворенности или об условной сотворенности человеческого духа; аполлинарианские тенденции в понимании Христа (см. ст. Аполлинарианство ); внесение страдания во внутритроичное бытие; понимание божественного Промысла как природно-софийного процесса, несовместимое с утверждением свободы Бога в воплощении и свободы человека в обожении . При этом в качестве основного недостатка богословских построений прот. Сергия Л. выделяет смешение личности и природы. |
| Сохранились и др. постановления, традиционно связываемые с Собором в Равенне ( Mansi. T. 18. Col. 229-233). Возможно, это 2-я часть постановлений Собора, к-рая была посвящена урегулированию церковно-политических осложнений в Риме и во всей Италии: сообщалось об упадке церковной дисциплины и авторитета Папского престола, о повсеместной неуплате десятины, об отсутствии средств в папской казне и о бесчинствах знати, из-за чего не удалось организовать восстановление обрушившейся Латеранской базилики. Участники Собора попытались привлечь к этим фактам внимание имп. Ламберта, желая восстановить тесное сотрудничество между папой и императором в поддержании церковной и светской дисциплины. Однако в окт. 898 г. Ламберт погиб. Последовавшая борьба за власть между знатными родами и вторжение в Италию венгров (с 899) привели к дальнейшему ослаблению авторитета Папского престола. И. попытался положить конец церковным разногласиям в Византии, возникшим после низложения К-польского патриарха свт. Фотия I (886) между приверженцами патриарха свт. Игнатия : часть иерархов и клириков во главе со Стилианом, митр. Неокесарийским, отказались признать совершенные Фотием рукоположения. Митр. Стилиан поддерживал связь с папами Стефаном V (VI) (885-891) и Формозом, однако из-за сложных обстоятельств в Риме переписка временно прервалась. И. отправил Стилиану краткое послание, в к-ром призвал принять меры к прекращению разногласий. Похвалив митрополита за верность Римской Церкви, И. сообщил, что Папский престол признает законными патриархами не только свт. Игнатия, но и свт. Фотия I, Стефана I (886-893) и Антония II Кавлея (893-901), не подвергая сомнению действительность совершенных ими рукоположений. Вероятно, послание папы явилось непосредственным поводом для примирения митр. Стилиана с патриархом Антонием II в 899 г. ( Dvorn í k. 1948. P. 270-271). В марте 899 г. И. подтвердил привилегии аббатства Монте-Кассино ( Leonis Marsicani Chronica monasterii Casinensis//MGH. SS. T. 7. P. 613). Тогда же папа принял участие в разрешении спора о епископской кафедре г. Лангр (Франция) между местным духовенством и Лионским архиеп. Аврелианом, желавшим возвести на кафедру своего кандидата. Спор начался при папе Стефане V (VI), к-рый по просьбе жителей Лангра отверг епископа, рукоположенного Аврелианом, и рукоположил предложенного ими Теотбольда. Однако папа Формоз признал законным епископом Аргрина, поставленного Аврелианом, и даже послал ему паллий. В мае 899 г., отвечая на запрос лангрского духовенства, И. подтвердил решение Формоза и попросил кор. Карла Простоватого поддержать еп. Аргрина. |
| письменности и культуры св. равноап. Кирилла и Мефодия в связи с международными отношениями, историей визант. возрождения в IX в. Д. принадлежат исследования по кирилло-мефодиевской традиции: «Легенды о Константине и Мефодии с византийской точки зрения» (Les Légendes de Constantin et Méthode vues de Byzance. Prague, 1933), издание Жития Григория Декаполита (La Vie de st. Grégoire le Décapolite et les Slaves macédoniens au IXe siècle. P., 1926). Важным научным достижением Д. стала новая постановка т. н. Фотиева вопроса. В католич. традиции долгое время свт. Фотия считали виновником разрыва между Римом и К-полем в IX в. (см. Фотианская схизма ) и предтечей великой схизмы 1054 г. Фигура святителя привлекла внимание Д. прежде всего в контексте исследований кирилло-мефодиевской миссии. Основная работа Д. о жизни и политической деятельности Фотия, монография «Фотианская схизма: история и легенда» (The Photian Schism: History and Legend. Camb., 1948, 19702), была завершена к 1939 г. на франц. языке, однако из-за событий второй мировой войны монография появилась позднее в англ. версии. Как показал Д., фотианская схизма была преодолена в результате соглашений на К-польском Соборе 879/80 г., где состоялось примирение патриарха Фотия и папы Иоанна VIII. Исследование о Фотии было предпринято Д. с надеждой, что объективная научная разработка этого вопроса ускорит восстановление единства Церквей. В работе «The Making of Central and Eastern Europe» (Становление Центральной и Восточной Европы) Д. затронул проблему исторической ориентации Киевской Руси на Византию, а не на Зап. Европу. Др. его книги по славяноведению представляют собой пособия по истории раннего слав. средневековья: «The Slavs: Their Early History and Civilisation» (Boston, 1956) (Славяне: Их ранняя история и цивилизация), «The Slavs in European History and Civilization» (New Brunswick, 1962; рус. пер.: Славяне в европейской истории и цивилизации. М., 2001). Общие проблемы из области раннехрист. и визант. культурной истории были рассмотрены им в соч. |
| Лакуны и неточности в жизнеописании Н. можно восполнить путем его сопоставления с др. нарративными источниками, прежде всего с каролингскими анналами. Наиболее подробно о деятельности Н. сообщается в западнофранк. Сен-Бертенских анналах, к-рые до 861 г. велись Пруденцием, еп. Труа, и были продолжены архиеп. Гинкмаром Реймсским. Основной источник из Восточнофранкского королевства - Фульдские анналы, к-рые предположительно велись в Майнце; среди более поздних исторических сочинений выделяется «Хроника» Регинона Прюмского († 915). Некоторые аспекты деятельности Н. получили отражение в предисловии Анастасия Библиотекаря к лат. переводу актов К-польского Собора 869-870 гг., где рассказывается о фотианской схизме (MGH. Epp. T. 7. P. 403-415), и в «Книжице об императорской власти над городом Римом» (Libellus de imperatoria potestate in urbe Roma) (рубеж IX и X вв.), в к-рой отношения между Н. и имп. Людовиком II описываются с т. зр. сторонников императора (Il «Chronicon» di Benedetto. 1920. P. 191-210). Упоминания об отдельных событиях понтификата Н. содержатся во мн. кратких франк. анналах, а также в «Истории беневентских лангобардов» Эрхемперта († после 889) (сообщение о походе Людовика II на Рим в 864). Сведения об отношениях Н. с византийцами сохранились гл. обр. в лат. источниках (папские послания, Liber Pontificalis, франк. анналы). Основные греч. источники - полемические послания патриарха свт. Фотия I , адресованные Н. и вост. патриархам ( Фотий. 2015), и пространное Житие патриарха свт. Игнатия, составленное в кон. IX - нач. X в. Никитой Давидом Пафлагоном (BHG, N 817; Nicetas David. 2013), в к-ром представлена позиция визант. противников свт. Фотия. Избрание на Папский престол Согласно Liber Pontificalis, Н. был римлянином, его отец Теодор занимал должность регионария. Термином «регионарий» обозначали сотрудников папской администрации - нотариев и дефенсоров, которых в Риме было 7 человек - по одному в каждом церковном регионе (см.: Noble. 1984. P. 218-223). Согласно Л. |
| Список Н. К., как и в целом Первоначальная русская редакция Кормчей, содержит 70 глав. Рукопись открывается «Сказанием о Вселенских и Поместных соборах» и «Номоканоном XIV титулов» (со ссылками на правила без текста правил), которые не входят в состав глав. Первые 18 глав содержат правила Вселенских и Поместных Соборов, расположенные в хронологическом порядке; главы 19 и 20 - правила Василия Великого. В главах 21 и 22 помещены новеллы Юстиниана, собранные Иоанном Схоластиком, и сборник выписок из «Номоканона XIV титулов патриарха Фотия», в гл. 23 - «Избрание от закона Моисеева» и «Закон судный людем», в гл. 24 - постановления К-польского Собора по поводу 4-го брака имп. Льва VI («Томос единения»). Главы 25-35 содержат канонические послания и правила отцов Церкви: К-польских патриархов Тарасия и Геннадия; Александрийских архиепископов Афанасия, Тимофея, Феофила и Кирилла; Василия Великого; патриарха Антиохийского Петра. В главах 36-41 собраны антилат. сочинения и тексты о ересях, в т. ч. «Сказание об опресноках» Никиты Стифата, «О фрязех и о прочих латинах», трактат Димитрия, митр. Кизического, «О яковитах и хацицарах» и трактат «О мессалианах, называемых богомилами», 2 сочинения «Афанасия мниха Иерусалимского» - «О древе разумне добра и зла» (к Панку) и «О наузах и стреле громней», «Книга о ересях» Иоанна Дамаскина и «Сказание о различии приходящих к вере» Тимофея, пресв. Великой ц., а также чин принятия в Православие от афинган. В гл. 42 вошли отрывки 133-й и 137-й новелл Юстиниана из Собрания в 93 главах. Главы 42-48 содержат послания отцов Церкви: Афанасия, архиеп. Александрийского, к еп. Руфиниану, Григория, еп. Неокесарийского, «О нашествии варваров», Григория, еп. Нисского, к Литонию, еп. Мелитинскому, Нила Синайского к еп. Хариклию, Петра, еп. Александрийского, об отвергшихся во время гонений, Василия Великого к Григорию Богослову о монашеском устроении, а также один из ответов Псевдо-Афанасия Александрийского на вопрос кн. Антиоха. В главы 49-52 вошли толкование Иисусовой молитвы и Символа веры и выписки из экзегетических сборников. Гл. 53 содержит канонические ответы патриарха К-польского Николая III Грамматика. Главы 54-58 посвящены степеням родства и регламентации браков; в главах 59-63 находятся выписки из «Прохирона» (грани 1-3, 11, 12). В главах 64-65 представлены предисловия к «Номоканону XIV титулов», которые именно в этом месте появляются впервые в Н. К. Главы 66 и 67 содержат канонические ответы Никиты Ираклийского на вопросы Константина Памфилийского и «Беседу» Диадоха, еп. Фотикийского. В главах 67-70 помещены преимущественно русские по происхождению канонические статьи, в т. ч. правила архиеп. Новгородского свт. Иоанна (Илии) и Белгородского епископа, правила митр. Киевского Иоанна II и «Вопрошание» Кирика Новгородца. Основной состав Кормчей завершается правилами Собора 1273 г., созванного митр. Киевским свт. Кириллом II - инициатором создания Первоначальной русской редакции Кормчей книги. |
| Выявление особенностей почерка Н. Г. позволило установить его многочисленные автографы ( Š ev enko. 1964; Lilla. 1991; Фонкич. 1999; Cl é rigues. 2007). Среди них есть рукописи, полностью или по преимуществу написанные Н. Г. (Palat. gr. 129), и списки, в к-рых содержатся небольшие тексты (Monac. gr. 529. Fol. 246-254; Vat. gr. 2660. Fol. 1-2v, 19-34v) или отдельные пометы, сделанные им (Vat. gr. 303, 1365; Paris. gr. 1776, 2003; Laurent. Plut. 70.5). Кодекс Palat. gr. 129 представляет собой «записную книжку» Н. Г.- создававшуюся на протяжении неск. лет коллекцию выписок из античных авторов для личного пользования. В годы, когда Н. Г. заведовал б-кой мон-ря Хора в К-поле, через его руки прошли десятки книг. На сегодняшний день известны более 50 рукописей, в которые рукой Н. Г. внесены те или иные дополнения ( Bianconi. 2005; i dem. La «biblioteca». 2008; Idem. La controversia. 2008). Помимо научной литературы по арифметике, муз. теории, астрономии и зоологии ( Manolova. 2014. P. 27-49) Н. Г. изучал диалоги Платона (Vat. gr. 228; P é rez-Mart í n. 2004), «Римскую историю» Диона Кассия Кокцеяна (Marc. gr. 395; P é rez-Mart í n. 2015), «Жизнеописание Аполлония Тианского» Флавия Филострата ( Bianconi. La controversia. 2008. P. 340-343), сочинения Ксенофонта (Vat. Palat. gr. 140; Lond. Brit. Lib. Egerton. 2624), «Библиотеку» свт. Фотия I , патриарха К-польского (Vat. gr. 130. Fol. 1v), причем работал с лучшим кодексом сочинения Marc. gr. 450, сер. X в. ( Фонкич. 1999. С. 65, 71-72). Биография Н. Г. рано лишился отца, с 1299 г. его воспитывал дядя по материнской линии свт. Иоанн , митр. Ираклии Понтийской. Благодаря Иоанну Н. Г. познакомился с сочинениями Платона ( Laurent. 1935. Σ. 55). В возрасте ок. 20 лет Н. Г. переехал в К-поль, где изучал риторику и логику под руководством буд. патриарха К-польского Иоанна XIII Глики (1315-1319). В 1316 г. Н. Г. поступил в ученики к самому яркому интеллектуалу эпохи, великому логофету Феодору Метохиту , благодаря к-рому Н. Г. обрел глубокие познания в философии и астрономии. |
| После смерти Михаила (Константинидеса), архиеп. Сев. и Юж. Америки (с 1996 эта епархия переименована в Американскую архиепископию ), большинство членов Синода К-польского Патриархата хотели избрать на вдовствующую кафедру Мелитона (Хадзиса), митр. Имбросского. Однако Афинагор и премьер-министр Греции К. Караманлис предложили кандидатуру И. После того как 7 членов Свящ. Синода из 12 высказались против его кандидатуры, они были выведены из состава этого органа. 14 февр. 1959 г. И. был избран архиепископом Синодом, состоящим из 5 членов (хиротония 1 апр. 1959). Избрание И. архиепископом Сев. и Юж. Америки совпало с усилением потока греч. эмигрантов в США и Канаду и значительным увеличением грекоязычного правосл. населения. В связи с этим И. реорганизовал адм. и церковные структуры архиепископии, много сделал для развития местных греч. общин и приходов, число к-рых к концу его служения достигло почти 500. И. учредил проходящие раз в 2 года собрания духовенства и мирян для обсуждения и решения актуальных церковных проблем, усилил роль архиепископского совета, открыл при архиепископии отделы по делам молодежи, образования, катехизаторского просвещения, общественных связей, духовной миссии и др. Большую роль сыграло утверждение нового церковного устава Американской архиепископии (1977), целью к-рого стала децентрализация церковного управления с предоставлением больших полномочий митрополиям. Был восстановлен Синод Американской архиепископии, упраздненный прежним уставом (1931). И. преобразовал газ. «Православный обозреватель» (Ορθδοξος παρατηρητς) в периодическое издание Американской архиепископии, выходящее 2 раза в месяц. Учредил фонд «Руководство 100» (Ηϒεσα τν 100; Leadership 100) для финансирования программ архиепископии. Благодаря усилиям И. Богословская школа Св. Креста в Бруклайне получила аккредитацию Ассоциации богословских школ США и статус, аналогичный богословским фак-там Афинского и Фессалоникского ун-тов и Халкинской школы. Была воплощена в жизнь идея создания Греческого колледжа - центра греч. исследований, связанного с Богословской школой Св. Креста. В 1973 г. по предложению И. Греческий колледж был объединен с Академией св. Василия, что, однако, не принесло ожидаемого повышения авторитета академии. И. основал ряд благотворительных и научных орг-ций (напр., музей, посвященный 1-й греч. колонии в Америке (1768), при часовне во имя свт. Фотия, патриарха К-польского). Оказал значительную помощь кипрским беженцам после оккупации Турцией Сев. Кипра (1974). |
|
|
