| Также он цитирует и многие другие творения святителя 128 . Причем по количеству ссылок на его произведения свт. Димитрий даже немного превосходит таких Отцов, как свт. Василий Великий , свт. Иоанн Златоуст , но все же уступает прп. Иоанну Лествичнику . 2 . Нередко 129 еп. Варнава обращается к наставлениям и случаям из жизни прп. Серафима Саровского , в частности, к известной его беседе о цели христианской жизни 130 . Хотя по частоте цитирования поучения преподобного все-таки уступают творениям свтт. Василия Великого и Иоанна Златоуста . 3 . Когда жил еп. Варнава, немалую известность имели и произведения свт. Игнатия (Брянчанинова) . Как видно из сносок к «Основам искусства святости», еп. Варнава был знаком с ними 131 . Более того, он и другим советовал читать сочинения тогда еще не прославленного святителя, впрочем, наряду с сочинениями и других ученых богословов (свт. Феофана Затворника и др.) 132 . Из произведений свт. Игнатия еп. Варнава по большей части использует «Отечник» 133 и иногда некоторые его поучения 134 . 4 . Также в то время были известны и сочинения свт. Феофана Затворника . В них святитель уделял немалое внимание рассмотрению вопросов психологии и аскетики. Еп. Варнава оценил его достижения в данных областях и использовал их в своих трудах 135 . По количеству цитируемых текстов свт. Феофана 136 его можно сравнить с прп. Серафимом, хотя их размеры из творений первого зачастую больше, чем из поучений последнего. 5 . Иногда еп. Варнава обращался 137 и к наставлениям и примерам из жизни прп. Амвросия Оптинского 138 , которые, надо заметить, были достаточно популярны в то время. Но сам епископ цитирует их относительно нечасто – из выделенных пяти Отцов владыка использует его поучения реже всех. Также епископ изредка использует наставления и примеры из житий прп. Феодосия Печерского 139 , прп. Сергия Радонежского 140 , свт. Тихона Задонского 141 , прав. Иоанна Кронштадтского 142 , а также афонского подвижника иеросхим. Сергия (Веснина) (1814–1853), письма которого были изданы в России и интересны тем, что в них отражена аскетическая традиция Афона 143 . |
| 130 Многие афонцы слишком усердно употребляют вино, пьют его вместо воды, ложно оправдываясь, что вода афонская (сырая) очень вредна, а кипяченой (безвредной) воды вместо вина пить не хотят… 131 Впрочем, по милости Божией теперь на Кирашах начинает цвести русская обитель св. Георгия, которую нельзя миновать путнику, хотящему подняться на вершину Афона. 132 На Афоне у русских иноков поминовение совершается очень усердно и благоговейно (разумеем русские обители крупные, благоустроенные); в мелких обителях, особенно иноплеменных, дело обстоит слабее… 133 Т. е. кучках осуждающих и празднословящих и тем самым выполняющих волю бесов. 134 Т. е. из храма во время поминального бдения. 135 В свое время, в 1909 году, за несколько месяцев пред всероссийским монашеским съездом, ревнитель монашества еп. Никон Вологодский (член русского Государственного Совета) писал в «Церковных Ведомостях» ряд статей о монашестве, где, между прочим, довольно сильно восставал против обычая обителей спешить возведением в иеромонахи лиц молодых и мало достойных ради служения «заказных», заупокойных литургий. 136 Обличается увлечение афонцев вином. Обличение очень справедливое, ибо и теперь почти все афонцы пьют вино вместо воды (легко сказать!) под предлогом, что вода афонская тяжела для желудка, а кипяченой воды (безвредной) вместо вина пить не хотят!.. 137 Т.е. от увлечения вином недалеко уже и до блудных помыслов! 138 Т. е. внутреннего мужеложства — мужеложства помыслов. 139 Преподобный настаивает, конечно, не на арифметически точном материальном возмещении материального же ущерба, а на силе покаянного настроения, хочет сказать, что надо живо восчувствовать «сердцем сокрушенным» нанесенные обиды, а не уповать на одну лишь денежную милостыню. 140 Конечно, разумеются здесь не все духовники, а лишь недостойные. 141 Увы! Сие пожелание преподобного очень приложимо и к монастырям российским (разумеем монастыри «средней руки»). 142 Само собой понятно, речь идет не о всех старцах, а лишь о недостойных. 143 Относительно сутяжничества и кляузничества на Св. |
| Подобные палеографические снимки были сделаны архимандритом Порфирием с некоторых древних греческих и славянских рукописей. Благодаря трудам Преосвященного Порфирия отечественная наука обогатилась неоценимым по своей исторической значимости материалом. Рукописи, вывезенные архимандритом Порфирием с Афона, впоследствии стали предметом целого ряда исследований и монографий. Преосвященный Порфирий незадолго до своей смерти передал Петербургской Публичной Библиотеке все свои рукописи. В их числе оказалось 78 отрывков и отдельных листов на церковно-славянском и русском языках, из них – 17 пергаментных, а также 246 отрывков и отдельных листов на греческом языке, из которых 132 на пергаменте и на папирусе, остальные – на бомбицине и бумаге 147 . Сам Преосвященный Порфирий на основании своих архивов написал целый ряд трудов, главными из которых являются «История Афона» и «Описание путешествий на Афон». Для исследователей, которые в будущем смогут продолжить изыскания в книгохранилищах афонских монастырей, особенно важным является его «Указатель актов, хранящихся в обителях Святой Горы Афонской» 148 . В этом перечне впервые приводится все обилие и разнообразие документов, которые хранились тогда в библиотеках святогорских обителей. Заканчивая краткий обзор истории афонской книжной сокровищницы, находящейся в Карее, необходимо отметить, что, по новейшим данным на сегодняшний день, в библиотеке Протата насчитывается всего 117 рукописей и 47 из них написаны на пергаменте 149 . Кроме того, там хранится большое количество печатных книг. Но будущим исследователям важно помнить о тех словах, которые были сказаны об этой сокровищнице еще в середине XIX века: «Архив Протата в своем роде единственный: акты, хранящиеся в нем, драгоценны и многочисленны. Все, что отец Порфирий внес в каталог свой из этого архива, что видел А. Н. Муравьев и другие, – есть самая малая доля того, что составляет собственность или домашние тайные бумаги Протата…» 150 . Лавра святого Афанасия Как известно, Лавра была основана около 963 года самим преподобным Афанасием Афонским у подножия восточного склона Дифона – громадного отрога Афонской горы. |
| 1561 Вальсамон на 6 правило I всел. соб. Witte, Ueber d. Nouell. byzant. Kaiser. Zeitschrift für geschichtl. Rechtswissenschaft. VIII, 4, S. 153. 1562 Дирксен сближает (но не отожествляет) хризовулы с прагматическими санкциями. Dirksen, Hinterlassene Schiften, Leipz. 1871, II, 80. 1563 Наиболее полное издание их у Цахариэ, Jus Graeco-Romanum, III, 1857, Lipziae (Систематический обзор содержания новелл, здесь напечатанных, поскольку они касаются дел церковных, см. у Тяжелова, Законы греческих императоров относительно церкви после Юстиниана. Чтения в Обществе Любит. Духов. Просвещ. 1875, II. 55, 226. 1876, II, 255. 1877, I, 582, 132). Из невошедших в издание Цахариэ многие хризовулы напечатаны у Миклошича и Мюллера в Acta et Deplomata medu aevi, Vindob I. 1890, I–VI. (В последних трех томах хризовулы, касающиеся монастырей и церквей). Хризовулы, касающиеся Афона, перечислены у Порфирия (Успенского), Указатель актов, храняящихся в обителях с горы Афонской. Журн. М. Нар. Просв. 1847, LV, 24. 169. Некоторые указаны у Абрамовича, Света гора со стране вере, художества и повестнице. У Београду, 1848. По этим двум источникам оставлен хронологический перечень Афонских актов, в том числе и хризовулов у Цахариэ, помещенный в том же III томе Juris Graeco-Romani, р. XV–XXVII. Кроме того см. проф. Флоринского, Афонские акты и фотографические снимки с них в собраниях П. И. Севастьянова. Спб. 1880. По всем этим источникам с прибавлением не многих других составлен указатель у Цахариэ, помещенный в Geschitchte des Griechisch-Romischen Rechts. 3-e Auflage, Berlin. 1892 (Указания у Мортрейля, Геймбаха и Азаревича, в настоящее время оказываются не полными). Нижеследующие указания сделаны по Цахариэ. 1564 Пять у Zachariae, JGR III, Collamio tertia, 227–252. (Первая – τομος ενσεως, третья и четвертая только упоминаются, три хризовула р. XV, XXVII: один Const. Porphir. de administ. imp, Ed. Bonn II, c. 50. Один документ. Const. Porphir, I, LV. 1567 Семь – Zachar. 289–301 (2 – упом.); два хриз. р. XVI, питталион. IV, р. 307. Упом.: Zonaras, ed. Paris. 203, Вальс. на 13 Вас. Вел. |
| Соединение по ипостаси (καθ’ ποσταιαν) свойственно только Вочеловечившемуся Слову: сар. 78. С. 1176; преуспевшие же твари соединяются с Богом по действию (κατ’ νεργειαν), причащаются не естества, но Его действия: сар. 92. С. 1168; через причастие «Боготворной благодати» соединяются с самим Богом (сар. 93). Божье просияние и боготворное действие, причастники которого обожаются, есть Божья благодать (χρις), но не естество (φσις) Божье; сар. 141. С. 1220; сар. 144. С. 1221; Theoph. col. 912; 928 D; срв. 921,941. Ср. синодик собора 1452 г. у преосв. Порфирия (Успенского) («История Афона». III, 2. СПб., 1902, приложения, с. 784), и в «Триоди», по венец, изд. 1820 г., σελ. 168. Это мысль преп. Максима: μεθεκτς μν θες κατ τς μεταδσεις αυτο, μεθεκτος δ χατ τ μνδεν μετχειν τς ουσας ατου, apud Euth. Zyg. Panopl., tit. 3//PG. CXXX. C. 132. 430 Ibid. 940: ει και διεννοχε τς φσεως, ου διασπαται τατης; ср.: Τριωδιον. σελ. 170: и y Порфирия, 784; рус. пер. 264: «Исповедующим единого Бога триипостасного, всемогущего, в котором не созданы не только существо и ипостаси, но и энергия, и говорящим, что Божественная энергия исходит из Божеской сущности и исходит нераздельно, и через исхождение обозначающим неизглаголанное ее отличие (δικρισιν), а через нераздельное исхождение показующим ее преестественное единство (περφυ τν ?νωσιν)... вечная память»; ср.: ibid. σελ. 169 (у Порфирия, 782, рус. пер. 262; ср.: S. Marci Eugen. Ephes. Cap. Syllog., apud Gasz W. Die Mystik des N. Cabasilas. Greiszwald, 1849. App. II. C. 15. S. 221). 431 S. Greg. Palam. Cap. 127//PG. CL. C. 1209: «и не сущность, ни привходящее свойство»; сар. 135 (с. 1216): «Ибо оно не только не отсутствует, но и не принимает, и не создает какого-либо роста или уменьшения, и нет такого способа, которым оно могло бы быть причислено к случайным свойствам... однако есть, причем есть на самом деле, и есть не привходящее свойство, ибо оно во всем само по себе; следовательно, Бог имеет и то, что есть сущность, и то, что есть, очевидно, божественные воля и энергия»; Theoph. |
| Cataldi Patau A. La vita di Marco Musuro alia luce di documenti e mano- scritti//Italia medioevale e umanistica. XLV (2004). Roma?Padova. P. 318; Geanakoplos J. Greek Scholars in Venice. P. 132; Исследователи ставили вопрос, включала ли эта должность задачу наблюдения лишь греческих изданий Альда Мануция или же всех выходящих в Венеции греческих книг, отделяя эту задачу от других типов цензорства в Венеции. 122 Denissoff E. Maxime le Grec. P. 250. 123 Gherardi A. Nuovi documenti e studi intorno a Girolamo Savonarola. Firenze, 1887. P. 334—335. 28; Valerio F. Domenico da Paradiso, profezia e politica in una mistica del Rinashimento. Spoleto, 1992. P. 23. 124 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 265. 125 Wilson N. G. From Byzantium to Italy. P. 129—130. 126 Там же. P. 139–140. 127 Там же. P. 141. " " Тамже. P. 142. 128 См. выше прим. 35. Максим Грек часто упоминает колесо счастья как символ переменчивой фортуны. 129 Преп. Максим Грек. Сочинения. Ч. 1. С. 345—347, 488—490. 130 КлибановА. И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1994. С. 165–188. 131 Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 269. 132 Сочинения преп. Максима Грека. Казань, 1860. Ч. 2. С. 377; Иконников В. С. Максим Грек. С. 140. 133 Сочинения преп. Максима Грека. Казань, 1859. Ч. 1. С. 23—39. 1,8 См. гл. третью, прим. 17—19. 134 Судные списки Максима Грека и Исака Собаки/Изд. подг. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. Шмидта. С. 114. 135 GeanacoplosJ. Greek Scholars. P. 128–130. 136 Сказкин С. Д. Итальянские войны. С. 162—163. 137 Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 1998. С. 547. 138 Иконников В. С. Максим Грек и его время. Здесь собрана большая информация о книжных сокровищах Афона, в частности, Ватопеда, сохранявшихся к концу XIX — началу XX века, и указана обширная литература. 139 Там же. С. 408. 140 «Двокровный — имеющий два жилья или этажа» (Дьяченко Г. Полный церковнославянский словарь. М., 1993. С. 138). 141 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 108—109; Фонкич Б. Л. Две палеографические заметки к изданию актов Кастамонита. — В кн.: Фонкич Б. Л. Греческие рукописи и документы в России в XIV — начале XVIII в. М„ 2003. С. 71–73. 142 |
| Конечно, здесь остается нужным новое историко-богословское исследование и оценка. 171 Ibid., 75, PG 150, 1173: свт. Григорий исходит из троякого различения в Боге: сущности, энергии и троичности ипостасей. Соединение с Богом κατ’ ουσαν [по сущности] невозможно, ибо, по всеобщему суждению богословов, по существу или в существе Своем Бог «несообщим», αμθεκτον. Соединение по ипостаси (καθ’ πστασιν) свойственно только Вочеловечившемуся Слову. Преуспевшие же твари соединяются с Богом по действию (κατ’ ενργειαν), причащаются не естества, но Его действия; сар. 92, PG 150, 1188: через причастие «Боготворной благодати» соединяются с самим Богом; сар. 93, PG 150, 1188: Божие просияние и боготворное действие, причастники которого обожаются, есть Божия благодать (χρις), но не естество (φυσις) Божие; ср. сарр. 78, 141, 144, PG 150, 1176, 1220, 1221; Theoph., PG 150, 912 et 928D ; ер. Ibid., PG 150, 921 et 941. Ср. синодик собора 1452 г. у преосв. Порфирия (Успенского) : История Афона. Т. III, 2. СПб., 1902, приложения, с. 784; и в Триоди, по венец. изд. 1820 г., σελ. 168. Это – мысль преп. Максима: Бог и сообщим – по Своим дарам, и несообщим – ибо ничто не причастно самой Его сущности, apud Euthym//Zigaben/Panopliam, tit. 3, PG 130, 132. 174 Ibid., PG 150, 940: ε κα διεννοχε τς φσεως, ο διασπται τατης [хотя и отличается от природы, не разлучается с ней]; ср. Τριδιον, σελ. 170; и у Порфирия, с. 784; русский пер. с. 264: «Исповедующим единого Бога триипостасного, всемогущего, в Котором несозданно не только существо и ипостаси, но и энергия, и говорящим, что Божественная энергия исходит из Божеской сущности и исходит нераздельно, и через исхождение обозначающим неизглаголанное ее отличие (δικρισιν), а через нераздельное исхождение показующим ее преестественное единство (περφυα τν ενωσιν)... вечная память»; ср. Τριδιον, σελ. 169 (у Порфирия: сс. 781–782, русский пер. с. 261): νωσις θεας ουσας κα νεργεας σγχυτον... κα διαφορ διστατη [есть неслиянное единение Божеского существа и энергии Его..., и неразъединяемая разность их]. |
| 118 . Беседа митрополита Макария с имябожцами. – Биржевые ведомости, 17.04.1914 14 105). 119 . Беседа о том, кто бунтует и против кого бунтуют. Издание Свято-Андреевского общежительного Скита на Афоне. Константинополь, 1913. 120 . Беседа об умосердечной молитве старца с одним учеником и одним монахом афонцем. Курск, 1912. 121 . Беседа с епископом Модестом. – Колокол, 8.05.1914 2405). 122 . Беседы иже во святых отца нашего Григория, архиепископа Фес-салоникийского, Паламы. Пер. с греческого архим. Амвросия (Погодина) . Т. 3. Монреаль, 1884. 123 .Беседы старца Варсонофия Оптинского с духовными детьми. Воспоминания духовных детей о старце Варсонофии. М.– Рига, 1995. 124 . Беседы схиархимандрита Оптинского скита старца Варсонофия с духовными детьми. СПб., 1991. 125 . Беспорядки на Афоне. -Русская молва, 24.01.1913 44). 126 . Беспорядки на Афоне. – Русское слово, 25.01.1913 21). 127 . Благодарность Государю за освобождение Афона от «революционеров и сектантов». – Русский инок 15, 1913. 128 . Благодарность Государя С. В. Троицкому . – Церковные ведомости 8, 1914. С. 51–52. 129 . Благочестивому вниманию всех православных монашествующих и мирян. Издание Свято-Андреевского общежительного Скита на Афоне. Константинополь-Одесса, 1913. 130 .Божиею милостью Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся. – Церковные ведомости 20, 1913. С. 277–286. 131 .Божиею милостью Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся. Одесса, 1913. 132 .Болховецкий Н.Ложь в официальном органе. – · Колокол, 14.08.1916. 133 . Борисов В. Загадки должны быть разгаданы. – Военная быль 74. Лондон, 1968. С. 11–14. 134 . Борьба партий на Афоне. -Новое время, 24.01.1913 13 244). 135.Брошюры архиепископа Никона.– Утро России, 17.08.1913 189). 136 . Булатович А. К. Из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа. – Известия Русского Географического Общества 35– 36, 1899. С. 259–283. 137 . Булатович А. К. Из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа. – Булатович А. К. С войсками Менелика II. 2-е изд., с предисловием и примечаниями И. Кацнельсона. М., 1971. С. 157–172. |
| СПб., 1991. 125. Беспорядки на Афоне. —Русская молва, 24.01.1913 44). 126. Беспорядки на Афоне. — Русское слово, 25.01.1913 21). 127. Благодарность Государю за освобождение Афона от «революционеров и сектантов». — Русский инок 15, 1913. 128. Благодарность Государя С. В. Троицкому. — Церковные ведомости 8, 1914. С. 51—52. 129. Благочестивому вниманию всех православных монашествующих и мирян. Издание Свято–Андреевского общежительного Скита на Афоне. Константинополь—Одесса, 1913. 130. Божиею милостью Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся. — Церковные ведомости 20, 1913. С. 277—286. 131. Божиею милостью Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся. Одесса, 1913. 132. Бо лховецкий Н. Ложь в официальном органе. — · Колокол, 14.08.1916. 133. Бо рисов В. Загадки должны быть разгаданы. — Военная быль 74. Лондон, 1968. С. 11—14. 134. Борьба партий на Афоне. —Новое время, 24.01.1913 13 244). 135. Брошюры архиепископа Никона. — Утро России, 17.08.1913 189). 136. Бу латович А. К. Из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа. — Известия Русского Географического Общества 35— 36, 1899. С. 259—283. 137. Бу латович А. К. Из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа. — Бу латович А. К. С войсками Менелика II. 2–е изд., с предисловием и примечаниями И. Кацнельсона. М., 1971. С. 157—172. 138. Бу латович А. К. От Энтото до реки Баро. Отчеты о путешествии в Юго–Западной области Эфиопской Империи в 1896—1897 гг. СПб., 1897. 139. Бу латович А. К. С войсками Менелика II (дневник похода из Эфиопии к озеру Рудольфа). СПб., 1900. 140. Бу латович А. К. С войсками Менелика II. 2–е изд., с предисловием и примечаниями И. Кацнельсона. М., 1971. 141. Бу латович А. К. Третье путешествие по Эфиопии. М., 1987. 142. Бу лгаков С. В. Настольная книга священно–церковнослужителя. М., 1913. 143. Бу лгаков С. Н. Афонское дело. — Русская мысль 9, 1913. Ч. 2. С. 37–46. 144. Бу лгаков С. Н. Памяти В. Ф. Эрна. — Христианская мысль 11— 12, 1917. |
| Ср. всю главу об Ареопагитиках у Бриллиантова А. Влияние восточного богословия на западное в произведениях И.С. Эригены. СПб, 1898, с. 142–178; у Попова И. В. Личность и учение блаж. Августина. Т. I, ч. 2. Сергиев Посад, 1916, с. 349–352. Псевдоэпиграфический характер Ареопагитик и их тесная связь с неоплатонизмом не умаляет их богословского значения, признанного и засвидетельствованного церковно-отеческим авторитетом. Конечно, здесь остаётся нужным новое историко-богословское исследование и оценка. 78 Св. Григорий Палама , Сар. 75 – PG 150, 1173: св. Григорий исходит из троякого различения в Боге: сущности, энергии и троичности ипостасей. Соединение с Богом κατ’ οσαν невозможно, ибо, по всеобщему суждению богословов, по существу или в существе Своём Бог «несообщим», αμεθκτον. Соединение по ипостаси (καθ’ πσταιαν) свойственно только Вочеловечившемуся Слову; сар. 78, 1176: преуспевшие же твари соединяются с Богом по действию (κατ’ νργειαν), причащаются не естества, но Его действия; сар. 92, 1168: чрез причастие «Боготворной благодати» соединяются с самим Богом (сар. 93). Божие просияние и боготворнос действие, которого обожаются, есть Божия Благодать (χρις), но не естество (φσις) Божие; сар. 141, 1220; сар. 144, 1221; Theoph. Col. 912:928D: ср.: 921, 941. Ср. синодик собора 1452 г. у преосв. Порфирия (Успенского) , История Афона, III, 2. СПб., 1902. Приложения, с. 784; и в Триоди, по венец. изд. 1820 г. sel. 168. Это – мысль преп. Максима: μεθεκτος μν θες κατ τς μεταδσεις ατο, μθεκτος δ κατ τ μηδν μετχειν τς οσας ατο, у Евфимия Зигабена , Panopl., tit. 3 – PG 130, 132. 81 Ibld., 940: ε κα διεννοχε τς φσεως, ο διασπται τατης: ср. Триодь, по венец. изд. 1820 г., sel. 170; и у епископа Порфирия, 784 (русск. пер. 264): «Исповедующим единого Бога триипостасного, всемогущего, в котором несозданно не только существо и ипостаси, но и энергия, и говорящим, что Божественная энергия исходит из Божеской сущности и исходит нераздельно, и чрез исхождение обозначающим неизглаголанное её отличие (δικρισιν), а чрез нераздельное исхождение показующим её преестественное единство (υπερφυ τν νωσιν)... |
|
|
