| Воскресенского отличается еще одною особенностью, именно: автор сделал крайне важное в научном отношении открытие двух новых списков той редакции, единственным представителем которой доселе был Чудовской, усвояемый Святителю Алексию, список Нового Завета. Таковые достоинства нового труда проф. Г.А. Воскресенского со всею справедливостью заслуживают достойного увенчания его двойною премией Преосвященного Михаила». в) Представление экстра-ординарного профессора В.Ф. Кипарисова : «Как известно Совету Академии, в минувшем 1894 году сотоварищ наш профессор И. Н. Корсунский издал отдельной книгой свой труд под заглавием: «Святитель Филарет, Митрополит Московский. Его жизнь и деятельность на Московской кафедре по его проповедям» и проч. Харьков. 1894 год. Г. Корсунский настолько уже заявил себя исследованиями о жизни и деятельности Митрополита Филарета, что и в духовной и светской литературе он справедливо признается специалистом по вопросам истории Филарета и его иерархической деятельности. Названный труд г. Корсунского касается, наконец, и той стороны в деятельности знаменитого иерарха, которая в нём не менее поучительна, как и все другие стороны, но которой до г. Корсунского никто серьезно, то есть, при всестороннем тщательнейшем изучении материалов и по методам для этих работ принятым, еще не касался: это именно деятельность собственно проповедническая. Работы автора над исследованием этой, проповеднической деятельности Митрополита Филарета начались еще в 1884 году и беспрерывно продолжались в течении десяти лет; плодом этих работ главным образом и явилось названное сочинение. Говорю: главным образом – потому, что работы автора о пропо- —26— ведничестве Филарета в до-Московский период хотя напечатаны были в журнале: «Вера и Разум», но – может быть, должно сказать: к сожалению – в отдельном виде не изданы. О сочинении же теперь рассматриваемом должно сказать, прежде всего, что уже одна громадность объема его (именно стр. V+1053+XXIV) без сомнения должна поразить всякого, кто принимается за чтение этого сочинения. |
| Описанию этих встреч и посвящён, преимущественно, весь повествовательный материал книги Исх. Можно ли, на основании рассказов этой книги, получить представление о характере этих встреч и о том особом откровении, которое они содержали?.. Такими встречами народа Божия с Богом являются, в первую очередь, те созерцания Бога или, вернее, Его славы, которые описаны в книге часто с интересными подробностями, и которые носят наименование, теофаний или доксофаний, т. е. явлений Бога или божественной славы. Сюда относятся: призвание Моисея через видение неопалимой купины (Исх. гл. III, по «Е», и параллель у «Р» в IV-й гл. ст. 2–IV, ст. 13), великие теофании на Синае, описанные в сложном рассказе гл. XIX, XXIV, XXXIII 10 , а также отмеченные на протяжении всей книги явления огненного столпа или облака славы (XIII, 21–22, XIV, 19 по J, XXXIII, 7–11 по «Е» и XL, 34–36 по «Р»). Как видно уже из беглого перечисления этих теофаний и из приведённых ссылок, явления эти отмечают и на них настаивают все источники, что показывает всю реальность этих фактов, сохранившихся в памяти Израильского народа и засвидетельствованных его преданием. Что же касается природы и характера этих явлений, то трудно определить, на основании одной только книги Исход, в чём они заключались. Многие либеральные учёные пытаются объяснить подробности этих видений через отожествление их с чисто природными явлениями молнии, грома, вулканических извержений и т. д. 11 . Мы же располагаем в этом отношении церковным опытом, причём здесь нам необходимо особо сослаться на опыт исихастов, a также некоторых святых, в частности преп. Серафима Саровского , который воочию показал славу Св. Духа во время своей беседы с Мотовиловым. Основываясь на этих совершенно реальных для нас фактах свидетельства Церкви, a также на некоторых подробностях рассказов Исх. о теофаниях, указывающих на то, что эти созерцания были доступны только избранным (Моисею одному в гл. 3; 20:21; гл. 33–34, Моисею, Аарону, Надаву, Авиуду и 70-ти старейшинам по XXIV, 9–11 и т. |
| Пусть, по изречению Псалмопевца, «исчезает... душа его: она» исчезает «во спасение» ( Nc. CXVIII. 81 ). Вы видите, слуш., каким образом Вифлеемское знамение родившегося Спаса дано не одним Вифлеемским пастырям, но и каждому из нас, дабы управлять нашим духовным путем ко Христу Спасителю. Вопросим еще единожды; прешли ли мы до Вифлеема, и то, чего естественно ищет душа наша, обрели ли столь же неукоснительно, беспрепятственно, верно, как сии верные в простоте своей пастыри – «приидоша поспешшеся, и обретоша» ( Лyk. II. 16 )? О, Иисусе младенчествующий! Как трудно нам кажется сократиться в сию скудную меру Твою! Мы любим не малитися с Тобою, но расти в себе самих – расти своемудрием, расти вожделениями, расти ложною славою. О, животе, повитый в погребение! Как часто мы без внимания попираем и дерзновенно раздираем пелены Твои! Мы желаем лучше жить, дабы умереть, нежели умирать, дабы жить! О, мудросте и Слове Божий, поучающий нас ныне из яслей Твоих! как мало мы внимаем великой проповеди Твоего немотствования! Как будто знамения Сына Божия на земли для нас малы и низки; как будто мы ждем, чтобы для нас «явилось знамение Сына человеческаго на небеси» (Мат. XXIV. 30)! Оно «явится»; но тогда уже не время будет ни праздновать, ни поучаться: «тогда восплачутся вся колена земная» (Мат. XXIV. 30). Поспешим, христиане, проходить примрачный путь веры, дабы свет судного дня внезапно не ослепил нас. Сретим любовию Христа нисходящего с небес, дабы Он сретил нас милосердием, восходящих на небо. И если кто уже пришел к нему с пастырями, да возвращается тот всегда с ними от славных знамений к простоте верования, восписуя славу единому Богу. Если же кто с волхвами притек в сокровенный Вифлеем от шумного Иерусалима: «да не возвратится тот ко Ироду» (Мат. II. 12) похвалиться своим обретением; да не соделается тайна Царя славы оружием миродержителя тмы века сего, который «ищет Отрочате, да погубит Е» (Мат. II. 13). Аминь. 926 В отд. изд.: «каждое вожделение связано и повержено: «не коснися, ниже вкуси, ниже осяжи» (2 Кол. II. 21)». Читать далее Источник: Творения. Слова и речи : в 5 т./свт. Филарет митр. Московский. - [Репр. изд.]. - Москва : Новоспасский монастырь, 2003-2007./Т. 1: 1803-1821 гг. – 2003. – IV, 299, III с.; Т. 2: 1821-1826 гг. – 2005. – I, 426, IV с.; Т. 3: 1826-1836 гг. – 2006. – I, 480, V с.; Т. 4: 1836-1848 гг. - 2007. - 8, 635, VII с.; Т. 5: 1849-1867 гг. – 2007. – I, 581, XII с. Вам может быть интересно: |
| 253 Ibid. col. 549–550. Ср. col. 553–554, fragm. V, col. 555–556. De fide adv. Sabeliium lib. 1. I – PG XXIV, col. 1050. 254 Лексикальная обработка текста заметна, например, col. 1064, PG XXIV, особенная серьёзность, последовательность мысли, простота толкования блестят в каждой строке отрывков – ср. например fragm. VI. PG LXXXVI, 1 р.; col. 557–558, fragm. 2 – ibid. col. 561–562; 549–550, ср. PG XXIV, col. 1051; автор знает традицию – PG XXIV, col. 1059, 1063. Вообще учёность, в перечисленных видах антиохийской экзегезы, видна в оставшихся памятниках Евсевия, несмотря на их фрагментарность – PG р. LXXXVII, col. 555–562. Ср. Thilo, Eit. od. 80 a ,b, c. 255 Ср. De fide agv. Sabellium I-II lib. – PG XXIV, col. 1047–1076, a также fragm. duo De Iesu Christl Persona – PG LXXXVI, 1 col. 535–546, quae apud Theodoretum (PG LXXXIII, 312–318). 256 В этом смысле нужно понимать, например, Фотия, который о Диодоре выражался: „primo arianus, postea ad orthodoxam fidem conversus Filium Patri aequalem confessus fuerat” (PG CII. Epist. I. 9, col. 709–710). Primo arianus у Фотия=полуарианское воспитание Диодора (ср. Cavallera. Le schisme d’Antioche. Cit. ed. 51 p). 257 См. De fide adversus Sabeliium I. PG XXIV, col. 1048, 1053, 1054, 1063–64. В гомилиях излагается православное учение об отношении Отца к Сыну, но без употребления слова μοοσιος (unigenitus Filuis Dei= μονογενς Сардик. соб. – Hahn § 157), с ясными отзвуками старого Иринеевского (консервативного) богословия. Ср. также отзывы о богословии Евсевия Эмесского у Thillo J. Über Schriften d. Eusebus v. Alexandrien und des Eusebius v, Emisa. Holle, 1832. 76–77. S. Gummerus. Die homöusianische Partei bis zum Tode des Konstantinus. Leipzig, 1900. 20 S. 258 Блаж. Иероним, как представитель Запада, мало разбиравшийся в богословско-философской терминологии Востока, называет Евсевия Эмесского в одном месте своих сочинений вожаком арианской парии (Eusebi Chronicorum. А 2362 Ed. Schoene II, 193; русский перевод V, 396 стр.), именно в таком же омиусианском смысле (ср. выше, абзац сноски и далее). Так понимает омиусианизм Евсевия Эмесского J. Chr. Augustis – PG LXXXVI, 1 р. 181–182 col. Упрёк Евсевию Эмесскому в савеллианстве, на что намекает Сократ (H. Eccl. 11, 9 – loc. cit.), по справедливому замечанию того же Augusti (ibid. col. 481–482), нужно устранить – он совершенно не мирится с ясно засвидетельствованным омиусианством Евсевия Эмесского. Но, с другой стороны, этот упрёк характерен – в савеллианстве в IV веке строгие ариане любили упрекать представителей церковной ортодоксии, омоусиан (например, Евстафия Антиохийского ). Таким образом, „савеллианство” Евсевия может быть в известной степени, как бы комментарием свидетельствуемого его полуарханства, раскрывая последнее, как чистый омиусианизм или богословский консерватизм. |
| lib. I. c. 6. f. 115. 116. 410 Cypr . De unit. eccl. f. 109. 112. 119. Origen . C. Cels. lib. VI. n. 48. De orat. n. 20. 31. И. Злат . Бес. 3. 4. на посл. к Еф. Iust . Dial. c Tryph. n. 116. Apol. I. 16. 417 М. Филар . Слова. II. 350: «Как роскошь чувственная оказывает какое-то уважение ум помрачающему вину в сравнении с очищающею оный водою, так нередко роскошь ума с пренебрежением проходит мимо чистых источников Израилевых и с жадностью принимает из рук любодейцы Вавилонской, ложной мудрости мира, чашу, из которой сия «от вина ярости любодеяния своего напоявает вся языки» Апок. 14, 8 . Далее святитель развивает ту мысль, что ложная мудрость мира приводит к ужасным переворотам жизни, к ниспровержению общественных и государственных порядков и т.п. 418 Известно Цицероново производство слова «религия» от глаг. relegere Cic . De nat. deor. II. 28, bei Hagenbach. Encykl. § 12. S. 18. 19. В пользу такого словопроизводства, по-видимому, свидетельствует и Библия , когда говорит о , πγνωσις το Κυρου Ос. 4, 1. 6, 6 . Но излишне доказывать то очевидное положение, что теоретико-познавательная сторона есть только один из нескольких моментов усвоения человеков религиозной истины. См. Н.П. Рождественск . Хр. Апологетика. СПБ. 1884. I. 170–181. 419 Hagenbach . Encykl. 20. – Во избежание недоразумений считаем необходимым заметить следующее. Ортодоксизм, о котором у нас идет речь, отличается от ортодоксии , как болезненное явление в церковной жизни, – от явления не только здорового, но и весьма существенного для этой последней. Подобным же образом отличается истинно христианская мистика от болезненного мистицизма. Ibid. 84. Anm. 7. 420 О смутном времени протестантского ортодоксизма см., например, у I.A. Dorner ’a, Geschichte der protestantischen Theologie. München. 1868. S. 524–63. 595–8. Припомним также и наших раскольников-старообрядцев. 421 Не считаем уместным входить здесь в точное разграничение понятий: рассудок, разум и пр., потому что, по справедливому замечанию Schenkel ’я I. |
| Формирование стратегических направлений развития транспорта должно осуществляться на базе всестороннего анализа современного состояния и проблем развития транспортной системы в тесной взаимосвязи с общенациональными приоритетами и направлениями социально-экономического развития страны и учетом современных общемировых тенденций. Современная транспортная взаимосвязанность трансграничными и транснациональными транспортными артериями служат ключом и стимулом к выстраиванию отношений, основанных не только на естественной конкуренции, но и, что очень важно, на солидарности: «Без создания современной автомобильной, морской, железнодорожной инфраструктуры невозможно развивать торговлю, промышленную кооперацию, налаживать взаимные обмены в любых других сферах. Необходимо вместе подумать, как нам ускорить формирование такого евразийского транспортного каркаса, настоящей сети широтных и меридианных торговых маршрутов». Осуществляется масштабная судостроительная программа: «Так, в 2023-27 годах на российских судоверфях запланировано строительство не менее 260 судов. Кроме того, продолжим строительство ледокольного флота. Такие суда необходимы для северного морского пути, который активно развивается. В прошлом году по нему прошли 34 миллиона тонн грузов. Ожидаем, что уже в следующем, 2024 году, объем таких перевозок кратно увеличится, что требует такого же опережающего развития железнодорожной и иной инфраструктуры Мурманского транспортного узла, других арктических портов. В этой связи отмечу ту работу, которую мы ведем по комплексному развитию региональной инфраструктуры, повышению связанности наших территорий. Так, в прошлом году было отремонтировано более 20 тысяч километров региональных автодорог, построено и реконструировано 1200 километров. Все это – рекордные показатели, рекордные объемы!» В реализации транспортной стратегии особо значима роль современных транспортных коридоров. Транспортный коридор является сложным, взаимосвязанным и целостным производственно-техническим, социально-экономическим, организационно-управленческим, правовым проектом. В своем выступлении на 26-ом ПМЭФ Путиным В.В. предметно поставлены задачи по Международн ому транспортн ому коридору «Север-Юг»: « Планируем к 2025 году удвоить, а к 2030 году утроить объем экспортных перевозок по этому маршруту. В мае заключили с иранскими партнерами соглашение о строительстве недостающего железнодорожного участка на иранской территории. Также ведем дноуглубительные работы на Волго-Балтийском канале. Уже в этом году он сможет принимать суда с осадкой 4,5 метра» . |
| по истории адм.-террит. деления Пермской обл. Пермь, 1997-1998. Ч. 1-2; Вершинин Е. В. И еще раз о князьях Вымских и Великопермских//Новгородская Русь: Ист. пространство и культурное наследие. Екат., 2000. (Проблемы истории России; Вып. 3). С. 285-305; Семёнов О. В. К вопросу о времени вхождения в состав Моск. гос-ва Перми Великой//Изв. Уральского гос. ун-та. Сер. 2: Гуманит. науки. 2004. 31. С. 34-45; он же. Становление и эволюция системы местного управления на Урале во 2-й пол. XV - 1-й пол. XVII в. Екат., 2006; он же. Великопермская уставная наместничья грамота 1553 г.//Проблемы истории России. Екат., 2008. Вып. 7. С. 295-333; Головчанский Г. П., Мельничук А. Ф. Строгановские городки, острожки, села. Пермь, 2005; Белавин А. М., Крыласова Н. Б. Др. Афкула: Археол. комплекс у с. Рождественск. Пермь, 2008; Черных Е. М. Жилища Прикамья: Эпоха железа. Ижевск, 2008; Белых С. К. Проблема распада прапермской языковой общности. Ижевск, 2009; Дорогами столетий: История ремесел, мануфактур и промышленности Пермского края. Пермь, 2009; Доминяк А. Свидетельства утраченных времен: Человек и мир в пермском зверином стиле. Пермь, 2010; Голдина Р. Д., Пастушенко И. Ю., Черных Е. М. Бартымский комплекс памятников эпохи средневековья в Сылвенском поречье. Ижевск; Пермь, 2011; Корчагин П. А. Очерки ранней истории Перми Великой: Князья Пермские и Вымские//Вестн. Пермского ун-та. Сер.: История. 2011. Вып. 1(15). С. 114-126; Голдина Р. Д. Неволинский могильник VII-IX вв. в Пермском Предуралье. Ижевск, 2012; Городище Лобач и его окрестности в эпоху средневековья. Ижевск, 2012; Казанцева О. А. Красноярский могильник I-V в. н. э. в бассейне р. Тулвы Ср. Прикамья. Ижевск, 2012; Ананьинский мир: Истоки, развитие, связи, ист. судьбы/Ред.: С. В. Кузьминых, А. А. Чижевский. Каз., 2014; Эпоха бронзы и ранний железный век: Мат-лы 3-й междунар. конф. «Ананьинский мир: культурное пространство, связи, традиции и новации»//Археология евразийских степей/Отв. ред.: С. В. Кузьминых, А. А. Чижевский. Каз., 2017. |
| Заметно лишь одно, что СССР учел изолированность Латвии и стремится использовать ее в таких формах для усиления своего влияния на внутреннюю жизнь Латвии, котор весьма мало согласуются и с международн законами и с суверенным достоинством Латвии. СССР заговорил с нами таким языком, который уместен разве только в отношении феодала с вассалом. Характерно, что нашим дипломатам-марксистам этот новый тон товарища-марксиста не кажется ненормальным явлением. Укажу некоторые примеры: В пору подписания торгового договора прессу всего мира облетела телеграмма из «Таймса» о том, что правительство СССР потребовало или попросило наше правительство «обуздать» прессу Латвии в суждениях о СССР. Как наша, так и заграничная пресса отнеслась к этой просьбе или требованию с крайним недоумением и более того, усматривая в такой просьбе или требовании нарушение суверенных прав Латвии. Не так наши правители- марксисты. Они на товарищеское требование ответили товарищеским: «Рады стараться». Мне достоверно известно, что одной из самых больших и независимых редакций было сделано предложение «обуздать» пишущих о СССР. Редакция ответила исполненною достоинства статьею. Фактический руководитель другой газеты за статью о комсомоле выслушал грозное предупреждение о высылке из Латвии в 24 часа. Вышел немалый конфуз. Оказалось, что смутившая наших товарищей-марксистов статья почерпнута из сов прессы и появление ее не смутило ГПУ. Наши перещеголяли усердием ГПУ! Высылка в 24 часа не состоялась, но на несчастном публицисте наши правящие марксисты стали вымещать свой конфуз: стали выдавать ему, работнику, связанному с серьезнейшим общественным делом краткосрочные визы и содержать его, так сказать, под Дамокловым мечом – отказа в продолжении визы, если только он дерзнет написать или пропустить в своей газете что-либо, неугодное товарищам. Этакого терроризирования печати по отношению со вне Латвия до торгового договора не знала, граждане ее пользовались благами свободы слова, и Латвия справедливо гордилась этим. |
| Срубов, предназначенных для выкорчевки Лугов и выгона Леса: строевого, дровяного, заросли, посадки и срубов Неудобной При Янполе при х. Ольгинском при Александр. эк. при х. Николине при Свесск. эк. при Воздвиженской эк. и х. Рождественск при Лесном хоз. Промышленные заведения следующие: В Свессе: свекло-сахарный завод может переработать свеклы в сутки: 780 берковцев; всего за производство 64 000 берковцев. Литейно-механическое заведение. Работают 100 душ мастеровых. Отливаются: чугунных изделий 5000 пуд., медных 500 пудов. Исполняется механическим заведением заказов по ремонтам: сахарных, винокуренных и маслобойных заводов, земледельческих машин и орудий и по постройке вновь пожарных труб, земледельческих машин и орудий на 40 000 рублей. Винокуренный завод. Затрачивается в сутки: хлебных припасов 18 пуд, патоки свекловичной 182 п.; всего за производство: хлебных припасов 1080 пуд., патоки свекловичной 10 920 пуд. Получается спирта паточного в сутки: 6500°; всего за производство 400 000°. Известковый завод. Работают 20 человек. Добывается извести 45 000 п. В хуторе Воздвиженском. Винокуренный завод. Перерабатывает в сутки: картофеля 718½ п., хлебных припасов 62 пуда; всего за производство: картофеля 143 700 пуд., хлебных припасов 12 400 пуд. Получается спирта хлебно-картофельного: в сутки 13 650°; всего за производство 2 730 000°. По молочному хозяйству. Горизонтальный сепаратор Де-Лаваля, пресс для отжимания масла; вся посуда из белого железа. Коров 100 штук. Молоко перерабатывается на масло и сбывается частью на месте, а частью в соседних уездных городах. Порядок севооборотов на различных хуторах таков. Хутор Воздвиженск – 10-польный севооборот: 1 . Пар удобренный. 2 . Озимь. 3 . Свекла. 4 . Овес с подсевом трав (клевера с тимофеевкой). 5 . Трава на укос. 6 . Трава на укос. 7 . Выгон. 8 . Озимь. 9 . Картофель. 10 . Яровое. Хутор Рождественск имеет два севооборота: один точно такой же, как и в Воздвиженске, другой 5-польный: 1 . Пар, удобренный зеленым удобрением и различными туками. |
| Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф., 1969. Древняя Индия. М. Бohдapibcьkuй М. С., 1983. Про «norahcьki koмehi» в Карпатах//Apxeoлoriя. Боровский Я. Е., 1983. Мифологический мир древних киевлян. Киев. Боровский Я. Е., 1987. Язычество древнего Киева//Труды V МКСА. Т. 3. Вып. 2а. Киев. Боровський Я. Е., 1992. Cbimorляд дabhix киян. Kuib. Боровский Я. Е., Калюк О. П., 1989. Hobi дocлiджehhя Kuibcьkoro дитинця//Проблемы icmopii та apxeoлorii. Kuib. Боровский Я. Е., Моця А. П., 1990. Концепция язычества и христианства в зарубежной историографии и данные археологии//Славяне и Русь (в зарубежной историографии). Киев. Боровский Я. Е., Сагайдак М. А., 1985. Археологические исследования Верхнего Киева в 1978–1982 гг.//Археологические исследования Киева 1978–1983 гг. Киев. Брайчевский М. Ю., Довженок В. И., 1967. Поселение и святилище в селе Иванковцы в Среднем Поднестровье//МИА. Бубенько Т. С., Зайковский Э. М., Поздняков B. C., 1988. Исследования Белорусской экспедиции//АО. 1986. М. Бурнашев Г. В., 1982. Скалы Довбуша. Ужгород. Вагнер Т. К., 1963. Четырехликая капитель из Боголюбова//Славяне и Русь. М. Вагнер Т. К., 1979. Проблема жанров в древнерусском искусстве. М. Вагнер Г. К, 1987. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М. Ваклинов С., 1977. Формиране на старобългарската культура. София. Велецкая Н. Н., 1968. О некоторых ритуальных явлениях языческой погребальной обрядности (к анализу сообщения Ибн Фадлана о похоронах «руса»)//Шестой Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М. Велецкая Н. Н., 1978. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М. Велецкая Н. Н., 1982. О рудиментах языческих ритуальных действ в славянобалканской погребальной обрядности//Материали од VI Международн балканскиот симпозиум. Ckonje. Велецкая Н. Н., 1984. Языческая символика антропоморфной ритуальной скульптуры//Культура и искусство средневекового города. М. «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI–XIII вв. 1987. М. Веселовский Н., 1921. Роль стрелы в обрядах и ее символическое значение//ЗВОРАО. Т. 25. Вып. 1–4. |
|
|
