| по особенностям текста разделяются на пять главных разрядов или фамилий, и соответственно с сим должны быть признаны пять редакций евангельского текста в славянском переводе: 1) древнейшая юго-славянская, более или менее первоначальная (лучшие представители: списки Евангелия Остромиров 1056–1057 г., Саввин XI в., Архангельский. 1092 г., глаголические XI в.: Ассеманиев, Зографский и Мариинский, – Галичский 1144 г., Карпинский XIII–XIV в., Никольский XIV в. и др.); 2) древняя русская – не позже конца XI или начала XII в. (лучшие списки: Мстиславов, Юрьевский – оба первой половины XII в., Добриловский 1164 г., Типографский 6, XII в., Симоновский 1270 г. и др.), 3) русская XIV в. содержащаяся в списке Нового Завета, писанном, по преданию, рукою святителя Алексия; 4) русская же, содержащаяся в четвероевангелии 1383 г., писанном в Констаптинополе (этой же редакции два Евангелия препод. Никона, XIV в., одно хранится в библиотеке московской духовной академии под. 138, другое – в ризнице Троицо-Сергиевой Лавры под 1, и 5) русскоболгарская XV в., содержащаяся в полном списке Библии 1499 года и во множестве бумажных рукописей XV–XVI вв. Что касается до славянских списков Апостола XII–XVI вв. (от XI-ro века списков Апостола не дошло до нас), то все они по особенностям текста разделяются на четыре разряда или фамилии и соответственно с сим должны —187— быть признаны четыре редакции славянского апостольского текста: 1) древняя югославянская, более или менее первоначальная (лучшие представители: списки Апостола Охридский, Слепченский – оба XII в., Толковый Апостол 1220 года, Македонский или Струмицкий XIII–XIV в., Карпинский XIII–XIV в. и др.): 2) русская неизвестного исправителя, сохранишваяся в списках XIV в. (лучшие списки: Толстовский, Хлудовские 33:37, Сергиево-Лаврской ризницы Евангелие и Апостол 2 и др.); 3) русская же, содержащаяся в списке Нового Завета, собственноручном святителя Алексия, и 4) русско-болгарская XV в., содержащаяся в полном списке Библии 1499 года и во множестве бумажных рукописей Апостола XV–XVI вв. |
| 12. « » Декабрь XII (XIII-XIV) вв. 13. Устав Иерусалимский 1298 г. б) 1. Славянская Триодь Постная 2. Устав патриарха Алексия 3–12. Славянская Минея (10 месяцев) 159–168 Г. Рукописи Московской Типографской библиотеки. Славянские: 1. Минея Месячная за сентябрь 2. « » Октябрь 1096 г. 3. « » Ноябрь 1097 г. 4. « » Октябрь – Ноябрь 5. « » Январь XI-XII в. 6. « » Январь 7. « » Январь и Февраль 8. « » Февраль XI-XII в. 9. « » Февраль XI-XII в. 10. « » Март 11. « » Апрель XI-XII в. 12. « » Май XIII-XIV в. 13. « » Май – Июнь XIV-XV в. 14. « » Июнь 15. « » Июнь 16. « » Июнь 17. « » Июнь, Июль 18. « » Июль 19. « » Июль 20. « » Июль XI-XII в. 21. « » Июль XIV-XV в. 22. « » Июль XIV-XV в. 23. « » Август XI-XII в. 24. « » Август 25. Праздничная Минея XIII-XIV в. 26. « » XIII в. 27. Триодь Постная (XII-XIII) по определению Соболевского (XI-XII) Д. Библиотека Румянцевского Музея. 1. Минея за Январь 481/76 2. « Сентябрь – Октябрь 25/30 3. « Декабрь Е. Библиотеки Афонских Монастырей. по кат. Ламброса а) Пантелеимоновского 1. Минея за Март и Апрель 5557–51 2. « Июль 5558–52 3. « Август 5560–54 4. « Ноябрь XIII в. 5559–53 5. « Июнь XIII в. 5586–80 6. « Сентябрь 5595–89 7. Октоих 5549–43 8. Триодь XIII в. 5550–44 9. Триодь 5551–45 10. Триодь 5552–46 11. Пентикостарий 5553–47 12. Пентикостарий 5554–48 13. Стихирарь 5584–78 14. Стихирарь XIII в. 5555–49 15. Триодь и Пентикостарий 6208–701 16. Триодь 6210–703 17. Триодь и Октоих 6216–709 18. Октоих 6217–710 19. νθολγιον 6218–711 20. Пентикостарий 6234–727 21. Октоих 6246–739 22. Последование св. Пантелеимону XVIII в. 5972–465 23. То же 5971–464 24. Октоих св. Пантелеимону 5974–467 25. Сборн. канонов св. Иосифа 5978–471 26. Сборник 5999–492 27. Сборн. послед. св. Димитрию 6006–499 28. Сборн. с кан. Иоанну Богослову XVI-XIX в. 6011–504 29. Пролог XIII-XIV в. 6276–769 30. Трипеснцы св. Иосифа 6306–799 31. Октоих св. Пантелеимону 6376–869 32. То же 6377–870 б) Иверского: 1. Минея за Май XIII в. 4160–40 2. « Июль 4465–345 3. Октоих 4161–41 4. Триодь 4162–42 5. Минея за Январь 6. « Апрель 4892–772 7. « Март и Апрель |
| J. Elsner, I. Rutherford. Oxf., 2005; Каштанов Д. В. Русь и Фессалоника в XII-XIII вв.: Люди, идеи, пути//ВВ. 2006. Т. 65(90). С. 94-106; Лидов А. М. Новые Иерусалимы: Создание образов Св. Земли как основа христ. культуры//Новые Иерусалимы: Перенесение сакральных пространств в христ. культуре: Мат-лы Междунар. симпозиума. М., 2006. С. 13-16; он же. Паломничество и особенности «перенесения сакрального» в христ. Европе//Новые Иерусалимы: Иеротопия и иконография сакральных пространств/Ред.-сост.: А. М. Лидов. М., 2009. С. 221-255; Решетова А. А. Древнерус. паломническая лит-ра XVI-XVII вв.: (История и поэтика). Рязань, 2006; Garzaniti M. Alle origini della letteratura di pellegrinaggio della Rus " : Modello bizantino o modello latino?//Itineraria. Firenze, 2006. T. 5. P. 171-200; idem. Viaggiare nel medioevo russo: Appunti sul lessico di viaggio slavo-orientale//Quaderni del Dipartimento di Linguistica/Univ. di Firenze. 2006. T. 16. P. 197-212; он же (Гардзанити М.). У истоков паломнической лит-ры Др. Руси: «Хожение» игум. Даниила в Св. Землю//«Хожение» игум. Даниила. 2007. С. 270-338; он же. О восприятии «Благодатного огня» и Св. Гроба русским, западным и визант. паломником в Иерусалиме XI-XII вв.: «Хожение» игум. Даниила в контексте греч. и лат. паломнической лит-ры его эпохи//Иеротопия Огня и Света в культуре визант. мира/Ред.-сост.: А. М. Лидов. М., 2013. С. 216-231; Limor O. «Holy Journey»: Pilgrimage and Christian Sacred Landscape//Christians and Christianity in the Holy Land/Ed. O. Limor, G. G. Stroumsa. Turnhout, 2006. P. 321-355; Житенёв С. Ю. История рус. правосл. паломничества в X-XVII вв. М., 2007; «И то все видел своими очами…»: К 900-летию хождения игум. Даниила в Св. Землю: Кат. выст. М., 2007; La représentation de Jérusalem et de la Terre Sainte dans les récits de pèlerins européens au XVIe siècle/Ed. J.-L. Nardone. P., 2007; Лучицкая С. И. Путешествия в Св. Землю в XII-XIII вв.: Очерк истории повседневной жизни//Одиссей: Человек в истории, 2009: Путешествие как ист.-культ. |
| Наконец, в текстах для вельмож в конце XVI в. появляется ещё один вопрос, показывающий, что уже в то время требовалось согласие господина на брак зависимого человека. В поновлении начала XII в. встречаем статью: «Согреших, раба не по любви женил, или рабу замуж дал»? 1233 Таким образом, воля господина имела решающее значение уже на рубеже XVI-XII вв. В ещё более раннем тексте – духовническом поучении первой трети XVI в. говорится об ответственности господина за нравственное воспитание челяди – прекращение блуда, пьянства и воровства, посещение богослужений. 1234 4. Воинская служба На рубеже XVI–XVII вв. в текстах для вельмож появляется новый раздел, предполагающий участие в войне пришедшего на покаяние. Один из ранних текстов, в котором записан комплекс вопросов о ратных делах, относится к последней четверти XVI в. Выясняется, не убивал ли вельможа на войне сдававшихся в плен, женщин и младенцев, не крал ли оружие или одежду «в станах», не насиловал ли пленных жён и девиц: «Или на воех в войске человека, повинувшагося пред тобою, вернаго или невернаго, убивал еси? Или младенца не убивьвал ли еси в ратном деле, непротивящагося с тобою? И в ратном деле в станех оружии или порт, или лошадеи, или иного чего не украдывал ли еси, или находом что нахаживал еси чюжее, и ведаа погубившаго в печали суща, не возвратил еси ему? И пленну девицу или жену осквернивал еси блудом, или чюжу рабу или свою насильством?». 1235 О том, что ратные дела занимали одно из первых мест в умах людей того времени, свидетельствует оригинальная поэтическая концовка в одном из текстов. Вместо того чтобы завершить расспросы обычным в таких случаях уверением в необходимости покаяния для дальнейшего спасения, духовник произносит: «Горе, господине, ратнику, в нем же железо глебит; тако же горе и грешнику, в нем же грех таится. И от того, сыну, бывает смерть». 1236 Сравнение греха с застрявшим в теле клинком показалось составителю наиболее понятным и убедительным для современников. Участие в военных действиях подразумевало возможность попадания в плен. Но и в плену человек должен был следовать принятым на родине традициям; вернувшись из плена, он рассказывал о том, как держал себя в чужих странах, на исповеди: «И в бусурманех или в латынех, или в лясех в полону или бегом своею волею бывал еси, и с ними едал еси или пивал, и в их мольбищах маливался еси, с ними по их закону, или жрътву идолом пожръл еси? Или с неверными женами блуживал ли еси своею волею или неволею, и женитвою на них не женивался ли еси?» 1237 Вопросник второй половины XVI в перечисляет основных противников, которым противостояла Русь в то время: татары («бусурмане»), поляки («ляси»), католики («латыне»). Дополнительные детали вносятся в поновлении начала XVII в.: «образ свои проказил, браду бривал». 1238 Вопрос о бритье бороды, актуальный при частом общении с католиками, был внесён в печатный требник в первой трети XVII в. 5. Причащение перед боем |
| Заниматься перепродажей краденого мог как мужчина, так и женщина: «Не держиши ли за собою чего чюжаго татебнаго?», «Был к тебе привод и принос от разбойник и от татей?». 763 В Части II, Главе 4 мы говорили о «запрении» – отказе вернуть чужое имущество. Фактически приведённые здесь вопросы развивают ту же мысль с той лишь разницей, что изначально чужую вещь украл не тот, кто теперь «запирается» в её хранении. Интересна последняя статья, которая показывает, что в XVII в. существовали люди, служившие связующим звеном для «разбойников и татей». 5. Продажа людей Статьи о продаже человека формулируются весьма лаконично, и нет достаточного количества деталей, которые позволили бы дать им однозначное толкование. В текстах XIV–XV вв. мы обнаруживаем две такие статьи: «Продал еси человека по гневу любо право, любо криво? – опитемьи 5 лет» и «Дитя ци продал еси, имея, – опитемьи 15 лет, аще ли не имея, – то 5 лет». 764 Такие епитимьи зафиксированы в тексте XIV в.; в вопроснике XV в. – епитимья 18 лет и 3 года соответственно. То же правило присутствует в епитимийных текстах XIV–XVI вв., 765 причём в одном тексте читается добавление, проясняющее смысл статьи о продаже ребёнка: «не имея ничтоже». К статье о продаже человека в одном епитимийном тексте добавлена епитимья в размере 40 дней поста, в другом – в размере 5 лет поста, разница весьма существенная. В исповедных вопросниках XVI–XII вв. статьи о продаже людей в приведённой формулировке не встречаются. Более ясный смысл имеют вопросы, известные по исповедным текстам XVI в., например: «Душу християнску в поганыя продал еси?» 766 Здесь слово «продал» употребляется в прямом значении – «отдал за деньги». В другом вопроснике мы находим ещё две статьи, непосредственно следующие друг за другом: «Человека в работу продал?» и «Человека украдывал?» 767 Статьи читаются в рукописи последней четверти XVI в., когда подобные «кражи» людей и целых сел с последующей их продажей не были редкостью. В текстах XVI–XII вв. встречается статья о краже «головных продаж», которая стоит рядом с вопросом о продаже «верного неверным». 768 Во всех этих статьях глагол «продал» по отношению к человеку означает торговлю, а не наделён каким-либо переносным смыслом. |
| 3 . Гриценко В. П. К вопросу о местонахождении летописной Тулы//Тула историческая: прошлое и настоящее. Тула, 1997. 4 . Гриценко В. П. Тороховское городище и его округа//Историко-археологические чтения памяти Н. И. Троицкого . Тула, 1997. 5 . Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV– XVI вв. М.; Л., 1950. 6 . Егоров В. Л. О времени возникновения Тулы//Тула историческая: прошлое и настоящее. Тула, 1997. 7 . Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в. Воронеж, 1991. 8 . Зимин А. А. О хронологии духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV–XV вв.//Проблемы источниковедения. Вып. VI. М., 1958. 9 . Kuczyhski S. М. Zemie czernihowsko-siewierski pjd rzadami Litwy. Warszawa, 1936. 10 . Клянин P. В. Корнике – город Рязанского княжества//Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Т. 2. Славянский средневековый город. М., 1997. 11 . Клянин Р. В. К вопросу о локализации древнерусского города Корники//Археология и история Юго-Востока Руси. Курск, 1991. 12 . Лаврентьев А. В. К истории Верхнего Дона в XIV–XVI вв.//Изучение историко-культурного и природного наследия Куликова поля. М.; Тула, 1999. 13 . Наумов А. Н. О двух подходах к вопросу местоположения древней Тулы//Тула историческая: прошлое и настоящее. Тула, 1997. 14 . ПСРЛ. Т. XI–XII. М., 1965. 15 . ПСРЛ. Т. XXV. М.; Л., 1949. 16 . ПСРЛ. Т. XXVII. М., 1975. 17 . Сахаров И. П. Памятники Тульской губернии. СПб., 1851. 18 . Селезнев Ю. В. Роль ордынского фактора в русско-литовской войне 1406–1408 гг.//Восточная Европа в древности и средневековье. Контакты, зоны контактов и контактные зоны. М., 1999. 19 . Шебанин Г. А. О владениях рязанских князей на правобережье верхнего Дона в конце XIV– начале XVI в.//Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. Тула, 2001. 20 . Шебанин Г. А. Находки монет Золотой Орды в верховьях Дона//Труды ГИМ (в печати). 21 . Шеков А. В. Верховские княжества XIII– середины XVI вв. Тула, 1993. Читать далее Источник: Н. И. Троицкий и современные исследования историкокультурного наследия Центральной России: Сб. статей в 2-х т. Т. 1. Археология/А. Н. Бессудное, В. Н. Гурьянов, А. А. Чубур и др., Предисл. А. Н. Наумова; Под ред. А. Н. Наумова.— Тула: Гос. музей-заповедник «Куликово поле», 2002.— 292 с.: ил. |
| Казанский Кремль Материал из Азбука паломники Идёт загрузка карты… Казанский кремль Казанский Кремль (тат. Казан кирмне, Qazan kirmäne) — древнейшая часть Казани, комплекс архитектурных, исторических и археологических памятников, раскрывающих многовековую историю города: археологические остатки первого (XII—XIII вв.), второго (XIV—XV вв.) и третьего городищ (XV—XVI вв.); белокаменный кремль, ряд храмов и зданий, имеющих большую историко-архитектурную и культурную ценность, официальная резиденция Президента Татарстана. Территория Кремля представляет в плане неправильный многоугольник, повторяющий очертания кремлёвского холма, вытянутый с северо-запада, от реки Казанки, на юго-восток, к Площади 1 мая. Расположен на мысу высокой террасы левого берега Волги и левого берега Казанки. Является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО с 2000 года. Содержание История [ править править код ] Древнейшая история [ править править код ] До наших дней не сохранилось письменных свидетельств возникновения кремля, но по официальной версии город Казань был основан в начале X века. В начале своего существования Кремль именовался Керман (тат. Кирмн). Какие-либо письменные источники на этот счёт отсутствуют. XII—XIV века. Булгарская крепость [ править править код ] Наиболее ранние археологические находки были найдены в северной части кремля, ближе к Казанке, там где находилось древнейшее булгарское укрепленное поселение и позднее, в течение столетия, крепость Казанского ханства. Исследователи расходятся относительно датировки деревянных крепостных сооружений древнейшего периода: некоторые полагают, что булгарское торговое поселение было укреплено уже в X веке, другие — только в XII веке. Относительно характера укреплений учёные также расходятся, одни полагают, что каменные стены частично были возведены уже в XII веке, другие полагают, что лишь в XV или в XVI веке, после реконструкции кремля по указу Ивана Грозного псковскими зодчими. Со 2-й половины XIII века до 1-й половины XV века Кремль превращается в центр Казанского княжества (велайета) в составе Золотой Орды: в 1236 году монгольские орды во главе с Батыем вторглись в пределы Волжской Булгарии и разорили её столицу Булгар, а в 1240 году Булгария, как и русские княжества, окончательно оказалась в подчинении Золотой Орды. Часть булгар бежала в районы Казанки и основали Иске-Казань, город в 45 километрах от Казани. В 1370 году булгарский князь Хасан заложил основу крепости на месте современного Казанского кремля, служившей резиденцией булгарских князей до 1445 года. XV — первая половина XVI века. Ханская крепость [ править править код ] |
| 105 «Древнеславянское Евангелие, Евангелие от Марка по основным спискам четырёх редакций рукописного славянского евангельского текста с разночтениями из ста восьми рукописей Евангелия XI–XVI вв.». Сергиев Посад, 1894; «Древне-славянский Апостол. Послания св. ап. Павла по основным спискам четырёх редакций рукописного славянского апостольского текста с разночтениями из пятидесяти одной рукописи Апостола XII–XVI вв.». Вып. 1-й. «Послание к Римлянам». Сергиев Посад. 1892; Вып. 2-й. «Послание к Коринфянам с разночтениями из пятидесяти семи рукописей Апостола, XII–XVI вв.». Сергиев Посад. 1906; Вып. 3-й, 4-й и 5-й. «Послания к Коринфянам к Галатам и к Ефесянам... с разночтениями из пятидесяти шести рукописей Апостола XII–XVI вв.». Сергиев Посад. 1908. Вып. 2–5 – издание Отделения русского языка и словесности Императорский Академии Наук. 106 Заглавия мы приводим по основным спискам редакций в нашем издании. Заглавия эти разнообразно варьируются в отдельных списках, что указывается в нашем издании в разночтениях. Для послания к Римлянам имеются разночтения: к римлно павлова епистоли, къ римлномъ епистоли апла павла. Это – заглавия в списках Апостола по посланиям. В списках же Апостола-апракосах обычно сокращено: аплъ къ ри. – аплъ къ коре. – аплъ къ галато. – аплъ къ – аплъ къ ефе посла. Многочисленные вариации заглавий в списках-апракосах 1-й и 2-й редакций указаны в разночтениях в нашем издании. 107 Вариантами называем такие разночтения славянских списков, которые имеют себе основание в разночтениях списков греческих. Как в греческих списках Св. Писания наблюдаются многочисленные варианты, состоящие 1) в замене одних слов и выражений другими, 2) в опущениях и прибавлениях и 3) в перестановке слов, так и в славянских списках наблюдаются те же явления (варианты), именно: 1) замена славянских слов другими соответственно тем или иным греческим чтениям, 2) опущения и прибавления согласно с греческими списками и 3) различное словорасположение опять по тем или иным греческим спискам. Перевод, собственно, не имеет в виду разных греческих чтений и касается тех случаев, когда одно и то же греческое слово, выражение, форма передаются по-славянски различно – в различных списках. Читать далее Источник: В память столетия (1814-1914) Московской духовной академии: Сборник статей, принадлежащих бывшим и настоящим чл. акад. корпорации: В 2 ч. - Сергиев Посад: тип. Св.-Троиц. Сергиевой лавры, 1915./Ч. 1. – 581 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Поскольку обжиг керамики связан с усадкой, то есть деформацией, неравномерный прогрев был причиной неравномерной деформации, вызывающей появление растягивающих напряжений и растрескивание изделия. Для уменьшения усадки глины при производстве керамики ей необходимы твердые примеси, не обладающие свойствами глины изменяться в объеме в процессе высыхания и обжига. Применение слабоожелезненных и неожелезненных глин с мелкими минеральными добавками (менее 0,5 мм) или вообще без видимых примесей возможно при обжиге, обеспечивающем достаточную равномерность прогрева. То есть, для успешного обжига в условиях неравномерного прогрева необходимо, чтобы в формовочной массе находился больший объем минеральных примесей (искусственных и/или естественных), чем при обжиге в условиях равномерного прогрева заготовки (больший объем минеральных примесей снижал усадку, в том числе и неравномерную). Таким образом, состав формовочных масс (ожелезненность глин, минеральные примеси) при изготовлении керамических изделий находился в зависимости от условий обжига: равномерности прогрева и достижения температуры каления глины. Население городов, численно превосходившее сельское, нуждалось, производило и потребляло большее количество керамической посуды. По всей вероятности, это послужило стимулом для строительства и эксплуатации больших по размеру горнов, способных равномерно прогревать и выдерживать глиняные изделия при более высоких температурах (800–900 градусов). Совершенствование системы обжига (появление таких горнов) дало возможность использовать в производстве формовочные массы, составленные на основе слабоожелезненных глин и мелких минеральных примесей. На территории Верхнего Поочья городское гончарное производство базировалось на использовании слабоожелезненных глин (городища Серенск (XII–XIII вв.), Спас-Городок (XII–XIII вв.), Любутск (XIV–XV вв.), Боровск (XIV–XVI вв.), Воротынск (XV–XVI вв.), Чекалин (XVI–XVII вв.) и др.). Вероятно, наличие на поселении керамики, изготовленной из неожелезненных глин, может быть признано необходимым условием для определения городского характера поселения в бассейне Верхней Оки. |
| Самая многочисленная из трех ветвей русского народа (великорусы, малороссы, белорусы), обычно называемая просто русскими. Великорусы, как малороссы и белорусы, произошли от единой древнерусской народности, сложившейся еще в VI-XIII вв. По мнению многих историков, наименования «русские», «великороссы», «Русь», «Русская земля» восходят к названию одного из славянских племен – родиев, россов, или руссов. Из их земли в Среднем Поднепровье название «Русь» распространилось на все Древнерусское государство, в которое вошли, кроме славянских, и некоторые неславянские племена. Уже в те времена наметились различия в культуре населения лесистых северных и степных и лесостепных южных областей Руси: напр., на юге пахали ралом, на севере – сохой; северное жилище было срубным, высоким, с деревянной кровлей, южное – полуземлянкой с каркасными стенами, земляным полом и соломенной кровлей. В многочисленных городах высокого развития достигли ремесла и торговля, древнерусская культура. В X в. появилась письменность, затем исторические произведения (летописи) и литература на древнерусском языке, одним из ярких памятников которой является «Слово о полку Игореве» (XII в.). Издавна существовал богатый фольклор – сказки, песни, былины. В условиях хозяйственного развития отдельных областей и удельной раздробленности еще в XII в. создались предпосылки для формирования великорусской, малоросской и белорусской ветвей русского народа. Сложение русской народности связано с борьбой против монголо-татарского ига и созданием централизованного Русского государства вокруг Москвы в XIV-XV вв. В это государство вошли северные и северо-восточные древнерусские земли, где, кроме потомков славян – вятичей, кривичей и словен, было много переселенцев из др. областей. В XIV-XV вв. эти земли стали называть Русью, в XVI в. – Россией. Соседи называли страну Московией. Названия «Великая Русь» в применении к землям, населенным великороссами, «Малая Русь» – малороссами, «Белая Русь» – белорусами, появились с XV в. Начавшаяся еще в древности колонизация славянами северных земель (Прибалтика, Заволочье), Верхнего Поволжья и Прикамья продолжалась в XIV-XV вв., а в XVI-XVII вв. русское население появилось в Среднем и Нижнем Поволжье и в Сибири. Великорусы вступали здесь в тесный контакт с др. народами, оказывали на них экономическое и культурное влияние и сами воспринимали лучшие достижения их экономики и культуры. В XVIII–XIX вв. территория государства значительно расширилась. Присоединение ряда земель в Прибалтике, Восточной Европе, Причерноморье, Средней Азии сопровождалось расселением великорусов на этих территориях. |
|
|
