| Полные рукописные Б. датируются XIV-XV вв. Сохранилось ок. 30 кодексов, большинство из к-рых имеют заголовок «Poetie breviêla po zakonu rim " skago dvora», что указывает на их происхождение от реформированных Б. францисканской редакции XIII в. Встречаются как полные тексты рукописей (напр., «Бревиарий попа Мавра» (Загреб. Нац. и универ. б-ка, 1460 г.); Ватиканский (Vat. Illir. 5, сер. XIV в.; РГБ, бр. 51, 1443 г., и др.)), так и тексты отдельных разделов (Падуя. Универ. б-ка, сер. XIV в., и др.), а также Б.-Миссалы (Paris. Slav. 11, XIV в., и др.). В ОР и РК РНБ хранится неск. отрывков хорват. Б. XIII-XIV вв. из собрания глаголических рукописей И. Берчича (РНБ. Берч. Т. 1. Л. 7, 8, 37-40, 82-83, 96-97, 103-108, 121-122; Т. 2. Л. 9-9A). Глаголические рукописные и ранние (до XVII в.) старопечатные Б. являются важным источником по истории церковнослав. языка (в первую очередь хорват. извода), средневек. слав. лит-р и межслав. культурных связей. Тексты библейских книг в их составе (там, где они не подверглись позднейшей правке по Вульгате) отражают древнейшие редакции перевода Свящ. Писания на слав. язык, кирилло-мефодиевского и Симеонова времени ( Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. С. 140-145; см. также ст. Библия ). Целый ряд Б. XIV-XV вв. (Ватиканские 1379 и 1465 гг., Люблянский 1396 г., Московский 1442-1443 гг., попа Мавра 1460 г., Новлянский II 1495 г.) содержат в составе Службы святым равноап. Кириллу (Константину) и Мефодию чтения из Пространного жития Константина и Похвального слова ему, представляющих традицию, долгое время существовавшую изолированно от кириллической и не уступающую ей по древности (см.: Radovich N. Le pericopi glagolitiche della «Vita Constantini» e la tradizione manoscritta cirillica. Napoli, 1968). Сокращенный перевод Жития св. мч. Вита в составе Святотомашевского отрывка Б. кон. XIV в. (Прага. Б-ка Народного музея. 1 Dc 1/14) восходит к той же версии лат. текста памятника, что и полный в Успенском сборнике рубежа XII-XIII вв. Списки первого слав. Жития св. Вячеслава , кн. Чешского («Востоковская легенда»), в составе хорват. глаголических Б. (Ватиканский 1387 г., Люблянский 1396 г., Новлянский I 1459 г.; старший (Трст. Vs. misc. 81), сохранивший лишь самое начало, датируется XIII в.) значительно превосходят по древности рус. кириллические (известны не ранее рубежа XV-XVI вв.); нек-рые исследователи считают версию Б. первоначальной. |
| Лит.: Беляев И. Д. Михаил Александрович, вел. кн. Тверский//ЧОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. 1. С. 1-44; Ключевский. Древнерусские жития. С. 177-180; Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876. С. 145-178, 376-377; Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Сев. Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. СПб., 1891. Т. 2. С. 479-484; Колосов В. И. Михаил Александрович, кн. Тверской и Микулинский. Тверь, 1900; Димитрий (Самбикин), архиеп. Тверской патерик. Каз., 1907. Тверь, 1991р. С. 8, 173-180; Пресняков А. Е. Образование Великорус. гос-ва. Пг., 1918. С. 192-194, 201-204, 206-214, 299-306, 309-313, 318-320, 327-328, 364-366; Ильин М. А. Тверская лит-ра XV в. как ист. источник//Тр. МГИАИ. 1947. Т. 7. С. 18-68; Клибанов А. И. Свободомыслие в Твери в XIV-XV вв.//Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Вып. 6. С. 239-247; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой//Куликовская битва: Сб. ст. М., 1980. С. 32-35, 68-102; он же. Формирование гос. территории Сев.-Вост. Руси в X-XIV вв. М., 1984 (по указ.); он же. Права и власть великих и удельных князей в Тверском княжестве 2-й пол. XIII-XV в.//Слав. мир: Общность и многообразие. Тверь, 2009. С. 221-224; Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). Тверь, 1994 (по указ.); Кучкин В. А., Флоря Б. Н. Княжеская власть в представлениях тверских книжников XIV-XV вв.//Римско-константинопольское наследие на Руси: Идея власти и полит. практика. М., 1995. С. 191-194; Чернышов А. В. Очерки по истории Тверского княжества XII-XV вв. Тверь, 1996. С. 182-196; Горский А. А. Москва и Орда. М., 2003 (по указ.); Конявская Е. Л. Очерки по истории тверской лит-ры XIV-XV вв. М., 2007 (по указ.); она же. «Отъ слова честь» великому князю тверскому//Анфологион: Власть, об-во, культура в слав. мире в Ср. века: К 70-летию Б. Н. Флори. М., 2008. С. 235-248. (Славяне и их соседи; 12); она же. Тверь в лит. памятниках периода независимости княжества: Власть и народ//Слав. мир: Общность и многообразие. Тверь, 2009. С. 230-236; Беспалов Р. А. О письме Ольгерда патр. Филофею//ДРВМ. 2015. 2(60). С. 49-62. |
| Лит.: Толстой И. И., Кондаков Н. П. Рус. древности в памятниках искусства. СПб., 1891. Вып. 4; 1897. Вып. 5; Кондаков Н. П. Рус. клады. СПб., 1896. Т. 1; Арциховский А. В. Курганы вятичей. М., 1930; Рыбаков Б. А. Ремесло Др. Руси. М., 1948; он же. Рус. датированные надписи XI-XIV вв. М., 1964; он же. Рус. прикладное искусство X-XIII вв. Л., 1971; Довженок В. Й. Землеробство древньоï Pyci. К., 1961; Авдусин Д. А. Гнездовские курганы. [Смоленск], 1952; Колчин Б. А. Черная металлургия и металлообработка в Др. Руси (домонг. период). М., 1953. (МИА; 32); он же. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого. М., 1959. (МИА; 65); он же. Новгородские древности: Деревянные изделия. М., 1968. (САИ; Е1-55); Корзухина Г. Ф. Рус. клады IX-XIII вв. М.; Л., 1954; Раппопорт П. А. Очерки по истории рус. военного зодчества. М.; Л., 1956. (МИА; 52); он же. Очерки по истории военного зодчества Сев.-Вост. и Сев.-Зап. Руси X-XV вв. М., 1961. (МИА; 105); он же. Древние рус. крепости. [М., 1965]; он же. Военное зодчество западнорус. земель X-XIV вв. М., 1967. (МИА; 140); он же. Древнерус. жилище. Л., 1975; он же. Зодчество Смоленска XII-XIII вв. Л., 1979; он же. Рус. архитектура X-XIII вв.: Кат. Л., 1982. (САИ; Е-47); он же. Строительное производство Др. Руси (X-XII вв.). М., 1994; Янин В. Л. Денежно-весовые системы рус. средневековья. М., 1956; он же. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 1-2; 1998. Т. 3 (в соавт. с П. Г. Гайдуковым); он же. «Я послал тебе бересту...». М., 19983; он же. Очерки комплексного источниковедения: Средневек. Новгород. М., 1977, 20042; Каргер М. К. Др. Киев. М.; Л., 1958, 1961. 2 т.; Ляпушкин И. И. Городище Новотроицкое. М.; Л., 1958; он же. Днепровское лесостепное Левобережье в эпоху железа. М.; Л., 1961; Воронин Н. Н. Зодчество Сев.-Вост. Руси XII-XV вв. М., 1961-1962. 2 т.; Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья. М., 1961. (МИА; 94); Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961; Кропоткин В. В. Клады византийских монет на территории СССР. |
| Подпись К. тайнописью имеется в выходной записи канонического сборника, включающего «Мерило праведное» (слова и поучения о праведном и неправедном суде, «Русская правда»), Кормчую книгу и чины поставления во епископа, свещеносца, чтеца, диакона и пресвитера (РГБ. Ф. 173. МДА Фунд. 187, кон. XV в.; запись К. на л. 336 об.). Вопрос о Кормчей К. как источнике взглядов «новгородско-московских еретиков» был поднят Ю. К. Бегуновым ( Бегунов. 1956). Однако Е. В. Белякова показала, что К. не составил собственную редакцию сборника церковных правил, а переписал без существенных изменений Кормчую южнослав. Мазуринской редакции XIV в., скорее всего по митрополичьему заказу ( Белякова. 1984; Она же. 2002). Сын К. Иван нес службу в Государевом дворе, был воеводой в Новгородке (Нейгаузене) во время Ливонской войны в 1561 г. ( Лихачев. 1888. С. 87; Савосичев. 2013. С. 134-135). Ист.: Памятники дипломатических сношений др. России с державами иностранными. СПб., 1851. Т. 1. Стб. 87, 88; Памятники дипломатических сношений Московского гос-ва с Польско-Литовским. СПб., 1882. Т. 1. 48. С. 237. (СбРИО; 35); ПСРЛ. Т. 8. С. 244; Т. 12. С. 258; Т. 22. Ч. 1. С. 515; Т. 25. С. 333; Т. 26. С. 296-297; Т. 28. С. 157, 159, 337; Иоасафовская летопись. М., 1957. С. 134, 146, 184, 187. Лит.: Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в.: Опыт ист. исслед. СПб., 1888. С. 87, 163; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - нач. XVI в. М.; Л., 1955 (по указ.); Бегунов Ю. К. Кормчая Ивана Волка Курицына//ТОДРЛ. 1956. Т. 12. С. 141-159; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960 (по указ.); он же. Курицын Иван-Волк//СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 503-504 [Библиогр.]; Зимин А. А. Дьяческий аппарат в России 2-й пол. XV - 1-й трети XVI в.//ИЗ. 1971. Т. 87. С. 246-248; он же. Россия на рубеже XV-XVI ст.: Очерки соц.-полит. истории. М., 1982 (по указ.); Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975. С. 278-279, 280; Белякова Е. В. Источники Кормчей Ивана Волка Курицына//Древнерус. лит-ра: Источниковедение. Л., 1984. С. 75-83; она же. Мазуринская редакция как памятник права и культуры на Руси//Мазуринская Кормчая: Памятник межслав. культурных связей XIV-XVI вв.: Исслед., тексты. М., 2002. С. 58-66, 91-93; Булычев А. А. О генеалогии потомков «мужа честна» Ратши: дворян Каменских, Курицыных и Волковых-Курицыных//RES. 1995. T. 67. N 2/3. P. 287-309; Алексеев Ю. Г. У кормила Российского гос-ва: Очерк развития аппарата управления XIV-XV вв. СПб., 1998. С. 222-224, 227, 281, 292; Алексеев А. И. Религиозные движения на Руси посл. трети XIV - нач. XVI в.: Стригольники и жидовствующие. М., 2012 (по указ.); Савосичев А. Ю. Дьяки и подьячие XIV - 1-й трети XVI в.: Происхождение и соц. связи: Опыт просопографического исслед. Орел, 2013 (по указ.). |
| по особенностям текста разделяются на пять главных разрядов или фамилий, и соответственно с сим должны быть признаны пять редакций евангельского текста в славянском переводе: 1) древнейшая юго-славянская, более или менее первоначальная (лучшие представители: списки Евангелия Остромиров 1056–1057 г., Саввин XI в., Архангельский. 1092 г., глаголические XI в.: Ассеманиев, Зографский и Мариинский, – Галичский 1144 г., Карпинский XIII–XIV в., Никольский XIV в. и др.); 2) древняя русская – не позже конца XI или начала XII в. (лучшие списки: Мстиславов, Юрьевский – оба первой половины XII в., Добриловский 1164 г., Типографский 6, XII в., Симоновский 1270 г. и др.), 3) русская XIV в. содержащаяся в списке Нового Завета, писанном, по преданию, рукою святителя Алексия; 4) русская же, содержащаяся в четвероевангелии 1383 г., писанном в Констаптинополе (этой же редакции два Евангелия препод. Никона, XIV в., одно хранится в библиотеке московской духовной академии под. 138, другое – в ризнице Троицо-Сергиевой Лавры под 1, и 5) русскоболгарская XV в., содержащаяся в полном списке Библии 1499 года и во множестве бумажных рукописей XV–XVI вв. Что касается до славянских списков Апостола XII–XVI вв. (от XI-ro века списков Апостола не дошло до нас), то все они по особенностям текста разделяются на четыре разряда или фамилии и соответственно с сим должны —187— быть признаны четыре редакции славянского апостольского текста: 1) древняя югославянская, более или менее первоначальная (лучшие представители: списки Апостола Охридский, Слепченский – оба XII в., Толковый Апостол 1220 года, Македонский или Струмицкий XIII–XIV в., Карпинский XIII–XIV в. и др.): 2) русская неизвестного исправителя, сохранишваяся в списках XIV в. (лучшие списки: Толстовский, Хлудовские 33:37, Сергиево-Лаврской ризницы Евангелие и Апостол 2 и др.); 3) русская же, содержащаяся в списке Нового Завета, собственноручном святителя Алексия, и 4) русско-болгарская XV в., содержащаяся в полном списке Библии 1499 года и во множестве бумажных рукописей Апостола XV–XVI вв. |
| @font-face font-family: " YS Text Variable " ; src: url( " " ) format( " woff2 " ); font-weight: 400 700; font-display: optional; @import url( " " );@import url( " " );@import " " #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Православное Возрождение XIV - первой половины XV вв. как историко-культурный феномен Наталья Ложкина 13:16 03.01.2022 597 Время на чтение 3 минуты Отзыв на монографию кандидата культурологии, сотрудника Государственного Эрмитажа Ложкиной Н.А. «Православное Возрождение XIV-nepboй половины XV вв. как историко-культурный феномен». Предлагаемая к изданию научная монография выявляет культурологические особенности периода XIV – первой половины XV вв., когда Святая Гора Афон стала в истории византийской культуры главным центром Возрождения Православия —временем религиозно-антропологической и религиозно-философской ревизии древнего исихазма и превращением его во влиятельное культурное и общественно-политическое движение, объединившее православные страны Восточной Европы. Данная монография раскрывает феномен Православного Возрождения XIV-nepboй половины XV вв., которое стало возможным благодаря движению исихастов, учение которых, вышедшее из келий отшельников, обоснованное во время богословских диспутов, одобренное и подтвержденное Церковными Соборами 1340–1350-х годов, в XIV веке сделалось главенствующим в Константинопольской Церкви. Ложкина Н.А. отмечает, что исихазм способствовал укреплению единства Православия, утверждению в православном мире учения исихастов способствовало как духовно-культурному единению славян и греков в XIV–XV веках, так и культурно-национальному и политическому сплочению славян и объединению Руси. |
| Последование литургии записывается в служебнике. К сожалению, до наших дней сохранились служебники не ранее начала XIII в. Рукописи XI в. представлены лишь фрагментами – это отдельные листы с текстами литургии. Поэтому о древнейшем периоде существования славянской литургии мы можем только выдвигать гипотезы и строить предположения: полных текстов литургии XI–XII вв. не сохранилось. В качестве источников исследования нами было использовано 93 славянских служебника. Из них большинство – рукописные служебники из государственных книгохранилищ Санкт-Петербурга: РНБ, БАН и РГИА. К исследованию привлекались также рукописи из московских собраний: ГИМ, РГБ и РГАДА. Отметим, что в исследовании использованы все служебники XIII–XIV вв. из отечественных хранилищ, содержащие эти литургии. Датировка рукописей опирается на данные Сводного каталога славяно-русских рукописных книг XI–XIII вв. [СК 1984], Предварительного списка славяно-русских рукописей XI–XIV вв. [ПС 1966] и Предварительного списка славяно-русских рукописных книг XV вв. [NCXV]. Некоторые рукописи были недавно передатированы Н. А. Охотиной, А. А. Туриловым [NCXVд] и Е. М. Шварц [Шварц 1989]. Результаты передатировки собраны в Дополнениях к «Предварительному списку славяно-русских рукописных книг XV в., хранящихся в СССР» [NCXVд] и в Сводном каталоге славянских рукописей XIV в. [СК 2002]. В настоящее время выявлено 30 древнерусских служебников, содержащих архаичный облик евхаристических литургий. Древнейшие южнославянские списки литургии XIII – первой половины XIV в. сохранились в небольшом количестве: 3 болгарские рукописи и 3 сербские; все они учтены в исследовании. Таким образом, рукописная традиция ранних списков памятника охвачена практически полностью, за исключением свитка XIII в. из Хиландарского монастыря на Афоне (Хил. 16/IV), оказавшегося нам недоступным 2 . Списки исправленных в XIV в. редакций службы многочисленны, но в работе использованы рукописи XIV–XV вв., преимущественно из петербургских собраний. На наш взгляд, они достаточно полно отражают эволюцию текста в этот период, и привлечение новых списков, по-видимому, существенно не изменит общей картины распространения правленых чинопоследований литургий. |
| 299 Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. С. 149–150; Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. С. 94. 301 А. Г. Бобров дает несколько иную схему взаимовлияния Новгородской I летописи младшего извода и Новгородской IV – Софийской I. А именно: новгородское летописание повлияло на протограф Софийской I, а протограф Софийской I, в свою очередь, впоследствии повлиял на Новгородскую I младшего извода. Новгородская IV летопись является уже следующим этапом новгородского летописания (см.: Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 63). Но данное построение отнюдь не отрицает существования «Софийского временника» или другого подобного ему протографа. 304 Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. С. 143–144; Черетшп Л. В. Образование русского централизованного государства... С. 504. 309 Там же. Т. к. оба сообщения есть и во фрагменте Тверского летописного свода (см.: Насонов А. Н. О Тверском летописном материале... С. 38), и в Тверском сборнике (см.: ПСРЛ. Т. 15. С. 418), то, очевидно, они происходят из Тверского свода 1375 г. (см.: Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. С. 49–51). 313 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 51; см. также фрагмент Тверского летописного свода (Насонов А. Н. О Тверском летописном материале... С. 40) и Тверской сборник (ПСРЛ. Т. 15. С. 420). Очевидно, и в Тверской летописи 1375 г. " " 316 ПСРЛ. Т. 18. С. 93. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 364). 330 Например, фрагмент Тверского летописного свода (см.: Насонов А. Н. О Тверском летописном материале... С. 40). 360 Черепнип Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. С. 550; Скрыпииков Р. Г. Святители и власть. С. 19; Л. В. Черепнин также считает, что к митрополиту Алексию как представителю «старых бояр» был близок и -тысяцкий Василий Васильевич Вельяминов; «лихих людей» автор отождествляет с убитым в 1357 г. Алексеем Хвостом. Подробнее см.: Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. С. 545–551. |
| Рукописные документы, служившие источниками для нашего труда, за исключением трех-четырех, – ни у нас, ни в западной литературе: еще не изданы 1 . В виду этого мы должны были знакомиться с ними в греческих и славяно-русских оригиналах. Принимая же во внимание – и многочисленность таких документов, и в особенности замечательное их разнообразие, мы вынуждены были, для должного освещения затронутого нами предмета, знакомиться с рукописями возможно широко. Последнее в некоторой мере достигнуто нами, так как мы имели возможность изучать относящееся к нашему предмету рукописные кодексы в важнейших Русских библиотеках, в трех западно-европейских и трех на Востоке Европы. Общий перечень рукописных памятников, которые послужили главными источниками для нашего исследования, исключая те из них, какие отмечаются у нас в весьма незначительных случаях, обнимается следующим 2 : А. Рукописи греческие. I. С.-Петербургской Императорской Публичной библиотеки : (XVII в) – Номоканон и известный (п. X–XI в.) Евхологий собрания преосв. Порфирия. II. Румянцевского и Публичного музеев : 473 (XV–XVII в.), и (п. 16°, X–XI в.) – Евхологии. III. Московской Сикодальной Библиотеки : 33 и 314 – Сборники; 280 (XV в.), и 281 (XV в.) – Евхологии; 426 (XVI в.), (XVI в.) и 475 (п. XIII в.) – Канонические сборники; 486 (XVI b.) – Служебник; 492 (XVII в.) – Сборник. IV. Парижской Национальной библиотеки : a) Du fonds: 269 (XV в.) – Сборник; 324 (XIV–XV вв.), 327 (XVI в.), 328 (п. XII–XIV в.) и 349 (XV в.) – Евхологии; 364 (XIV–XV в.) – Сборник; 392 (п. XII в.) – Евхологий; 393 (1516 г.) – Евхологий с номоканоном; 395 (XV–XVI в.) – Сборник; 1152 (п. XIII b.) – Канонико-литургич. сборник; # 1259 (1516 г.) Канонич. сборник; # 1317 (п. XIII в.) и 1318 (XVI в.) – Сборники; 1321 (XVI в.) и 1330 (п. XIV в.) – Канонич. сборники; 1335, 1336, 1372 и 1374 (все XVI в) – Сборники; 1377 (XV в.) и 1377 b (1655 г.) – Номоканоны. b) Coll. de Coislin: 39 (XVII в.) – Канонич. сборник; 213 (п 1027 г.) и 214 (п. XII в.) – Евхологии; 217 (XIV в.) Типикон; 363 (п. |
| Хорошкевич А. Л. Торговля Вел. Новгорода с Прибалтикой и Зап. Европой в XIV–XV вв. М., 1963; Засурцев П. И. Новгород, открытый археологами. М., 1967; Колчин Б. А. Новгородские древности: Деревянные изделия. М., 1968. (САИ; Вып. Е1–55); Samsonowicz H. Póne redniowiecze miast nadbatyckich: Studia nad dziejami Hanzy nad Batykiem w XIV–XV w. Warsz., 1968; Янин В. Л., Алешковский М. Х. Происхождение Новгорода: (К постановке проблемы)//История СССР. 1971. 2. С. 32–61; Куза А. В. Новгородская земля//Древнерус. Княжества X–XIII вв. М., 1975. С. 144–201; Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневек. Новгород. М., 1977; он же. Новгородская феод. вотчина: Ист. генеалогич. исслед. М., 1981; он же. Некрополь Новгородского Софийского собора: Церк. традиция и ист. критика. М., 1988; он же. Новгородские акты XII–XV вв.: Хронол. коммент. М., 1991; он же. Новгород и Литва: Пограничные ситуации XIII–XV вв. М., 1998; он же. Я послал тебе бересту... М., 19983; он же. У истоков новгородской государственности. Вел. Новг.,2001; он же. Новгородские посадники. М., 2003; он же. Средневек. Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004; он же. Очерки истории средневек. Новгорода. М., 2008; Археол. изучение Новгорода. М., 1978; Алексеев Ю. Г. «Черные люди» Новгорода и Пскова: (К вопросу о соц. эволюции древнерус.городской общины)//ИЗ. 1979. Т. 103. С. 242–274; Каргер М. К. Новгород. М., 1980; Leuschner J. Novgorod: Untersuchungen zu einigen Fragen seiner Verfassungs und Bevölkerungs_struktur. B., 1980; Birnbaum Н. Lord Novgorod the Great: Essays in the History and Culture of a Medieval City-State. Columbus (Ohio), 1981; Седова М. В. Ювелирные изделия др. Новгорода, X–XV вв. М., 1981; Новгородский сб.: 50 лет раскопок в Новгороде. М., 1982; Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Л., 1983; он же. О соц. составе новгородского веча//Проблемы отеч. и всемирной истории. Л., 1988. Вып. 11. С. 70–80; он же. Об организации власти в Новгородской республике в XIV–XV вв.//Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Вел. Новг., 2003. С. 3–19; |
|
|
