| Перевод остался неизданным, но был использован при переводе т. н. Загребской Библии (1968). Издания переводов всей Б.: М. П. Катанчича (Sveto pismo Staroga i Novoga zakona. Buda, 1831), И. М. Шкарича (Sveto pismo Staroga i Novoga uvita. W., 1858-1861); хорватизация перевода Б., выполненного В. Караджичем и Дж. Данчичем, осуществленная Б. Шулеком (1877) и М. Решетаром (1895); И. Е. Шарича (Sveto pismo Staroga i Novoga zavjeta. Sarajevo, 1941-1942); С. Грубшича (Hrvatska Biblija. Chicago, 1975-1984). Загребская Библия (Zagrebaka Biblija), сначала вышедшая в изд-ве «Stvarnost» в 1968 г., затем в изд-ве «Kršanska sadašnjost» (Zagreb, 1970) на сегодняшний день выдержала 15 изданий. Этот перевод считается одним из лучших, получил широкое распространение, используется за богослужением. В. Чебушник перевел и опубликовал часть ВЗ (Zagreb, 1911-1913). Издания переводов НЗ: Й. Штадлера (Sveto pismo Novoga zavjeta. Sarajevo, 1895-1907), Ф. Цагоды, (Novi zavjet. Zagreb, 1925), Л. Рупчича (Novi zavjet. Sarajevo, 1961), Б. Дуды и Е. Фучака (Novi zavjet. Zagreb, 1973), Г. Распудича (Novi zavjet. Sarajevo, 1987). А. А. Турилов, А. Ребич Чешский Среди переводов на совр. европ. языки переводы Б. на чеш. язык стали появляться очень рано, уступая по древности лишь франц. (ок. 1250) и итал. (ок. 1300). Отдельные части Б. начали переводить на чеш. язык еще в XIII в. Это были Псалтирь и Евангелие, к-рые чаще всего использовались за богослужением. Начало работы по переводу всего Свящ. Писания в наст. время относят к сер. XIV в. Мнение о том, что старочеш. перевод Б. сложился в период XII-XV вв. из разных переводов отдельных фрагментов Писания, опровергнуто. По распространенной т. зр., чеш. перевод Б. не имеет единого автора, являясь коллективным трудом неск. независимых переводчиков, принадлежавших к различным монашеским орденам, в частности бенедиктинцам , доминиканцам и августинцам . Однако, возможно, что работа над переводом велась вполне согласованно ( Kyas V. , Pe í rkov á J. Die Dresdener oder Leskowetz Bibel. Padeborn, 1993. S. 397-399. (Biblia Slavica; I/1)). Различают 4 редакции старочеш. перевода Б.: 1-я - старочеш. перевод XIV в., сделанный для монастырского употребления; представлена Дрезденской Библией. 2-я - переработка 1-й в нач. XV в.; типичный пример - Литомержицкая Библия. 3-я - анонимный перевод, подготовленный в одном из ун-тов в нач. XV в.; представлен Падаржовской Библией. 4-я - новый перевод, сделанный группой преподавателей ун-та в 80-х гг. XV в., в период оживления интереса к чеш. переводам Писания. С появлением книгопечатания этот перевод стал основой для первых печатных книг на чеш. языке - Пражской Библии (1488) и Библии из Кутна-Горы (1489). |
| итальянский «Путешествие в Тану» И. Барбаро (вторая половина XV в.) 81 . Помимо материалов письменных источников, привлекались также нумизматические данные – монеты русской 82 и ордынской 83 чеканки. 1 Традиционный термин «Золотая Орда» появляется только во второй половине XVI в. (когда обозначаемого им государства уже не существовало). В русских источниках XIII в. для именования государства, управляемого потомками старшего сына Чингисхана Джучи, использовался преимущественно термин «Татары», т.е. в качестве хоронима применялся этноним (которым называли центральноазиатских завоевателей в Европе – сами они именовали себя монголами), подобно тому, как это было в древнерусском языке с терминами «Ляхи», «Угры», «Греки» и т.п., также обозначавшими и народы, и населяемые ими государства. Но с XIV столетия преобладание получило название «Орда», которое и применяется в настоящей работе. Первоначальное значение термина «орда» – ханская кочевая ставка (т.е. как бы передвижной центр государства); в собственно ордынских и других восточных источниках преобладает именно такое значение, все государство в них именовалось термином «улус» в сопровождении имени хана либо того или иного эпитета (хотя в XV в. прослеживается и употребление термина «Орда» в значении «государство»). На Руси, наоборот, «Ордой» чаще называли именно государство Джучидов в целом, а не ханскую ставку, хотя во многих случаях (например, когда говорится, что тот или иной князь поехал «в Орду») семантику термина определить затруднительно (см.: Федоров-Давыдов Г.А. Кочевая орда в улусе Джучи//Вестн. МГУ. Сер. История. 1970. Он же. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973. С. 43–44, 63–67, 107, 111–122; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М., 1985. С. 151–158; Григорьев А.П. Время написания «ярлыка» Ахмата//Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Л., 1987. Вып. 10. С. 39–49). 3 Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918; Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960; Fennell J.L.I. The Emergence of Moscow: 1304–1959. L., 1968; Nitsche P. Die Mongolenzeit und der Aufstieg Moskaus (1240–1538)//Handbuch der Geschichte Russlands. Stuttgart, 1981. Bd. 1/1; Crummey R.O. The Formation of Muscovy: 1304–1613. L., N.Y., 1987. |
| 1. «Комментарий на Песнь Песней» (Ερμηνεα ες τ Ασματα τν Ασμτων; Commentarii in Canticum Canticorum; CPG, N 6051; изд. всего текста: Rosenbaum, Hrsg. 2004. S. 1-212; фрагменты на Песн 1. 1 - 8. 12, сохранившиеся в эпитоме Прокопия Газского: Classicorum auctorum e Vaticanicis codicibus editorum/Ed. A. Mai. R., 1837. Т. 9. P. 257-430 (перепечатаны в: PG. 87. Col. 1545-1753); на Песн 6. 8 - 8. 14: Luc à . 1982; на Песн 1. 1 - 4. 1: Gu é rard, ed . 1994. P. 112-370 (с франц. пер.); частичное издание Герар основывается гл. обр. на рукописи Cantabr. S. Trin. O. I. 54, X-XI вв. (Hauptform II, по классификации Х. У. Розенбаума), текст к-рой, по мнению М. А. Барбары, зависит от эпитомы Прокопия Газского - Barbàra . 2006. P. 309). В рукописной традиции «Комментарий...» сохранился в 3 основных формах: в составе катены 2 авторов (Н. А.- до Песн 4. 1, и свт. Григория Нисского) кодексов Marc. gr. 22, XIII в., и Vat. gr. 2129, кон. XV в. (Hauptform I; CPG. С. 80; тип А по классификации М. Фаульхабера); в составе т. н. Кембриджской катены кодекса Cantabr. S. Trin. O. I. 54 (Hauptform II; CPG. С. 85); в составе эпитомы Прокопия Газского кодексов Paris. gr. 153, XI-XII вв., и Paris. gr. 172, кон. XV в. (ок. 60 фрагментов; Hauptform III; CPG, N 7431; CPG. C. 82). Первые 2 основные формы являются важными свидетелями прямой рукописной традиции «Комментария...», т. к. содержат не просто извлечения из него, а полный текст толкований того или иного стиха. Еще об одном свидетеле текста, не учтенном издателями, см.: Сучалкин. 2015. Помимо 3 основных форм фрагменты сочинения сохранились в ряде катен и компилятивных комментариев, которые, как правило, не представляют ценности для реконструкции текста. Отрывки «Комментария...» входят в состав компилятивного толкования на Песнь Песней (CPG. C. 81, тип В 1 по Фаульхаберу; изд. ошибочно под именем Прокопия Газского, начиная с Песн 6. 9: PG. 87. Col. 1756-1780), к-рое в свою очередь послужило источником «Катены трех отцов» (тип B 2; изд.: PG. 122. Col. 537-685), а также др. компилятивного комментария на Песн 1. 1 - 2. 17, вошедшего в 1-ю часть катены рукописи Bodl. Auct. E. 2.16 (Misc. 44), XII-XIII вв. Fol. 182-199v. Три фрагмента Н. А. из эпитомы Прокопия (Hauptform III) содержатся в рукописи Vat. Barber. gr. 388, XIII в. В катене на Песнь Песней кодекса Marc. gr. 23, сер. X в. Fol. 77-89v (т. н. catena Marciana) сохранились 12 фрагментов, приписанных некоему «Нилу аскету». Только 4 из них являются выдержками из «Комментария...» Н. А. ( Ceulemans. 2011. P. 197-198; Rosenbaum, Hrsg. 2004. S. остальные пока не идентифицированы, и в их подлинности есть сомнения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ЗАКОН СУДНЫЙ ЛЮДЕМ» [Законъ соудьныи людьмъ], древнейший слав. памятник права, созданный в кон. IX в. Дошел в составе русских юридических сборников. Относительно места создания «З. с. л.» существуют 3 гипотезы: 1) «моравская» (Й. Вашица, Х. Папастатис, К. А. Максимович, К. Илиевская) и близкая к ней «паннонская» (Х. Ф. Шмид) гипотезы локализуют создание «З. с. л.» диоцезом архиеп. Мефодия, но при этом Вашица считал, что памятник был создан св. равноап. Кириллом ; 2) согласно «болгарской» версии (М. Андреев, В. Ганев), «З. с. л.» был создан на территории Болгарии учениками св. равноап. архиеп. Паннонского Мефодия , изгнанными из Моравии после его смерти в 885 г.; 3) «македонская» версия (С. В. Троицкий) связывает памятник с деятельностью архиеп. Мефодия в Македонии, предшествовавшей его участию в моравской миссии. На сегодняшний день наиболее обоснованной считается «моравская» гипотеза, в к-рой создание «З. с. л.» рассматривается как часть законотворческой деятельности архиеп. Мефодия в Паннонском диоцезе, а язык памятника сопоставляется с др. его переводами: слав. Номоканоном, сохранившимся в Устюжской кормчей XIII-XIV вв., и «Анонимной гомилией» в глаголическом Клоцевом сборнике XI в. Древнейшая (краткая) редакция «З. с. л.» дошла в 5 рус. изводах кон. XIII - XVII в. 1-й представлен в Новгородском (1280; ГИМ. Син. 132), Устюжском (кон. XIII - нач. XIV в.; РГБ. Рум. 230) и Варсонофьевском (кон. XIV в.; ГИМ. Чуд. 4) списках Кормчей книги . 2-й и 3-й изводы - в юридическом сб. «Мерило праведное» (3-я четв. XIV в.; РГБ. Троиц. 15) и связанных с ним более поздних списках Кормчей книги. 4-й возник в Новгороде в кон. XIV в. и представлен в Софийском списке (1470-1479; РНБ. Соф. 1173). 5-й составил основу печатной Кормчей (М., 1653). Во 2-й пол. XIII-XIV в. в составе кормчих книг «З. с. л.» получил распространение в Сев.-Вост. Руси и в Новгороде. В XIV в. в Новгороде были составлены его новые редакции - Пространная (на основе 1-го извода, по архетипу близка к версии Иоасафовской кормчей XVI в.), дополненная статьями Второзакония и визант. свода «Земледельческий закон» (старший «Пушкинский» список кон. XIV - нач. XV в.; РГАДА. Древл. О. 5. Рубр. 1. 1), и Сводная (на основе 1-го извода и Археографического извода Пространной редакции), где «З. с. л.» был дополнен статьями «Русской правды» (Троицкий список; РГБ. Троиц. 765). В сер. XVII в. «З. с. л.» был издан в составе печатной Кормчей. Принадлежащий к кирилло-мефодиевскому наследию «З. с. л.» явился одним из источников и органических составляющих правовой традиции Российского гос-ва и РПЦ. |
| Высшего расцвета схоластика достигла в XIII - нач. XIV в. Этому способствовали 2 фактора - появление ун-тов и возрождение в Зап. Европе интереса к философии Аристотеля . В сер. XIII в. возникла новая форма научно-богословской систематизации - summa theologiae. Главным центром схоластического богословия стал Парижский ун-т. Самыми значительными богословами этого периода были представители 2 крупнейших монашеских орденов, францисканского и доминиканского. Богословы-францисканцы ( Бонавентура и др.) тяготели гл. обр. к традиц. для раннесредневек. зап. богословия платоническо-августиновским концепциям. Доминиканцы ( Альберт Великий , Фома Аквинский ) - к новооткрытому аристотелизму. С именем Фомы Аквинского связано новое направление в зап. богословии - «томизм»; целый ряд томистских богословских разработок получил в католич. Церкви догматический статус. Своеобразный синтез августинизма и аристотелизма был создан францисканцем Иоанном Дунсом Скотом . В сер. XIV в. в университетском богословии доминирующим было направление, опиравшееся на философскую концепцию номинализма (Уильям Оккам , Григорий Риминийский , Пьер д " Айи и др.). Наиболее влиятельным богословом стал Оккам, отказавшийся от принципа оправдания веры посредством разума и тем самым подвергший кардинальной переоценке основы прежних схоластических систем. Кроме того, Оккам возродил дискуссию по одной из самых ключевых проблем зап. богословия - вопросу о соотношении свободной воли и благодати, делая акцент на существенной необходимости человеческих заслуг для спасения. Ответом на оккамизм стало обращение ряда богословов к строгому августинизму. Наиболее известным из них является Томас Брадвардин, к-рый в полемическом трактате «De Causa Dei contra Pelagium» (О Божественной причине, против Пелагия) отстаивал абсолютный суверенитет Бога, а следов., и идею предопределения. Сотериология Оккама, признанная в католич. Церкви полупелагианством , достигла логического завершения в работах Г. Биля (XV в.). Позднее средневековье стало временем развития в Зап. Церкви мистического течения (Майстер Экхарт , Г. Сузо , И. Таулер , Я. ван Рёйсбрук и др.), возникшего как реакция на крайний рационализм схоластики и давшего толчок богословскому движению, к-рое получило название «новое благочестие» (devotio moderna; Г. Грооте , Фома Кемпийский , Ж. Жерсон и др.). |
| (23) Григорьев А.П. Ярлык Менгу-Тимура: реконструкция содержания//Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки/Под ред. А.Д.Желтякова. - Выпуск XII. - Ленинг рад: Издательство Ленинградского университета, 1990. - С. 68. (24) Крамаровский М.Г. Золотая Орда как цивилизация//Золотая Орда. История и культура. Каталог выставки «Золотая Орда. История и культура» (г. Казань, Казанский Кремль, музейный центр «Эрмитаж. Казань». 23 августа 2005 года - 10 мая 2006 года) (на русском, татарском и английском языках). - Санкт-Петербург: АО «Славия», 2005. - С. 62. (25) См.: Сингатуллина А.З. Джучидские монеты поволжских городов XIII века. - Казань: Издательство «Заман», 2003. - С. 35. (26) Григорьев А.П. Указ. соч. - С. 69. (27) Приселков М.Д. Троицкая летопись (реконструкция текста)/Ответ. ред. К.Н.Сербина. - Москва - Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1950. - С. 329. (28) Сингатуллина А.З. Джучидские монеты поволжских городов XIII века. - Казань: Издательство «Заман», 2003. - С. 42. (29) Там же. - С.с. 42 - 43. (30) Янина С.А. Указ. соч. - С. 433. (31) См.: Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды (сер. XIII - нач. XV в.)//Вестник Одесского музея нумизматики. - Выпуск N 2. - 2000. - Март. - С. 15. (32) Крамаровский М.Г. Указ. соч. - С. 71. (33) См., например: Алексеев И.Е. Православие в Волжской Булгарии, булгарских землях в составе Золотой Орды и Казанском ханстве как исторический феномен (актуализация проблемы)//Православная миссия в Казанской епархии в конце XIX - начале XX вв./Выпуск II: Статьи и документы по истории православного миссионерства, храмов и монастырей. - Казань: ООО «Астория и К°», 2014. - С.с. 233 - 296. (34) Крамаровский М.Г. Указ. соч. - С. 73. (35) Чувашский исследователь В.Н.Алмантай (Иванов) называет их «магическими знаками». (См.: Алмантай/Иванов/В.Н. Суваро-булгарская культура. Философия символов монет и украшений. - Чебоксары - Москва: ООО «Чебоксарская типография N 1», 2012. - С.с. 27 - 28.) (36) См.: Сингатуллина А.З. Джучидские монеты поволжских городов XIII века. - Казань: Издательство «Заман», 2003. - С.с. 137 - 150.; Степанов О.В., Бугарчев А.И. Новые монеты булгарского чекана//XVI Всероссийская нумизматическая конференция (Санкт-Петербург, Репино, 18 - 23 апреля 2011 года): Тезисы докладов и сообщений/Ответ. редактор А.А.Калинин. - Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 2011. - С.с. 62 - 65.; Алмантай (Иванов) В.Н. Указ. соч. - С.с. 27 - 29. |
| 2003 г. В коллекции хранятся: бронзовая позолоченная квадрига, перенесенная сюда в 1982 г. после реставрации, в течение более 700 лет находившаяся над главным порталом базилики; терракотовая скульптура Божией Матери с Младенцем худож. Сансовино (сер. XVI в.); произведения живописи (в частности, алтарь худож. Паоло Венециано с сыновьями, заказ дожа Андреа Дандоло (сер. XIV в.), представлявший своего рода чехол для Пала д " Оро); иллюстрированные рукописи XV-XVI вв.; драгоценные ткани (византийские XIII в., фламандские нач. XV в., иранские нач. XVII в.). В отдельном зале музея экспонируются фрагменты мраморных плит и капителей (V-XII вв.), дающие представление о многообразии материалов, использованных при украшении базилики; в них античная классическая традиция соединена с христ. символикой. Лит.: Magno A. De mineralibus et rebus metallicis. Coloniae, 1569; Sansovino F. Venetia città nobilissima et singolare. Venetia, 1581; Tiepolo G. Trattato della Immagine della Gloriosa Vergine dipinta da S. Luca: Conservata già molti secoli nella Ducal Chiesa de San Marco della città di Venetia. Venetia, 1618; Demus O. The Church of San Marco in Venice: History Architecture, and Sculpture. Wash., 1960; idem. The Mosaic Decoration of S. Marco, Venice. Chicago; L., 1988; Chatzidakis M. Icônes de Saint-Georges des Grecs et de la collection de l " Institut [Hellénique de Venise]. Venise, 1962; Gallo R. Il Tesoro di S. Marco e la sua storia. Venezia, 1967; Il Tesoro e il Museo di S. Marco/A cura di H. Hahnloser. Firenze, 1971; Jestaz B. La Chapelle Zen à S. Marc de Venise: D " Antonio à Tullio Lombardo. Stuttg., 1986; Cattin G. Musica e Liturgia a S. Marco. Venezia, 1990-1992. 4 vol.; Bertoli B. Le storie di S. Marco nei mosaici e le ragioni dell " agiografia//La basilica di S. Marco: Arte e simbologia. Venezia, 1993. P. 89-124; Dorigo W. Lo stato della discussione storico-archeologica dopo i nuovi lavori nella cripta di S. Marco// Vio E. e. a. Basilica patriarcale in Venezia: S. Marco: la cripta e il restauro. |
| Коптский патриарх Христодул (1047-1077) перенес престол из Александрии в ц. Эль-Муаллака. Хотя отдельные вспышки насилия и случаи разрушения церквей происходили и позже (1131, 1168), в целом для фатимидского Египта была характерна атмосфера веротерпимости. В эпоху мамлюков (1250-1517) К. стал культурной столицей мусульм. цивилизации, одним из крупнейших городов мира. Он контролировал до 1/3 торговых потоков земного шара. К сер. XIV в. население К. достигло 450-500 тыс. чел. Мамлюкская элита проживала в городе, а не в загородных резиденциях и вкладывала средства в строительство мечетей, дворцов, караван-сараев и мавзолеев. Хотя старейшая из мамлюкских мечетей - мечеть Бейбарса (1266-1269) - была построена к северу от городских стен, основное внимание в развитии города было уделено пространству между фатимидскими стенами Эль-Кахиры, Фустатом и цитаделью. Оно было застроено новыми кварталами, которые пересекали каналы и улицы, соединившие цитадель с воротами Баб-Зувайла и мечетью Ибн Тулуна. Купола и минареты мамлюкских мечетей до настоящего времени остаются архитектурной доминантой К. В 1315-1363 гг., в период наиболее интенсивного строительства, на основных улицах от К. к цитадели на средства мамлюкских эмиров было возведено ок. 10 больших мечетей, крупнейшей из которых стала мечеть султана Хасана (1356-1361). Мамлюкские мечети кон. XIV-XV в., даже сооруженные по заказу султанов, были невелики из-за чрезвычайной плотности городской застройки и достаточного количества религ. учреждений в К. Для архитектуры этой эпохи были характерны филигранное качество обработки камня, богатый декор, покрывавший экстерьеры и интерьеры зданий, купола, вытянутые вертикально пропорции. Часто мечеть выступала лишь одним из элементов религ. комплекса, включавшего медресе и мавзолей ее основателя - султана или эмира. Т. к. строительство пышных погребальных сооружений осуждалось мусульм. правоведами, представители мамлюкской элиты официально именовали свои постройки медресе или ханака (суфийская обитель), но фактически усыпальница учредителя занимала в них центральное место и украшалась наиболее пышно. Внутри городских стен крупнейшие мавзолеи были построены султанами Калавуном, ан-Насиром Мухаммадом и Баркуком (кон. XIII в., сер. и 2-я пол. XIV в.). С кон. XIV в. мамлюкские властители возводили гробницы вне К. на вост. кладбище Эль-Карафа намного больших размеров, чем в городе. От мамлюкской эпохи сохранилось также неск. образцов гражданских построек: дворцы эмиров XIV-XV вв., ханы (торговые комплексы) султанов Каитбея (1477 и 1481) и Кансуха аль-Гури (1504/05). |
| 38 Diehl Ch., Marcaise L. Le monde orientale de 395 a 1081. Histoire sous la direction de Gustave Glotz. Section hist du Moien Age. T. III. Paris, 1936; Diehl Ch., Guilland R. Etc. L " Europe orientale de 1081 a 1453. Paris, 1945. Специально социальным вопросам посвящена статья: Diehl Ch. La societe byzantine a 1 epoque des Comnenes//Revue historique du Sud-Est europeen. 1929. N 6 ets.; Diehl Ch. he grand problemes de l " histoire byzantine. Paris, 1943. 39 Мутафчиев П. Войнишки земли и войници в Византия през XIII-XV вв.//Списание ВАН. 1923. Кн. XXVII. Кл. ист-фил. 40 Проблеме развития пронии посвящена статья: Мутафчиев П. Пронията в Византия и отношението к нъм военная служба//Известия на истор. Дружество. 1924. 41 Ostrogorsky G. 1) Die landische Steuergemeinde des byzantinischen Reiches im X Jh.//WfSWG. 1927. Bd 20; 2) Die Wirtschaften und socialen Entwicklungs-grundlagen des Byzantinischen Reiches//WfSWG. 1929. Bd 29. 43 Основная работа, в которой приводятся выводы исследователя по аграрно-правовым вопросам византийской истории: Bratianu G. Etudes byzantines d " histoire economique et sociale. Paris, 1938. 45 В этой работе исследователем были вскрыты многие специфические черты поздневизантийского землевладения, раскрыто содержание терминов «хорафий», «стась» и др. Основные его статьи по византийским социально-экономическим отношениям см.: Успенский Ф. И. 1) Социальная эволюция и феодализация Византии//Анналы. 1922. С. 2.; 2) Центробежные и центростремительные силы в истории Византии//Известия АН СССР. 1931. Сер. VII. С. 457. 46 Соколов И. И. 1) Крупные и мелкие властители Фессалии в эпоху Палеологов//ВВ. 1926. Т. 24. С. 35–39; 2) Материалы по земельно-хозяйственному быту Византии//Известия АН СССР. 1931. Сер. VII. С. 45–68. -В этих исследованиях И. И. Соколов высказал предположение о полной феодализации Византии к XIII в. и рассматривал феодализм как социально-экономический строй, а не только как систему политических отношений. 47 Основная работа: Вишнякова А. Ф. Хозяйственная организация Лемвиотиссы//ВВ. 1928. Т. XXV. С. 33–52. |
| Хорасан после смерти Абу Саида унаследовал Хусейн Байкара (1469-1506), превративший гератский двор в важнейший культурно-интеллектуальный центр персидского и тюркоязычного мира. Однако в последние годы его правления Тимуридский султанат оказался легкой добычей пришельцев из Великой степи. В 1499-1500 гг. большая часть Ср. Азии перешла под власть узбек. хана Мухаммада Шайбани, к-рый в 1508-1509 гг. подчинил большую часть Хорасана. В XIV-XV вв. широко распространились крайние шиитские секты, возникшие в результате эволюции шиизма и испытавшие влияние суфизма. Особый упор делался на ожидание 2-го пришествия «Сокрытого» (Двенадцатого) имама Махди аль-Мунтазара. Учение выступившего в 1387 г. в Хорасане Фазлаллаха Астрабади связывало с буквами араб. алфавита мистическую символику циклов развития человечества, каждый из к-рых отмечен новым воплощением божества. Приверженцы Астрабади хуруфиты были достаточно многочисленны в городах И., несмотря на ожесточенные преследования со стороны Тимуридов. В XV в. появилось и другое, позже очень распространенное среди сельского населения, кочевников и городских низов тайное направление крайнего шиизма - ахл-и хак. Эта эпоха дала персид. лит-ре величайших лириков и мистиков Саади, Руми, Хафиза, продолживших традицию Низами. Были созданы монументальные хроникальные своды Рашида ад-Дина, Хафизи Абру, Мирхонда. Гератская школа миниатюристики (крупнейший представитель - Бихзад) сер.- кон. XV в. определила развитие этого вида изобразительного искусства на неск. столетий вперед. Лит.: Sanaullah M. F. The Decline of the Seljuqid Empire. Calcutta, 1938; Назим ал-Мульк. Сиасет-наме: Книга о правлении вазира XI столетия Низам ал-мулька/Пер. с персид.: Б. Н. Заходер. М.; Л., 1949; Петрушевский И. П. Земледелие и аграрные отношения в Иране XIII-XIV вв. М.; Л., 1960; Байхаки Абу-л-Фазл. История Масуда (1030-1041 гг.)/Пер. с персид.: А. К. Арендс. М., 1969; Bulliet R. W. The Patricians of Nishapur: A Study in Medieval Islamic Social History. Camb. (Mass.), 1972; Klausner C. L. The Seljuk Vezirate: A Study of Civil Administration, 1055-1194. Camb. (Mass.), 1973; Frye R. N. The Golden Age of Persia: the Arabs and the East. L., 1975; idem. Islamic Iran and Central Asia (7th-12th centuries). L., 1979; Строева Л. В. Государство исмаилитов в Иране в XI-XIII вв. М., 1978; Bosworth C. E. The Ghaznavids: Their Empire in Afghanistan and Eastern Iran. Edinburgh, 1992. |
|
|
