| 65 Острогорский Г. 1) Пронина (Прилог историки феудализма у Византии и jyжhocлabehckuмu земляма). Београд, 1951; 2) К истории иммунитета в Византии//ВВ. 1958. Т. 13. С. 24–58; 3) Пронин при Комнинах//Зборник Радова Византолошкого Института. 1970. Т. 12. С. 35–47. 67 Фepjanчu1) Б. 1) Деспоти у Византии и ]ужнославянскими земляма. Београд, 1960; Максимовин Т) Л. Византийка провинщцека управа у доба Палеолога. Београд, 1972; 2) Апанажи у Византии//ЗРВИ. 1969. Т. 14/15. С. 12–35. 68 Ангелов Д. 1) Принос към поземельните отношение във Византия през XIII в. Годишник на Софийский Университет. Филозовски и исторически факултет. 4.47. 1952. Кн. 2. С. 35–67; 2) О некоторых проблемах социально-экономической истории Византии//Вопросы истории. 1960. 13–16. 69 Основную работу по данному вопросу см.: Каждан А. Л. 1) Аграрные отношения в Византии в XIII-XIV вв. М., 1952; 2) Деревня и город в Византии IX-X вв. Очерки по истории византийского феодализма. М., 1960; 3) Загадка Комнинов//ВВ. 1964. 25. С. 7–28; 4) Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. М., 1974. 72 Липшиц Е. Э. Об основных спорных вопросах истории ранневизантийского феодализма//Вопросы истории. 1961. С. 103. 73 Сюзюмов М. Я. Некоторые проблемы истории Византии//Вопросы истории. 1959. 3. С. 102. – Ученый считал, что в X в. лично свободные крестьяне не были закрепощены государством. 74 Литаврин Г. Г. 1) Болгария и Византия в XI-XII вв. М., I960.; 2) Византийское общество... С. 178. 76 Остова К. А. 1) Аллиленгий в Византии в X в.//ВВ. 1960. Т. XVII. С. 31–35; 2) Развитие феодальной собственности на землю и закрепощение крестьянства в Византии X в.//ВВ. 1956. Т. X. С. 66–80; 3) Система класм в Византии//Византийские очерки. М., 1961. С. 174–185. 77 Хвостова К. В. 1) Особенности аграрно-правовых отношений в поздней Византии XIV-XV вв. М., 1968; 2) Социально-экономические отношения в поздней Византии. Их понимание византийцами-современниками (XIV-XV вв). М., 1992. 79 Сюзюмов М. Я. Суверенитет, налог и земельная рента//АДСВ. 1973. Т. 10. С. 23–26. – Выводы М.Я. Сюзюмова поддержал Г. Г. Литаврин: Литаврин Г. Г. Византийское общество... С. 46. |
| В рукописи на нижнем поле, похоже, первым почерком вписана строчка: ...2 деньги. Пирожная, очевидно, то же, что пироговая пошлина – взималась в пользу сборщика податей(?). Пирог – мелкая денежная единица равная ¼ деньги (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 15. М., 1989. С. 49). Ворвань – род морских млекопитающих (тюлени, моржи, нерпы и др.), их кожа и жир. Паюс – мышечная плева, в которой помещается икра в рыбе. Далее последние три предложения памяти написаны третьим мелким почерком, коричневыми чернилами. Далее текст счета написан четвертым почерком. ГА АО, ф. 829, оп. 3. д. 8, л. 1–16. Подлинник. Рукопись в 4 на 16 л. Написана тремя почерками. Так в рукописи. Манатья – длинное верхнее монашеское облачение, мантия (паллий) в виде плаща без рукавов (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 9. М., 1982. С. 176; Вениамин, архиеп. Новая Скрижаль или Объяснение о Церкви, о Литургии и о всех службах и утварях церковных. В 2 т. Т. 2. М., 1992. С. 405–406). Ряска (ряса) – верхняя одежда монашествующих, поверх которой надевалась мантия (манатья). При патриархе Никоне введена верхняя одежда несколько иного покроя с более широкими рукавами, которая получила название ряса; помимо монашествующих ее стали носить представители белого духовенства и причетников (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 22. М., 1997. С. 292). Так в рукописи; значенние, возможно, связано с церковной ругой. Онучи – два куска плотной ткани, которыми обертывают ноги; обмотки для ног под сапоги или другую обувь. Епанча (япанча) – род накидки, плаща, широкое длинное верхнее платье без руковов, застегивающаяся на шее; накидка, покрывало, полость в санях или повозке (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 5. М., 1978. С. 52); иногда подбивалась мехом; суконный дождевик с длинными руковами, мог пропитываться жиром или олифой. Свечник – подсвечник, приспособление для светильника или лампады (Словарь русского языка XII–XVII вв. Вып. 23. М., 1996. С. 156, 158). Сапоги сысцеловые – это значит цельные (исцеловые, исцельные), в отличие от сапог пришвы – с пришитой головкой. Головка – передняя часть сапога, включая подьем или всю нижнюю часть сапога, прикрепленную к голенищам: задник, переды и подошву. |
| Так в рукописи. Далее в рукописи зачеркнута запись, вписанная над строкой: на рукавницы на исподки. Так в рукописи. Исправлено, в рукописи: рти. В рукописи на нижнем поле запись: на сеи страници рубль 11 алтын 4 деньги. Топтанье – операция для улучшения качества ткани. В XVI – начале XVII в. на Севере эта операция осуществлялась, очевидно, примитивным образом – топтали ногами, а не с помощью мельничного механизма (валюха с толчеями), как это делалось позднее. Топтанное (или нетоптанное) сукно, очевидно, обозначает то же, что в XVII в. вальное-невальное. В рукописи написано поверх другого слова и читается: портрмуинику. В рукописи на нижнем поле следы записи, очевидно, суммы (не читается). Так в рукописи; должно быть, вероятно: подшвы, т. е. подошвы. В рукописи на нижнем поле написана сумма: 2 рубля 5 алтын пол-2 деньги. В рукописи число на половину замазано; может читаться и как 20. В рукописи далее затерто слово: дублену. В рукописи вписано над строкой. Пестер(ь) – большая корзина раструбом, короб, кошель, сплетенный из лыка, бересты, прутьев (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 15. М., 1989. С. 22); дорожная заплечная котомка четырехугольная для переноса продуктов, сбора ягод и грибов, плетенная из бересты или лыка (Русская изба: внутреннее пространство, убранство дома, мебель, утварь. Иллюстрированная энциклопедия. СПб., 2001. С. 274). Ирешный (иршеный) – сделанный из замши (ирхи); ирха – шкура животного, обработанная под замшу (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 249–250). Могорецъ, магарецъ – плата, вознаграждение (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 9. М., 1982. С. 230). Далее в рукописи знак в виде кружка. Далее в рукописи знак в виде кружка. В рукописи слово написано над строкой. Ошва – нашивка для украшения одежды. Это, очевидно, тоже самое, что вошва – кусок ткани или кожи (часто вышитый, унизанный драгоценными камнями) пришиваемый для украшения к другой ткани, платью, конскому прибору (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 3. М., 1976. С. 77). В данном случае украшение для шубы из шкуры оленя или лося (ролдужья). |
| 804 Ioannis Scylitzae Ор. cit. Р. 367: Шрайнер П. Указ. соч. С. 157; Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 223–224, там же перевод известия. 805 Свердлов М. Б. Латиноязычные источники... С. 54; Он же. Домонгольская Русь. СПб., 2003. С. 300; Назаренко А. В. Древняя Русь... С. 361–363. 806 О. М. Рапов почему-то ссылается только на Никоновскую: Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X – первой половине XIII в. М., 1977. С. 31. 807 Шахматов А. А. Разыскания... С. 89–90, прим. 2; Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные... С. 167. 808 Б. А. Рыбаков предположил, вслед за В. Н. Татищевым, что это была мать Святослава, вторая чехиня, см.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. С. 185. 809 Шахматов А. А. Разыскания... С. 162–163: Назаренко А. В. Древняя Русь... С. 378–379, 405–407. 810 Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI-XIV вв. Киев, 1966; Он же. Средневековые надписи Софии Киевской (по материалам граффити XI-XVII вв.). Киев, 1976; Он же. Киевские граффити XI-XVII вв. Киев, 1985; Висоцький С. О. надписи ст. 1968; Медынцева А. А. Древнерусские надписи новгородского Софийского собора XI-XIV вв. М., 1978; Рождественская Т. В. Древнерусские надписи на стенах храмов: новые источники XI-XV вв. СПб., 1992. 811 Solovieu A. L’organisation de l’Ètat russe au X e siécle//Idem . Byzance et la formation de l’Etat russe. Variorum reprints. London, 1979. P. 251–252. 812 loannis Scylitzae Op. cit. P. 354; Литаврин Г. Г. Византия и славяне... С. 214–222, перевод известия: С. 215–216; Богданова Н. М. Херсон в X-XV вв. Проблемы истории византийского города//Причерноморье в Средние века. М., 1991. С. 118–119. 813 Снорри Стурлусон. Круг земной. Л., 1980. 2-е изд. М., 1995. С. 126; Рыдзевская Е. А. К вопросу об устных преданиях в составе древнейшей русской летописи//Она же. Древняя Русь и Скандинавия вв. М., 1978. С. 197–198; Джексон Т. Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000 г.). М., 1993. С. 132/141, 157/164, 234–236, 239/240, обзор точек зрения: С. 210–211. Ср.: Петрухин В. Я. Древняя Русь... С. 178, прим. 34. |
| Ногавицы (нагавицы) – часть костюма, облегающая ноги: чулки до верха бедра; штаны-чулки; сапоги-чулки, одеваемые под обувь – суконные, вязанные, кожанные (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 11. М., 1986). Так в рукописи; должно быть: онучи. Сапоги притачки – это сапоги с новым передом или задником, пришитым к старым голенищам ( Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1994. Стб. 1177). Рукавица голица – кожаная рукавица без подкладки (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 4. М., 1977. С. 61), однако представляется, что более точным определением будет – рукавица из кожи без меха.(см.: Там же, пункт 2). Обычно рукавицы-верхонки выдавали с исподками (внутренним шерстяным, вязаным вкладышем). Так в рукописи; имеется ввиду, очевидно, сорочка. Далее текст в рукописи написан другим, вторым почерком: более прямым, плотным с ровными нажимами. Исправлено, в рукописи: лакот. В рукописи вписано над строкой. В рукописи вписано над строкой. В рукописи дата написана на верхнем поле. Далее в рукописи зачеркнуто: пошло. Поршни – простая рабочая обувь из одного лоскута кожи или шкуры (обычно из конины или свиной шкуры; но в Поморье часто из моржевой или тюленьей – ворваньи); поршни не шьются, а гнутся, держатся на ременной оборе; носят обычно летом на покос, а рыбаки обувают и поверх бахил ( Даль В. И. Указ. соч. Т. 3. Стб. 849). Клобук – повседневный головной убор монахов и архиереев в виде высокой шапки (камилавки) с покрывалом; само покрывало, заканчивающееся тремя округлыми концами, которое монахи носят поверх камилавки; имеет символическое значение шлема спасения и покрова послушания (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 7. М., 1980. С. 176; Вениамин, архиеп. Указ. соч. Т. 2. С. 405). Каптырь (каптурь, каптур) – теплая стеганая или меховая шапка с круглым верхом, с пелериной, спукающейся на плечи; род капюшона (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 7. С. 67). В рукописи далее, похоже, замыты две буквы (вероятно, ошибочно начали писать: свитка?); и пропущено место для числа локтей. |
| Нек-рые иконографические схемы, характерные для ктиторских и донаторских портретов, прежде всего изображение ктитора с храмом в руках или донатора, припадающего к стопам Иисуса Христа, Богоматери или святого, в поствизант. период стали использоваться для изображения святых, в основном правителей и иноков - основателей мон-рей. Нередко такие композиции повторяли древние К. п., но многие из них не имеют конкретного образца. Эти произведения отражают представления о святом как о ктиторе и защитнике своей обители. Довольно широко известные на греч. землях и на Балканах образы святых как ктиторов стали особенно популярными в рус. искусстве в XVI-XVII вв. Портреты ктиторов и донаторов не были обязательным элементом изобразительного декора правосл. храмов, лицевых рукописей и иных предметов; во мн. случаях заказчики ограничивались посвятительными надписями и образами патрональных святых. К. п. часто встречаются не только на территориях, в разное время входивших в состав Византийской империи, но и в др. правосл. гос-вах - на Руси, в Болгарии, Сербии, Грузии, Молдавии и Валахии, на землях с правосл. населением, с XII-XIII вв. находившихся под лат. владычеством (Крит, Кипр, Св. земля), а также в Армении и иных восточнохрист. областях. Почти во всех регионах обычай создания К. п. сохранился в поствизант. эпоху, в Румынии и Болгарии их пытались даже возродить в 1-й пол. XX в. В разных странах правосл. мира, несмотря на существование общих закономерностей, традиция К. п. развивалась неодинаково. Свойства региональных вариантов могли выражаться не только, напр., в повторявшихся особенностях иконографии, но и в количестве портретных изображений, что отражало развитую практику ктиторства и специфику гос. идеологии. Для мн. территорий кроме портретов в стенописи храмов характерны изображения ктиторов и донаторов, относящиеся к наиболее развитому в этих регионах виду искусства. Так, в Грузии и Армении VI-XI вв. часто встречаются каменные рельефы с портретами храмоздателей, в арм. искусстве XI-XIV вв.- портреты заказчиков иллюминированных рукописей. Для искусства Грузии XI-XVII вв. наряду с фресковыми портретами характерны образы донаторов на серебряных чеканных иконах. В Молдавии и Валахии изображения донаторов нередко присутствуют на драгоценных предметах церковной утвари (прежде всего на окладах Евангелий) и особенно часто - в шитых произведениях XV-XVII вв. Росписи местных храмов также включают многофигурные К. п. Для искусства Украины и Белоруссии XVII-XVIII вв., испытавшего сильное влияние польской культуры, типичны станковые К. п. в интерьерах храмов. Иконография этих произведений, как правило, ориентируется на европ. портретную живопись Нового времени. |
| Ф. Домострой К. Истомина//ЛЗАК, 1862-1863. СПб., 1862. Вып. 2. Отд. 2. С. 126-132; Житие и завещание святейшего патр. Московского Иоакима/Изд.: Н. П. Барсуков. СПб., 1879. С. 147-149. (Изд. ОЛДП; 47); Попов М. Г. Запись о кончине патр. Московского Адриана с присоединением стихов и синодика//ХЧ. 1892. 9/10. С. 468-470; Перетц В. Н. Московский книгочий XVII в.//Лит. вестн. СПб., 1901. Т. 1. Кн. 4. С. 430-431; Браиловский С. Н. Один из «пестрых» XVII ст.: Историко-лит. исслед. в 2 ч. с прил. СПб., 1902. С. 367-481. (ЗапИФО; Т. 5. 5); Попов Н. П. Соборы патр. Иоакима на митр. Смоленского Симеона//Смоленская старина. Смоленск, 1909. Вып. 1. Ч. 1. С. 313-343; Вирши: Силлабическая поэзия XVII-XVIII вв./Общ. ред.: П. Н. Берков. Л., 1935. С. 141-151. (Б-ка поэта. М. сер.); Рус. силлабическая поэзия XVII-XVIII вв./Вступ. ст., подгот. текста и примеч.: А. М. Панченко. Л., 1970. С. 203-215. (Б-ка поэта. Б. сер.); Брюсова В. Г. Вирши Симону Ушакову//ПКНО, 1977. М., 1977. С. 30-34; Памятники общ.-полит. мысли в России кон. XVII в.: Лит. панегирики/Подгот. текста, предисл. и коммент.: А. П. Богданов. М., 1983. С. 49-131, 189-214, 220-232, 242-243; D bski J. Poezja rosyjskiego baroku: Antologia. Kraków, 1983. S. 41-47. (Uniw. Jagiellonski. Skrypty uczelniane; N 495); Антология пед. мысли Др. Руси и Рус. гос-ва XIV-XVII вв./Ред.: С. Д. Бабишин и др. М., 1985. С. 260-282; Богданов А. П. Известия Кариона Истомина о книжном читании//ПКНО, 1986. Л., 1987. С. 105-114; он же. Памятник рус. педагогики XVII в.: (Поэтический триптих Кариона Истомина для начальной школы)//Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1989. С. 96-144; Сатира XI-XVII вв./Сост., вступ. ст. и коммент.: В. К. Былинин, В. А. Грихин. М., 1987. С. 55. (Сокровища древнерус. лит-ры); Книга любви знак в честен брак/Изд. подгот.: Л. И. Сазонова. М., 1989; Лит-ра Др. Руси: Хрестоматия/Сост.: Л. А. Дмитриев. М., 1990. СПб., 1997 2. С. 532-537; ПЛДР: XVII в. М., 1994. Кн. 3. С. 243-258; Рус. стихотворная эпитафия/Сост.: С. |
| Вариант 13. Губа утолщена, отогнута от плечика. Шейка и щека, как правило, конструктивно не выделены. Вариант 14. Губа оформлена в виде утолщения с Т-образным профилем. Соотношение приведенных вариантов венчиков горшков в керамических коллекциях 1992 и 1997 гг. представлено в таблице. Таблица Распределение вариантов венчиков в материалах из раскопов в г. Козельске Вариант формы венчик Раскопки 1992 г. Раскопки 1997 г. Вариант 1 Менее 1 % Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6 Менее 1 % Вариант 7 Вариант 8 Вариант 9 (подвариант 1) Вариант 9 (подвариант 2) Вариант 9 (подвариант 3) Вариант 10 Менее 1 % Вариант 11 Вариант 12 Вариант 13 Вариант 14 Менее 1 % 100% (716 фрагментов) 100% (549 фрагментов) В ходе проведенных археологических работ не было выявлено датированных комплексов; предложенные в данной работе датировки основаны на аналогиях с керамикой, найденной в процессе исследований на памятниках Верхнеокского региона: городища Серенск (XI–XIII вв.), Спас-Городок (XI–XIII вв.), Маламахово (XI–XIV вв.), Любутск (XIV–XV вв.), Воротынск (XV–XVI вв.), калужское старообрядческое кладбище (XVIII–XIX вв.), селище Кривское (X– XI вв,– Калужская область; городища Супруты (X в.), Чекалин (XVI–. XVII вв.) – Тульская область, а также памятниках других регионов. 716 фрагментов венчиков горшков из раскопок 1992 г. и 524 фрагмента венчиков из раскопок 1997 г. распределены по следующим типам, отражающим некоторые технологические особенности. Тип 1. Керамика изготовлена из сильноожелезненных глин. Цвет фрагментов коричневый, черный или серо-, черно-коричневый. Примесь–дресва или песок крупной размерности (более 1 мм); среднеразмерный песок (0,5–1 мм) встречается как исключение. Обжиг неравномерный: излом или черный, темно-серый, или с темной полосой в центре; глубина прокаленного слоя часто различная на отдельных участках одного сосуда. Среда обжига, в основном, окислительно-восстановительная. Орнамент линейный, волнистый, штамповый. К типу 1 отнесено 24 фрагмента венчиков (менее 4 % коллекции венчиков из раскопок 1997 г.). |
| Басменный угольник Евангелия с изображением ап. Марка. 2-я пол. XVII в. (ЯИАМЗ) Басменный угольник Евангелия с изображением ап. Марка. 2-я пол. XVII в. (ЯИАМЗ) В узоре серебряной Б. на протяжении XV-XVII вв. заметны ярко выраженные вост. мотивы. Большое влияние на орнаментацию рус. тиснения оказали привозные иран., тур. ткани XV-XVI вв. с пышным красочным растительным орнаментом. В XV - 1-й пол. XVI в. наиболее часто встречающийся тип Б. плетенка, имевшая новгородские истоки. Такой серебряный басменный орнамент из ремневидных сдвоенных стеблей, закрученных в спирали на гладком фоне, украшал «свет» икон праздничного ряда, а также нимбы Деисусного ряда Софийского собора в Новгороде (1-я пол. XVI в.). Для композиции рус. серебряной Б. XV-XVII вв. характерна симметрия, не строго геометрическая, а основанная на общем эстетическом впечатлении равновесия, согласованности различных частей. Ручное тиснение по фольге получило широкое распространение во всем правосл. мире, в России имело непрерывное развитие вплоть до кон. XVIII в., однако в последний период произошло заметное снижение художественного и технического уровня. Многообразие иконографических сюжетов, богатство и разнообразие орнаментации, особенности стиля и своеобразие технологии изготовления Б. тесно взаимосвязаны со временем создания произведения. Однако широкое распространение аналогичных образцов тиснения, простота перевоза матриц и легкость изготовления затрудняют ее атрибуцию и связь с тем или иным художественным центром Др. Руси. В XIX в. Б. вытесняет штамповка, более производительная и дешевая по себестоимости техника. Отдельные мастера, близкие к старообрядчеству, работали в технике ручного тиснения вплоть до нач. XX в. Были попытки возродить технику Б. и у отдельных ювелирных фирм в XIX - нач. XX в., напр. «Т-во П. И. Оловянишников С-вья». Лит.: Постникова-Лосева М. М. , Платонова Н. Г. , Ульянова Б. Л. Золотое и серебряное дело XV-XX вв. М., 1983; Гордиенко Э. А. , Трифонова А. Н. Каталог серебряных окладов новгородского музея-заповедника//Музей 6. М., 1986. С. 209-261; Игошев В. В. Символика окладов икон XV-XVII веков//Искусство христианского мира. М., 1999. Вып. 3. С. 113, 118-119; он же. Опыт атрибуции серебряной и золотой басмы XV-XVII вв.//Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства: Мат-лы 4 науч. конф. ГТГ. М., 2000. С. 30-39; Стерлигова И. А. Драгоценный убор древнерусских икон XI-XIV вв. М., 2000. С. 132, 198, 221-223. |
| В этом заключается основной парадокс раннепротестантской идеологии. Духовно-культурными последствиями ранней Реформации стали признание высокого статуса и достоинства любого труда, формирование новых личностных установок, содействие научно-техническому прогрессу, санкционирование буржуазного предпринимательства, создание минимального образовательного уровня, поднятия престижа национальных языков, усиление позиций светской власти, создание новых церковных организаций. 1 Вопрос о хронологических рамках истории средних веков, особенно её верхней границы, в ориентологии является дискуссионным. В современной отечественной медиевистике используются несколько вариантов периодизации западноевропейской средневековой истории. Один из них, разработанный классиками марксизма, господствовал в советской исторической науке в 30–90-е гг. XX в. В советской историографии курс истории средних веков было принято делить на 3 периода: 1) конец V – середина XI вв. раннее средневековье (раннефеодальный период); 2) середина XI – конец XV вв. расцвет средневековья (с XIII в. классическое средневековье); 3) XVI – середина XVII вв. позднее средневековье. Другая периодизация, принятая в зарубежной историографии, и разделяемая большинством отечественных медиевистов конца XIX – начала ХХ вв., была возрождена в российской научной и учебной литературе с 90-х годов ХХ в. В этом варианте периодизация средневековой истории выглядит следующим образом: 1) V (IV)X вв. рождение средневековой европейской цивилизации; 2) XIXIII вв. расцвет европейской средневековой цивилизации; 3) XIVXV вв. позднее средневековье, разрушение средневековой цивилизации; 4) конец XV – до 40-х годов XVII вв. раннее новое время. Жак Ле Гофф предлагает вариант так называемого «долгого средневековья», временные рамки которого им устанавливаются от начала глубокого кризиса Римской империи в III в. и завершаются второй половиной XVIII, и даже началом XX столетия. 2 Под влиянием протестантской концепции, разработанной немецкими исследователями вв. |
|
|
