| Vol.2. P.67. 52 См., например, рукописи, хранящиеся в монастырях Дионисиат (3678.144, XVI век), Кутлумуш (3208.135, XVII век) и Ставроникита (944.79, 3211.138, XVI век). 54 Treptele «Scrii» cuviosului Ioan Scrarul/Trad., prescurt.: mitr. Gurie (Grosu). Chiinu. 1938 (Biblioteca cretinului dreptcredincios; 19). См. подробнее: Nicolae (Corneanu), mitr. 1934; Stniloae. 2007. P.17–34. 55 Т.Г.Попова. К вопросу о количестве славянских рукописей «Лествицы» Иоанна Синайского (XII–XVII века)//АрхПр. 2007–2008. Кн.29/30. С.25. 62 РГБ. Троиц. 157, 1412 год, начало XV века, 1433 год, 171, 1-я половина XV века, 1526 год, 162, XVI век и другие. 64 «Труды исписания богодарованнаго разума всепреподобнаго и богоносного отца нашего общаго учителя и наставника Иоанна, глаголю же Лествичника, и спустити бы во всю свою великую Русию, печатным тиснением, на просвещение и украшение святым Божиим церквам и во общую пользу христоименитаго народа душам» – Лествица Иоанна Синайского. М., 1647. С.309 об. 67 Там же. С.245–245об.; Н.И.Николаев. Об источниках московского издания Лествицы 1647 года//ТОДРЛ. 1993. Т.48. С.277–283. 70 Леонид [Кавелин], иером. Сказание о жизни и подвигах блаженной памяти старца Оптиной Пустыни иеросхимонаха Макария. М., 1861. С.175–176. 74 СПб., 1908. Подробнее см.: Г.М.Прохоров. «Лествица» Иоанна Синайского//СККДР. Вып.2. Ч.2 (2-я пол. XIV–XVb.). Л., 1989. С.13–17. 75 Scala. 30. 36 (30. 18). Здесь и далее указано внутреннее деление по русскому переводу, в скобках – по изданию монаха Софрония. 107 Scala. 15. 76 (15. 74), ср.: Marc. Erem. De lege spir. 120; Scala. 23. 5 (22. 6), ср.: Marc. Erem. De lege spir. 136. 108 Scala. 4. 108 (4. 109), ср.: Marc. Erem. De oper. just. 52; Scala. 14. 21 (14. 17), 15. 39 (15. 37), ср.: Marc. Erem. De lege spir. 109; Scala. 22. 1 (21. 1), ср.: Marc. Erem. De bapt. V. 62–63; Scala. 26. 69 (26. 1. 43), ср.: Marc. Erem. De oper. just. 25. 140 Напр.: Scala. 3. 11 (3. 15); 5. 38 (5. 24); 15. 41 (15. 39); 30. 17 (30. 11); Ad Pastor. 15 (100); ср.: Greg. |
| 106) В 1859 году, в марте месяце, усердием настоятеля, архимандрита Иннокентия, на средства, собранные от доброхотных жертвователей, сделана петербургским фабрикантом Верховцевым серебряно-вызолоченная риза 84 пробы, на храмовую икону Преображения Господня. В том же году, 28 мая, архимандрит Иннокентий, уволен, по прошению, на покой в Троицкий Зеленецкий монастырь, а на должность настоятеля монастыря определен архимандрит Сковородского монастыря, Паисий. Архимандрит Паисий. 107) В 1860 году, старанием архимандрита Паисия, в паперти соборного храма Преображения Господня, старый деревянный потолок, устроенный очень низко, разобран и взамен его сделан новый, несколько выше прежнего. В храме и алтаре старый пол снят и взамен его настлан новый, щитовой. 108) В 1861 году, старанием и усердием архимандрита Паисия, возобновлен иконостас в соборном храме Преображения Господня, в котором колонны и арабески сделаны новые, старая позолота на иконостасе счищена вся до грунта и, затем, колонны и все резные украшения вновь вызолочены на апалименте червонным золотом, а тело иконостаса окрашено крем-шефервейсом, фон, на иконах вызолочен и самые иконы промыты и покрыты лаком; кроме того, покрыты позолотою сень над ковчегом со святыми мощами, заклиросные и другие находящиеся в храме киоты и св. престол, устроенный на деревянном основании. Работу производил петербургский мастер, вечного цеха, Иван Савельев, за 1900 р., из коих 1000 руб. уплачены на собранные по сборной книжке от доброхотных жертвователей, а 900 руб. благотворителем, петербургским купцом Никифором Никитиным. Освящение возобновленного храма совершено было в том же 1861 году, 6 августа, в день храмового праздника Преображения Господня, преосвященным Феофилактом, епископом Старорусским. 109) В 1862 году, 13 мая, скончался настоятель монастыря, архимандрить Паисий, и погребен на монастырском кладбище, за алтарем соборного храма Преображения Господня, против диаконника. Архимандрит Серапион. В том же году, 8 августа, указом святейшего синода, настоятелем монастыря назначен бывший ризничий Александро-Невской лавры, архимандрит Серапион. |
| 163 В «Пов. о белом клобуке» сообщалось, что все христианские царства сойдутся в одно царство русское, православия ради, и что патриаршеский чин от Константинополя дан будет русской земле во времена свои и будут последние первами, а первые последними» (Спб. 1861, с. 88–89; Макарий, XI, 158. Ср. послания старца Филофея к вел. кн. Василию Ивановичу и псков. дьяку – Мунехину, Прав. Соб. 1861, 5; 1868, 3). 164 С этой весьма распространенною идеей в русском обществе приходилось много бороться в XVI в. известному Максиму Греку . Такому мнению с одной стороны содействовали политическое падение Византии и господство турок на Востоке, а с другой – принятие царского титула, подкрепленного византийско-римскими традициями (как возведение генеалогии русского царского рода до Августа кесаря, о чем свидетельствует обилие подобных сказаний в разных исторических и литературных памятниках XVI и XVII вв.), и учреждение патриаршества в Москве, сопровождавшееся даже некоторыми опасениями на Востоке, имевшими отчасти религиозный, а отчасти политический характер (Учрежд. патр. в России, П.Ф. Николаевского, Спб. 1880; Характ. отношений России к правосл. Востоку в XVI и XVII стол., Н. Каптерева , М. 1885 г., с. 50–60 г., оба сочин. по архивн. материалам). 167 Взгляд на московсвое патриаршество, высказанный Сухановым объясняет многое и в стремлениях, и в деле Никона. Есть основание полагать, что грамота Константина В. папе Сильвестру была уже представлена, в защиту имущественных прав церкви, Ивану III, на соборе 1503 г., а самые сильные места в защиту царковных имущаств и суда, помещенные в Стоглаве (гл. 60), также заимствованы из нее (Изучение визант. истории в древней Руси, Ф. Терновского , II, К. 1876, 145.). И в то самое время как в России слагается мнение о трех Римах, перешедшее даже в оффициальные акты (См. Учрежд. патр., П. Николаевского, стр. 97–98, 107–108. Мнение это особенно утвердилось в среде раскольнич. писателей (Матер. длл ист. раскола, т. III, 247; т. 158–169, 252, 258, 309; т. |
| Филиппов Вадим Иванович (1823–15.02.1878), брат Т. И. Филиппова. С 1858 по 1865 – сотрудник канцелярии Св. Синода. – 83. Филиппов Тертий Иванович (24.12.1825 – 30.11.1899), публицист, историк, богослов, сенатор. С 1857 по 1864 исполнял должность чиновника особых поручений при Св. Синоде, занимался делами, касающимися Восточных Православных Церквей, и преобразованиями, проходившими в духовно-учебных заведениях России. – 47, 54, 59–64, 66, 69, 71, 73, 78, 81, 83, 95, 102, 107, 108, 122, 133, 142, 153, 161. Филофей (Успенский) (15.01.1808 – 29.01.1882), митрополит. 18.12.1849 хиротонисан во епископа Дмитровского, викария Московской епархии. С 19.08.1853 епископ Костромской и Галичский. С 15.02.1857 – епископ Тверской и Кашинский. В 1859 вызван в Санкт-Петербург для присутствия в Св. Синоде. 23.04.1861 возведен в сан архиепископа. С 15.05.1876 митрополит Киевский и Галицкий. – 107, 183, 186. Флавиан (Маленькое) (24.03.1823 – 30.05.1890), иеросхимонах, подвизался в Иоанно-Предтеченском скиту Оптиной пустыни. В последний год жизни старца Макария (Иванова) о. Флавиан был при нем. После смерти старца Макария окормлялся у прп. Илариона (Пономарева). В 1858 рукоположен в иеродиакона. 29.08.1862 рукоположен в иеромонаха. – 135, 143, 150, 157, 162, 187, 190, 198. Фотий (ок. 820 – 896), святитель, богослов, патриарх Константинопольский. – 85. Хомяков Алексей Степанович (01.05.1804 – 23.09.1860), русский философ, поэт, публицист, основатель славянофильского движения. – 104. Шевырев Степан Петрович (18.10.1806 – 08.05.1864), историк литературы, критик, поэт, академик. Близкий друг Н. В. Гоголя. Совместно с И. В. Киреевским участвовал в издательской деятельности Оптиной пустыни. Сотрудничал с журналами «Московский наблюдатель», «Москвитянин». В 1857 в результате скандала, произошедшего с его участием на заседании совета Московского художественного общества, по высочайшему повелению был отстранен от должности профессора Московского университета. – 93. Щербачева Александра Николаевна (в монашестве Агния) (16.02.1834 – 26.06.1896). С 17.02.1891 – игумения Козелыцанского Рождество-Богородичного монастыря. – 195. |
| Духа, как утверждают теопасхиты» ( Will. 1861. P. 107-108). Вопрос же о том, какому Телу соответствуют Св. Дары - мертвому или живому - обсуждался в лат. богословии еще со времени Амалария Мецского и к XI в. был решен в смысле их соответствия живому Телу, т. к. евхаристическое Тело Христа тождественно «историческому», а Христос воскрес. Полемика кард. Гумберта с греками проходила на фоне внутрилат. догматической полемики с Беренгарием Турским, в к-рую кардинал был вовлечен. Именно поэтому Гумберт, неверно поняв предложенное Никитой Стифатом толкование слов молитвы Господней о хлебе насущном (πιοσιος), с особой силой настаивал на подлинности изменения хлеба и вина в Тело и Кровь Христа. Никита Стифат писал в своем «Слове об опресноках...»: «Ведь что есть насущный [хлеб], как не единосущный нам? Другого же нет единосущного нам хлеба, кроме как Тела Христова, так как Он стал нам единосущен по Своему человечеству» (Ibid. S. 322-323). Но Гумберт в «Опровержении» воспринял интерпретацию Никитой Стифатом слова «насущный» в смысле «единосущный» как отождествление понятий «сверхсущностный» (именно так кардинал Гумберт понимал слово πιοσιος, поскольку в Вульгате в Мф 6. 11 оно переведено как supersubstantialis) и «единосущный» и поэтому пришел к неверному выводу, что Никита Стифат считал евхаристический Хлеб единосущным обычному хлебу, т. е. отрицал преложение Даров: «Итак, то, что ты сказал, что единосущный (consubstantialem) и сверхсущностный есть одно и то же,- совершенно легкомысленно. Так как, хотя Господь Иисус и единосущен нам по человечеству, однако по Божеству, по которому единосущен Отцу, по отношению к нам - сверхсущностен (supersubstantialis),- так и хлебы человеческой трапезы пусть будут единосущны сами себе, но Хлеб божественной трапезы является сверхсущностным по отношению к ним» ( Will. 1861. P. 137-138). Однако в действительности Никита говорил о единосущии евхаристического Хлеба не обычному хлебу, а человеческой природе (понимая «единосущный» как «согласный нашей сущности» - ср. |
| 95 . Соколов В. Апостол Павел. Характеристика личности. Прага, 1915. 96 . Соловьёв В.С. Еврейство и христианский вопрос//Православное обозрение. 1884. С. 755–772; 8; 9. С. 76–114. 97 . Сольский. Сверхъестественный элемент в Новозаветном Откровении по свидетельствам Евангелий и посланий апостола Павла. К., 1877. 98 . Тихомиров Л. Монархическая государственность. Ч. 1, 2. М., 1905. 99 . Тихомиров Л. Монархическая государственность. Ч. 4. М., 1905. 100 . Тихомиров Л. , Победоносцев К. Личность, общество и Церковь . Изд. 2. Сергиев Посад, 1913. 101 . Феодор (Бухарев), архим. Несколько статей о святом апостоле Павле. СПб., 1860. 102 . Блаженный Феодорит , епископ Киррский. Толкование на четырнадцать посланий святого апостола Павла. М., 1861. 103 . Феофан (Говоров), свт. Толкование первых восьми глав послания святого апостола Павла к Римлянам. Изд. 2. М., 1890. 104 . Феофан (Говоров), свт. Толкование 9–16 глав послания святого апостола Павла к Римлянам. Изд. 2. М., 1890. 105 . Феофилакт, блж., архиепископ Болгарский. Толкование на Новый Завет. Апостол. СПб., 1911. 106 . Филарет, архим. Начертание Церковно-библейской истории. СПб., 1827. 107 . Филарет (Гумилевский) , архиепископ Черниговский. Обзор русской духовной литературы. 1720–1858 г. (умерших писателей). Изд. 2-е. Чернигов, 1963. Кн. 2. 108 . Филарет (Дроздов) , митрополит Московский. Слова и речи. Изд. 2. М., 1848. Ч. 2. 109 . Херасков М. , прот. Послания Апостольские и Апокалипсис. Истолковательное обозрение. Владимир, 1898. 110 . Цыпин В. , прот. История Русской Православной Церкви 1917–1990 гг. М., 1994. 111 . Чичерин Б. Курс государственной науки. Ч. 1. Общее государственное право. М., 1894. 112 . Швейцер А. Мистика апостола Павла//Христос или Закон? Апостол Павел глазами новозаветной науки М., РОССПЭН, 2006. 113 . Barrett С.К. A Commentary on the Epistle to the Romans. Harper & Row, Publishers, N.-Y., 1957. 114 . Baur. F. Ch. Paulus, der Apostel Jesu Christi. Sein Leben und Wirken, seine Briefe und seine Lehre. Ein Beitrag zu einer kritischen Geschichte des Urchristentums. 1845. |
| 92 Штефан Кляйн. Погоня за призраком абсолютного знания.//Geo. 3. Март 2000. C. 124. 93 Анафема. История и СС век. Составитель Петр Паламарчук. Издание Сретенского монастыря. 1998. С. 139–141. 94 Ср. свят. Григорий Палама . Триады в защиту священнобезмолвствующих. М. 1995. С. 7–8. 95 Творения святаго Григория Нисскаго . Ч. 1 М.1861. С. 204. 96 Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1993. С. 5–16. 97 Добротолюбие. Т.5. Троице-Сергиева Лавра. 1992. С.213. 98 Моя жизнь во Христе св. Иоанна Кронштадтского . Т. 1. СПб.1893. С.61. 99 Дитрих фон Гильдебрандт. Тейяр де Шарден: на пути к новой религии.//Новая Вавилонская Башня. СПб. 1998. C. 115. 100 Обычно этот феномен объясняется нуждами миссии. Хотя грош цена той проповеди, которая не согласна с Истиной и не приводит при том ко Христу. 101 Протоиерей Александр Мень. История Религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т.1. Истоки Религии… М. 1991. C. 177. 102 Той повеле, и создашася. Клин. 1999. С. 5. 103 О Православии с предостережениями от погрешений против него. Слова святителя Феофана. М. 1991.С.5. 104 Еп. Феофан Затворник . Мысли на каждый день года. M.1991. C.82. 105 Анафема. История и СС век. Составитель Петр Паламарчук. Издание Сретенского монастыря. 1998.С. 139–141. 106 Цит. По Дуэйн Гиш. Ученые креационисты отвечают своим критикам. СПб. 1995. С. 244. 107 Цит. По Дуэйн Гиш. Ученые креационисты отвечают своим критикам. СПб. 1995. С. 245. 108 Цит. По Дуэйн Гиш. Ученые креационисты отвечают своим критикам. СПб. 1995. С. 245. 109 Вспомним наших горе-богословов, упрекающих Церковь в отсталости из-за того, что Она не поддается стихиям мира. 110 Св. Григорий Палама . Триады в защиту священнобезмолвствующих. М. Канон. 1995. С. 32–33 111 Йен Тейлор. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. Симферополь. 2000.С.336–340. 112 Д. Петерссн. Открывая тайны творения. Спб. 1994.С.98–99. 113 Г. Моррис. Библейские основания современной науки. Спб. 1995. С.256 114 Б. Хобринк. Эволюция. Яйцо без курицы. М. 1993.С.54. |
| M. l’Abbé Guettée. Paris. 1863. 111 Известное место Иринея, о котором здесь говорится, находится в его «Книге против ересей» и читается так: Всякая Церковь и сущие повсюду верные, ради преимущественного первенства, должны обращаться к той Церкви, в которой повсемственными христианами всегда сохранялось апостольское предание. Перевод митрополита Московского Филарета в «Разговорах между испытующим и уверенным» стр. 117.) Этим словам Св. Иринея латинские богословы обыкновенно придавали большое значение в учении о папстве и давали им такой смысл, что вера всякой Церкви должна согласоваться с верою Римской Церкви. Пихлер, католический историк новейшего времени, отвергает такое толкование и говорит: «Не потому Св. Ириней указывает еретикам на Римскую Церковь , что с её верою должна согласоваться вера каждой Церкви, а потому что истинная вера сохранилась в каждой Кафолической Церкви по преданию от апостолов, а тем более, следовательно, сохранилась в Церкви самой большой, древнейшей, основанной двумя апостолами и потому особенно знаменитой (Geschichte der kirchlichen Trennung zwischen dem Orient uud Occident. Pichler 1861, B. 1 S. 106 Anmerk 1). В различных выражениях Св. Киприана защитники папского главенства находили для него подтверждение. Пихлер, вопреки им, излагает так взгляд Киприана «Един Бог , едина вера, едино Крещение, едина Церковь. Она управляется собранием епископов, которые имеют равную власть и независимы один от другого; глава Церкви Христос. Собору епископов обетован Дух Святый и общему их постановлению должен подчиняться всякий. Апостол Петр пред другими апостолами не получил никакого преимущества вышей власти и т.д. (Там же стр. 107–108) (прим. перевод.) 112 Beiträge I, s. 349. Note; vgl. Pichler I. c. I. 143. Для подтверждения главенства апостола Петра Пихлер по Гагарину, Заграничному Сборнику и др. приводит некоторые места из Миней Православной Церкви, в которых ап. Петр, по словам Пихлера, называется первым апостолом, главою апостолов, имеющим первое место в Церкви, основанием и учителем апостолов, источников и началом веры и т.д. |
| Одной из целей билля было стремление уменьшить влияние Высокой церкви в англиканстве. Однако на этом направлении правительство не добилось успеха. Агитация Высокой церкви за большую независимость религии от светской власти и за созыв конвокаций была реализована очень скоро. В 1852 г. в соборе святого Павла был созван собор Кентерберийской провинции. В 1860 г. деятельность конвокаций была признана официально[ 102 ], а с 1861 г. две конвокации: Кентерберийская и Йоркская — собирались регулярно[ 103 ]. Как и прежде, в Англии продолжился переход в католичество, приостановившийся лишь на время. Только в 1851 г. к рядам католиков присоединились 33 англиканских пастора[ 104 ]. Более того, некоторые обращения были вызваны именно возбуждением вокруг “папской агрессии”, как случилось с будущим английским католическим архиепископом, а в то время архидиаконом Чичестерским Мэннингом. Другим важным свидетельством увеличения влияния идей Высокой церкви в Англии были попытки объединения англиканской церкви с католической[ 105 ] или православной[ 106 ], предпринимавшиеся во второй половине XIX и начале ХХ в. Свидетельством все большей либерализации религиозного законодательства в Англии является тот факт, что одновременно с законом “О присвоении религиозных титулов” в английском парламенте обсуждался билль об эмансипации иудеев. Законопроект был одобрен большинством нижней палаты парламента, и только палата лордов отказалась его утвердить. Этот факт, по мнению исследователей[ 107 ], говорит о том, что члены английского парламента в середине XIX в. были готовы пойти на многие уступки в сфере религиозного законодательства, но не были согласны мириться с теми деноминациями, которые пытались получить эти уступки силой. В 1857 г., несмотря на многочисленные протесты, был проведен закон, допускавший гражданский развод, в 1868 г. правительство Гладстона, опираясь на союз либералов, вигов, радикалов, нонконформистов и ирландцев отменило церковные налоги, англиканская религия потеряла статус единственной государственной церкви на территории Ирландии[ 108 ]. В этом русле прошла и отмена закона “О присвоении религиозных титулов” в 1871 г. |
| Кирилл, митрополит Адрианопольский, занимал Адрианопольскую кафедру с 1853 по 1872 г.–89. Кирилл (Наумов) (25.12.1823 – 10.02.1866), епископ. 01.09.1857 назначен начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме. 13.10.1857 хиротонисан во епископа Мелитопольского. 22.06.1863 уволен на покой в Казанский Спасо-Преображенский монастырь. – 50, 109, ПО, 111, 113,129, 141, 187, 189. Кирилл 7 (1775–1872), патриарх Константинопольский. С 21.09.1855 по 01.06.1860 архиепископ Константинополя – Нового Рима и Вселенский Патриарх. В годы его патриаршества было хиротонисано несколько епископов болгарского происхождения. – 88, 89,100, 200. Климент, священник, предполагаемый начальник миссионерской академии. – 158. Ковалевский, врач. – 166. Ковалевский Евграф Петрович (10.12.1790 – 18.03.1867), русский государственный деятель. С 26.05.1856 по 1858 председатель Московского цензурного комитета. В 1857 – 1858 вице-председатель Общества истории и древностей российских. С 1858 по 1861 министр народного просвещения. С 1859 действительный тайный советник. – 96, 118, 139,148. Константиновский Матвей Александрович (06.11.1791 – 14.04.1857), протоиерей, с 01.05.1849 протоиерей ржевского Успенского собора. Активный борец с старообрядческим расколом. При нем была закрыта последняя старообрядческая молельня в Ржеве. Духовник гр. А. П. Толстого, Т. И. Филиппова, Н. В. Гоголя. – 108. Кораблев Николай Петрович (1814 – 1877), в переписке упоминается как Кораблевский; совладелец совместно с М. Н. Сиряковым книгоиздательства и книжного магазина на Большой Морской улице в Санкт-Петербурге. – 190. Ласкарис Александр, греческий архидьякон, слушатель Петербургской духовной академии. – 100, 104, 107, 111, 114, 143, 188, 201. Девисон Василий Андреевич (1807–1869), гебраист, участник перевода Библии на русский язык. С 1857 по 1863 состоял членом Русской духовной миссии в Иерусалиме. – 106, 113. Леонид (Кавелин) (20.02.1822 – 22.10.1891), архимандрит, историк Церкви, духовный писатель. С 1852 по 1857 насельник Иоанно-Предтеченского скита. 14.09.1857 пострижен в монашество с наречением имени Леонид. 20.10.1857 – рукоположен в иеродиакона, 29.10.1857 – в иеромонаха. В 22.10.1857 назначен членом Русской духовной миссии в Иерусалиме. В 1859 по состоянию здоровья уволен из миссии в Оптинский монастырь. Впоследствии наместник Троице-Сергиевой лавры. Автор книг «Сказание о жизни и подвигах блаженной памяти старца Оптиной пустыни иеросхимонаха Макария», «Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни» и ряда других. – 50, 64, 95, 178, 187, 189, 191, 197, 199, 203. |
|
|
