| Присутствие некоторых священников-тюрков в Херсоне и освящение новых христианских храмов на отдельных сельских поселениях Юго-Западной Таврики с упоминанием имен правивших хаганов и тудунов, прослеживаемое по греческой строительной эпиграфике вв., вполне уместно в зоне кондоминиума, в церквах которой наряду с владыкой Хазарии поминали василевса Романии – адресатов главного – налогов 1491 . Находки куфических монет (динаров, дирхемов, фелсов и их подражаний) в Крыму крайне немногочисленны (клад 1824 г. – 81 дирхем конца IX в. и еще один дирхем и несколько фельсов X в. из Херсонеса; два дирхема конца VIII в., подражание аббасидскому динару 168 г. х. и два фельса второй половины VIII в. на холме Тепсень; Баклинский клад 1999 г. из 36 серебряных куфических монет за период от 83 до 202 г. х.), чтобы говорить о монетном обращении Хазарского каганата на землях Таврики 1492 . Зато ромейские солиды текли в Хазарию, в том числе в виде налога с подданных крымских земель василевса, по крайней мере до 60-х гг. VIII в., когда начались трения в отношениях Империи с каганатом 1493 . В источниках не содержится упоминаний о постоянном хазарском кочевом населении, хазарских стадах и перекочевках на Крымском полуострове 1494 . Отчетливые следы колонизации оседлых салтовцев начинают прослеживаться лишь к концу VIII в. Мы также не располагаем на территории Таврики погребениями второй половины VII – IX в., которые можно было бы определенно связать с пришедшими из Хазарии воинами 1495 . К примеру, здесь нет подкурганных захоронений, окруженных квадратными ровиками, известных в степях Подонья и Поволжья, которые могут быть отнесены к этническим хазарам, причем с высоким, «рыцарским» статусом 1496 . Хазары не были мифом, они играли видную роль в политической жизни полуострова, но их тяжело зафиксировать даже не как особый этнос, а хотя бы как наиболее социально значимую часть населения 1497 . Археологически они едва ли не фантом, что применительно к Таврике находит убедительное объяснение именно в ее кондоминатном статусе, а не в «сути тюркских государственных институтов и принципов управления зависимыми территориями», где те же принципы обнаруживаются куда более явственно 1498 . Знаменательно, что, подводя итоги своего исследования хазарской археологии, C. А. Плетнева была вынуждена признать: «...пребывание хазар или, вернее, следы хазарского владычества в Крыму по археологическим данным прослеживаются слабо, а на многих памятниках совсем незаметны. Не удалось, как мне кажется, обнаружить «хазарское присутствие» и по материалам погребальных комплексов. Этническую принадлежность впускных погребений кочевников с конем и разнообразным сопровождающим покойника инвентарем, относящихся к VII – началу VIII вв., определить весьма затруднительно и, видимо, пока преждевременно» 1499 . |
| Vol. 1. P. 215-227; eadem. Reliefs on Georgian Stelae within the System of Early Byzantine Arts//Acts: 18th Intern. Congr. of Byzantine Studies: Select. Papers. Moscou, 1991. Shepherdstown (WV), 1996. Vol. 3: Art History, Architecture, Music. P. 171-179; eadem. Stèles géorgiennes en pierre. Lugano, 1997; она же. Каменные кресты Грузии. Тбилиси, 1998; eadem. Early Medieval Stelae in Georgia in the Contexte of East Christian Art//Ancient Christianity in the Caucasus. Richmond, 1998. P. 83-96. (Iberica Caucasica; 1); eadem. Remarques sur l " iconographie de la Crucifixion sur les stèles géorgiennes du Haut Moyen-Âge//Byz. 2000. T. 70. Fasc. 1. P. 91-104; она же. Фрагмент стелы из селения Сацхениси//ПКНО, 2000. М., 2001. С. 167-177. К. Мачабели Фрагмент мозаики пола церкви в Бичвинте. IV–V вв. Традиция украшения церковного интерьера изображениями известна в Грузии с раннехрист. периода. Один из древнейших образцов - мозаики V в. пола кафедрального собора в Бичвинте (совр. Пицунда), обнаруженные при археологических раскопках. Подобно совр. им памятникам христ. Востока, на этих мозаиках представлены в основном символические образы и орнаментальные мотивы. Первые образцы христ. монументальной живописи - настенные мозаики и фрески - известны с VI-VII вв. Монументальный декор Джвари (586/87-604), Цроми (30-е гг. VII в.), Тетри-Удабно (VII-VIII вв.) органически сочетался со строгим, классическим стилем раннесредневек. зодчества. До кон. Х в. живопись украшала только главные части интерьера груз. храмов, алтарь и купол, др. части оставались без декора. Искусная каменная кладка с чередованием горизонтальных и вертикальных рядов, теплый цвет камня в сочетании с монументальной живописью составляли единое художественное целое. С раннего периода сложились 2 вида декора: т. н. аниконический, включавший только символические образы, орнаментальные мотивы и надписи (напр., 1-й слой декора Атени Сиони, VII в.), и фигуративный, с образами святых. В выборе изображений и богословской программы груз. раннесредневек. росписи в значительной мере восходят к монументальному искусству Св. земли. Одна из главных идей, воплощенных в мозаиках и фресках той эпохи,- это непреходящее величие Иисуса Христа. Важнейшей частью монументального декора было помещаемое в сфере купола рельефное изображение креста, нередко покрытое росписью. Иконоборческое движение, охватившее в VIII-IX вв. большую часть восточнохрист. мира, не коснулось Грузии, где устойчивость традиции поклонения иконам ярко выражена в непрерывном развитии художественного творчества раннего средневековья. Фактически неизменными остались те древнейшие темы и образы христ. искусства, большинство к-рых оказались забытыми в этот и последующие периоды в Византии. Распятие. Роспись церкви мон-ря Саберееби. IX–X вв. |
| К юго-востоку от гос-в йоруба в кон. XII - нач. XIII в. возникло гос-во народа бини - Бенин. Хорошо укрепленный и богато украшенный царский дворец находился в г. Бенин (ныне Бенин-Сити). В XV-XVII вв. гос-во Бенин достигло наибольшего могущества, его территория простиралась на западе до Лагоса, на востоке - до нижнего течения р. Нигер, на юге - до побережья Атлантического океана. Цари Бенина имели постоянное войско; они жаловали своим приближенным в пожизненное владение деревни свободных общинников, с к-рых те собирали налоги, и назначали наместников в покоренные земли. Жители Бенина занимались земледелием, ремеслами и работорговлей. Наиболее крупными гос-вами т. н. Среднего пояса Н. в доколониальный период были Боргу и Игала (с центром в г. Ида). К северу от Игалы, в районе слияния рек Нигер и Кадуна, между X и XV вв. образовалось гос-во Нупе. В VIII-IX вв. к северу от оз. Чад предками народа канури было создано гос-во Канем, становлению и развитию к-рого способствовало удобное географическое положение на караванном пути, соединявшем Египет со средневек. гос-вом Гана. Благодаря этому пути с IX в. на территорию совр. Н. стал проникать ислам. В 1085 г. правитель Канема (маи) официально принял ислам в качестве государственной религии. В кон. XIII в. под натиском племен булала, наступавших на Канем с востока, правящая династия Сейфува (Сефава) была вынуждена переселиться в юго-зап. часть владений Канема, основав государство Борну. Ок. 1483 г. столица Борну была перенесена в Нгазаргаму (на территории совр. Н.). К западу от Борну в период между VIII-X и XIII вв. сформировались гос-ва хауса (Даура, Кацина, Гобир, Кано, Зария, Рано, Бирам). Наиболее влиятельные из них Кацина и Кано конкурировали с Борну за доминирование в транссахарской торговле. К XV в. в этих гос-вах укрепился ислам, привнесенный сюда так же, как и в Канем, торговцами-мусульманами. Влияние ислама сказалось на системе управления и судопроизводства, а также способствовало созданию мусульм. элиты. В нач. XVI в. империя Сонгай подчинила себе гос-ва Кано и Кацина. В 1516-1517 гг. Канта, правитель хаусанского гос-ва Кебби, объявил независимость от империи Сонгай и на короткий период объединил все гос-ва хауса. Это привело к конфликту с Борну, в результате которого союз гос-в хауса в 1526 г. распался. Разобщенность гос-в хауса сохранялась на протяжении XVI-XVII вв. После распада империи Сонгай (1591) Борну стал самым могущественным гос-вом Зап. Судана. Его правитель Идрис Алума (1580-1617) провел религ. реформу, в результате к-рой укрепилось положение мусульм. духовенства и обычное право в судопроизводстве было заменено шариатом. |
| 695 Айбабин А.И. Этническая история ... – С. 114–119,145, Айбабин А.И. Византийская политика в Крыму в конце VI в. – С. 6. 697 Кеппен П. О древностях южного берега Крыма и гор Таврических. – СПб., 1837. – С. 291–294; Мыц В.А. Укрепления Таврики... – С. 135 (там же библиография). Непонятно, почему Ю.М. Могаричев помещает Сюйрен рядом с м. Ай-Тодор: между тем и другим пролегала Яйла (ср.: Могаричев Ю.М. Пещерные церкви... – С. 78). 700 Репников Н.И., Веймарн Е.В. Сюреньское укрепление//Материалы Эски-Керменской экспедиции 1931–1933 гг. ИГАИМК. – 1935.– Вып. 117.– С. 115–125, рис. 80–81, Якобсон А.Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 120, рис. 40–43; Талис Д.Л. Сюйренская крепость//ВВ. –1972. – Т. 33. – С. 217–229; Талис Д.А. Оборонительные сооружения Юго-Западного Крыма как исторический источник//Археологические исследования на юге Восточной Европы. – М., 1974. – С. 109–110; ср.: Овчаров Д. Византийски и български крепости V–X век. – София, 1982. 702 Репников Н.И. Остатки укреплений Эски-Кермена//Готский сборник. ИГАИМК. – 1932. – Т. 12.– Вып. 1–8.–C. 205 Якобсон А.Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 120; Якобсон А.А. Средневековый Крым. – С. 11; ср.: Воронин Ю.С., Даниленко В.Н., Кутпайсов В.А., Михайловский Е.В., МыцВ.А., Петрова Э.Б. Работы в Бахчисарайском районе//АО 1978 г. – М., 1979. – С. 313. 703 Якобсон A.A. Раннесредневековый Херсонес. – С. 118; ср.: Завадская И. А. Некоторые проблемы датировки комплекса Уваровской базилики Херсонеса//Бахчисарайский историко-археологический сборник. – Симферополь, 1997. – Вып. 1. – С. 304–305. 704 Судя по результатам последних раскопок, крепость только в XIII–XIV вв. стала небольшим городком с плотной застройкой и с загоном для скота (Мыц. Β.Λ. Укрепления Таврики... – С. 135). 705 Омелькова A.A. Исследование раннесредневековых комплексов в Бельбекской долине//АО 1984 г. – М., 1986. – С. 284–285. 707 Результаты раскопок 1984–1990 гг. наместе Алустона позволяют выделить строительные периоды VI–VII вв., VIII–IX вв. и X в., а в VIII–IX вв. |
| 2514 В середине X в. таковыми являлись обладавшие имуществом не менее чем на 4 литра, то есть на 288 солидов, если они служили в сухопутных военных силах, и 2 литра ( 144 номисмы) если это были моряки (Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X–XI вв. – М., 1977. – С. 248; Oikonomides N. Fiscalite et exemption fiscale... – P. 118). 2515 Ср.: Haldon J. Military Service, Military Lands and the Status of Soldiers: Current Problems and Interpretations//DOP. – 1993. – – P. 1–67. 2516 См.: Бородин O.P. Византийская Италия в VI–VIII вв.: Проблемы административной и социально-политической эволюции: Автореф. дисс.... д-ра ист. наук/Институт всеобщей истории РАН. – М., 1997. 2518 Iosephi Genesii regum libri quattuor/Rec. A. Lesmueller-Werner et I. Thurn. – Berlin, 1978. – IV. 10. 2522 Theophanes Continuatus/Rec. I. Bekker. – Bonnae, 1838. – P. 123.6; Константин Багрянородный. Об управлении... – C. 170,172, гл. 42.32–38; Цукерман К. К вопросу о ранней истории фемы Херсона//БИАС. – Симферополь, 1997. – Вып. 1. – С. 315. 2525 Сорочан С.Б. К вопросу об уменьшении вместимости византийских грузовых кораблей в «темные века»//Древности 1996. – Харьков, 1997. – С. 76,79. 2526 Theophanes Continuatus/Rec/I. Bekker. – Bonnae, 1838. – P. 122–123; Константин Багрянородный. Об управлении... – Гл. 42. 30–33, С. 170–171. Хеландии-памфилы брали на борт по 150 человек, хеландииусии – на 40 человек меньше (Сорочан С.Б. К вопросу об уменьшении вместимости... – С. 79). 2527 См.: Соколова И Л. Византийские печати VI – первой половины IX в. из Херсонеса//ВВ. – 1991. – Т. 52. – С. 211, 2528 Алексеенко H.A. Стратиги Херсона по данным новых памятников сфрагистики IX–X вв.//МАИЭТ. – 1998. – Вып. 6. – С. 701; ср.: Степанова Е.В. Печати Сицилии VIII–XI вв. из собрания Эрмитажа//АДСВ. – Екатеринбург, 1998. – С. 291. 2529 3айбт Н., Зайбт В. Печати стратигов... – С. 91–94; Alexeenko N.; Romaneuk A., Sokolova I. Die neuen Funde... – S. 140–144; Алексеенко H.A. Стратиги Херсона... – C. 702–733, Степанова Е.В. Херсон и сугдея по данным сфрагистических архивов. – С. 25–26; Степанова Е.В. Судакский архив печатей: предварительные выводы//АДСВ. – 2001. – Вып. 32. – С. 103; ср. Bury J.B. Op. cit. – Р. 25–27. |
| Набатейское письмо использовалось до VI в. по Р. Х. и представлено христ. эпиграфическими памятниками. Оно лежит в основе араб. А. ( VI – VII ) вв., который оформился в письме Корана и ислам. литературы. С распространением ислама араб. письмо вытеснило письменность и литературу Сирии, Месопотамии, Ирана , Бактрии, Сев. Индии, Египта, Ливии , Нубии . Производными от араб. А. системами письма пользуются языки урду, фарси (совр. персид.), османо-тур. (до 1928 ) и ряд др. Из южноарав. письма, возникшего, очевидно, очень рано, и представленного памятниками Йемена до VII в.по Р. Х., в V – VI вв. по Р. Х. развился эфиоп. слоговой алфавит. В IV – V вв. в Аксумском царстве с принятием христианства и переводом на язык геэз Свящ. Писания и богослужебной литературы эфиоп. алфавита под влиянием греч. письма существенно усовершенствовался и с некоторыми модификациями использовался до наст. времени для языков амхарского, тигре и тигринья. Письменность Сирийского царства Пальмира (Тадмор) II в. до н.э. — III в. по Р. Х. на арам. основе сыграла существенную роль в истории восточного христианства. В начале III в. по Р. Х. в Эдессе был создан сир. перевод Священного Писания, для которого разработан алфавит эстрангело. Сир. христ. литература успешно развивалась до VIII и даже до XIII в. по Р. Х. В 1-й пол. V в. образовалась вост.-сир. « несторианская » письменность, которая распространилась в Азии вплоть до Тибета , Китая и Индии. Алфавит на основе греческого письма Под влиянием финикийского письма в IX – VIII вв. до н.э. сложились вокалический греч. и консонантный арам. алфавит.В греч. письме развивалось обозначение гласных звуков, а начертания знаков алфавита представлено 2 вариантами — вост. ( Эллада , М. Азия) и зап. ( Италия , Сицилия, Сардиния, средиземноморское побережье совр. Франции и Испании ). К VI – V вв. до н.э. вост. вариант архаического греч. письма преобразовался в классическое греч. письмо, развившееся в IV – V вв. по Р. Х. в визант. письмо. Во II в.по Р. Х. на основе греч. был создан копт. алфавит. В сер. V в. еп. Вульфила создал гот. письмо для перевода книг Свящ. Писания и богослужебных текстов, используя греч. буквы и диграфы для обозначения специфических герм. звуков. В кон. IV в. еп. Месроп Маштоц изобрел арм. алфавит, который лежит в основе арм. литургического и лит. языка (грабар). В нач. V в. сложился груз. алфавит. |
| 83 . С VI до IX в. на месте помещения XVII бывшего римского здания, построенного после первой трети III в. и условно названного «домом командира», помещалась кладовая с пифосами, а сам «дом командира» был восстановлен в VI–VII в. (см.: рис. 190. П) 84 . Судя по находкам монет Константина IV Погоната (668–685) и обломкам краснолаковой посуды группы «фокейской сигиллаты» форм 1 и 3 G, раннесредневековая уличная вымостка из твердого мусора, гальки, камней, керамики, открытая в Β. В. Борисовой в северо-западном углу «цитадели», датируется не ранее второй половины VII в. 85 . Не затихали и особенно интенсивные на этой территории канализационные работы, видимо, объяснимые пониженным уровнем участка и боязнью скопления здесь нечистот. К примеру, в VI в., судя по характеру бортиков черепиц из вымостки, был сооружен крупный водосток «Ч» с каменными стенами и перекрытием, пересекавший Южную площадь цитадели в направлении середины приморской 21 куртины 86 . е, Табл. 1. Сооружения с кладкой opus mixtum в раннесредневековом Херсоне и его округе Нивелировка участков под новую застройку наблюдалась и в других районах Херсона. В частности, она прослеживается на месте античного театра, в южной части города 87 . Так, до строительства крестовидного «храма с ковчегом» 19) около его восточного угла располагалось здание, часть которого была врыта в землю, как у полуземлянки. Первый его пол покоился на слое с керамикой не позднее V в., а второй – на подсыпке, содержащей материал в основном VI столетия 88 . Разумеется, соседство и ориентация еще не существовавшего тогда храма при этом строительстве не были учтены. Выше верхнего пола орхестры театра пролегала стена толщиной 0,78 м из крупных камней, уложенных на известковом растворе. Не выше уровня первоначального пола храма находились остатки еще одной стены из бута на глине толщиной 0,80 м, которую перекрывало подобие вымостки из камня-кулачка 89 . Следы подобных же ранневизантийских строений и водостока фиксируются при раскопках в южном секторе участка на месте античного театра, причем эти остатки покоились под стенами более позднего строительного периода 90 . Прирезка к востоку от «храма с ковчегом» позволила выявить стратиграфию средневековых отложений, в которой четко выделяются четыре слоя с материалом V–VII вв. и два слоя с керамикой VIII–X вв. 91 . Наконец, разборка кладок к юго-востоку от еще одного храма на месте античного театра – «храма 1958 г.» дала материал, позволяющий относить сооружение этих кладок к VIII–IX вв., тогда как под ними замечен слой с материалом VII–VIII вв. 92 |
| 1545 Айбабин А. Крым под властью хазарского каганата//Византия и Крым: Тезисы докл. междунар. конф. – Симферополь, 1997. – С. 6; Могаричев Ю.М. Средневековый Крым//Древний и средневековый Крым. – Симферополь, 2000. – С. 103; Могаричев Ю.М. К вопросу о «хазарском наследстве» (хазарские иудеи и проблема происхождения караимов и крымчаков)//ПИФК. – М.; Магнитогорск, 2001. Вып. 10. – С . 270. 1546 См.: Сорочан С.Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. 2-е изд., испр. и доп. – Харьков, 2001. – С. 76–81; Науменко В.Е. Место Боспора в системе византийско-хазарских отношений//БИАС. – Симферополь, 2001. – Вып. 2. – С. 346–355; Сорочан С.Б. Византия и хазары в Таврике: господство или кондоминиум?//ПИФК. – М.; Магнитогорск, 2002. – Вып. 12. – С. 509–543. 1547 Юрочкин В.Ю. Постройка раннехазарского горизонта города Боспора//Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье (IV–IX вв.). Секция охраны памятников археологии. – Симферополь, 1994. – С. 27–29; Айбабин А.И. Этническая история... – С. 185–187, рис. 79. 1550 Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье... – С. 53–55; Плетнева С.А. Кочевники южнорусских степей... – С. 88–89; см. возражения: Сазанов A.B., Могаричев Ю.М. Боспор и Хазарский каганат в конце VII – начале VIII вв.//ПИФК. – М.; Магнитогорск, 2002. – Вып. 12.– С. 484–488,501; Сорочан С.Б. Византия и хазары в Таврике... – С. 522–523. 1552 Плетнева С.А. От кочевий к городам. – С. 135–143: Степи Евразии... – С. 64; Флеров B.C. О хронологии салтово-маяцкой культуры//Проблемы хронологии археологических памятников степной зоны Северного Кавказа. – Ростов-на-Дону, 1983. – С. 103–109; Афанасьев Г.Е. Население лесостепной зоны бассейна Среднего Дона в VIII–X вв. (аланский вариант салтово-маяцкой культуры)//Археологические открытия на новостройках. – М., 1987. – Вып. 2. – С. 143, 166; Кузнецов В.А. Очерки истории алан. – Владикавказ, 1992. – С. 160–162; Винникова А.З., Плетнева С-А. На северных рубежах Хазарского каганата. Маяцкое поселение. – Воронеж, 1998. – С. 18–27. С этой точки зрения фразы об «этническом составе салтово-маяцкой культуры Крыма второй половины VII – первой половины VIII вв.» лишены смысла (ср.: Майко В.В. К вопросу о неоднородности салтово-маяцкого населения Таврики второй половины VII в. – С. 287). |
| 11) Codex Cyprius (К), принесенный из Кипра в 1637 году в Париж. Содержит Евангелия с ударениями, но без словоразделения. Относится к VIII или IX веку. 12) Codex Basileensis (E) 22 . Содержит Евангелия с некоторыми пропусками, имеет ударения и правильную интерпункцию посредством трех точек. Написание кодекса относят к VIII веку. 13) Codex Stephani (L). Он содержит Евангелия без словоразделения с крестиками вместо пунктуации, с придыханиями и некоторыми ударениями. Относится к VIII веку. Находится в Париже. Издан Тишендорфом (Monumenta sacra ined. Leipzig, 1846). 14) Codex S. Matthai Dublinensis rescriptus (Z). Как и кодекс Ефрема (С), реставрирован и по времени происхождения может быть отнесен к VI или даже к V веку. Кодекс написан прекрасным унциальным письмом без ударений и придыханий. Содержит Евангелия и отрывки из святоотеческих писаний. Имеет несколько изданий. Последнее издание Abbott " a 23 . Мы не будем останавливаться на характеристике остальных унциалов, которых, по сведениям Нестле, насчитывается до 170. Все они относятся к VIII-IX вв. или даже к более позднему времени и в большинстве своем содержат отдельные книги Нового Завета, причем часто с значительными пробелами. По мере нахождения, изучения и классификации унциалов учеными применялись для обозначения их сначала большие латинские буквы, затем введены были дополнительно заглавные буквы греческого и еврейского алфавита и, наконец, нумерацию стали вести путем прибавления к букве цифрового знака 2, 3 и т. д. Позднейший исследователь греческого Новозаветного текста фон-Зоден ввел новую сиглатуру, которая, однако, не получила пока общего признания. 2. МИНУСКУЛЫ Вторую группу рукописных свидетельств Новозаветного греческого текста составляют минускулы или курсивные рукописи. По времени происхождения все они относятся к IX-XVI вв. и для того периода, вплоть до книгопечатания, являлись общепринятыми руководствами по Новому Завету. В распоряжении первых издателей Нового Завета не было ни одной унциальной рукописи. |
| – Κ., 2003. – C. 272–273; Адаксина С. Б. Аю-Даг – крымский Афон. – С. 6–7; Майко В. Храмовый комплекс городища на плато Тепсень VIII – первой половины X вв. (вопросы хронологии и периодизации)//Coфiйcьki читання. – К., 2003. – С. 137– 140; Герцен А. Г. Бронзовая статуэтка Меркурия из раскопок Мангупа//Симво в философии и религии. Тезисы докл. и сообщ. – Севастополь, 2004. – С. 16; Герцен А. Г. Позднеантичное святилище на горе Бабулган//Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы. V Боспорские чтения. – Керчь, 2004. – С. 93–94; Зубарь В. М. Об основных тенденциях процесса христианизации населения Юго-Западного Крыма//X. сб. – 1999. – Вып. 10. – С. 293–294; там же основная библиография вопроса. 1381 Мордвинцев В. М., Кисиль А. И. Двухапсидные храмы Крыма//Сурож, Сугдея, Солдайя в истории и культуре Руси – Украины. Материалы науч. конф. – К.; Судак, 2002. – С. 187–191. 1382 Сазанов А. В., Могаричев Ю. М. Крым и Хазарский каганат в первой половине – середине VIII в.//Россия – Крым – Балканы: диалог культур. – Екатеринбург, 2004. – С. 90–92; Могаричев Ю. М. О некоторых вопросах истории Восточного Крыма VIII–IX вв.//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2006. – Вып.2. – С. 238. 1383 Ср.: Зубарь В. М. Об основных тенденциях процесса христианизации ... – С. 294; Сорочан С. Б. О положении Церкви в Крыму в VIII–IX вв.//БИАС – Симферополь, 2001. – Вып. 2. – С. 328–336. 1384 Я бы не стал связывать этот храм с конкретным селением у с. Поворотное, поскольку трехнефная базилика с пристроенной к ней с севера церковью, приделом или часовней являются не единственными даже в этом регионе (ср.: Виноградов А. Ю., Комар А. В. Институт тудуна... – С. 42–52, рис. 1). С не меньшим основанием подходят и храм у с. Гончарное, и на Пампук-Кая, и на горе Бабуган пр. 1385 См.: Шевченко I. Peлiriйhu мicii очима Biзahmii//Записки наукового товариства iм. Т. Шевченка. – Льbib, 1991. – Т. 222: Npaцi icmopuko-фiлocoфcьkoi cekцii. – С. 12. 1386 Сорочан С. Б. Об обстоятельствах и времени преобразования фемы Климаты в фему Херсон//Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии)//Тезисы докл. II Международ. археолог, конф. – Самара, 1997. – С. 58–60; Цукерман К. К вопросу о ранней истории фемы Херсона//БИ АС – Симферополь, 1997. – С. 321; Цукерман К. Венгры в стране Леведии: новая держава на границах Византии и Хазарии ок. 836–889 г.//МАИЭТ. – 1998. – Вып. 6. – С. 678. |
|
|
