| В это время О. уже бесспорно принадлежал к ближайшему кругу доверенных лиц императора, и Генрих IV принял решение возвести его на епископскую кафедру Бамберга ( Ebbonis Vita. 1856. P. 827; Monachi Prieflingensis Vita. 1856. P. 885). 25 дек. 1102 г., на Рождество Христово, в Майнце в присутствии представителей Бамберга - клириков и светских лиц, император провел церемонию инвеституры О. как епископа Бамберга. Первый документ, подписанный О. в новом сане, вероятно в самом нач. 1103 г.,- грамота о дарении, сделанном Генрихом IV Прюмскому мон-рю (Die Urkunden Heinrichs IV. 1952. S. 647-650. N 476). В свой диоцез О. прибыл в кон. янв.- нач. февр. 1103 г.; по преданию, в холодный февральский день епископ смиренно вошел в город босым (впосл. из-за этого он страдал от подагры - Ebbonis Vita. 1856. P. 828-829). Епископ активно участвовал в политической жизни империи: присутствовал на важнейших собраниях в свите имп. Генриха IV, принимал участие в военных походах. Тем не менее основной задачей О. было добиться от папы Римского Пасхалия II (1099-1118) епископского рукоположения. Это желание О. подтверждает его переписка с Римской курией, предварявшая поездку епископа в Рим (Ibid. P. 829-830; Herbordi Dialogus. 1868. P. 151-155; Codex Udalrici. 2017. S. 416-422. N 250-251, 254). Особую настойчивость О. можно, по-видимому, объяснить двойственным положением Бамбергской кафедры: с одной стороны, она подчинялась непосредственно папе Римскому (и епископ Бамберга имел право носить паллий подобно архиепископу), с др. стороны, Бамбергское епископство числилось в составе Майнцской митрополии. На Рождество Христово в 1105 г. епископ находился еще в свите императора в Майнце, но вскоре выехал в Италию и 3 мая достиг Рима. 13 мая 1106 г. в Ананьи Пасхалий II рукоположил О. во епископа ( Monachi Prieflingensis Vita. 1856. P. 885). Позднее кор. Генрих V (1106-1125, император с 1111) неоднократно использовал дипломатические таланты и влияние О. для переговоров с Папским престолом. Так, в мае 1107 г. |
| 2006). Несмотря на попытки руководства Ард-Махи наладить отношения с правителями из рода О Дунланге, Келл-Дара не утратила руководящее положение в Лагене и тесную связь с правящей династией. До XI в. О Дунланге сохраняли власть над Лагеном (по крайней мере над его сев. частью), это способствовало сохранению определенной стабильности. Руководящие должности в общине занимали члены династии или их ставленники, а возникавшие конфликтные ситуации были чаще всего связаны с междоусобной борьбой внутри правящего рода. Подобные связи между церковными общинами и династиями местных правителей были характерны для раннесредневек. Ирландии, но союз Келл-Дары с политическим руководством Лагена исследователи считают особенно тесным ( Byrne. 2001. P. 160-161; Idem. Church and Politics, c. 750 - c. 1000//A New History of Ireland. 2005. Vol. 1. P. 671-675). В VIII-IX вв. династия О Дунланге раскололась на 3 соперничавшие ветви, к-рые оказывали покровительство разным церковным общинам. Близкие отношения с общиной Келл-Дары поддерживал правитель Финснехта, сын Келлаха (795-808), и его потомки, принадлежавшие к роду О Дунхада. Должность аббата Келл-Дары занимали братья Финснехты, Фаэлан (798-804), Муредах (804-823) и Аэд (823-828), общину монахинь возглавляла его сестра Муренн († 831). Вероятно, при поддержке Финснехты в 800 г. мощи св. Конлаэда были помещены в реликварий из золота и серебра. Согласно анналам, правитель скончался от тяжелой болезни в Келл-Даре, где, возможно, находилась его резиденция. После смерти Финснехты власть над Лагеном перешла к представителям др. ветвей династии О Дунланге, и положение Келл-Дары ухудшилось. 29 авг. 833 г., в день памяти св. Иоанна Крестителя, правитель Келлах (829-834) напал на Келл-Дару, при этом, как сообщается в анналах, погибло много людей. Верховный правитель Ирландии Аэд Ордниде (797-819), принадлежавший к династии О Нейл, пытался контролировать положение в Лагене, неоднократно разделял область между соперничавшими местными правителями. Возможно, по его указанию настоятелем Келл-Дары стал еп. Туатхар О Фердалаг († 834), к-рый происходил из племени О Эхах Кобо (в совр. графстве Даун, Сев. Ирландия) и, т. о., не был связан родственными узами с О Дунланге. В 834 г. к власти в Лагене пришел Бран, внук Финснехты, дружественно относившийся к Келл-Даре, после этого на должность арьхиннеха (управляющего церковным имуществом) был назначен его родственник Артри († 852). Муредах († 885), сын Брана, в анналах назван одновременно правителем Лагена и настоятелем Келл-Дары. Вероятно, ко времени прихода к власти он занимал должность настоятеля и в период краткого правления (884-885) совмещал светские и духовные полномочия. Представители династии О Дунланге, занимавшие должность аббата в Келл-Даре, не исключались из числа претендентов на светскую власть. Об этом свидетельствуют летописные записи о Фланнакане О Риаккане († 920) и Муредахе, сыне Фаэлана († 965), названных вероятными наследниками правителей Лагена (ríghdhamhna Laighean). |
| Cuncta quae olim passa est (romana ecclesia) sub gentilibus imporatoribus vel ab haereticis aliisque persecutoribus, horum comparatione sunt aestimanda lusus puerorum 147 . А Мосгейм говорит: omnis sacra res maxima saeculi parte in potestate vilissimorum scortorum fuit 148 . Мы рассмотрели, таким образом, взаимные отношения между Востоком и Западом до той поры, когда прекратилась, вместе с жизнию (885), и деятельность последнего из солунских братьев, св. Мефодия; видели, что начало несогласий произошло с избранием в патриархи знаменитого Фотия, в самые последние дни 857 года, и что с напряженностью продолжались они до его смерти или до вторичного удаления с патриаршего престола (886). Перенося этот промежуток времени к жизни и трудам св. Кирилла и Мефодия, невольно остановишься на замечательном, хотя, конечно, и случайном стечении обстоятельств, именно, что период проповеднической их деятельности совпадает год в год с обозначенным нами промежутком. Первое посольство их, с целию благовестия в среде языческих народов, принадлежит 858 году, последние подвиги Мефодия и смерть его относятся к 885 году. Случайно, говорим мы, такое стечение, но оно весьма важно для правильной оценки воззрений и мнений нынешних католиков, не преминувших воспользоваться этим совпадением для проведения своих целей между западными славянами – убедить последних, что уход братьев солунских из Константинополя, переход их на запад и сближение с папою стоят в неразрывной связи с разногласием между Римом и Царьградом, разногласием, в котором непременно хотят видеть они начало церковного раскола в последнем. Эти писатели усиливаются таким образом объяснить самое посольство Кирилла и Мефодия на запад нежеланием их дальнейшего общения с Востоком как виновником церковного разногласия и обращением к папе как к справедливому и законному судье над церковью Вселенскою, усиливаются, следовательно, доказать, что католическое направление солунских братьев обнаружилось в самый первый момент изменившихся отношений между Римом и Царьградом, по поводу возведения на патриаршество Фотия, что, в свою очередь, и было первою причиною отстранения их от Востока. На этом-то обстоятельстве, составляющем переход в жизни первоучителей, мы и намерены остановиться в самом начале решения второго главного вопроса – о положении той области, в какую явились Кирилл и Мефодий в 863 году и из которой впервые вступили в связь с римским первосвященником. Важность этого обстоятельства неоспорима: если уже самый отход Кирилла и Мефодия имел побуждением признание с их стороны первенства папы и недовольство на порядки в церкви восточной, то само собою разумеется, что те же основания руководили ими и в сношениях с Римом тогда, когда жили они и действовали в области папской. Б. В каком положении застаем мы область, куда призваны были Кирилл и Мефодий и откуда вошли в сношения с Римом |
| 242 За достоверность рассказа высказались Шафарик, Рачкий, Палацкий (Fontes rerum Boemic. I, р. 51). Дюмлер (Geschichte des Ostfränkiechen Reiches, Band. II. p. 440, Berlin, 1865 год), Голубинский (св. Константин и Мефодий, первоучители славянские. Москва. 1885. стр. 41). 243 Капитальным исследованием, касающимся начальной истории угров, должен быть признан в нашей исторической литературе труд К. Я. Грота: «Моравия и Мадьяры с пол. IX до начала X века СПб. 1881 год». Обширный запас источников и притом весьма разносторонних, критический разбор известий, ими сообщаемых, дают убедительность суждениям и выводам автора, вообще интересным и ценным. Не совсем понятно нам только одно обстоятельство в названном труде. Собирая отовсюду и подвергая обстоятельному разбору известия об уграх, об их расселениях на юге России и в придунайских странах, их отношениях к хазарам, славянам, и прочем, приводя в частности известие «Жития Константина» об уграх, автор совсем умалчивает об известии, сообщаемом в Житии Мефодия. Если это не случайный пропуск, то он может давать предположение о недоверии автора к последнему известию. 245 Противоречащее этому арабское известие ибн-Дасты (цитируемое у К. Я. Грота) относится к позднейшему времени, когда и по словам Порфирогенета у угров уже возникли главные воеводы. 246 Рассказ этот, не чуждый некоторой запутанности в отдельных чертах, со всей обстоятельностью разобран в сочинении К. Я. Грота (стр. 220–234), с пояснениями (на основании исследований профессора Васильевского) и относительно хроники Льва Грамматика, как собственно хроники Симеона Логофета . 247 Выше говоря об обстоятельствах хазарской миссии Константина, мы только коротко повторили рассказ жития о встрече его с уграми в Крыму, не имея тогда повода останавливаться на нем долее, ибо этот рассказ не подпадает таким возражениям относительно достоверности его, как рассказ жития Мефодия о посещении им угорского князя в стране придунайской. 248 Исследователи выражаются вообще около 884 или 885 годов (Дринов, «Южные славяне и Византия в X веке» стр. 7; Иречек, «История Болгар», перевод Бруна и Палаузова, стр. 201; Бестужев-Рюмин, Русская История, 68). А Грот, указывая в одном месте на 885 год, как приблизительный, в другом оговаривается так: «переселение угров в страну, называемую Константином (Порфирогенетом) Ателькузу, должно быть отнесено, по нашему мнению, к 80-м годам IX века. Для более точного определения времени решительно нет данных». С конца 80-х и начале 90-х годов угры на столько известны в Византии и на Западе, что царь Лев Филосов призывает их на войну против болгар, а западный император Арнульф – против Святополка, что об них говорят западные анналисты, например, Регино под 889 годом. Такую известность угры могли приобрести не иначе, как поселившись в близости от Дуная ранее конца 80-х годов, но ранее не на много, потому что о них говорят (Лев Философ и Регино) как о народе, недавно здесь появившемся, |
| Уоллэс стремился к всесторонней проверке своих утверждений. Об этом должны заботиться все. Но обыкновенно дело обстоять совершенно иначе. Люди любят успокаиваться на теориях кратких, немудреных и неглубоких. Когда им указывают на факты, не подходящие к их теориям, они предпочитают не замечать фактов, чем терять свое душевное равновесие. Когда со второй половины девяностых годов прошлого столетия в область физики вторглись невидимые лучи и затем радиоактивные вещества, некоторые физики и химики были недовольны: им хотелось лишь развивать старое, а здесь приходилось частью отказываться от старого и частью его перестраивать. Новые факты явились в науку, так сказать, преждевременно, и старым ученым было неприятно, что потревожен их покой. Это случалось неоднократно, и это еще будет случаться. Но этого не должно быть. Наука никогда не узнает всего, но правильное всестороннее научное образование, которое было у покойного Уоллэса, должно делать ученого готовым ко всякого рода неожиданностям – и к торжеству отвергнутых воззрений и к гибели модных теорий. 2. Фудель И.И., прот.; М.Ф.; Л.; С. [Из текущей жизни]. Светлой памяти С.Н. Фишер: Воспоминания о ней//Богословский вестник 1913. Т. 4. 12. С. 885–904 (3-я пагин.). —885— 1. Еще трудно писать о ней. Так недавно она была с нами; ее голос еще как бы слышится, ее образ, совсем живой, перед глазами; ее воля, чтобы не было речей на погребении, доселе как бы связывает и сдерживает... Еще не отошла она от нас на такое расстояние, чтобы можно было без волнения, по крайней мере, рассказать о ней. И все же чувствуется потребность, что называется, поделиться со всеми хоть отрывками тех сладостных, благодатных переживаний, коими наполнялась душа в общении с этой замечательной женщиной. Радость была великая в общении с нею; и желал бы я в последующих кратких строках хоть дать понять читателю, в чем была эта радость и какой великой духовной силы мы лишились. Софья Николаевна Фишер была человеком необычайной души, необычайных талантов и необычайного дела, до конца жизни ею на своих плечах вынесенного. |
| —132— Климента, был Феофилакт, архиепископ Болгарский. В подтверждение этого сличается изучаемый им источник с другими творениями Феофилакта. Этим определяется и время составления памятника: конец XI – начало XII века. Изучение текста жития помогает автору удовлетворительно выяснить затруднения, которые стоят на пути к признанию автором его Феофилакта Болгарского . Разбирая подробное житие Климента со стороны содержания и источников, наш автор приходит к следующим выводам о ценности заключающегося в нем исторического материала. Житие составлено на основании паннонских житий, какого-то сказания об обращении Бориса в христианство и древнего славянского жития Климента, написанного его учеником, – источников, в историческом отношении весьма надежных. Но обработка, которой подверглись они под пером Феофилакта, оказывается в высшей степени искусственной, тенденциозной и самовольной. Краткое житие св. Климента, составленное на основании пространного, но содержащее и добавления, как напр. об изобретении св. Климентом азбуки славянской, отличной от той, которую изобрел Кирилл, Николай Леонидович приписывает с вероятностью Димитрию Хомапану, архиепископу Охридскому XII–XIII в. Говорит далее наш автор относительно служб св. Клименту, невысоких в отношении своей исторической ценности, и заканчивает первый отдел работы перечислением отрывочных сведений и упоминаний о Клименте в других источниках. Вторая глава, представляющая очерк жизни и деятельности св. Климента, распадается на три части: в первой трактуется о жизни и деятельности святителя до перехода в Болгарию (885–6 г.) в связи с обстоятельствами моравской катастрофы (происхождение и национальность, близость с солунскими братьями, участие в моравской миссии, разгром ее и судьба осужденных учеников); во второй – о болгарском периоде жизни и деятельности св. Климента (885–6–916 гг.) в связи с условиями современной и государственной, и церковной жизни Болгарии (переход Климента из Моравии сначала в восточную Болгарию, потом в юго-западную, Климент – учитель Кутмичивицы, Кли- |
| Основной объем материала Г. Б. извлечен из слав. рукописей, имевшихся в кон. XV в. в Новгороде, библейские тексты представлены в поздних редакциях, распространенных в рус. традиции. Тексты, вошедшие в Г. Б., по времени происхождения делятся на неск. групп. 1-ю группу составляют книги кирилло-мефодиевского перевода: Псалтирь (в Киприановской редакции), Четвероевангелие и Апостол (в Афонской редакции нач. XIV в.). 2-я группа включает книги, восходящие к мефодиевскому переводу, выполненному ок. 885 г.: 1-4 Царств, Иова, Притчей, Екклесиаста, Иисуса Сирахова, пророков Софонии (Главы 2-4), Аггея, Захарии и Малахии, Апокалипсис. В 3-ю группу входят книги, переведенные в эпоху царя Симеона в Болгарии (885-927): Восьмикнижие и Книги пророков Исаии, Иеремии (Главы 26-45, 52), Иезекииля (Главы 1-44, 47-48), Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии (Гл. 1). Особую группу текстов составляют восточнослав. переводы XII в.- Есфирь (Главы 1-9) и Песнь Песней. Последняя группа включает переводы с латыни, выполненные в Новгороде для Г. Б. в кон. XV в.: Книги 1-2 Паралипоменон, 1 Ездры, Неемии, 2-3 Ездры, Товита, Иудифи, Есфири (Главы 10-16), Премудрости Соломона, Иеремии (Главы 1-25, 46-51), Иезекииля (Главы 45-46), 1-2 Маккавейские. Порядок расположения книг в кодексе, разбивка на главы, отдельные указания параллельных мест заимствованы из печатного издания лат. Библии (Вульгаты). Большинство пророческих книг, Песнь Песней, книга Иова и Апокалипсис сопровождались в слав. рукописной традиции толкованиями, к-рые были отброшены при составлении Г. Б. Выполнено это было, однако, не всегда аккуратно, в результате чего отдельные слова и выражения из толкований оказались включенными в библейский текст. Кроме библейских текстов Г. Б. содержит дополнительные статьи: предисловия к отдельным книгам, месяцеслов, астрономические и хронологические таблицы, «зрячую» пасхалию на 1493-1561 гг. (начало утрачено). Переводы с латыни в составе Г. Б. Книги и части книг, к-рые составители Г. |
| [Ангеляр] (1-я пол. IX в.- после 885), св. равноап. (пам. 27 июля), ученик и сподвижник святых равноапостольных Кирилла и Мефодия в Вел. Моравии и Паннонии. Входит в группу т. н. Седмочисленников , состоящую из слав. просветителей и их ближайших учеников - святых Климента и Наума Охридских, Горазда и Саввы (иногда вместо последнего называется Лаврентий ). Биографические сведения об А. О. весьма скудны и относятся к последнему году его жизни. Они содержатся в пространном греч. житии св. Климента Охридского, написанном в кон. XI в. Феофилактом Охридским (главы 2, 12-16) на основании недошедшего слав. жития. К этому источнику восходят все позднейшие сведения об А. О., сводящиеся к упоминанию его имени в числе учеников слав. просветителей и встречающиеся в кратком житии («Успении») св. Константина-Кирилла (нач. XIII в.), кратком греч. житии св. Климента Охридского, написанном Димитрием II Хоматианом (1-я пол. XIII в.), при отдельных списках «Сказания о письменах» Храбра Черноризца и переделке грамматического трактата Константина Костенечского (XVI в.), в службах святым Седмочисленникам. Судя по имени, более характерному для западнохрист. мира, А. О. был, вероятно, уроженцем Вел. Моравии или Паннонии. Помещение имени А. О. в житии св. Климента в числе особо выделенных учеников святых Кирилла и Мефодия свидетельствует о деятельном участии А. О. в лит. и переводческих трудах Моравской миссии по крайней мере во времена архиепископства Мефодия, хотя конкретные его труды неизвестны. Сведений о сане А. О. текст не содержит. После кончины св. Мефодия в 885 г. А. О. вместе с Гораздом, Климентом и Наумом попал в ту группу слав. священнослужителей, к-рая по приказу франк. еп. Вихинга и кн. Святополка была заключена в темницу, где на узниках трижды чудесным образом распадались оковы. Выпущенные (кроме Горазда) из темницы, они были затем жестоко избиты, раздеты и под конвоем нем. воинов, постоянно угрожавших им смертью, изгнаны из великоморавской столицы Велеграда. С большими трудностями и лишениями они добрались до Сирмия (совр. Сремска-Митровица) и через Дунай переправились в Белград, бывший тогда болг. пограничной крепостью. Городской начальник (боритаркан), знавший о желании св. равноап. кн. Бориса Болгарского иметь в Болгарии слав. священнослужителей, радушно принял их и вскоре переправил в столицу болг. державы Плиску , где изгнанники нашли приют в знатных домах. А. О. поселился в доме болярина Чеслава, но от пережитых страданий и лишений вскоре скончался. Место его погребения неизвестно. Позднейшее почитание А. О. в Охриде и Охридской архиепископии связано с упоминанием его имени в житии св. Климента Охридского. Самостоятельного почитания, отдельного от святых Седмочисленников, А. О. не получил. Житие и служба ему отсутствуют, память в месяцесловах не встречается, имя не получило распространения в средневек. слав. мире, иконография является составной частью иконографии святых Седмочисленников. |
| Глава 1. О субботнем заупокойном богослужении в период времени пения Октоиха Глава 2. О заупокойном богослужении Мясопустной субботы и субботы пред Пятидесятницею Глаза 3. О заупокойном богослужении суббот 2, 3 и 4 седмиц Великого поста В пяток накануне субботы после 9 часа отправляется вседневная вечерня. Так же. Отправляется вечерня в соединении с литургией преждеосвященных даров по великопостному уставу. На ней стихословится обычная (18) кафизма, после которой бывает малая ектения. По этому уставу после каждого антифона 18 каф. полагается малая ектения. Господи, воззвах поется во гласе стихир Минеи. Господи, воззвах поется во глас самогласна Триоди. Стихиры на Господи, воззвах святого из Минеи 3 и из Октоиха мученична 3: 2, 3 и 4-й, а 1-й оставляется. Слава, и ныне, богородичен 1-й, или воскресный, настоящего гласа. Стихиры на Господи воззвах: Из Октоиха мученичны 3 настоящего гласа 883 , из Триоди Постной подобны 3. Слава – из Триоди: Плачу и рыдаю... Стихир полагается 10: самогласен Τриоди 4 гл. 2-жды, мученичны Октоиха прилучившагося гласа 4-ре 884 и Минеи 4. Слава – святого, если есть. Если же нет, то – Слава, мертвен Октоиха, (чит. его в стих, на стиховне). И ныне, богородичен 1-й настоящего гласа. И ныне, богородичен 1-й гласа. Прим. Поются из стихир на Господи, воззвах те именно 3 мученична, которые в обыкновенное время, т. е. когда нет заупокойной службы, поются в стихирах на стиховне. Прим. Не указано, какие 3 мученична. Руководствуясь уставом 13 гл. Типик., надобно петь мученичны 2, 3 и 4, в обыкновенное время поемые в стихирах на стиховне. Если же почему-либо не будет преждеосв. литургии, то Господи, воззвах поется во глас Октоиха. Стихиры – мученичны гласа 3-ри 885 и Минеи святого 3. Слава – святого, если есть. Если же нет, то Слава, мертвен. И ныне, богородичен 1-й гласа. После Свете тихий... – прокимен: Боже заступник мой... со стихом (чит. Часослов, Послед. вечерни, стр. 77). Вместо прокимна поется аллилуиа на 8 гл. со стихами: Блажени, яже избрал... Души их во благих водворятся... (чит. их в Тр. Постн. в послед. субб. Мясоп. в пяток вечера). |
| 882 Дионис, не доношенный Семелой, был доношен самим отцом его Зевсом в своем бедре; отсюда этимология. 885 Эпизод ближе неизвестен; по-видимому, Гефест (тезка бога огня) был должностным лицом в Александрии, одним из кварталов которой был Фарос. 890 Порфирий (ок. 232-ок. 301), ученик Плотина, располагал для своей биографии Пифагора приблизительно теми же материалами, что и Диоген Лаэртский, но в своем изложении уже гораздо больше внимания уделяет легендам о волшебстве и чудотворстве Пифагора. 892 Семь наук (обычно – грамматика, риторика, диалектика, арифметика, геометрия, астрономия, музыка) – энциклопедический канон, сложившийся в поздней античности. 898 Смерть Аполлона– осколок древнейших мифов, в которых Аполлон выступает как умирающее божество природы. Триоп– сын Посидона, правнук Эллина, прародителя эллинского народа. 899 Идейские дактили (от Иды, горы на Крите) – демоны, чтимые на Крите; считалось, что они научили людей пользоваться огнем и железом. 900 Древнейший хтонический миф о смерти и воскрешении Зевса-Загрея, растерзанного титанами. Всесожжение – особенно торжественная жертва божеству, когда сжигалось на алтаре жертвенное животное целиком, а не только несъедобные части. 901 Четверка считалась священным числом как последний член прогрессии 1+2+3+4=10, первый квадрат («число справедливости») и основа деления на 4 времени года, 4 возраста и т. д. 907 Напротив нас, т. е. по другую сторону огня, образующего центр мироздания; поэтому Противоземля невидима нам, 913 Жизнеописание Плотина было написано Порфирием по своим воспоминаниям и рассказам других учеников философа ок. 300 г., чтобы служить введением к изданию сочинений Плотина. Хронология жизни Плотина, по изложению Порфирия, такова: 205 – рождение; 232 – начало занятий философией; 232/3–243 – занятия у Аммония; 243 – участие в походе Гордиана III против Персии; 244 – возвращение и переезд в Рим; 244–253 – устное преподавание; 253–263 – 21 сочинение, написанные до приезда Порфирия; 263 – Порфирий приходит учиться к Плотину; 263–268 – 24 сочинения, написанные при Порфирий; 268–269 – 5 сочинений, присланных Порфирию в Сицилию; 269–270 – последующие 4 сочинения, писанные уже во время болезни (в Кампании); 270 (до 25 мая, когда императором после Клавдия II стал Аврелиан) – смерть Плотина. |
|
|
