| Над созданием систематического исследования по истории Русской Церкви от начала ее существования трудился И. К. Смолич, видевший свою главную задачу в анализе взаимоотношений Церкви и государства. В связи с отсутствием удовлетворительного сочинения по истории синодального периода ученый решил начать свое исследование именно с этого периода. Этот труд стал последним сочинением автора (Smolitsch I. Geschichte der russischen Kirche. 1700—1917. Leiden, 1964. Bd 1; Wiesbaden, 1991. Bd 2; на рус. яз.: М., 1996—1997. 2 т.). В ХХ в. история Русской Церкви стала предметом исследований зарубежных авторов. Обзор истории Русской Церкви был сделан в середине века с прокатолических позиций А.М. Амманном (Ammann A.M. Abriss der Ostslavischen Kirchengeschichte. Wien, 1950), а также: Rose K. Grund und Quellort des russischen Geistesleben (Berlin, 1956); Dvornik F. The Idea of Apostolicity in Byzantium and the Legend of the Apostle Andrew. (Cambridge (Massachusets), 1958); Winter E. Russland und das Pappstum (B., 1960. Teil 1). В последние годы вышли следующие работы: Bo..rtnes J. Vision of Glory: Studies in Early Russian Hagiography (Oslo, 1988. (Slavica Norvegica; 5); C. Die Archeologie der Steppë Steppenvo..lker zwischen Volga und Donau vom 6. bis zum 10. Jahrhundert (Wien; Ko..ln, 1989); Lenhoff G. The Martyred Princes Boris and Gleb: A Socio-Cultural Study of the Cult and the Texts (Columbus (Ohio), 1989). Несколько монографий (написанных достаточно тенденциозно) принадлежат Дж. Феннеллу (Fennell J. Early Russian Literature. London, 1974 (совместно с A. Stokes); The Crisis of the Medieval Russia, 1200—1304. London, 1983; A History of the Russian Church to 1448 (London; New-York, 1995). 2. Общие работы справочного характера Особый раздел общеисторических работ составляют сборники по истории церковной иерархии. Первоначально они появились в XVII в. в Киевской митрополии в ходе полемики вокруг церковной унии; тогда были составлены каталоги архиереев — сочинения, рассматривающие историю церковной иерархии с точки зрения выяснения ее первоначального подчинения Римскому папе или православному патриарху. |
| 519 Georgios Pachymeres. Συγγραφικαι ιστοραι/Rec. I. Bekker. (CSHB. T.18). Bonnae, 1835. T.l. Cap.V, 7. P.355–358. 520 Fischer J. Die Völkerwanderung im Urteil der zeitgenössischen Schriftsteller Galliens unter Einbeziehung des hl. Augustinus. Heidelberg, Waibstadt, 1948. 521 По поводу относительно хорошей изученности древнерусской агиографии см.: Stupperich R. Zur Geschichte der russischen hagiographischen Forschung von Kljuevskij bis Fedotov//Kyrios. 1936. Bd. 1. S. 47–56; Bprtnes J. Vision of Glory: Studies in Early Russian Hagiography. (Slavica Norvegica. 5). Oslo, 1988. 523 Там же. Стб. 181 (под 1072 г.). Вместо “2 мая” следует читать “20 мая” (см.: ПСРЛ. Т.2. Стб. 172 [под 1072 г.]; произошла путаница с событиями 1115 г.). 524 См. прежде всего: Poppe A. Chronologia utworów Nestora Hagiografa//SlOr. 1965. T. 14. 3. S. 287–305; он же. О роли иконографических изображений в изучении литературных произведений о Борисе и Глебе//ТОДРЛ. 1966. Т. 22. С. 24–45; он же. Предание о Борисе и Глебе в древнерусской письменности XI – начала XII вв.//СФ. 1966. Т.8. С. 55–57; idem. Opowie о mczestwie i cudach Borysa Gleba//SlOr. 1969. T.18. S. 267–292, 359–382; он же. О времени зарождения культа Бориса и Глеба//RM. 1973. Т.1. Р. 6–29; idem. La naissance du culte de Boris et Gleb//CCM. 1981. T.24. P. 29–53. 527 Так, ок. 1200 г. архиепископ новгородский Антоний видел большую икону Свв. Бориса и Глеба в Св. Софии в Константинополе (Лопарев Хр. Книга паломник: Сказание мест святых во Цареграде Антония, архиепископа новгородского, в 1200 г.//ПрПалСб. 1899. Т.51. С. 15 и сл.); см.: Dujev I. Slawische Heilige in der byzantinischen Hagiographie//SOF. 1960. Bd.l9, S. 71–86 (перепеч.: Dujev I. Medioevo [прим. 318]. Т.2. Р. 207–224); в 1094/1095 г. часть мощей Бориса и Глеба была доставлена в Сазавский монастырь (Fontes rerum Bohemicarum/Ed. J.Emler. Praha, 1871. T.2. P. 251); см. об этом: Рогов А.И. (прим. 344). С. 14; Sciacca F.A. The History of the Cult of Boris and Gleb. Columbia Univ. (Diss.), 1985. |
| 199. Русская религиозная эстетика XX века о смысле искусства//Stimme der Orthodoxie (=Festschrift fur Fairy von Lilienfeld). – Berlin, 1997. – N 3. – S. 182–184. 200. О студии Милорада Лазича «Естетика Дoмehmujahobux жumuja»//Предисловие к книге: Милорад М. Лазич. Естетика Дoмehmujahobux жumuja. – Подгорица, 1997. – С. 5–9. 201. Das Kunstverstandnis der russischen religiosen Asthetik im 20. Jahrhundert//Stimme der Orthodoxie. – Berlin. 1997. – N 4. – S. 38–40. 202. Эстетический смысл софиологии о. Сергия Булгакова //Введение в храм. – М., 1997. – С. 649–657. 203. The Aesthetic Aspect of Sophiology in Russian Culture at the Turn of the Twentieth Century//Cultural Discontinuity and Recostruction: The Byzantino-Slav heritage and the creation of a Russian national literature in the nineteenth century. – Slavica Norvegica IX. – Oslo. 1997. – P. 46–62. 204. Абстрактное искусство//Культурология. XX век. Словарь. – Спб, 1997. – С. 8–9. 205. Авангард//Там же. – С. 11–15. 206. Концептуализм (в соавторстве с Л.С.Бычковой)//Там же. С. 196–199. 207. Модернизм//Там же. С. 290–291. 208. Психологизмот и илузионизмот во византиската уметност//Пелагонитиса. Списание за православна вера, култура, образование и уметност. – Битола, 1997. – 3/4. – С. 82–90 (македонский язык). 209. Peлuruйjcko-ecmemuчka свест у Pycnju XIX и XX века//Богословлье. – Београд, 1997. – 1–2. – С. 5–17. 210. Non-classical aesthetics as rhizome. «Kornewishche» as non-classical aesthetics//KornewiSHCHe. A Book of Non-Classical Aesthetics – Moscow, 1998. – P. 7–13. 211. «KornewiSHCHe». POST-adaequational avant-scriptum//Ibid. – P. 13–20. 212. The art of our century//Ibid. – P. 49 – 164. 213. The Lexicon of Non-classical Aesthetics and Artistic Culture: The concept of the Project//Ibid. – P. 165 – 167. 214. Kandinsky//Ibid. – P. 185 – 187. 215. POST –//Ibid. – P. 194–196. 216. POST-adaequations//Ibid. – P.197 – 198. 217. Surrealisme//Ibid. – P. 220 – 222. 218. Suprematisme//Ibid. – P. 233 – 247. 219. Неклассическая эстетика как корневище. «КорневиЩе» как неклассическая эстетика//КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. – М., 1998. – С. 7–10. |
| (СбОРЯС; Т. 82. 4); Яблонский В. М., свящ. Пахомий Серб и его агиогр. писания. СПб., 1908; Адрианова-Перетц В. П. Из истории рус. агиографии XVI в.//Sertum bibliologicum в честь А. И. Малеина. Пг., 1922. С. 146-154; Бугославский С. А. Лит. традиция в северо-вост. рус. агиографии//Сб. ст. в честь А. И. Соболевского. Л., 1928. С. 332-336. (СбОРЯС; Т. 101. 3); Перетц В. Н. Исследования и мат-лы по истории старинной укр. лит-ры XVI-XVIII вв. М.; Л., 1962. С. 8-116; Дмитриев Л. А. Житийные повести Рус. Севера как памятники лит-ры XIII-XVII вв.: Эволюция жанра легендарно-биогр. сказаний. Л., 1973; Грихин В. А. Проблемы стиля древнерус. агиографии XIV-XV вв. М., 1974; Понырко Н. В. Кирилло-Епифаниевский житийный цикл и житийная традиция в выговской старообрядческой лит-ре//ТОДРЛ. 1974. Т. 29. С. 154-169; Курилов А. С. Жанр жития и рус. филология XVIII в.//Литературный сб. XVII в. «Пролог». М., 1978. С. 142-154; Ольшевская Л. А. Своеобразие жанра житий в Киево-Печерском патерике//Лит-ра Др. Руси: Сб. науч. тр. М., 1981. С. 18-35; СККДР. 1987. Вып. 1; 1988. Вып. 2. Ч. 1; 1992. Вып. 3. Ч. 1; 2004. Вып. 3. Ч. 4; B ø rtnes J. Visions of Glory: Stud. in Early Russian Hagiography. Oslo, 1988. (Slavica Norvegica; 5); Аверина С. А. К жанрово-стилистической характеристике севернорус. агиографии: На мат-ле севернорус. житий XVI в.//Ист. стилистика рус. яз. Петрозаводск, 1990. С. 61-70; она же. О принципах организации агиографического текста//Язык и текст: [Сб. ст.]. СПб., 1998. С. 40-49; Творогов О. В. Древнерус. четьи сборники XII-XIV вв. Ст. 2-я: Памятники агиографии//ТОДРЛ. 1990. Т. 44. С. 196-225; он же. Переводные жития в рус. книжности XI-XV вв.: Кат. М.; СПб., 2008; Владышевская И. В., Сорокина В. Л. Рус. святые, подвижники благочестия и агиографы: Словник-указ. М., 1992; The Hagiography of Kievan Rus " . [Boston], 1992; Дмитриева Р. П. Агиографическая школа митр. Макария: На мат-ле некоторых житий//ТОДРЛ. 1993. Т. 48. С. 208-213; Лурье Я. С. Житийные памятники как источники по истории присоединения Новгорода//Там же. |
| L., 1985: Sveto Pismo u hrvatskoglagoljskim liturgijskim kodeksima//Tandari J. L. Hrvatskoglagoljska liturgijska knjievnost/Rasprave i prinosi. Zagreb 1993. S. 319–326. Taube M., 1992: On certain unidentified and misidentified sources of the Academj Chronograph//Russian Philology and History/In honour of Prof. V. Levin. Jerusalem. P. 365–375. Taube M. and Olmsted H. M., 1987: «Poves о Esfiri»: The Ostroh Bible and Maksim Grek " " si Translation of the Book of Esther//Harvard Ukrainian Studies. Vol. IIP. 100– 117. Thomson F. J., 1978: The nature of the reception of Christian Byzantine culture in Russia in the 1 Oth to 13th centuries and its implications for Russian culture//Slavica gandensia. N 5. P. 107–139. Thomson F. J., 1983: Quatations of Patristic and Byzantine Works by Early Russian Authors as an Indication of the Cultural Level of Kievan Russia//Slavica gandensia. N 10. P. 65–102. Thomson F. J., 1985: Early Slavonic translations – an Italo-Greek connection?//Slavica gandensia. N 12. P. 221–234. Thomsom F. J., 1988ä Sensus or Proprietas Verborum: Mediaeval theories of translation as exemplified by translations from Greek into Latin and Slavonic//Symposium Methodianum: Beiträge der Internationalen Tagung in Regensburg zum Gedenken an den 1100. Todestag des hl. Method/Hrsg. von K. Trost, E. Völkl, E. Wedel. S. 675–691. Thomson F. J., 1988b: Towards a Typology of Errors in Slavonic Translations//Christianity Among the Slavs: The Heritage of Saints Cyril and Methodius. Roma. P. 351–380. Thomson F. J., 1988/89: The Bulgarian Contribution to the Reception of Byzantine Culture in Kievan Rus»: The Myths and the Enigma//Harvard Ukrainian Studies. Vol. 12/13. P. 214–261. Thomsom F. J., 1990: Towards a Typology of Quotations in Early Slavonic Literature, with an Assessment of Their Value for Textology Illustrated by the Quotations from Ephraem Syrus» Paraeneses in the Patericon Kievocryptense II Anzeiger für slavische Philologie. Bd20. S. 15–61. Thomsom F. J., 1993: «Made in Russia»: A survey of the translations allegedly made in Kievan Russia//Millenium Russiae Christianaë Tausend Jahre christliches Rußland, 988–1988. |
| София, 1982. Год. 25. 1. С. 19-39 (Idem//Преславска книжовна школа. София, 1995. Т. 1. С. 68-84); idem. Art compilatoire et technique de traduction l " homélie de Jean le Prêtre sur le Baptême du Seigneur//Ibid. 1983. N 8. P. 2-14; idem. La source principale du Sermon sur la Nativité, attribué à Jean l " Exarque//Ibid. 1984. N 9. P. 3-29; idem. Unità ed originalità dell " omelia «esarchiana» su Giovanni Evangelista//Studia slavica mediaevalia et humanistica: R. Picchio dicata. R., 1986. Vol. 1. P. 117-145; Miklas H. Ergebnisse und Perspektiven bei der Erforschung der kirchenslavisch-griechischen Übersetzunstheorie und Übersetzunspraxis//Palaeobulgarica. 1980. Vol. 4. N 3. P. 98-111; Добрев И. Съдържа ли Македонският кирилски лист откъс от произведение на Константин Философ-Кирил за преводаческото изкуство?//Старобълг. лит-ра. 1981. Кн. 9. С. 20-32; Баранкова Г. С. О взаимоотношениях «Шестоднева» Иоанна экзарха Болгарского и «Толковой палеи»: (Текстолого-лингвист. аспект)//История рус. яз.: Исслед. и тексты. М., 1982. С. 262-277; она же. Шестоднев Иоанна Экзарха на Руси//Преславска книжовна школа. София, 1995. Т. 1. С. 198-211; Thomson F. J. The Eulogy of St. John the Divine attributed to John the Exarch of Bulgaria//Slavica Gandensia. Gent, 1984. Vol. 11. P. 129-158 (Idem//Преславска книжовна школа. 1995. Т. 1. С. 47-67); Чолова Ц. Върховната власт и управлението на средновек. бълг. държава по време на Симеон, отразени в «Шестоднев» на Йоан Екзарх//ИИИ. 1985. Т. 28. С. 216-235; она же. Естественонаучните знания в средновек. България. София, 1988; Вайер Е., Миклас Х. Преводачески похвати в Богословието на Йоан Екзарх в сравнение с по-късни паралелни преводи//Старобълг. лит-ра. 1986. Кн. 19. С. 29-59; Станчев К. Словата на Йоан Екзарх Български//Там же. 1991. Кн. 25/26. С. 66-72; Йонова М. Йоан Екзарх//СтБЛ. 1992. С. 204-205; Андреев Й. Йоан Екзарх и някои въпроси във връзка с наследяването на царската власт в средновековна България//Преславска книжовна школа. София, 1995. |
| Припевы А. и Феодосию Печерским встречаются в великорус. нотных (крюковых) рукописях XVII - нач. XX в. В украинско-белорус. нотолинейных Ирмологионах XVII-XVIII вв. помещаются ирмосы и стихиры А. ( Ясиновский Ю. Ykpaihcьki та бiлopycьki homoлihiйhi ipмoлoi 16-18 стт.: Каталог i koдukoлoriчho-naлeorpaфiчhe дocлiджehhя. Льbib, 1996. 108, 333, 335) и подобны А. и Феодосию Печерским (Там же. 101). Ист.: Акафисты и каноны. К., 1686; Патерик Киевского Печерского монастыря/[Изд. Д. И. Абрамович]. СПб., 1911 (по указ.); ПСРЛ. Т. 1. Л., 1926-19282 (по указ.); Т. 2. СПб., 19082. Стб. 144-148, 184-187; Минея (МП). Июль. С. 521; Сент. С. 58; Редкие акафисты Киево-Печерской лавры. К., 1996. С. 132, 152. Лит.: Описание Киево-Печерской лавры. С. 290; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 48; Шахматов А. А. Киево-печерский патерик и Печерская летопись//ИОРЯС. 1897. Вып. 2/3. С. 795-844; он же. Житие Антония Печерского и Киевская летопись//ЖМНП. 1898. Март. С. 105-149; он же. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 257-289; Голубинский. История канонизации. С. 59-60; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 1913. С. 167-178; Розанов С. П. К вопросу о Житии прп. Антония Печерского//ИОРЯС. 1914. Вып. 19/1. С. 34-46; Пархоменко В. А. В какой мере было тенденциозно не сохранившееся древнейшее «Житие Антония Печерского»?//Там же. С. 237-242; Спасский Ф. Г. Русское литургическое творчество. П., 1951. С. 114-116; Heppell M. The «Vita Antonii», a Lost Source of the «Paterikon» of the Monastery of Caves//Bsl. 1952/1953. T. 13/1. P. 46-58; Bosley R. D. A History of the Veneration of SS. Theodosij and Antonij of the Kievan Caves Monastery from the 11th to the 15th Century: Diss./Yale Univ. New Haven, 1980; idem. A. A. Šachmatovs These einer verschollenen Vita des hl. Antonij//Sprache und Literatur Altrusslands. Münster, 1987. S. 1-5. (Studia slavica et baltica; T. 8 ); Thomson F. J. Saint Anthony of Kiev - the Facts and the Fiction: The Legend of the Blessing of Athos upon Early Russian Monasticism//СТЕФАНОС: Studia byzantina ac slavica Vladimiro Vavínek ad annum sexagesimum quintum dedicata. Praha, 1995. P. 637-668 (Bsl. T. 56/1-3) [Библиогр.]; Артамонов Ю. А. К истории Жития Антония Печерского//Средневековая Русь. М., 2001. Вып. 3; Турилов А. А. Южнославянские памятники в литературе и книжности Литовской и Московской Руси XV - 1-й пол. XVI в.: Парадоксы истории и географии культурных связей//Славянский альманах 2000. М., 2001. С. 255-258, 273-274. |
| С филологической стороны интересен вопрос о соотношении текста Иоанна Малалы и псевдо-Ефрема Сирина, содержащего описание чумы. По-видимому, все же текст Малалы является первичным. Интерпретация текстов Романа Сладкопевца, посвященная землетрясениям, выглядит убедительной, особенно связанных с катастрофой 551 года – разрушением финикийских городов. Интересны размышления автора относительно ромейского общества как нового Египта и греховного инфантилизма. Главы, посвященные отражению жизни общества и права в гимнографических памятниках, характеризуются прекрасным знанием общественных и правовых реалий Византии. В.В.Василик смог найти в гимнографических текстах отражение таких юридических явлений, как эмансипация, injuria majestatis и др. Отражение этих реалий исследовано корректно и в целом нареканий не вызывает. Раздел, посвященный культуре, интересен прежде всего восстановлением биографии преп. Романа Сладкопевца. В результате реконструкции автора перед нами возникает живой образ церковного и общественного деятеля, живущего радостями и горестями Романии, весьма далекий от абстрактной позднесредневековой житийной схемы. В исследовании «Акафиста» автор выявляет основные черты византийской культуры и творчества, связывая их с взысканием личностной истины, логосностью, подражанием Божественному творению. В целом книга В.В. Василика, несмотря на отмеченные недостатки и мелкие недочеты в оформлении, является крупной удачей исследователя и существенным вкладом в отечественную византинистику. В более полном виде рецензия опубликована в журнале Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2017 г. 29 июня 2017 протодиакон Владимир Василик защитил диссертацию «Отражение жизни Церкви и Империи в памятниках византийской гимнографии», написанную на основе рецензируемой книги. Александр Ужанков , доктор филологических наук, профессор Источник: Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2017 г. 8 августа 2017 г. Рейтинг: 9.3 Голосов: 26 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Василик В.В. Церковь и империя в византийских церковно-поэтических памятниках. СПб: Алетейя, 2016. 640 с. Далее страницы приводятся в тексте рецензии. |
| Лит.: Колосов И. Новоторжский Борисоглебский мон-рь. СПб., 1890; Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Вып. 11. Тверь, 1911. С. 266-269; Иглои Э. Повесть временных лет о венграх//Slavica. Debrecen, 1963. Т. 3. S. 83-113; Ружа Д. К иконографии Георгия Угрина//ВВ. 1976. Т. 37. С. 219-227; Le Synaxaire: Vies des Saints de L " Eglise Orthodoxe. Thessal., 1988. Т. 2: Dec.-Janv. P. 542; Феринц И. Моисей Угрин и его братья//Studia Slavica. Bdpst, 1993. C. 19-25. Ю. А. Артамонов Иконография Изображения Г. У. как святого в отличие от изображений его брата, прп. Моисея Угрина, встречаются крайне редко, поскольку почитание отрока в средние века и Новое время не получило развития. Однако его образ является неотъемлемой частью житийных циклов князей-страстотерпцев Бориса и Глеба (появились не позднее 2-й пол. XIV в. и создавались до XVIII-XIX вв.). В композициях жития святых Бориса и Глеба Г. У.- один из неск. второстепенных персонажей; в соответствии с текстами агиографических памятников Борисоглебского цикла («Сказание, и страсть, и похвала святую мученику Бориса и Глеба», летописная повесть «О убьеньи Борисове») изображается как отрок или юноша, безбородый, с короткими волосами, в длинной или до колен рубахе, иногда с золотой гривной и, как правило, без нимба. Комментирующие тексты с указанием имени встречаются относительно редко; надписи с прозвищем Угрин, по-видимому, крайне редки или неизвестны. Т. о., облик святого обычно почти ничем не отличается от внешнего вида отроков, представленных в др. сценах циклов, и определяется только в связи с сюжетом. Судя по ранним житийным памятникам, отрока, находившегося со св. Борисом в шатре и не поименованного в текстах, отождествляли с Г. У. Впосл. мн. иконописцы могли изображать святого, не зная его имени, воспроизводя композиции имевшихся образцов; при этом в эпоху позднего средневековья Г. У. иногда называли Глебом. В ряде ранних памятников Г. У. является одним из наиболее важных после князей-страстотерпцев действующих лиц; в его изображениях подчеркивается преданность св. Борису, Г. У. отводится роль доверенного лица, любимца и своего рода ученика, участвовавшего в молитве князя-мученика и прикрывавшего его своим телом. В этом отношении Г. У. уподобляется мч. Луппу - ученику вмч. Димитрия Солунского, изображаемому обычно с нимбом в житийных циклах этого святого ( Смирнова. Заметки. С. 116-117). Как правило, в сценах жития акцентируется, что Г. У. был пронзен копьем одновременно с мч. кн. Борисом, хотя тексты «Сказания, и страсти, и похвалы...», «Чтения о житии и погублении блаженную страстотерпцу Бориса и Глеба» и летописной повести не дают безусловных оснований для такой интерпретации. |
| Saec.......................... Saeculum: Jahrbuch für Universalgeschichte SBer.......................... Sitzungsberichte SBNE ....................... Studi Bizantini e Neoellenici SCh .......................... Sources Chrétiennes ScSl .......................... Scando-Slavica SE ............................. Sacris Erudiri SHPh ....................... Studia Historica et Philo logica: Sectio slava SK ............................ Seminarium Kondakovianum Slavia ...................... Slavia: asopis pro slovanskou filologii Slav. Beitr............... Slavische Beiträge Slav. Propyl............ Slavische Propyläen Slav. Rev.................. Slavic Review: American Quaterly of Soviet and East European Studies SIBQuF……………… Slavisch-baltische Quellen und Forschungen SIEEJ ...................... Slavonic and East European Journal S1EER...................... The Slavonic and East European Review SlOcc ....................... Slavia Occidentalis SlOr ......................... Slavia Orientalis S1SB ........................ Slavistische Studienbücher SIVer ....................... Slavistische Veröffentlichen des Osteuropa-Instituts an der Freien Universität Berlin SOF .......................... Südostforschungen Sp.............................. Speculum: A Journal of Medieval Studies Spisy FFUK ............ Spisy filosofické fakult. Universit. J.A. Komenského v Bratislav SS1H ........................ Studia Slavica Academiae Scientiarum Hungaricae SSS ........................... Slownik Staroytnošci Slowiaskich StGr ......................... Studi Gregoriani ThLZ ........................ Theologische Literaturzeitung ThPh ........................ Theologie und Philosophie TM ............................ Traveaux et Mémoires, ed. Centre de recherches d’histoire et civilisation byzantines TU ............................ Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur Veröff. S1SL ........... Veröffentlichungen der Abteilung für slavische Sprachen und Literatur des Osteuropa-Instituts an der Freien Universität Berlin |
|
|
