| «Из ступенек путь восхождения» свят. Григория, таким образом, изображает вовсе не временнуе происхождение человека от растений и животных, но только лишь его сходство с низшей тварью по причастию питательного и чувствующего естества, которое имеет вся земнородная тварь в данной от Бога степени. Он описывает не историю человека, но его природу. Ниже мы увидим более определенно, что на самом деле думал свят. Григорий о «смешении природ», которое подразумевается в теории эволюции. ГЛАВА III. ШЕСТЬ ДНЕЙ (День за днем)(Быт. 1:1—25, 2:1—3) Теперь обратимся к тексту Бытия и увидим вкратце, что Бог привел в бытие в течение шести дней творения. 1. День первый (Быт. 1:1—5). «В начале…» (Быт. 1:1). Эта книга о самых первых вещах в мире. Однако здесь может так же быть мистическое значение слов, как учит свят. Амвросий: «Начало в таинственном смысле выражается высказыванием: «Аз есмь Альф и Омега, начаток и конец» (Откр. 1:8)... Воистину, Тот, Кто есть начало всех вещей по действию Своего Божества, есть также и конец... Посему, в сем начале, сиречь во Христе, Бог сотворил небо и землю, Ибо «вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть» (Ин. 1:3)» (Six Days, 1:15). Последующие акты творения начинаются: «И рече Бог». Свят. Василий спрашивает о значении этого и дает нам ответ: «Спрашиваем: как говорит Бог? Так же ли, как и мы... чрез сотрясание воздуха, нужное к членораздельному движению голоса делает Он ясною тайную Свою мысль? И не походит ли на басню утверждать, что Богу нужно столько околичностей для обнаружения Своей мысли? Или благочестивее будет сказать, что Божие хотение и первое устремление мысленного движения есть уже Божие Слово (т.е. Христос)? Писание же изображает Бога многословно, дабы показать, что Он не только восхотел бытия твари, но и привел ее в бытие чрез некоего Содейственника. Как сказало оно в начале, так могло бы выразиться и обо всем, сказав: «В начале сотвори Бог небо и землю», потом могло бы сказать: «Сотвори свет», а потом: «Сотвори твердь». Но теперь, представляя Бога повелевающим и разглагольствующим самым умолчанием, указывает на Того, Кому Бог повелевает и с Кем разглагольствует... Для того, чтобы возбудить ум наш к исследованиям о Лице, к Которому изречены слова, премудро и искусно употреблен этот образ разглагольствования.» (Шестоднев, III, 2, стр. 24—25). |
| Недавно некоторые ученые предположили, по разным соображениям, что около пяти тысяч лет назад количество падающей на землю космической радиации от чего-то испытало резкое увеличение. Конечно, это было бы верным, если бы воды над твердью служили фильтром и удерживали пагубную радиацию. В виду всего сказанного получается, что время после потопа — это совсем новая эпоха в истории человечества. Сравнительно «райские» условия, бывшие на земле вплоть до времен Ноя, когда на всей планете царил умеренный климат, а обильная растительность удовлетворяла потребности человека в пище, так что не было нужды вкушать мясо (Ной был первым, кто получил от Бога позволение вкушать плоть (Быт. 9:3)), уступили место более суровым условиям на знакомой нам послепотопной земле, когда бывают «сеятва и жатва, зима и зной, лето и весна» (Быт. 8:22), а люди уже не живут по 900 лет, как Адам и первые патриархи, но возраст их очень быстро уменьшился до 70 или 80 лет, что является средним пределом нашей жизни даже до сего дня. 3. День третий (Быт. 1:9—13) (Быт. 1:9—10) «И рече Бог: да соберется вода, яже под небесем, в собрание едино, и да явится суша. И бысть тако. И собрася вода, яже под небесем, в собрания своя, явися суша. И нарече Бог сушу землею, и собрания вод нарече моря. И виде Бог, яко добро». Каждый день творения дается повеление, которое становится законом природы на все последующее время. С первого дня начинается последовательность дня и ночи; а с третьего — воды начинают свое непрестанное движение. Итак, «водному естеству повелено течь, и по сему повелению, непрестанно поспешая, оно никогда не утомляется» (Свят. Василий, Шестоднев, IV, с.59). Для нас соблазнительно, в гордости наших научных знаний, рассуждать о том, как это произошло: стекли ли воды в подземные резервуары? Или поднялась земля? Писание молчит, вот почему и св. Отцы мало говорят об этом. Свят. Амвросий пишет: «Сделанное Им в действительности, о чем я не узнал из ясного свидетельства Писания, я прохожу молчанием, как тайну, чтобы случайно не возбудить других вопросов, начиная как раз с этого места. Тем не менее, я содержу в соответствии с Писанием, что Бог может распространить низменные области и открытые равнины, ибо Он говорит: «Аз пред тобою пойду и горы уравню» (Ис. 45:2). (Six Days, 111:3, p. 78). |
| Недавно некоторые ученые предположили, по разным соображениям, что около пяти тысяч лет назад количество падающей на землю космической радиации от чего-то испытало резкое увеличение. Конечно, это было бы верным, если бы воды над твердью служили фильтром и удерживали пагубную радиацию. В виду всего сказанного получается, что время после потопа – это совсем новая эпоха в истории человечества. Сравнительно «райские» условия, бывшие на земле вплоть до времен Ноя, когда на всей планете царил умеренный климат, а обильная растительность удовлетворяла потребности человека в пище, так что не было нужды вкушать мясо (Ной был первым, кто получил от Бога позволение вкушать плоть ( Быт. 9, 3 )), уступили место более суровым условиям на знакомой нам послепотопной земле, когда бывают «сеятва и жатва, зима и зной, лето и весна» ( Быт. 8:22 ), а люди уже не живут по 900 лет, как Адам и первые Патриархи, но возраст их очень быстро уменьшился до 70 или 80 лет, что является средним пределом нашей жизни даже до сего дня 5 . III. День третий (Быт. 1, 9–13) Быт. 1, 9–10 . И рече Бог: да соберется вода, яже под небесем, в собрание едино, и да явится суша. И бысть тако. И собрася вода, яже под небесем, в собрания своя и явися суша. И нарече Бог сушу землю, и собрания вод нарече моря. И виде Бог, яко добро. Каждый день творения дается повеление, которое становится законом природы на все последующее время. С первого дня начинается последовательность дня и ночи; а с третьего – воды начинают свое непрестанное движение. Итак, «водному естеству повелено течь, и по сему повелению, непрестанно поспешая, оно никогда не утомляется» (Свят. Василий, Шестоднев, IV, с. 59). Для нас соблазнительно, в гордости наших научных знаний, рассуждать о том, как это произошло: стекли ли воды в подземные резервуары? Или поднялась земля? Писание молчит, вот почему и св. Отцы мало говорят об этом. Свят. Амвросий пишет: «Сделанное Им в действительности, о чем я не узнал из ясного свидетельства Писания, я прохожу молчанием, как тайну, чтобы случайно не возбудить других вопросов, начиная как раз с этого места. Тем не менее, я содержу в соответствии с Писанием, что Бог может распространить низменные области и открытые равнины, ибо Он говорит: «Аз пред тобою пойду и горы уравню» ( Ис. 45:2 ). (Six Days, III:3, р. 78). |
| Видя совершающиеся каждый день чудеса, к которым мы так привыкли, что называем их «природой» – например, развитие полностью зрелого растения, животного или даже человеческого тела из крошечного семени – мы не можем не видеть продолжающуюся творческую деятельность Божества. Но это вовсе не то же самое, что было в те шесть дней, когда впервые пришло в бытие все. Первая глава книги Бытия описывает уникальное и неповторимое творение. Привыкши к «делам» Бога в нынешнем мире, мы едва можем постигнуть тот, иной вид «дел», которые Он делал в те шесть дней. Затем, мир, хотя совершенный и полностью сформированный, был все еще «новым», свят. Григорий Богослов подчеркивает, что когда Бог восхотел сотворить Адама из персти, «Слово, взяв часть новосозданной земли, бессмертными руками составило мой образ» (Слово 7, О душе). Преп. Ефрем Сирин учит: «Как дерева, травы, животные, птицы и человек были вместе и стары и молоды: стары по виду членов и составов их, молоды по времени своего сотворения; так и луна была вместе и стара и молода; молода, потому что едва была сотворена, стара, потому что была полна, как в пятнадцатый день» (Толкование на книгу Бытия, гл. 1, с. 224) Преп. Ефрем (Толкование, гл. 1, с. 214) и другие Отцы подчеркивают эту новизну, утверждая свою веру в то, что мир был сотворен весной. Свят. Амвросий связывает это с тем фактом, что среди иудеев год начинался весной: «Он сотворил небо и землю во время, когда начались месяцы, с коего времени подобает миру взять свое начало. Тогда было благорастворение весны, времени года подходящего для всего. Следовательно, год также имеет печать нарождающегося мира... Чтобы показать, что сотворение мира имело место весной, Писание говорит: «Месяц сей вам начало месяцей, первый будет вам в месяцех лета» ( Исх. 12:2 ). Подобало, чтобы начало года было началом происхождения» (Six Days, I:13, р. 13). Теперь, бросив взгляд на весьма реалистическое святоотеческое понимание Шестоднева, давайте обратимся к более сложному вопросу создания венца творения Божия, человека. Глава IV. Сотворение человека (Быт. 1:26–31, 2:4–7) |
| «Как о земле (Он) сказал только: «да прорастит», – и явилось великое разнообразие цветов, трав и семян, и все произошло по одному слову, так и здесь сказал: «да изведут воды гады душ живых, и птицы летающия по земли, по тверди небесней» и вдруг произошло столько родов пресмыкающихся, такое разнообразие птиц, что и исчислить словами невозможно» (там же, с. 52). Свят. Василий пишет: «...всякая вода спешила исполнить повеление Зиждителя; деятельная и самодвижная жизнь тварей, которых породы даже неисчислимы, немедленно явлена великою и неизреченною Божиею силою, потому что повелением Божиим сообщена водам способность живорождать» (Шестоднев, VII, с. 107). А свят. Амвросий: «При этом повелении воды немедленно извели свои порождения. Реки стали родить. Озера принесли свою долю жизни. Само море стало плодить все роды пресмыкающихся... Мы не способны записать множество имен всех тех видов, которые Божественным повелением были приведены к жизни в мгновение времени. В один и тот же миг приведены в бытие вещественная форма и принцип жизни... Кит, так же, как и лягушка, пришли в бытие одно и то же время одной и той же творческой силой» (Six Days, V:1, 2, рр. 160–162). Здесь, как при творении всего живого, Бог создает первое существо каждого рода: «Теперь (Бог) повелевает произойти начаткам каждой породы, и как бы некоторым семенам естества, а множество живых тварей сокрыто в последующем преемстве, когда нужно им будет расти и множиться» (Свят. Василий, Шестоднев, VII, с. 109) . Итак, давайте теперь рассмотрим значение выражения «по роду», повторяемого каждый из трех дней, в которые сотворена жизнь. Не может быть абсолютно никаких сомнений, что св. Отцы понимали ясно и единодушно, что в эти три дня Бог сотворил все роды существ, известных нам сегодня. Это можно усмотреть из их часто повторяемых утверждений, что Бог творит непосредственно и мгновенно, что именно Его слово, и только оно, приводит твари в бытие, что производить жизнь не есть естественное свойство вод или земли. По поводу последнего пункта свят. Василий пишет (говоря о пятом дне): |
| California Governor Legalizes Assisted Suicide October 7, 2015 California governor Jerry Brown signed into law on Monday a bill permitting doctors to prescribe lethal doses of drugs to terminally ill patients expecting to die within six months and wishing to prematurely end their lives, reports the Los Angeles Times . A former Jesuit seminary student, Brown considered the religious objections, including of the Catholic Church, while struggling to make a decision concerning the bill. “In the end, I was left to reflect on what I would want in the face of my own death,” Brown wrote in a signing message. “I do not know what I would do if I were dying in prolonged and excruciating pain. I am certain, however, that it would be a comfort to be able to consider the options afforded by this bill. And I wouldn’t deny that right to others.” The new law, which will go into effect ninety days after the Legislature’s special healthcare session, which could be as late as November next year, was modeled after the 1997 law in Oregon, where 752 people have committed state-sanctioned suicide since its passing. Spokesman for Californians Against Assisted Suicide, which includes doctors, advocates for the disabled, the California Catholic Conference and other religious groups, Tim Rosales criticized Brown’s decision: “This is a dark day for California and for the Brown legacy,” Rosales said. “As someone of wealth and access to the world’s best medical care and doctors, the governor " s background is very different than that of millions of Californians living in healthcare poverty without that same access — these are the people and families potentially hurt by giving doctors the power to prescribe lethal overdoses to patients.” The bill “is not an ordinary bill because it deals with life and death,” Brown, who himself has defeated cancer several times, wrote. “The crux of the matter is whether the state of California should continue to make it a crime for a dying person to end his life, no matter how great his pain or suffering.” The majority of Republican lawmakers morally objected to the bill, and some Democrats also opposed it, citing religious views and experiences with family members diagnosed as terminally ill who continued to live for many years. Such bills have failed in the Legislature in 2005, 2006, and 2007, and in 1992 California voters denied physicians the right to administer deadly injections to the terminally ill. Critics have pointed out that this current bill was irregularly introduced in a special session on healthcare funding after it failed to find enough votes in a regular legislative session. In addition to Oregon suicide by physician is also permitted in Washington, Vermont and Montana. OrthoChristian.com 7 октября 2015 г. Смотри также Комментарии Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Однако термин этот – «неопатристический синтез» – подразумевает некое взаимодействие между святоотеческим богословием и современной мыслью, которое может быть сформулировано в виде системы богословских учений. И мне кажется, именно так этот термин обычно и понимается: как богословская программа, которая признает важность апофатического метода, особо выделяет значение духовного опыта, принимает различение Божественной сущности и энергий в понимании паламизма, настаивает на своеобразии православного богословия и его отличии от западного богословия, заявляя, что православное богословие избежало искажающих влияний схоластики, Ренессанса, Реформации, Просвещения, романтизма. Возможно, не стоит удивляться тому, что если неопатристический синтез мыслится таким образом, то никогда и не выражалось напрямую, в чем же в конечном итоге он заключается, кроме убежденности, что Запад пошел по принципиально ошибочному пути. Возможно, историческая неизбежность состояла в том, что все подобные утверждения были бы выведены естественным образом из призыва Флоровского вернуться к святым отцам, но мне кажется, что подобные рассуждения чрезвычайно далеки от сути того, что он писал в заключительных строках своей книги, которые я привел выше. Вернее сказать, что он предлагал нечто гораздо более скромное с точки зрения четко выраженной вероучительной позиции, но вовсе не скромное с точки зрения того, что его взгляд требовал от христианского богослова. Мне кажется, его мысль отзывается на тезис еще одного представителя неопатристического синтеза: «Апофатический путь восточного богословия – это покаяние человека пред лицем Бога Живаго» 7 . Этого мы не можем позволить себе забыть; и для меня именно это значит сохранять верность святым отцам. 1 . Перев. по: Sergei Bulgakov, The Holy Grail and the Eucharist, trans. by Boris Jakim, Hudson NY: Lindisfarne Press, 1997, 82. 2 . Patrick T.R. Gray, ‘”The Select Fathers”: Canonizing the Patristic Past’, Studia Patristica XXIII (1989), 21–36. 3 . Более подробно я рассмотрел этот вопрос в своей статье ‘The Six Days of Creation according to the Greek Fathers’, in Reading Genesis after Darwin, ed. Stephen C. Barton & David Wilkinson, Oxford: University Press, 2009, pp. 39–55. 4 . Перев. по: Georges Florovsky, Ways of Russian Theology, vol. 2 (The Collected Works of Georges Florovsky, vol. 6, Vaduz: Büchervertriebsanstalt, 1987), p. 294. 6 . Перев. по: Florovsky, Ways, 2, p. 308 (the translation there is lacunose and otherwise faulty, so I have modified it by reference to the Russian text: G. Florovsky, Puti Russkogo Bogosloviya, Paris: YMCA Press, 1981 [reprint of 1937], p. 520). 7 . Перев. по: Vladimir Lossky, The Mystical Theology of the Eastern Church (Cambridge and London: James Clarke, 1957), p. 238. Читать далее |
| (Быт. 1:4) «И виде Бог свет, яко добро». Бог назвал каждую стадию Своего труда добро, видя его совершенную и неиспорченную природу и, как свят. Амвросий учит, смотря вперед на совершенство всего дела: «Бог, как Судия всего дела, предвидя, что имеет произойти как нечто законченное, хвалит ту часть Своего дела, которая еще в своей начальной стадии, будучи всегда осведомленным о ее завершении... Он хвалит каждую индивидуальную часть как подходящую к тому, что должно прийти (в бытие)» (Six Days, IÏ 5, p. 65). (Быт. 1:4—5) «И разлучи Бог между светом и между тмою. И нарече Бог свет ден, а тму нарече нощь». Свят. Василий комментирует это место: «и разлучи Бог между светом и между тмою, то есть Бог соделал природу их несоединимою и совершенно противоположною; потому что удалил их друг от друга и отделили великою средою. И нарече Бог свет день, а тму нарече нощь. Ныне, по сотворении уже солнца, день есть освещение воздуха солнцем, которое сияет в полушарии, лежащем над землею, а ночь — покрытие земли тенью, когда сокрывается солнце. Но тогда, не по солнечному движению, но потому что первобытный оный свет, в определенной Богом мере, то разливался, то опять сжимался, происходил день и следовала ночь». (Шестоднев, IÏ 8). (Быт. 1:5) «И бысть вечер, и бысть утро: день един». Свят. Василий продолжает: «Вечер есть общий предел дня и ночи; подобным образом и утро есть смежность ночи со днем. Посему, чтобы старейшинство бытия приписать дню, Моисей сперва наименовал конец дня, а потом конец ночи, так как ночь следует за днем. Ибо состояние в мире, предшествовавшее сотворению света, было не ночь, но тьма; а что стало отлично от дня, то названо ночью; сему и наименование дано после дня... Почему назван (день) не первым, но единым? Хотя намеревающемуся говорить о втором, и о третьем, и четвертом днях было бы приличнее наименовать первым тот день, с которого начинаются последующие; однако же он назвал единым, ибо определяет сим меру дня и ночи» (Шестоднев IÏ 8, стр. 22). |
| Свят. Амвросий делает на этом предмете особое ударение: «Взгляни сперва на твердь небесную, которая была создана прежде солнца; взгляни сперва на землю, которая стала видимой и была уже сформирована до того, как солнце явилось; взгляни на растения земли, которые предшествовали по времени солнечному свету. Тернии предварили солнце, былинка старше луны. Посему не почитай сей предмет богом, к которому в первую очередь представляются относящимися дары Божий. Три дня миновало. Никто, между тем, не искал солнца, хотя блеск света был очевиден повсюду. Ибо день тоже имеет свой свет, который есть предтеча солнца» (Six Days, IV:l,p. 126). Мысль о том, что жизнь на земле с самого начала была обусловлена солнцем, и что даже самая земля произошла от солнца — эта новоявленная идея есть ни что иное, как чистейшая догадка; она даже не связана напрямую с проблемой истинности так называемой теории эволюции жизни на земле. Поскольку на протяжении последних столетий люди были заняты поисками «нового» и «естественного» объяснения происхождения мира, отбросив объяснение, происходящее от Божественного Откровения, стало казаться само собой разумеющимся, что солнце, которое настолько больше и значительнее астрономически, чем земля, и является центром земной орбиты — должно предшествовать земле, а не наоборот. Но Божественное Откровение, по толкованию св. Отцов, говорит нам обратное: Земля идет первой и по времени, и по значению, а солнце — вторым. Если бы наше сознание не было бы так сковано современной интеллектуальной модой, если бы мы меньше боялись прослыть «отсталыми» в мнении других, нам бы не было так трудно раскрыть наши умы для такого альтернативного объяснения начала мира. С точки зрения Библии и писаний св. Отцов земля как дом человека — вершины творения Божия, есть центр вселенной. Все прочее — несмотря на научное объяснение его нынешнего состояния и движения или на его огромные, по сравнению с землей, размеры — второстепенно, и было сотворено ради земли, то есть ради человека. Наш Бог обладает таким могуществом и величием, что у нас нет оснований сомневаться в том, что единым мгновенным проявлением Своей творческой мощи Он привел в бытие целую землю — для нас большую, но лишь пылинку для целой вселенной и что другим мгновенным действием Своей силы Он создал все необычайное множество звезд небесных. Он мог бы сделать неизмеримо больше этого, если бы захотел; в Богодухновенном тексте книги Бытия Он оставил нам простейший план того, что Он сделал, и нет нужды, чтобы этот рассказ согласовывался с нашими человеческими рассуждениями и догадками. |
| EU pro-life petition surpasses 1.8 million signatures/Православие.Ru EU pro-life petition surpasses 1.8 million signatures November 11, 2013 A pro-life petition on the European Citizen " s Initiative website - the EU " s equivalent to epetitions.direct.gov.uk or whitehouse.gov/petitions - has gathered more than 1.89 million signatures. The One of Us pro-life group " s petition states that " the EU should establish a ban and end the financing of activities which presuppose the destruction of human embryos " . This would include banning all abortions and stem cell research that destroys embryos as part of the method. The petition closed on 2 November 2013, but final calculations have been completed nine days later. At this stage, the organising group reports that 20 countries have reached the minimum threshold of signatures required in order to receive a response from the European Commission. The One of Us initiative has garnered support from Christian communities all across Europe, with Catholic, Protestant, and Orthodox communities all acting in unison. A large plank of the legal argument is based upon the European Court of Justice " s case of Brüstle v. Greenpeace in 2011. The case involved neuropathologist Professor Brüstle " s acquisition of a patent for a treatment for Parkinson " s disease based on the use of embryonic stem cells. This was objected to by Greenpeace, which then sued Brüstle in the German Federal Patent Court. The court in turn referred to parts of the European Biotechnology Directive (98/44/EC) and how it impacted patentability of stem cell-based developments in the EU. Article six of the directive prohibits " uses of human embryos for industrial or commercial purposes " but it didn " t specifically explain what it meant by " human embryos " . This is where the European Court of Justice stepped in, and ruled that a human ovule must be regarded as a human embryo, recognising that an embryo " initiates the human development process " . The One of Us organisers argue that this ruling demands broader European action. They claim that it contradicts assertions made by Maltese EU Commissioner John Dalli that abortion is not an issue that the EU comments on. |
|
|
