| 19 слл.; Serm. I 22. 1-2), печать, перевязь и трость, данные ветхозаветным патриархом Иудой в качестве залога его невестке Фамари (Быт 38. 25; Serm. I 13. 13). Др. обоснованием веры в единую Божественную Троицу у З. служат троичные славословия, распространенные в литургической практике того времени и используемые З., как правило, в заключение проповеди (Serm. I 10B. 2, 13. 13, 19. 2, 25. 13, 35. 9; II 5. 10 и др.). Единство Лиц Св. Троицы З. подчеркивал с помощью ряда богословских терминов: «единая сущность» (una substantia - Serm. I 7. 4, 37. 2; II 5. 10), «единое Божество» (una deitas - Serm. I 37. 2), «единая сила» (una virtus - Serm. I 7. 4, 37. 2; potentia - Serm. I 36. 32; Serm. II 3. 19; omnipotentia - Serm. II 5. 10), «единая воля» (una voluntas - Serm. I 37. 2), единая «любовь» (caritas - Serm. I 36. 32; affectus - Serm. I 25. 8), «единое величие» (una maiestas - Serm. I 25. 8, 37. 2; II 5. 10), «единое достоинство» (una dignitas - Ibid.), единое «Царство» (regnum - Serm. II 5. 10) и др. При этом З. не использовал термин Никейского Собора μοοσιος (единосущный), но, подобно свт. Иларию Пиктавийскому, употреблял восходящий к Тертуллиану термин una substantia или una natura (Serm. I 7. 4, 37. 2; II 5. 10). Тем самым З. подчеркивал равенство (aequalitas - Serm. I 45. 3; II 5. 10) и совечность (coaeternitas - Serm. I 7. 4, 56. 1; II 5. 10) всех трех Божественных Лиц. Для указания на различие между ними З., как правило, пользовался терминами «лица» (personae - Serm. II 8. 1, 4), «личные наименования» (vocabula - Serm. I 7. 4; II 8. 4), «особые (личные) свойства» (proprietates - Serm. I 7. 4). При этом, по словам совр. исследователя, «не очевидно, что Зинон относит свойство «лица» также и к Св. Духу, даже если в пользу этого предположения говорит контекст Serm. I 7. 4» ( Sgreva. 1989. P. 411). Полемика с арианами побуждала З. гл. обр. к раскрытию взаимоотношений между 2 первыми Божественными Лицами - Отцом и Сыном. Согласно З., Бог Отец - это Бог, Который «из Самого Себя Сам Себе дал начало»; Он «от Самого Себя есть то, что Он есть» (Serm. |
| 784 Epist. ad Pascent. с. IV, n. 24. Migne, t. 33, col. 1047. Cnfr. Serm. CXXVII, с. IV, n. 4. M. t. 38, col 708. 785 См. эти similitudines de natura (homo, equus, ovis) – Serm. CXVII, с. V, n. 8. Migne, t. 38, col. 666. 786 ... " non ex tempore coepisse Filium Dei» – De Trinit. D. VI, I,1. Migne, t. 42, col. 923. Serm. CXXXV, с. III, n. 4. M. t. 38, col. 747. 787 Confess. 1. XI, с. с. X–XXXI. Migne, t. 32, col. 814–826; р. п. I, 336–369. De Civit. D. XI, VI. M. t. 41, col. 321–322; p. п. IV, 183. 790 Serm. CXVII, с. VIII, n. 11. Migne, t. 38, col. 667. De symb. c. III, n. 8. M. t. 40, col. 631. Cnfr. Epist. ad Maxim. CLXX, n. 4. M. t. 33, col. 749. Contra Advers. leg. et prophet. I, XI, 4. M. t. 42, col. 610. Contra serm. arian. XXXIV, 32. M. t. 42, col. 706. Contra Maximin., arian. episc. II, XIV, 6. M. t. 42, col. 773. 792 Serm. CXVII, с. X, n. 13. Migne, t. 38, col. 668–669: Habent ista similitudinem sed non habent omnimodam aequalitatem, quare non videntur esse ejusdem substantiae. В Боге же aequalitas omnimoda est. Ait (Apostolus): «non rapinam arbitratus est esse aequalis Deo»... (Philipp. II, 6), quia illud est rapina, quod alienum est. 793 Serm. CXVII, VI, 9: Omnia per Deum hic sunt: et quid tamen comparandum est Deo? Migne, t. 38, col. 666. 797 De LXXXIII quaest. qu. XXIII. Migne, t. 40, col. 16. Tractat. LXX in Joann. Ev. n. 2. M. t. 35, col. 1819. 798 Ibid. Cnfr. LXXXIII quaest. qu. LI, n. 4. Migne, t. 40, col. 33 и корректив к нему Retract. I, XXVI. M. t. 32, col. 626. De Trinit. D. VI, X, 11. M. t. 42, col. 931. Contra serm. arian. с. XXVI, n. 22. M. t. 42, col. 701. De ver. relig. c. XLIII, n. 81. M. t. 34, col. 159; p. пер. VII, 76. Contra Maximin. arian. ер. I, V. M. t. 42, col. 747–748. De fide et symb. с. IX, n. 18. M. t. 40, col. 190–191. 800 De Trinit. Dei XV, XIV, 23. Migne, t. 42, col. 1076–1077: Tamquam se ipsum dicens Pater genuit Verbum, sibi aequale per omnia. Non enim se ipsum integre perfecteque dixisset, si aliquid minus aut amplius esset in ejus Verbo, quam in ipso. Ibi summe illud agnoscitur. Est, est, Non, non. – Novit itaque omnia Deus Pater in se ipso, novit in Filio: sed in se ipso tamquam Se ipsum (т. е. как Абсолютный субъект), in Filio tamquam Verbum Suum, quod est de his omnibus, quae sunt in Se ipso (т. е. тот же самый субъект только в абсолютном процессе Его объективации). Cnfr. VII, I,1; col. 931–933. Omnia quae habet Pater, dedit... Filio: ille gignendo, accepit iste nascendo (см. выше – accepit sicut genitus a gignente). Contra Maximin. arian. ер. II, XIV, 7. M. t. 42, col. 774. Cnfr Serm. CXL, n. 2. M. t. 38, col. 773–774. Арианину Елпидию, который говорил Августину: «noli dicere aequalem», последний возражает: «cur non dicam, quod dicit Apostolus? Non rapinam, inquit, arbitratus est esse aequalis Deo» (Philipp. II, 6). Epist. CCXLII, n. 4. M. t. 33, col. 1054. |
| 827 Contra Maxim. arian. episc. II, XIV, 7. Migne, t. 42, col. 774. Cnfr. Ibid. II, XXIII, 7; col. 801–802. 828 Epist. CLXX ad Maxim. n. 5. Migne, t. 33, col. 750: Neque enim Pater, ut haberet Filium de se ipso, minuit se ipsum, sed ita genuit de se alterum se, ut totus maneret in se, etesset in Filio tantus, quantus et solus. Contra Maxim. ar. episc. II, XIV, 9. M. t. 42, col. 776–777. Nam et Filio genito integer manet. De anima et ejus orig. II, V, 9. M. t. 44, col. 500. 829 Enarr. in Ps. LXVIII , Serm. I, n. 5. Migne, t. 36, col. 845: quia ejusdem substantiae. Filius, procul dubio et Filius Deus. Вообще, всё, что выше утверждалось о свойствах Бога, приложимо, в частности, и к Сыну Божию: Quidquid de Deo dicitur quod substantiam ejus indicet, nonnisi de ambobus simul immo de ipsa simul Trinitate dicitur. De Trinit. VI, IV, 6. Migne, t. 42, col. 927. Cnfr. I, XII, 26. Ibid. col. 838–839; – II, II, 4; col. 847. Приводимые бл. Августином факты в подтверждение Божественных свойств Сына – см. Th. Gangauf, op. cit. S. s. 343–344, Anmerk. 44. 830 De Trinit. D. VII, II, 3. Migne, t. 42, col. 936. Cnfr. op. cit.V, I, n. 1–2. Ibid. col. 931–936. Op. cit. VII, VI, 12. Ibid. col. 945–946; – VII, III, 4. Ibid. col. 973; – VI, II, 3, col. 925; – XV, XIV, 23. Ibid. col. 1076. 831 Греческому триадологическому термину «πστασις», в виду возможности недоразумений, связанных с передачей его по латыни (substantia, subsistentia, esse, essentia), бл. Августин предпочитает латинское слово «persona». 832 Божественное Слово, по Августину, есть абсолютное личное Бытие и Жизнь в их абсолютном тожестве, характеризуемые их внутренним единством как друг с другом, так и с разумом-волею Отца. – Tract. XL in Joann. Ev. с. VIII, n. 5. Migne, t. 35, col. 1689. De Trinit. D. VII, III, 4. M. t. 42, col. 937. Contra serm.arian. с. XXVI, n. 22. M. t. 42, col. 701. De Trinit. D. XV, XIV, 23. M. t. 42, col. 1077. De Genes. ad litter. I, V, 10. M. t. 34, col. 249; p. пер. VII, 159. Cnfr. Enarr. in Ps. CXVIII , serm. XXII, n. 3. M. t. 37, col. 1564. Tract. XVIII in Joann. Ev. с. V, n. 9. M. t. 35, col. 1541. Contra serm. ar. с. XVII. M. t. 42, col. 696. De Trinit. D. II, I, 3. M. t. 42, col. 846–847 (О тожестве бытия и жизни у Слова-Сына и Его разуме или самосознании). Tract. XIX in Joann. Ev. с. V, n. 5. М. t. 35, col. 1545. Contra serm. ar. с. XV. M. t. 42, col. 694. De Trinit. D. II, I, 3. M.t.42, col. 846. De Trin. D. XV, XIX, 23. M. t. 42, col. 1076–1077. (О воле и силе Сына-Слова). |
| 213 ...quia verum esse, incommutabile esse est, quod ille (sc. Deus) solus est Migne, t. 37, col. 1741. Enarr. in ps CXXXIV, n. 4. cnfr. M. t. 42, col. 942. De Trin. VII, V, 10. M. t. 36, col. 430. Enarr. in ps. XXXVIII, n. 22 cnfr. M. t. 37, col. 1300–1301. n. 10. M. t. 32. col. 742. Confess. VII, XI, 17; p. пер. I, 181. 214 ut in Ejus comparatione ea, quae facta sunt, non sint – Migne. t. 37, col. 1741. Enarr. in ps. CXXXIV, n. 4 cnfr. M. t. 32, col. 811. Confess. XI, IV, 6; p. пер. I, 273. 215 Cum enim quaereret (Moyses) nomen Dei, hoe dictum est: «Ego sum, Qui sum». Haec dices filiis Israel: «Qui est» misit me ad vos. Quid est «Est»?.. Quia maneo in aeternum, quia mutari non possum. Migne, t. 38, col. 61. Serm. VI, III, 4. M. t. 36, col. 122. Enarr. in ps. IX, n. 11. M. t. 37, col. 1311. Serm. II, n. 10. Ibid. col. 1740–1741 et 1742–1743, n. n. 4. 6. M. t. 34, col. 32. De doctr. christ. с. XXXII, n. 35. M. t. 42, col. 912 et 942. De Trinit. D. V, II, 3 et VII, V, 10. 222 Deus, omnium rerum, quae sunt, incommutabile principium est Migne, t. 32, col. 1077. De quant. anim. c. XXXIV, n. 77; p. пер. II, 413 и мн. др. 223 О том, qualis est Dei pulchritudo – Migne, t. 37, col. 1075. Enarr. in LXXXIV ps. n. 9. M. t. 32, col. 666. Confess. I, VII, 12; p. пер. I, 11 и мн. др. M. t. 34, col. 131 (Deus-omnis concordiae caput). De ver. relig. с. XI, n. 21; p. пер. VII, 19 и мн. др. Deus-bonum et pulchrum, in quo et a quo et per quem bona et pulchra sunt, quae bona et pulchra sunt omnia – M. t. 32, col. 870. Solil. I, I, 3; p. пер. II, 229. 224 Deus summum et optimum bonum – Migne, t. 32, col. 735. Confess. VII, IV, 6; p. пер. I, 164. Unum summum et verum bonum – M. t. 32, col. 834. Conf. XII, XVI, 23; p. пер. I, 390. Boni et bonorum bonum – M. t. 37, col. 1742. Enarr. in 134 ps., n. 6. 225 Deus solus a se ipso bonus, a quo caetera bona – об этом см. Migne, t. 38, col. 119. Serm. XVI, с. V, n. 5. cnfr. col. 185. Serm. XXIX, с. l, n. 1 и col. 559. Serm. XC, n. 2. 226 Deus – beatitudo, in quo et a quo et per quem beata sunt omnia. |
| 772 De Trin. XV, VII, 12. Migne, t. 42, col. 1065–1066; cnfr. XV, XVII, 28. col. 1081: Sic enim et Pater Deus et Filius Deus et Spiritus Sanctus Deus, et simul omnes – Unus Deus. 773 Эта глава составлена автором по сочинению Prof. Th. Gangauf " a (Des heil. Augustinus speculative Lehre von Gott dem Dreieinigen. Augsburg. 1865. II. Th. II. Abschn. Die göttliche Subject-Objectivirung. § 1. Erzeugung Gottes des Sohnes aus dem Wesen Gottes des Vaters. S. s. 295–363) с некоторыми сокращениями и дополнениями автора. 774 De Trinit. D. XV, VI, 10. Migne, s. 1., t. 42, col. 1064. Cnfr.Serm. CXVII contra Arian. с. III, n. 5. M. t. 38, col. 663: Sit pia confessio ignorantiae magis, quam temeraria professio scientiae. Attingere aliquantum mente Deum, magna beatitudo est: comprehendere autem, omnino impossibile. 775 De Trinit. D. VII, VI, 11. Migne, t. 42, col. 943: non enim aliud est Deo esse, aliud personam esse, sed omnino idem. 776 An haec sapientia quae Deus dicitur, non se intelligit, non se diligit? Quis hoc dixerit?... Aut vero putandum est, sapientiam quae Deus est, scire alia et nescire se ipsam, vel diligere alia nec diligere se ipsam? De Trinit. Dei XV, VI, 10. Migne, t. 42. col. 1064–1065. 777 так как бытие Бога, как Абсолютного, совершенно неизменно и так как в этом исключительном процессе Его объективации Его внутренний образ или Слово содержит в себе всю бесконечную полноту Божественного существа. 778 Serm. CXVII, с. III, n. 5. Migne, t 38, col. 663: De Deo loquimur, quid mirum si non comprehendis? Si enim comprehendis, non est Deus etc. 779 hoc.. (scilicet verbum nostrum) formabile nondumque formatum. De Trinit. D. XV, XV, 25. Migne, t 42, col. 1078. 781 Confess. IX, X, 24. Migne, t. 32, col. 774; русс. пер. I, 257. De Genes, ad litt. (lib. imperf.) с. V, n. 19. Migne, t. 34, col. 227; р.п. VII, 116. De fid. et symb. с. III, n. 3. M. t. 40, col. 183. Tract. II in Joann. ev. n. 2; M. t. 35, col. 1389. Cnfr. De fide et symb. с. IV, n. 5. M. t. 40, col. 185. 782 Contra Maximin. arian. ер. II, XIV, 4. Migne, t. 42, col. 773. Serm. CXL, n. 5. M. t. 38, col. 775. cnfr. Serm. CXCVI, I, 1, col. 1019. Serm. CCXLIV, n. 4, col. 1151. De cant. novo с. VII. M. t. 40, col. 684. Epist. CLXX ad Maxim. med. n. 8. M. t. 33, col. 751. De divers, quaest, LXXXIII. qu. XVI. M. t. 40, col. 15. De symb. ad catechum. с. III, n. 8. M. t. 40, col. 631. |
| par. II. p. 348, 373. – Gregor. Nyssen. tom. III. or. I. in Resurr. Hom. p. 383. 222 Ambros. tom. I. de Cain. et Abel. Lib. I. cap. II. p. 217. Avgust. tom. VIII. Serm. 352. de poenitent. p. 1367. 225 Avgustin. ор. tom. VIII. Serm. 352. de poenitent. p. 1366 – tom. X. contr. Faustum. Lib. XVI cap. XIX. p. 353. – tom. III. Quaest. in Numer. lib. IV. quaest. LIII. p. 725 – Снес. Златоуст, беседа на Еван. Мат. II. Час. I. стр. 27. Кирил. Иерусал. Оглас. и тайновод. поуч. X. стр. 174. 228 Кир. Иерусал. огл. и тайнов. поуч. X. ст. 174. – Chrysost. tom. VI. in illud: vid. Domin. Hom. I. p. 103. – Origen. tom. II. in libr. Ies. Nav. Нот. IV. p. 405. 231 Origen. tom. II. p. 412. – Avgust. contr. Faust. tom. X. Lib. XII. p. 291. – Caten. Patr. ab Niceph. Theotoc. tom. II. in Ies. Nav. p. 35, 40. 232 Iustin. Martyr. dialog. cum Triphon. par. II. p. 375. Кирил. Иерусал. огл. и тайн. поуч. X. стр. 174. – Златоус. бесед. на Ев. Мат. часть I. бесед. 3. отд. IV. стр. 46. – Origen. tom. II. Нот. IV. in Lib. Ies. Nav. p. 404. 236 Iustin Martyr. dialog. cum Triph. Iud. par. II. p.377 – Chrysostom. tom. VI. in ill. vid. Dom. Нот. I. p. 103. – Беседа на Mф. II . стр. 27. Част. I. – Кир. Иер. огл. и тайн. поуч. X. стр. 174 – Avgust. tom. VIII. Scr. 352. de Poenit. p. 1366. 263 Ephraem. Syr. in Sam. p. 376 – Athanas. tom. I. de Sernent. p. 1067– Ambros. tom. 1. ApoIog. David. cap. III. p. 823. 274 Avgust. tom. IX. de Civit. Dei. Lib. XVII. cap. VIII. p. 612. – Conf. Iustin. Martyr. dialog. cum Triph. Iud. p. 204. – Ephr. Syr. tom. I. in 2. Samuel. cap. VII p. 404. 300 Ephraem. Syr. in 4 Reg. cap. II. tom. I. p. 521. – Isidor. Pelusiot. in Caten. Patr. tom. II. p. 826. 305 Eph. Syr. tom. I. in 4 Reg. p. 529. – Ambros. tom. III. Epist. LXXXI. cleric. p. 1203. num. 5. – Avgust. tom. VII. Serm. XXVI. de verb. Ps. XCIV . et Apost. cap. X. p. 140. 141. – Serm. CXXXVI. de verb. Evang. Ioh. IX. p. 663. 311 Avgust. tom. VIII. serm. de Symbol. ad Catechumen. p. 1644. – tom. II. Epist. XL. resp. ad quaest. |
| Повреждение XIII. LXVI послание Августина, по общепринятому ныне способу цитации, означает: Aurelii Augustini Epist. CLXX, n. 4. Migne. Patrol. curs. compl., ser. lat., t. 33, col. 749. Поврежд. XIV. Ломбард в I кн. «мнений», раздел 18 из V кн. Августина «О Троице»=Petri Lombardi Sententiarum lib. I, dist. XVIII, n. 4. Migne, s. 1., t. 192, col. 570 cnfr. August. De Trinitate Dei lib. V, cap. XI, n. 12; Migne, t. 42, col. 919. Поврежд. XV. XV кн. Августина «О Троице», XXVII гл.=De Trinit. D. XV, XXVII, n. 50. Migne, t 42, col. 1097. Поврежд. XVI. XXXVIII слово Августина «о времени»=De Tempore Serm. XXXVIII. Edit. Lovaniens. Theolog. (Maurin.). Parisiis. MDCXXXV. tom. X, pag. 664 AB. (Append. de divers). Поврежд. XVII. XV кн., XXVII гл. «О Троице»=De Trinit. D. XV, XXVII, n. 48. Migne. t. 42, col. 1095–1096 заключ. в XCIX рассуждении Августина на евангелие Иоанна cnfr. Tract. XCIX in Joann. Ev. nn. 8–9. Migne. t. 35, col. 1889–1890. Поврежд. XVIII. Диалог «LXV вопросов» (вопрос XI, т. IV творений Августина)=Dialogus Quaestionum LXV. Quaest. et Resp. XI (Append.). Migne, t. 40, col. 737. XCIX рассуждение Августина на Иоанна=Tract. XCIX in Joann. Ev. n 4. Migne, t. 35, col. 1888. Поврежд. XIX. «О Тройце» XV кн., гл. XVII=De Trinit. D. XV, XVII, 29. Migne, t, 42, col. 1081. Поврежд. XX. «О Тройце и единице» гл. V (т. IV)=De Trinit. et Unit. Dei, с. V. Migne, t. 42, col. 1198 (Append.). «Против слов ариан» IV гл.=Contra serm. arianor. с. IV. M. t. 42, col. 686. Поврежд. XXI. «О Тройце и единице» гл. X; из XXI гл. кн Авг. «против Ария»=De Trinit. et Unit. D. в изд. Migne, t. 42, col. 1193–1200 имеет только I–V глав cnfr. Contra serm. arian. с. XXI. n. 10. M. t. 42, col. 698. Поврежд. XXII. XXIII гл. «против речи ариан»=Contra serm. arian. cap. XXIII, num. 19. 20. Migne, t. 42, col. 700. «О Тройце и единице», гл. Х.=В изд. Migne (t. 42, col. 1193–1200) соч. бл. Августина De Trinit. et Unit. D., как замечено, имеет только 1–5 гл. " Гл. IV-я, в которой доказывается, что отцы западных церквей единодушно и согласно до конца VIII века веровали в исхождение Св. Духа от Одного только Отца». |
| 833 Contra Maximin. arian. episc. II, XV, 1. Migne, t. 42, col. 777. Tract. XXXVI in Joann. Ev., n. 9. M. t. 35, col. 1668. De anim. et ejus origin. II, V, 9. M. t. 44, col. 500: Alius est quidem Verbum Dei Filius, sed non est aliud: hoc est, alia persona est, sed non diversa natura. Cnfr. De Trinit. D. VII, VI, 12. M. t. 42, col. 945–946. 834 Ариане полагали: Pater praescius erat se unigeniti Dei Patrem futurum. Остроумное опровержение Августином этого арианского предположения см, – Contra serm. arian. с. XXXV, n. 33. Migne, t. 42, col. 707. 835 Enarr. LXVIII in Ps. serm. I, n. 5. Migne, t. 36. col. 844. Cnfr. De Civit. D. XI, X, 1. M. t. 41, col. 325; русс. пер. IV, 189–190. De Trinit. D. VII, I, 2. M. t. 42. col. 934–936. 839 Enarr. in LXVIII Ps. serm. I, n. 5. Migne, t. 36, col. 845. Cnfr. De Civit. Dei XI, X, 1. M. t. 41, col. 325; p. п. IV, 189–190. De Trinit. D. VII, I, 2. M. t. 42. col. 934–935. 846 Epist. CLXX ad Maxim. n. 6. Migne, t. 33, col. 750. Cp. De Trinit. D. V, III, 4. Migne, t. 42, col. 913. 850 ...qualitas Ejus (sc. Patris) est Filius, non proles Ejus. Quid enim insanius? De Trin. VII, I, 2. Migne, t. 42, col. 935–936.....et singulus Pater sapientia et singulus Filius sapientia. De Trinit. D. VII, III, 4. M. t. 42, col. 937. Cnfr. De Trinit. D. XV, VII, 12–13. M. t. 42, col. 1065–1067. 851 Подробную аргументацию этого тезиса, по которому Deus Pater non est ipsa sapientia, sed tantum genitor sapientiae, и ее опровержение Августином –см. De Trinit. D. VI, I–II, n. n. 1–3. Migne, t. 42, col. 923–926. 852 ...hi [sc. sabelliani] dicunt ipsum esse Patrem, qui est Filius; nomina diversa, unam vero esse personam. Cum vult, Pater est, inquiunt; cum vult, Filius: tamen unus est. Tract. XXXVII in Joann. Ev. n. 6. Migne, t. 35, col. 1672. Dixerunt, ipse est Pater, ipse est Filius: duo sunt nomina sed res una. Tract. XL in Joann. Ev. n. 3. M. t. 35, col. 1687. Cnfr. op. cit. n. 7, col. 1689. 853 Sola est ista nominis Trinitas sine subsistentia personarum, sicut sabelliani haeretici putaverunt. De Civit. D. XI, X, 1; Migne, t. 41, col. 325; p. пер. IV, 190. Cnfr. X, XXIV, col. 301; p. пер. IV, 145–146. |
| БКОЦ. Ветхий Завет. Том III. Иоанн Златоуст . К народу антиохийскому 12.3. С.143. Отечник проповедника, 1163. Луг духовный. С.195. Энциклопедия православной веры. Спб.: Летопись. — 2009, С. 613. Там же. De Serm. Dom. in Monte. «Поношение» может соответствовать (информационно) реальности, оставаясь при этом греховным деянием, так как не ищет помощи для оступившегося человека, ввергая его душу в отчаяние и уныние. То есть, подобно клевете, нравственно недостойно имени христианина. Не ходи переносчиком в народе твоем и не восставай на жизнь ближнего твоего. Я Господь (Лев.19,16); Скудоумный высказывает презрение к ближнему своему; но разумный человек молчит. Кто ходит переносчиком, тот открывает тайну; но верный человек таит дело (Прит.11–13). DeSerm. Dom. in Monte. Свят. Григорий Великий. Hom. IX in Ezech. Фома Аквинский , Сумма теологии. II-II. 72, 3. Энциклопедия православной веры. Спб.: Летопись. — 2009, С. 614. Здесь со всею очевидностью показано, что оскорбление и поношение другого человека (как разновидность духовного убийства) является смертным грехом («подлежит геенне огненной»). скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Иоанна_ 4 апреля 2017, 10:47 Виктор, Господь не требует от нас 100%-го исполнения всех заповедей, Он вообще не требует от нас невозможного. И конечно, Он видит все наши обстоятельства, исходные данные, возможности каждого. Но видит и наши усилия, и подвиг, хотя бы малый. «БУДЬТЕ СОВЕРШЕННЫ, КАК СОВЕРШЕН ОТЕЦ ВАШ НЕБЕСНЫЙ» (Мф.5:48) - вот нам " техзадание " , и наше дело - ИСПОЛНЯТЬ его со всем усердием. А что получится - не нам судить, а Судье, не только Строгому, но и Милосердному.//Надежда, надо перестраивать свою жизнь НА ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ЛАД, тогда придёт понимание, как бороться со своими страстями, и силы Господь даст. Это дело долгое, подвиг всей жизни. Вот замечательная подсказка: http://www.pravoslavie.ru/102366.html. Алёна 3 апреля 2017, 17:21 Виктор вы забыли о покаянии. Сейчас время Великого Поста. Читается молитва Ефрема Сирина. ... Ей Господи Царю, даруй мне зрети моя прегрешения.... |
| Все стараются хотя бы немного дотронуться до них, и кто дотрагивается — исцеляется. (Episi. 22; Patr. lat. 16, col, 1022). Обосновывая благочестивое почитание святых мощей христианами, святой Амвросий благовествует: В теле мученика я почитаю раны, принятые за имя Христово, почитаю того, кто живет бессмертием добродетели; почитаю прах, освященный исповеданием Господа; почитаю в прахе семя вечности; почитаю тело, которое учит меня любить Господа и не бояться смерти за него... Да, я почитаю тело, которое Христос удостоил мученичества и которое будет царствовать со Христом на небесах (Serm. 55,1.11; Patr. lat. 17, col-718 и 719). Повествуя о чудотворениях от святых мощей, блаженный Августин говорит: О чем ином чудеса эти свидетельствуют, как не о вере, проповедующей, что Христос воскрес во плоти и с плотию вознесся на небо? Ибо и сами мученики были мучениками, т.е. свидетелями, этой веры... За эту веру положили жизнь свою они, могущие испрашивать это у Господа, за имя которого вкусили смерть. Ради этой веры предварительно обнаружено было ими необыкновенное терпение, чтобы потом проявилась такая сила их в этих чудесах (О граде Божием, кн. 22, гл. IX, Киев, 1910). Святой Дамаскин, суммируя животворное учение Священного Писания и Священного Предания о благочестивом почитании святых мощей, херувимски благовествует из алтаря своей богоносной христоликой души: Святые стали по благодати (hariti) тем, чем Господь Христос является по природе (fusei). То есть стали богами по благодати: чистыми и живыми обителями Божиими. Ведь Бог сказал: Вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом (II Кор. 6, 16; Лев. 26, 12). При этом Священное Писание говорит: Души праведных в руке Божией и мучение не коснется их (Прем. 3, 1). Ведь смерть святого скорее сон, а не смерть. И: Дорога в очах Господних смерть святых Его (Пел. 115, 6). Их тому же, что может быть драгоценнее, чем быть в руке Божией!? Ведь Бог — Жизнь и Свет, и те, кто в руке Божией, находятся в Жизни и Свете, А Бог через ум (dia tou vou) обитает и в телах святых, как свидетельствует апостол: Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? (I Кор, 3, 16), Господь есть Дух (II Кор. |
|
|
