| Р.234, 245, 248). Выводы о некоем особом и нестрогом типе монашества, установленном В.В., столь импонирующие совр. складу мысли, делаются также в связи с тем, что «Нравственные правила», адресованные клиру и мирянам, теснейшим образом связаны с его аскетическими правилами (общность основных тем проанализирована в кн.: Rousseau. Р.228–232), – исследователям, т.о., представляется, что почти стирается различие между монашеским и общехристианским путем совершенствования. Однако между аскетикой (прежде всего «Пространные правила» и «Краткие правила») и этикой В.В. («Нравственные правила») можно провести четкую грань, к тому же и адресаты этих сочинений различны. Внутреннее единство монашеского и общехристианских путей приводило к высоким требованиям, предъявляемым ко всем христианам, к мысли о «нераздельном единстве между видимой Церковью и внутренней всецелой преданностью воле Божией (devotion)» (Ibid.P.232). О монашеской реформе, осуществленной В.В., можно говорить в основном лишь в области регламентации – как подробно представил Руссо, о поэтапной выработке отдельного статуса монашеской общины, у которой постепенно появлялась «граница» (frontier) с внешним миром (Ibid. Р.205 et passim). В.В. впервые в истории правосл. монашества ввел обязательное произнесение монашеских обетов (Asc.fus.15; cp.: 33), на основании которых монахи оказывались полностью изъятыми из мирского общества. В то же время, хотя он и не использует нигде слово μοναχς, неск. раз в посланиях употребляет однокоренное μονζοντες, причем не только по отношению к отшельникам (Ер.199. 19; 217. 60; 218. 1 и др.). В.В. отводит роли настоятеля меньшее место, чем, напр., прп. Венедикт Нурсийский в последующей западной традиции (cp.: La Regle de St.Benoit.Prol. 49//SC. N 181. P.424–425), тем не менее образ высокого служения настоятеля приобретает у него особое значение. Высказывались и предположения о недостаточной оригинальности В.В., его зависимости, по крайней мере на первоначальном этапе жизни в Церкви, от Евстафия, будущего еп.Севастийского. |
| 366 Adv. nest. 26. В соответствии с представлениями античности, огонь являлся одним из первоэлементов материи, так что преп. Марк, говоря об огне, подразумевал его имеющим такую же полноценную природу, как и золото. 367 Adv. nest. 27. Ср. с преп. Иоанном Дамаскиным : «наши природные страсти были во Христе и сообразно с природой, и сверхъестественно. Сообразно с природой они возбуждались в Нём тогда, когда Он позволял плоти претерпевать то, что ей свойственно; а сверхъестественно потому, что в Господе то, что было природно, не предшествовало Его воле, ибо в Нём не усматривается ничего вынужденного, но всё – добровольное. Ибо Он волею алкал, волею жаждал, волею боялся, волею умер» (Expositio fidei. 3. 64. TLG. 2934. 004. Цит. по: Иоанн Дамаскин , преп. Источник знания. С. 277). 379 Ibid. 3. SC. 199. P. 274. По учению свт. Афанасия в наказании Адама нет мщения или измышления каких-либо мучений со стороны Бога, но это естественное следствие самого греха. Если Господь и отнял у согрешившего человека те благодатные дары, которыми он был наделён в безгрешном состоянии, то в этих лишениях внимательному размышлению ясно открывается Божия любовь и благоволение, милующие и грешника ( Скурат К.Е. Учение о спасении святителя Афанасия Великого . С. 151–153). 380 Учение о таинственном воплощении Христа в душах верующих было вообще распространено в древности ( Епифанович С.Л. Преп. Максим Исповедник и византийское богословие. 2003. С. 96). Мнение, отличное от учения преп. Марка, высказывал свмч. Мефодий Патарский , относя вселение Христа в души верующих даже ранее совершения над ними таинства Крещения. «Христос сначала нисходит на оглашенных в виде внутреннего духовного призыва и рождается в душах готовящихся принять Св. Крещение через веру, разумение и ведение» (Доброцветов П. Таинственное присутствие Христа в святых по апостольскому и святоотеческому учению//VI Международная Богословская Конференция РПЦ «Жизнь во Христе: христианская нравственность, аскетическое предание Церкви и вызовы современной эпохи» (Москва 15–18 ноября 2010 г.): материалы. 2012. С. 260). |
| Слова огласительные 14, 19. 189 Слова огласительные 14, 20. 190 K. McDonnell. The Baptism of Jesus in the Jordan. P. 158—159. 191 Ср. Символы Сирмийского Собора 359 г. («умершаго и в преисподняя сошедшаго... Егоже вратницы ада видев убояшася»), Никского Собора 360 г. («умершаго и погребеннаго и в преисподняя сошедшаго, Егоже самый ад вострепета»), Константинопольского Собора 360 г. («умершаго и погребеннаго и в преисподняя нисшедшаго, Егоже и самый ад ужасеся»). Во времена Руфина (IV в.) фраза «descendit ad inferos» уже использовалась в аквилейской версии так называемого Апостольского Символа веры; позже она вошла и в римскую версию этого Символа. Ср. также анафему II Вселенского Собора против отрицавших сошествие Христа во ад (J. D. Mansi. Sacrorum Conciliorum Nova et Amplissima Collectio. Paris—Leipzig, 1901—1927. T. III. P. 565). Подробнее о теме сошествия во ад в древнехристианских Символах см. в: J. A. MacCulloch. The Harrowing of Hell. P. 67—74. 192 Пс. 48:15 по LXX (в Синодальном переводе: «Как овец, заключат их в преисподнюю, смерть будет пасти их»). 193 Ин. 10:15. 194 Беседа на 48-й псалом 9. 195 Слово 45, 1—2. 196 Слово 45, 24. 197 Об этом см. подробнее в: J. Danielou. The Theology of Jewish Christianity. London. P. 233. 198 См. Иеромонах Иларион (Алфеев). Жизнь и учение св. Григория Богослова. М., 1998. С. 217. 199 Цит. по: Толкования на Новый Завет блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского. М., б.г. С. 212. 200 Название и сюжет стихотворения связаны с тем, что на время Великого поста Григорий давал обет молчания и разрешал его только на Пасху. 201 О самом себе 38. 202 Среди возможных авторов трагедии ученые называли, помимо св. Григория Богослова, Аполлинария Лаодикийского (IV в.), Григория Антиохийского (VI в.), Исаака Цециса (XII в.), Феодора Продрома (XII в.), Константина Манассию (XII в.), неизвестного автора XI—XII вв. Против датировки памятника XI—XII вв. свидетельствуют как внутренние данные, так и тот факт, что liber tragediae Григория Богослова упоминается в каталоге церковных книг восточно-сирийского писателя рубежа XIII—XIV вв. Эбед-Иешу (см. J. S. Assemani. Bibliotheca orientalis III, 1. Roma, 1725. P. 23—24). Поскольку сирийские переводы сочинений св. Григория относятся к V—VII вв., тогда как в последующие столетия переводы с греческого практически не делались, ибо сирийская Церковь Востока полностью утратила контакт с Византией, невозможно предположить, чтобы византийское произведение XI или XII в. было вскоре своего появления на свет переведено на сирийский язык. Подробное исследование вопроса о подлинности произведения см. в: A. Tuilier. Introduction. — Gregoire de Nazianze. La passion du Christ. Tragedie. SC 149. P. 11—121 (автор защищает подлинность трагедии). Там же (P. 117—121) полная библиография вопроса. 203 |
| Души язычников Татиан называет " отлученными от Духа Божия " (Речь. 14), надо полагать, в отличие от душ христиан, то есть, опять мы видим непроговариваемое, но подразумеваемое понимание Церкви как общества соединенных с Духом. 2. Учение о Святом Духе в составе Пресвятой Троицы Что касается догматической части, то " у Татиана все более важное в этом отношении заключается в одной фразе: " " И души, повинующиеся мудрости, привлекли к себе родственного им Духа, а непокорные и отвергнувшие служителя пострадавшего Бога (из предыдущего ясно, что этот служитель - Св. Дух), показали себя более богоборцами, чем богочтителями " (Речь. 13) " " . Называя Дух служителем Сына, Татиан, видимо, вслед за своим учителем св. Иустином, выказывает субординационистское понимание внутритроичных отношений. Вместе с тем это указывает на икономические отношения Второй и Третьей ипостасей в деле искупления. По всему видно, что Татиан осмыслял отношения Сына и Духа как подчиненные. Впрочем, то, что Он упоминает именно " пострадавшего Бога " , может означать служение в искупительном подвиге Христа. Сложно сказать что-то более определенное при такой скудости высказываний у автора. В чем именно состояло служение также непонятно. Очевидно, что пневматология Татиана испытывала определенное влияние стоицизма и гностицизма. Суммируя вышесказанное, можно отметить, что у Татиана Дух Святой есть Тот, Кто Сидоров А.И. Патрология. - С. 241. прот. Иоанн Мейендорф. Указ. соч. - С. 49. Bardy G. La doctrine de Theophile/Theophile dAntioche. Trois livres a Avtolicus. SC 20. P., 1948. - P. 43. Сидоров А.И. Патрология. - С. 238. Bardy G. Ibidem. - P. 44. Lebremon J. History of the Dogma of the Trinity from its Origins to the Concil of Nicea. London, 1939. - P. 832. Подробнее см. Максимов Ю.В. Женский образ Духа Святого у Святых Отцов и писателей ранней Церкви/Х Международные Рождественские Образовательные Чтения. Секция " Православная антропология и психология " . Сборник докладов. М., 2002. - Сс. 51-54. Сидоров А.И. Патрология. - Сс. 198-199. |
| Никиты Стифата по славянской «Диоптре» Филиппа Пустынника (с богословско-экзегетическим комментарием)//БВ. – 3. – 2003. – С. 70–128 (в частности: Никита Стифат , прп. Что есть новое небо? [публикация слав, текста и рус. пер.]//БВ. – 3. – 2003. – С. 79–90). Учение о воскресении души у свв. Симеона Нового Богослова и Никиты Стифата //Преподобный Симеон Новый Богослов и его духовное наследие: Материалы Второй международной патристической конференции Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия. – М.: Общецерковная аспирантура и докторантура им. свв. Кирилла и Мефодия, 2017. – С. 341–362. Фрагмент о приобщении «знанию и мудрости» в трактате «Об иерархии» преподобного Никиты Стифата и его контекст//БВ. – 24–25. – 2017. – Выпуск 1–2. – с. 199–236. Сокращения БВ Богословский вестник. – Сергиев Посад, 1892–1918; Н. с. 1–. 1993–. CCSG Corpus christianorum. Series graeca. – Turnhout, 1977–. PG Patrologiae cursus completus/Accurante J.-P. Migne. Series graeca. – Paris, 1857–1866. – T. 1–161. PL Patrologiae cursus completus/Accurante J.-P. Migne. Series latina. – P., 1844–1864. – T. 1–225. PTS Patristische Texte und Studien. – Berlin; Boston, 1963–. SC Sources chrétiennes. – Paris, 1941–. 2 Проповедь на Литургии св. апостола Иакова 5.11.2018 . Произнесена в храме прпп. Зосимы и Савватия. В следующих проповедях место будет указываться в случае произнесения в другом храме. Лк., 52 зач., 10:22–24. Мф., 56 зач., 13:54–58. 30 Перед этой заключительной формулой говорится о знании, см.: Василий Великий , свт. Беседа на: Внемли себе//Basile de Césarée. L’homélie de Basile de Césarée sur le mot «observe-toi toi-même»/ed. S. Y. Rudberg. Stockholm, 1962. P. 37:14. 48 См.: Каллист Ангеликуд , прп. Слова 23,33:3–6//Kallistos Angelicoudes. Quatre traites hesychastes inedits/Introduction, texte critique, traduction et notes par archim. S. Koutsas//Θεολογα 67.1996. T. 4. Σ. 740. «Как иначе можно понять Царство внутри нас, Божие или Небесное, если не вселение в нас живоначальной Троицы?» 49 Ср. |
| fus. 15; ср.: 33), на основании к-рых монахи оказывались полностью изъятыми из мирского общества. В то же время, хотя он и не использует нигде слово μοναχς, неск. раз в посланиях употребляет однокоренное μονζοντες, причем не только по отношению к отшельникам (Ep. 199. 19; 217. 60; 218. 1 и др.). В. В. отводит роли настоятеля меньшее место, чем, напр., прп. Венедикт Нурсийский в последующей зап. традиции (ср.: La Règle de St. Benoît. Prol. 49//SC. N 181. P. 424-425), тем не менее образ высокого служения настоятеля приобретает у него особое значение. Свт. Василий Великий с житием. Икона. 1-я пол. XIII в. (Собр. Де Минель. Хьюстон, США) Свт. Василий Великий с житием. Икона. 1-я пол. XIII в. (Собр. Де Минель. Хьюстон, США) Высказывались и предположения о недостаточной оригинальности В. В., его зависимости, по крайней мере на первоначальном этапе жизни в Церкви, от Евстафия, буд. еп. Севастийского. Евстафий, духовный руководитель сестры и матери В. В., подвижник, прославленный своей строгостью, стоял у истоков появления на свет неумеренного монашеского энкратизма (см. Энкратиты ). Последователи Евстафия (но не он сам) были осуждены Гангрским Собором (ок. 340); по неумеренности своих требований они приближались к ригоризму сирийцев (см.: Escolan Ph. Monachisme et Église: Le monachisme syrien du IVe au VIIe siècle: Un ministère charismatique. P., 1999. (Theologie hist.; 109)). Нек-рые видели, что сходство аскетических учений двух мужей столь велико, что считали именно Евстафия автором монашеских «Правил» В. В. ( Sozom. Hist. eccl. III 14). Эту зависимость подчеркивает Грибомон ( Gribomon. 1984. T. 1. P. 26 sqq.), однако греч. патролог П. Христу пишет о равном, или даже о большем, влиянии на В. В. его матери Емилии и сестры Макрины, к-рая основала мон-рь еще до встречи В. В. с Евстафием ( Χρστου Π. Ελληνικ πατρολογα. Θεσσαλονκη, 1989. Τ. 4. Σ. 77). В отличие от непримиримого духа евстафиан В. В. не мыслил бытие монашеских общин вне неукоснительного послушания Церкви. Отказ от крайнего ригоризма по отношению к Церкви и мирянам, а также от форм крайнего аскетизма никак не помешал ему сохранить предельную требовательность к себе и окружающим. |
| V 24, 25). Об этом же свидетельствует Житие, приписываемое еп. Мартирию (Древние жития. 2007. С. 199). VII. Собор «при Дубе». Более чем через год после имп. указа еп. Феофилу явиться в К-поль он наконец добрался до столицы (авг. 403), остановившись в Халкидоне у еп. Кирина, к-рый сопровождал И. З. в поездке по Асии, однако затем встал на сторону еп. Феофила и выступал против И. З. С собой еп. Феофил взял 29 егип. епископов, к к-рым затем примкнули еще 7 (см.: Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 3//SC. 341. P. 66), в т. ч. из низложенных И. З. в Асии за симонию. Спустя нек-рое время еп. Феофил через Боспор Фракийский прибыл в столичный порт Элевтерий (в Пропонтиде), куда приставали егип. суда, доставлявшие в К-поль зерно. Из к-польского клира никто не вышел встречать еп. Феофила, однако моряки с александрийских кораблей собрались и устроили ему овацию. Еп. Феофил проигнорировал посланное ему ранее И. З. приглашение разместиться в епископском дворце и расположился в имп. дворце Галлы Плацидии ( Socr. Schol. Hist. eccl. VI 15). За 3 недели, проведенные там, еп. Феофил не увиделся с И. З. Подкупами, богатыми приемами либо различными посулами еп. Феофил привлек на свою сторону еще ряд людей, в их числе 2 к-польских диаконов, низложенных И. З. за убийство и прелюбодеяние, пообещав восстановить их в сане (что исполнил); один из них выступал с обвинением против И. З. на Соборе «при Дубе». Главные сторонники еп. Феофила - епископы Севериан Габальский, Антиох Птолемаидский и Акакий Веррийский - расположились на вилле вдовы Евграфии. Поскольку И. З. отказался судить еп. Феофила, сославшись на каноническую противозаконность таких действий, ситуация развернулась в противоположную сторону: теперь еп. Феофил должен был возглавить разбирательство относительно жалоб на И. З. Имп. Аркадий и имп. Евдоксия, судя по всему, одобряли такую стратегию, и еп. Феофил, согласно Житию, приписываемому еп. Мартирию, встретившись с августой, заручился ее поддержкой и покровительством (Древние жития. 2007. С. 201). Сократ же свидетельствует, что император, узнав об оскорблениях по адресу своей жены, по совету еп. Севериана, к-рый не мог забыть обиду, повелел еп. Феофилу быстро созвать Собор против И. З. ( Socr. Schol. Hist. eccl. VI 15). Мн. высокопоставленные придворные чиновники и клирики, давно испытывавшие неприязнь к И. З., узнав, что еп. Феофил замышляет его низложить, стали содействовать созыву Собора (Ibid. 10; Sozom.Hist. eccl. VIII 14). Еп. Феофил активно вербовал противников И. З. и собирал против него обвинения. Антииоанновская коалиция собралась (сент. 403) в обширном поместье (близ Халкидона), именуемом Дуб (ρς), которое принадлежало Флавию Руфину, префекту претория (392-396), и иначе называлось Руфинианы ( Janin. 1950. P. 452, 459-460). В поместье находился дворец, где проходили заседания Собора (вошедшего в историю как Собор «при Дубе»), а также ц. во имя апостолов Петра и Павла и мон-рь, возглавляемый игум. Ипатием. |
| Joannes Damascenus. De sacris imaginibus, III, 26//PG 94, col. 1348ab [Три защитительных слова. С. 108]; англ, пер.: Ibid. Р. 81. Theodorus Studita. Antirrheticus adversus iconomachos II, 47//PG 99, col. 385bc [cp.: Феодор Студит. Творения. T. 1. С. 155]. О богословии иконостаса см.: Ouspensky L. The problem of the iconostasis//SVSQ. Vol. 8. 4. 1964. P. 186—218/[Успенский Л. Вопрос иконостаса//ВЭ. 1963. 44. С. 223—255]. Nicephorus Constantinopolitanus. Contra Eusebium/ed. J. B. Pitra. P., 1852 (Spicilegium Solesmense, 1); repr.: Graz, 1962. P. 440; 447. литургия свт. Иоанна Златоуста. Nicolaus Methonensis. Tractatus adversus Soterichum//Demetrakopoulos A. K. Bibliotheca Ecclesiastica. Vol. 1. Leipzig, 1866; repr.: Hildesheim, 1965. P. 337—338. Текст Синодика печатается в [греческой] богослужебной книге Триодь Постная. Процитированное место (5-й анафематизм против Сотириха) приведено по критическому изданию Синодика с фр. переводом: Le Synodikon de l’Orthodoxie. P. 74. Cp.: Meyendorff J. Op. cit. P. 199 [Указ. изд. С. 221—222]. О важности этого течения см. статью в этом же сборнике: Gribomont J. Monasticism and Asceticism Ï Eastern Christianity [т. е. в: Christian Spirituality: Origins to the Twelfth Century. NY, 1985. P. 89—112]. Syméon le Noveau Théologien. Catéchèses intr., texte critique et notes B. Krivochéine; tr. J. Paramelle. T. 3. R, 1965 (SC, 113). R 176—178 [Симеон Новый Богослов, прп. Творения. T. 1. СТСЛ, 1993. С. 427—428]. Очень популярные на протяжении всего византийского Средневековья, творения прп. Симеона лишь недавно стали вполне доступными в критическом издании и в переводе на французский в серии «Sources Chrétiennes». Мало-помалу выходят и английские переводы; см., в части.: Symeon the New Theologian. Hymnes of Divine Love/tr. G. Maloney. Denville, NJ, 1975; Idem. The Discourses tr. C. J. de Cantazaro. NY, 1980. ХРИСТОС КАК СЛОВО: ЕВАНГЕЛИЕ И КУЛЬТУРА... Услышьте ныне своим умом, Услышьте, весь славянский народ, |
| Литература Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica: В 2-х т. Т. 1. Раннее христианство. Византия. – М.; СПб.: Университетская книга, 1999. – 575 с. – (Российские Пропилеи). История византийской философии. Формативный период/В.М. Лурье. При участии В.А. Баранова. – СПб.: Axioma, 2006. XX+553 с. (В.А. Баранов совместно с В.М. Лурье автор раздела: Иконоборчество и иконопочитание. Византийское богословие в VIII–IX веках. С. 407–486). Шёнборн К. Икона Христа: Богословские основы. – Милан; М.: Христианская Россия, 1999. – 231 с. Справочные издания и словари Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М., 1991. Древнегреческо-русский словарь: В 2 т./Сост. И.Х. Дворецкий. – М., 1958. Шёнборн К. Икона Христа: Богословские основы. – Милан; М.: Христианская Россия, 1999. С. 198–199. Никифор, свт. Разбор и опровержение невежественного и безбожного суесловия нечестивого Мамоны против спасительного воплощения Бога Слова. Опровержение первое , 15//Творения святых отцов в русском переводе. Т. 67. Творения святого отца нашего Никифора Архиепископа Константинопольского. Ч. 2. – Сергиев Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1907. – 254 с. С. 16. Никифор, свт. Опровержение первое, 16. Указ. соч. С. 17. Никифор, свт. Опровержение первое, 23. Указ. соч. С. 41. Никифор, свт. Опровержение первое, 15. Указ. соч. С. 16. (PG 100, 225 B–C). Никифор, свт. Опровержение третье, 18. Указ. соч. С. 155–156. Курсив наш. – В.Н. PG 100, 403 D – 404 A. Василий Великий, свт. О Святом Духе, 18.45// Его же. Творения: В 2 т. Т. 1. – М.: Сибирская Благозвонница, 2008. С. 135. SC 17bis, p. 406. Никифор, свт. Опровержение третье, 19. Указ. соч. С. 156–157. Никифор, свт. Опровержение третье, 21. Указ. соч. С. 158, 160. Никифор, свт. Опровержение третье, 22. Указ. соч. С. 160–161. Курсив наш. – В.Н. Никифор, свт. Опровержение третье, 20. Указ. соч. С. 157–158. Никифор, свт. Опровержение третье, 21. Указ. соч. С. 158–159. PG 100.277 A. Цит. по: Шёнборн К. Икона Христа. С. 198. Другой пер.: «икона есть подобие первообраза, сходственно отпечатлевающее в себе внешний вид изображаемого, но отличающееся от него, при различии сущности, материей, – или: она есть подражание и отражение первообраза, отличающееся от него по сущности и материалу; или: она есть произведение искусства, созданное в подражание первообразу, но отличающееся от него по существу и по материи. Если бы икона ничем не отличалась от первообраза, то она была бы уже не иконой, а первообразом» (Опровержение первое, 28. Указ. соч. С. 54–55). |
| 104 . . . «Quod si ita est, Coeli quoque parentes Dii habendi sunt, Aether, et Dies, eorumque fratres et sorores, qui a genealogis antiquis sic nominantur, Amor, Dolor, Metus, Labor, Invidia, Fatum, Senectus, Mors, Tenebrae, Miseria, Querela, Gratia, Fraus, Pertinacia, Parcae, Hesperides, Somnia; quos omnes Erebo et Nocte natos ferunt. Aut haec monstra probanda sunt, aut prima illa tollenda.» Cic. de Nat. Deor. III. 17. 105 «Ergo hi Dii sunt habendi, mortalibus nati matribus? (sc. Apollo, Vulcanus, Mercurius, Hercules, Aesculapius. Bacchus. &c.) Cic. ib. c. 18. Comp. Clemens. Alexand. Admon. ad Gentes. p. 18. seq.» 106 «Jam vero quid vos illa delectat explicatio fabularum, et enodatio nominum? exsectum a filio Coelum, vinctum itidem a filio Saturnum?» &c., Cic. ib. III. 24. From passages of this sort, occurring in the profane authors, it should seem, that the best informed of those times were growing weary of the follies of heathenism. Nevertheless they adhered to these errors, and even defended them: for which Lactantius, very properly castigates them, and Cicero in particular, Lib. II. II. 107 Gr. [Greek] the stealing of women, which proved the cause of so many wars in ancient times. Orat. de laudd. Constant, p. 533. A. B. 108 The Greek text of the Orat. de laudd. Constant, leaves us here; but. recurs to this passage, ib. p. 534. D. 109 The most famous instances of this sort was. perhaps, afforded by the Temple of Venus in Cyprus; to which people resorted from all quarters. A similar usage obtained among the Babylonians. Herodot. I. 199. 110 The well-known rape of Ganymede, son of Tros king of Phrygia. Ovid. Met. X. 155. shortly details the matter thus: «Rex Superum Phrygii quondam Ganymedis amore Arsit: et inventum est aliquid, quod Jupiter esse, Quam quod erat, mallet.» See also Lactantius de falsa Relig. Lib. I. cap. X. p. 34. Edit. 1698. «Illud vero summae impietatis ac sceleris, quod regium puerum rapuit ad stuprum:» seq. See also Clemens Alexand., who recites several such cases. Ib. Theodoret. Graec. affect. curat. Serm. III. p. 520. seq. And Arnobius adversus Gentes, Lib. I. p. 165. seq. Edit. 1604. |
|
|
.jpg)
