| В 1-й пол. 1339 г., пока калабрийский философ находился в Зап. Европе, где в Авиньоне перед папой Римским Бенедиктом XII он выступал с политическими речами по поводу объединения Церквей (это была секретная миссия, порученная ему императором без офиц. мандата), свт. Григорий Палама ответил на его трактаты 2-й «Триадой» (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 465-613), построенной по тому же плану, что и 1-я (опровержение языческой философии; изложение сути исихастской молитвы и того, каково есть истинное и спасительное знание Бога, получаемое посредством благодати), но содержащей публичное опровержение писаний Варлаама. По возвращении, зимой 1339/40 г., Варлаам обнародовал новое, отредактированное собрание антиисихастских трактатов под заглавием «Против мессалиан». Вскоре после этого свт. Григорий возвратился на Афон, где добился подписания наиболее авторитетными монахами Святогорского томоса (ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 567-578; PG. 150. Col. 1225-1236) - документа, осуждавшего идеи Варлаама, хотя и не упоминавшего его имени. Примерно в то же время он написал в ответ на трактаты «Против мессалиан» 3-ю «Триаду» (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 615-694), в к-рой изложил учение об обожении, о Фаворском свете как нетварной энергии Божества, а также свое понимание различия между божественной сущностью и энергиями. В нояб. 1340 г., после обвинений со стороны Варлаама Калабрийского афонских монахов в мессалианстве (RegPatr, N 2201), было принято соборное послание о призвании свт. Григория Паламы и монахов для разбирательства (RegPatr, N 2204). После жалобы Григория Акиндина, что послание было направлено не лично свт. Григорию Паламе, но Фессалоникийской Церкви,- это ставило свт. Григория в положение обвиняемого,- весной 1341 г. было составлено новое послание; передать его свт. Григорию Паламе должен был Акиндин (RegPatr, N 2205). В нач. мая 1341 г. было решено созвать Собор (несмотря на попытки патриарха Иоанна XIV Калеки решить дело патриаршим судом) для решения спора между Варлаамом и афонскими монахами (RegPatr, N 2206). Заседание Собора, на котором Варлаам выступил обвинителем, состоялось 10 июня 1341 г. |
| Брак царственных особ тем не менее сохранялся вопреки мнению патриарха. Вскоре отрекшийся Михаил был рукоположен К. во митрополита Эфесского. Весной 1081 г. К. поддержал мятеж и переворот Комнинов, в результате к-рого к власти пришел имп. Алексей I Комнин (1081-1118). Однако К., потрясенный грабежами в К-поле, к-рые устроили воины и сторонники Алексея, наложил на нового императора епитимию во искупление совершенных преступлений (RegPatr, N 917). 4 апр. 1081 г. К. короновал Алексея. В эти же дни К. выступил против обсуждавшихся при дворе планов возможного развода Алексея с его женой Ириной Дукеной в пользу брака с Марией Аланской. Эта ситуация 8 мая вынудила К. отречься от престола (вероятно, этого потребовала мать имп. Алексея Анна Далассина, т. к. он, по ее мнению, выступил слишком открыто на стороне фамилии Дука, поддерживая права Ирины Дукены на престол как жены имп. Алексея). Условием своего отречения К. сделал требование до ухода на покой короновать Ирину Дукену, что и было им исполнено. К. на Патриаршем престоле сменил Евстратий Гарида , пользовавшийся доверием Анны Далассины. К. принадлежат 2 сохранившихся послания: синодальное к митрополиту Лариссы о преследовании богомилов (RegPatr, N 919a; Guillard. 1970) и распоряжение еп. Павлу Каллипольскому, касающееся порядка проведения проскомидии (RegPatr, N 918; Jacob. 1987). Память К. есть в визант. синаксарях, изданных И. Делеэ в Синаксаре К-польской ц. (SynCP. Col. 366). Патриарх почитается как чудотворец. Сообщается, что он удостоился благочестивой кончины в мон-ре Хора в К-поле. Ист.: Τσολκης Ε. Θ., ed. Η συνχεια της χρονογραφας του Ιωννου Σκυλτση=Ioannes Skylitzes continuatus. Θεσσαλονκη, 1968; Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 2. P. 738; Nicephorus Bryennius. Historiae/Ed. P. Gautier. Brux., 1975. P. 253-255; Mich. Attal. Hist. P. 251, 303; Ann. Comn. Alex. T. 1. P. 109-119. Лит.: RegPatr, N 907-920; Успенский Ф. И. Делопроизводство по обвинению Иоанна Итала в ереси//ИРАИК. 1897. Т. 2. С. 1-66; Gouillard J. Un chrysobulle de Nicéphore Botaneiatès souscription synodale//Byz. |
| Послание имп. Феодосию II (CPG, N 5672; Ep. ad Theodosium imperatorem//Nestoriana. 1905. S. 186-190; Vol. 5. P. 13-15; лат. пер.: PG. 84. Col. 593-595; ACO. T. 1. Vol. 4. P. 30-31). Послание евнуху Схоластику сохранилось в лат. переводе (CPG, N 5673; RegPatr, N 63; Ep. ad Scholasticum eunuchum//PG. 84. Col. 602-605; Nestoriana. 1905. S. 183-186; ACO. T. 1. Vol. 4. P. 51-53). Послание префекту Антиоху (CPG, N 5674; ACO. T. 1. Vol. 1(7). P. 71 [полный греч. текст]; сохр. также лат. пер.: PG. 84. Col. 619-620; Nestoriana. 1905. S. 195-196; ACO. T. 1. Vol. 4. P. 64). Послание Александру Иерапольскому (CPG, N 5675; RegPatr, N 64; в лат. версии деяний V Вселенского Собора сохранилось 2 фрагмента: ACO. T. 4. Vol. 1. P. 179; Лоофс издал их совместно с 2 др. фрагментами, к-рые сохранились соответственно на греч. и сир. языках: Nestoriana. 1905. S. 196-197). Послание Феодориту, еп. Кирскому (CPG, N 5676; Ep. ad Theodoretum episcopum Cyri//ACO. T. 1. Vol. 4. P. 150-153 [лат. пер.]). 1-е и 2-е послания президу Фиваиды (CPG, N 5677-5678; фрагменты у Евагрия Схоластика: Evagr. Schol. Hist. eccl. I 7 (греч. текст: The Ecclesiastical History of Evagrius with the Scholia/Ed. J. Bidez, L. Parmentier. L., 1898. P. 14-16; рус. пер.: Евагрий Схоластик. Церковная история: Кн. I-VI/Пер., вступ. ст., коммент.: И. В. Кривушин. М., 20102. С. 73-75)). Сомнительное Степень аутентичности не определена с уверенностью для 2 греческих фрагментов приписываемой Н. гомилии «О таинстве Богоявления» (Περ τς πιφανος μυσεως; De mysterio Epiphaniae; CPG, N 5757; Nestoriana. 1905. S. 223-224). Неподлинные 12 анафематизмов против свт. Кирилла Александрийского (Capitula XII contra Cyrilli anathematismos directa; CPG, N 5761; RegPatr, N 61; Nestoriana. 1905. S. 211-217; ACO. T. 1. Vol. 5(1). P. 71-79; T. 4. Vol. 3(1). P. 381-384; ДВС. Т. 1. С. 202-204) представляют собой ответ на анафематизмы из 3-го послания свт. Кирилла. Иной текст содержится в 12 анафематизмах, к-рые сохранились в сир. версии (Anathematismi XII; CPG, N 5762; RegPatr, N 65; лат. пер.: Nestoriana. 1905. S. 220-223) и посвящены не только христологии, но и триадологии. Почитание Н. в Церкви Востока |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКАРИЙ [Греч. Μακριος] († после авг. 1409), митр. Анкирский (май-авг. 1397 - сент. 1405). Уроженец Фессалии, впервые упоминается в письмах антипаламита Мануила Калики как глава его противников (Correspondance de Manuel Calecas. P. 314-315). В 1396 г. М., бывший в то время иеромонахом, выступил против патриарха Антония IV (1389-1390, 1391-1397), обвиняя его в симонии, а также в том, что тот повторно взошел на Патриарший престол при поддержке светских властей. С резкой критикой М. выступил митр. Мидийский Матфей, и соборным решением М. был осужден и отлучен от Церкви, поскольку в ходе процесса не сумел опровергнуть предъявленные ему обвинения (RegPatr, N 3025). Однако уже в Патриаршество Каллиста II (май-авг. 1397) М. был прощен и поставлен митрополитом Анкирским (RegPatr, N 3053-3054; Laurent. 1972. P. 152-153). В этом качестве М. подписал неск. соборных актов осенью 1399 г. (RegPatr, N 3077-3079). Рукоположение в окт. (по др. данным, в нояб.: RegPatr, N 3058; Laurent. 1972. P. 32. n 1) 1397 г. патриархом К-польским Матфея I осложнило ситуацию, поскольку Матфей в бытность митрополитом Кизическим (1387-1397) поддержал отлучение М. и противодействовал его возведению на Анкирскую кафедру. В дек. 1399 г. имп. Мануил II Палеолог (1391-1425), желая избежать конфликта внутри Церкви, а также рассчитывая на М. как на советчика, взял его с собой в путешествие по Европе для проведения переговоров с главами католич. держав. В эти годы М. начал собирать материал для пространного антилат. богословско-полемического трактата в 120 главах ( Triantafyllopoulos. 2009). Несмотря на нечеткую структуру, обилие повторов и традиц. характер содержания богословской части, трактат представляет собой ценный исторический источник. Он содержит меткие наблюдения М. о религ. жизни Италии, Франции и Англии, а также уникальные сведения о переговорах между визант. императором и королем Франции Карлом VI, к-рые в т. ч. касались возможности проведения Вселенского Собора ( Dendrinos. 2011. P. 315-318). |
| При этом канонические ответы, написанные Н. Г. от своего имени, тесно переплетались с офиц. распоряжениями и соборными постановлениями, к-рые принимались Церковью под его руководством. Часто и те и др. патриаршие документы были посвящены одинаковым или сходным вопросам. Так, Н. Г. резко выступал против участия клириков в маскарадах (театрализованных представлениях), к-рые были распространены на праздновании свадеб; против танцев и др. светских увеселений в храмах (RegPatr, N 938e). Н. Г. заявлял, что если епископ добьется прекращения подобной практики в своей епархии, то тем самым заслужит личную благодарность от патриарха. Также резкое осуждение Н. Г. вызывала практика взимать плату за рукоположение (каноникон); в отдельном соборном постановлении эта практика запрещалась (RegPatr, N 970). Н. Г. ввел различные постановления по устранению недостатков в литургической практике. Среди них известен запрет клирикам проводить литургию более одного раза в день (дата неясна, вероятно между 1085 и 1094; RegPatr, N 938d; PG. 119. Col. 1095; Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 360). Наиболее значительный сборник канонических ответов Н. Г. сохранился в рукописях мон-рей Афона, в 2 редакциях, пространной и сокращенной (RegPatr, N 977); он был составлен Н. Г. ок. 1105-1107 гг. Сокращенная редакция получила распространение в Византии, известны комментарии к ней Феодора Вальсамона. Она публиковалась неоднократно в сборниках памятников визант. и канонического права Вост. Церквей (PG. 138. Col. 937-949; Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 1. Σ. 417-426). Пространная редакция в ср. века была известна только на Афоне. Был также распространен ее слав. перевод, скорее всего сделанный на Св. Горе и включенный в «Кормчую книгу». Греческий оригинал пространной версии был впервые опубликован архим. Порфирием Успенским в «Истории Афона» ( Порфирий (Успенский). 1877. Ч. 3. Отд. 1. С. 349-353). Сборник ответов в основном представляет собой дополнение к монашескому уставу. Большинство ответов Н. Г. касается деталей монашеского быта, соблюдения порядка литургии и постов, поведения в храме, полномочий различных должностных лиц внутри общины и практики их передачи. |
| Мануила М. А. активно развивал внешние связи К-польской Церкви. В этот период велись активные переговоры об унии с нек-рыми дохалкидонскими Церквами на Ближ. Востоке. В 1171 г., продолжая переговоры прежних лет, М. А. отправил послание католикосу Армянской Апостольской Церкви Нерсесу IV Клаеци Шнорали (1166-1173), в к-ром указывал на неизменное желание императора и свое достичь согласия с армянами и выражал надежды на скорый успех переговоров (RegPatr, N 1123). В это же время ведомством Великой ц. были выработаны условия унии с армянами из 9 пунктов (RegPatr, N 1124): 1. Армянам следует объявить анафемы еретикам Евтихию, Диоскору, Севиру, Тимофею Элуру; 2. Подтвердить, что Христос состоит из 2 природ, соединенных неслиянно, нераздельно, неразрывно и неразлучно (в соответствии с халкидонским вероопределением); 3. Возглашать на литургии «Трисвятое» без добавления «Распятый за нас»; 4. Отмечать церковные праздники вместе с ромеями (К-польской Церковью); 5. Использовать в Евхаристии хлеб, вино и воду; 6. Использовать оливковое масло для св. мира; 7. Находиться внутри храма на литургии и во время др. церемоний и не допускать туда тех, кому это запрещено канонами; 8. Принять постановления 7 Вселенских Соборов; 9. Передать право поставления католикоса визант. императору. Нек-рые из этих условий существенно усложнили дальнейший процесс переговоров. Со смертью католикоса Нерсеса IV в 1173 г. контакты замедлились. В 1177 г. М. А. отправил послание католикосу Григору IV, вновь выражая желание достичь соглашения и обещая подтвердить это, если о единстве веры заявит Собор Армянской Церкви (RegPatr, N 1132). В 1178/79 г. состоялся Собор Армянской Церкви в Ромкле (Румкале; Киликия), на к-ром было подтверждено желание единства, но подробного обсуждения условий, выдвигавшихся К-полем, либо составления собственного проекта реализации этого соглашения не было. Значительное внимание М. А. уделял вопросам применения канонических правил заключения брака, к-рые были особенно важны в то время в связи с продолжавшимся процессом формирования феодальных кланов и усиливавшимся обособлением визант. |
| Окончательное разрешение конфликта произошло на Соборе 1341 г. (несмотря на попытки патриарха Иоанна Калеки решить дело патриаршим судом), на к-ром Варлаам выступил обвинителем. Филофей сообщает, что по прибытии Г. П. в К-поль на суд епископов были представлены его сочинения и речи против Варлаама, к-рые убедили большинство в соответствии этих сочинений Православию (Encomium//PG. 151. Col. 596). Собору предшествовали предсоборные заседания, на одном из к-рых вернувшийся в К-поль имп. Андроник III пытался примирить обе стороны ( Cantacus. Hist. 2. 39), в частности посредством запрета Варлааму обвинять Г. П. в ереси. Заседание Собора состоялось 10 июня 1341 г. Варлаам выдвинул обвинения против учения исихастов о способе молитвы и о Фаворском свете, к-рый Варлаам считал тварным. Г. П. получил право на защиту, и было рассмотрено собрание трактатов Варлаама «Против мессалиан» (зачитывались отрывки из текстов, к-рые монахи опровергали цитатами из св. отцов), после чего обвинитель превратился в обвиняемого. Итогом Собора явилась полная победа Г. П.: Варлаам был осужден (хотя и не предан анафеме) в возведении хулы на священнобезмолвствующих и по совету вел. доместика Иоанна Кантакузина просил прощения у святителя ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 599-600; Cantacus. Hist. 2. 40). Собор запретил все дальнейшие как письменные, так и устные обсуждения рассмотренных вопросов (текст соборного томоса, составленного в июле (RegPatr, N 2213), см.: Hunger. Register. 132; Καρμρης. 1960. Τ. 1. Σ. 354-366; PG. 152. Col. 1241-1253). В июне-июле 1341 г. (после 10 июня) патриарх Иоанн Калека издал окружное послание о сборе и об уничтожении писаний Варлаама, через неск. дней после заседания Собора уехавшего в Италию (RegPatr, N 2211; текст см.: Hunger. Register. 130). Полемика с Григорием Акиндином В июле (ранее считалось, что в авг.- Jugie. 1932; Meyendorff. Introduction) 1341 г. в храме Св. Софии в присутствии Иоанна Кантакузина состоялся 2-й Собор (RegPatr, N 2212). На этот раз в качестве обвиняемого патриархом был вызван Григорий Акиндин, до сих пор занимавший примирительную позицию в полемике между Варлаамом и Г. П. Однако еще в 1340-1341 гг. Акиндин в письмах к калабрийцу высказывал сомнения в православности учения Г. П. о божественной благодати, допуская, однако, возможность его неверной интерпретации Варлаамом ( Greg. Acind. Ep. 8-10). Но после получения 3-го письма от Г. П. (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 296-312; см. также: Nadal C a ñ ellas 1974), в к-ром святитель использовал выражение «низшее божество» (θετης φειμνη), Акиндин согласился с интерпретацией Варлаама, считая, что тем самым Г. П. сделал себя уязвимым для обвинения в двоебожии. В связи с этим Акиндин написал письмо ( Greg. Acind. Ep. 12) к мон. Давиду Дисипату (PLP, N 5532), близкому другу Г. П., находившемуся в то время в Парории, с тем чтобы тот убедил Г. П. убрать из своих сочинений все сомнительные места. |
| Однако святитель не мог войти в город вплоть до 1350 г., когда Иоанн Кантакузин вернул себе контроль над Фессалоникой и одержал победу над «зилотами», к-рые подняли восстание еще в 1342 г. ( Canmacus. Hist. 3. 28) и упорно отказывались признавать Иоанна Кантакузина императором. Кроме того, среди населения Фессалоники, по всей видимости, было много сторонников Акиндина ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 611-612). Не имея возможности попасть в Фессалонику, Г. П. посетил Афон, где встретился с серб. кор. Стефаном Душаном (Ibid.//PG. 151. Col. 615), привлекшим к тому времени на свою сторону посредством богатых даров мн. афонских монахов и установившим в 1345 г. над Афоном серб. власть. Кор. Стефан неск. раз беседовал с Г. П., пытаясь заручиться его поддержкой и обещая пожаловать ему «целые города и области для получения доходов» (Ibid.//PG. 151. Col. 615), но Г. П. сохранил верность императору и, более того, встал на защиту прота Нифонта (PLP, N 20683), к-рого обвиняли в мессалианстве серб. монахи, стремившиеся поставить серб. прота (см.: Meyendorff. Introduction. P. 138). Тогда Стефан с целью избавиться от Г. П. послал его в К-поль в качестве посредника между ним и визант. двором ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 616). После кратковременного пребывания в К-поле святитель выехал в Фессалонику, но, вновь не получив возможности занять кафедру, отправился «по поручению Великой Церкви» на Лемнос, где посредством проповеди «исправлял грубые варварские нравы тамошнего народа» (Ibid.//PG. 151. Col. 616). Полемика с Никифором Григорой Весной 1347 г. немногим более 20 епископов (RegPatr, N 2281. P. 228) выступили против поставления Исидора патриархом. Отмежевавшись от осужденного Акиндина, они обнародовали томос, в к-ром низлагали Исидора (поставленного, по их мнению, незаконно с помощью светской власти и совершившего после назначения ряд незаконных низложений) и Г. П., обвиняя их в слежке за оппозиционерами и преследовании их, неблагочестивости, отлучении детей от их родителей под предлогом аскезы (обвинение против проповеднической деятельности Исидора в Фессалонике еще в бытность его мирянином), «иконоборчестве», отказе от священных предметов (ερν σκευν). В этом документе также осуждались воззрения и Г. П. и Варлаама с Акиндином (без указания имен) относительно различия божественной сущности и энергий и попытки ввести лжеучение о множестве богов (RegPatr, N 2281; PG. 150. Col. 877-885). В авг. 1347 г., после безуспешных попыток Исидора привести оппозиционных епископов к повиновению, они были формально низложены патриархом и его синодом (синодальный томос был подписан также Иерусалимским патриархом Лазарем), но не лишены сана: исполнение решения синода было отложено в надежде на их покаяние (RegPatr, N 2289). |
| (RegPatr, N 2210). Варлаам выдвинул обвинения против учения исихастов о способе молитвы и о Фаворском свете, к-рый Варлаам считал тварным. Свт. Григорий Палама получил право на защиту, и было рассмотрено собрание трактатов Варлаама «Против мессалиан» (зачитывались отрывки из текстов, к-рые монахи опровергали цитатами из св. отцов), после чего обвинитель превратился в обвиняемого. Итогом Собора явилась победа свт. Григория Паламы: Варлаам был осужден (хотя и не предан анафеме) в возведении хулы на священнобезмолвствующих и по совету вел. доместика Иоанна Кантакузина просил прощения у святителя ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 599-600; Cantacus. Hist. 2. 40). Собор запретил все дальнейшие как письменные, так и устные обсуждения рассмотренных вопросов. В июне-июле 1341 г. (после 10 июня) патриарх Иоанн XIV Калека издал окружное послание о Соборе и об уничтожении писаний Варлаама, через несколько дней после заседания Собора уехавшего в Италию (RegPatr, N 2211; текст см.: Hunger. Register. 130). В июле 1341 г. в храме Св. Софии в присутствии Иоанна Кантакузина, уже после смерти имп. Андроника III Палеолога , состоялся 2-й Собор (RegPatr, N 2212). В качестве обвиняемого патриархом был вызван Григорий Акиндин, до сих пор занимавший примирительную позицию в полемике между Варлаамом и свт. Григорием Паламой. Еще в 1340-1341 гг. Акиндин в письмах к калабрийцу высказывал сомнения в православности учения свт. Григория о божественной благодати, допуская, однако, возможность его неверной интерпретации Варлаамом ( Greg. Acind. Ep. 8-10). Но после получения 3-го письма от свт. Григория Паламы (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 296-312), в к-ром тот использовал выражение «низшее божество» (θετης φειμνη), Акиндин согласился с интерпретацией Варлаама, считая, что тем самым свт. Григорий сделал себя уязвимым для обвинения в двоебожии. В связи с этим Акиндин написал письмо ( Greg. Acind. Ep. 12) мон. Давиду Дисипату , находившемуся в то время в Парории, с тем чтобы тот убедил свт. Григория убрать из своих сочинений все сомнительные места. |
| В эпоху возрождения могущества Византии, в IX-XI вв., значение Н. также возросло. Упоминания о митрополитах Н. этого периода довольно многочисленны. В 1-й пол. IX в. в Житии прп. Иоанникия Великого (пам. 3 и 4 нояб.) названы митрополиты Ингер и Петр, управлявшие кафедрой друг за другом. Имя Ингер (скандинавского происхождения) весьма необычно для Византии и иногда интерпретируется как когномен. В 823/4 г. митр. Петр присутствовал на совещании иерархов-иконопочитателей в Агаврском мон-ре вместе с прп. Иоанникием, прп. Феодором Студитом , патриархом Никифором К-польским и др. Тому же митр. Петру прп. Феодор Студит направил неск. писем, к-рые сохранились. В 843 г. митрополитом Н. по воле свт. Мефодия К-польского был избран св. Феофан Начертанный (Грапт), ранее, в период правления иконоборцев, мн. годы проведший в заточении. Он оставался на кафедре до своей смерти. Около этого же времени, в сер. 40-х гг. IX в., кафедрой Н. управлял митр. Игнатий Диакон , автор Житий святителей Тарасия и Никифора К-польских, защитников иконопочитания. Его преемник митр. Никифор был рукоположен свт. Игнатием К-польским в 848 г. Во внутрицерковной борьбе, к-рая велась на протяжении следующих неск. десятилетий, митр. Никифор выступал как видный представитель партии игнатиан. В одно время с низложением свт. Игнатия в кон. 858 г. он также лишился своей кафедры и вновь вернулся на нее в 867 г., после возвращения Игнатия на Патриарший престол. В 869-870 гг. митр. Никифор участвовал в Константинопольском Соборе . Представителем партии фотиан в Н. в 60-х гг. IX в. был митр. Иоанн (RegPatr, N 473). После смерти в 877 г. свт. Игнатия митр. Никифор был вновь низложен; на кафедру Н. из Кизика был переведен митр. Амфилохий (RegPatr, N 511-512), а в 878/9 г. на краткое время до своей смерти митрополитом Н. по выбору патриарха Фотия стал Григорий Асвеста . В 20-30-х гг. X в. кафедру Н. занимал ритор и ученый митр. Александр . Во 2-й пол. X в. митрополитом был Даниил, написавший комментарии к сборнику новелл имп. Юстиниана. В 1027 г. постановлением К-польского Синода во главе с патриархом Алексием Студитом за получение незаконных донаций от мон-рей был низложен митр. Константин (RegPatr, N 833). В эту же эпоху окрестности Н., как и соседний район горной гряды Олимпа Вифинского, стали средоточием монашеской жизни. В сер. IX в. близ Н. в мон-ре Флувута принял монашеский постриг прп. Константин Синадский . Неподалеку от Н. находилась гора Кимин, на к-рой в сер. X в. основал свой мон-рь прп. Михаил Малеин . |
|
|
