| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АФИНГАНЕ [Греч. Αθγγανοι], малоазийская секта IX в., данные о к-рой содержатся в «Хронографии» Феофана Исповедника, а также в анонимной хронике Продолжателя Феофана и в Житии Патриарха Никифора, написанном Игнатием диаконом. Визант. авторы помещали А. во Фригии и связывали их появление с влиянием на местных христиан иудаизма, а также ереси павликиан . А. практиковали иудейские обычаи и обряды, кроме обрезания, к-рое они заменяли св. Крещением. После посвящения член секты получал в наставники некрещеного иудея (иудейку). По нек-рым данным, А. занимались магией и гаданиями. Под их влиянием находились даже императоры Никифор I (802-811) и Михаил II (820-829); в то же время имп. Михаил I (811-813) издал указ об изгнании А. из К-поля вместе с павликианами (812) и о применении против них смертной казни ( Theoph. Chonogr. P. 495, 497; RegPatr. N 383, 384). Известен «Чин принятия афинган», переведенный на церковнослав. язык в составе визант. Номоканона XIV титулов . До недавнего времени А. считались одной из иудео-христ. сект VIII-IX вв. (Ж. Гуйяр, П. Кроун, Ж. Дагрон, Х. Сигнес Кодоньер). Однако в работах П. Шпека и Р. Гильзенбаха они рассматриваются как крещеные цыгане, сохранившие свои странные для византийцев обычаи (в частности продолжавшие активно заниматься гаданиями). Именно благодаря замкнутости и своеобразию этой этнической группы византийцы (а вслед за ними и совр. ученые) воспринимали А. как особую религ. секту. Но название «А.» (в вольном переводе с греч. оно звучит как «неприкасаемые») не содержит в себе религ. мотивировки и, скорее всего, представляет грецизированную форму этнонима Ατσγγανοι - «цыгане». Лит.: Rochow I. Die Häresie der Athinganer im 8. und 9. Jahrhundert und die Frage ihres Fortlebens//Studien zum 8. und 9. Jahrhundert in Byzanz/Hrsg. v. H. Köpstein, F. Winkelmann. B., 1983. S. 163-168; Чин принятия афинган// Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований/Подгот. к изд. Ю. К. Бегуновым, И. С. Чичуровым и Я. Н. Щаповым. София, 1987. Т. 2. С. 130-133; Gilsenbach R. Weltchronik der Zigeuner, I.: Von den Anfängen bis 1599. Fr./M., 1994. S. 263; Signes Codo ñ er J. El período del segundo iconoclasmo en Theophanes Continuatus, análysis y comentario de los tres primeros libros de la crónica. Amst., 1995. (Classical and Byzantine Monographs; 33); Speck P. Waren die Athinganoi eine christliche Sekte?//XVIII международный конгресс византинистов: Резюме сообщений. М., 1991. Т. 2. С. 1100; idem. Die vermeintliche Häresie der Athinganoi//JÖB. 1997. Bd. 47. S. 37-50. К. А. Максимович Рубрики: Ключевые слова: |
| Эгвин (693-717). По свидетельству Беды Достопочтенного , отрекшийся от престола Кенред пожелал провести остаток жизни в мон-ре при базилике св. Петра; по его примеру юный кор. Оффа также принял тонзуру и остался в Риме. Медиоланский (Миланский) архиеп. Бенедикт обратился к К. с просьбой решить спор с епископом Тицина (ныне Павия): после вторжения лангобардов связь между митрополией Медиолана и кафедрами-суффраганами, в т. ч. Тицином, была нарушена, поэтому епископы королевства лангобардов обращались за рукоположением в Рим. В связи с возведением на Тицинскую кафедру еп. Арментария архиеп. Бенедикт заявил о своем праве совершить рукоположение, но Арментарий отказался подчиняться ему, т. к. еп-ство Тицин якобы зависело от Папского престола. Решение К., подтвердившего независимость Тицинской кафедры, скорее всего было вызвано стремлением сохранить дружественные отношения с королем лангобардов (его столицей был Тицин) и, возможно, благодарностью за возвращение кор. Арипертом II папских владений в Коттиевых Альпах. Согласно Liber Pontificalis, К. рукоположил 64 епископа (из них 12 во время путешествия в К-поль), 10 пресвитеров и 2 диаконов. Погребен 11 апр. 715 г. в базилике св. Петра (об этом сообщается только в рукописях класса B и E). После 40-дневного вдовства Римской кафедры преемником К. стал диак. Григорий (папа Григорий II). Ист.: Jaff é . RPR. N 708-715; CPL, N 1744; PL. 89. Col. 315-348; LP. T. 1. P. 350, 355, 389-395; T. 3. P. 99; Beda. Hist. eccl. V 19; Agnelli Ravennatis Liber pontificalis ecclesiae Ravennatis/Ed. D. Mauskopf Deliyannis. Turnhout, 2006. P. 312-328. (CCCM; 199); Paul. Diac. Hist. Langobard. VI 34; RegImp, N 271-273; RegPatr, N 320-324. Лит.: Diehl Ch. Études sur l " administration byzantine dans l " Exarchat de Ravenne (568-751). P., 1888; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 3. Pt. 2. P. 472-515, 578-581; Pargoire J. L " Église Byzantine de 527 à 847. P., 1905. P. 166-167; G ö rres F. Justinian II. und das römische Papsttum//BZ. 1908. Bd. |
| отобрали у армян Алару и Калон-Орос, овладев т. о. всем побережьем П. В Калон-Оросе (Аланье) у тюрок появился свой флот; на дорогах П. были построены караван-сараи; приморские Атталия (Анталья) и Аланья стали зимними резиденциями Иконийских султанов. В ходе распада Иконийского султаната, в 1293 г., Аланья перешла во владение султаната Караман. Зап. П. в нач. XIV в. перешла к туркмен. беку из династии Теке (Хамидидов) Юнусу, к-рый стал эмиром Антальи. Однако в сер. XIV в. в П. усилилось влияние Кипрского королевства. К 1340 г. гавани П. стали платить дань кипрским королям. В 1361 г. кипрский кор. Петр I занял Анталью, Аланью и Манаву (Манавгат); Анталью киприоты контролировали до 1373 г. Затем власть тюркских эмиров была восстановлена. В 90-х гг. XIV в. часть П. покорили османы (правили в Перге и Анталье). В 1402 г. разгромивший османов Тимур разорил П. и передал ее султану Карамана Мухаммаду. В 1415 г. османский султан Мехмед I отвоевал Анталью. В Вост. П. до 1471 г. существовало гос-во Караман с центром в Аланье. В 1472 г. Анталью захватил флот европ. коалиции, но после его ухода П. окончательно перешла в подчинение османам ( Hellenkemper, Hild. 2004. Bd. 1 S. 132-138). На фоне тюркского господства продолжался распад церковных структур П. В нач. XIV в. митрополит Атталии пытался захватить пустовавшие кафедры Силея, Сиды и Мир, что было запрещено ему К-польским патриархом в 1316 г. В 1315 г. К-польский патриарх поручил управление митрополиями Сиды и Силея епископу Синопы, а в 1317/18 г. осудил самого митрополита Сиды за плохое управление церковным имуществом (Ibid. T. 1. N 6, 39, 53). После сер. XIV в. вместо Силея митрополией Второй П. стала Атталия. К 1376 г. церкви Атталии и Силея с согласия Каманаидов захватил митрополит Германикопольский, в 1385 г. Атталию - митрополит Иконийский (Ibid. T. 3. N 255). После перевода митр. Анастасия Атталийского из П. в Угровлахию в 1389 г. его кафедра отошла к митрополии Мир, но в 1393 г. митрополит Селевкии подделал прошение священников Атталии, якобы несогласных с этим решением, и она была передана ему, но в том же году обман раскрылся, и Атталию вернули Мирам (RegPatr, N 2859, 2917, 2940, 2946). |
| В визант. анонимном сатирическом диалоге «Тимарион» (1-я пол. XII в.) И. И. представлен как человек, безуспешно пытавшийся соединить христианство с античной философией и несведущий в грамматике. По словам Пселла, то или др. сочинение И. И. «не прельщает красотой и не увлекает сладостью, а как бы тиранствует и причиняет насилие мыслями». Анна Комнина утверждает, что И. И. «более, чем кто-либо другой, был искушен в сложнейшей перипатетической философии и особенно в диалектике», но был слаб в грамматике и риторике; она считает, что его слог «был лишен гармоничности и изящной отделки, имел характер грубый и неприкрашенный», по-гречески он говорил нечисто, отличался невоспитанностью и во время спора легко распускал руки в доказательство своей правоты. В то же время Анна признавала, что И. И. сразу же сожалел о причиненном им насилии, его сочинения «были исполнены диалектическими доводами», а он «был настолько силен и непобедим в диспутах, что его противники оказывались беспомощными и сами собой замолкали» (Ann. Comn. Alex. V 8). Основную причину осуждения философа Стефану видит в том обстоятельстве, что возрождаемая Пселлом и И. И. «классическая культура... могла стать, как то и произошло потом, точкой отправления для разных концепций о мире, о религии и об основах политического строя», а это в свою очередь делало ее опасной для единства и прочности духовных основ империи. Более спорным представляется мнение Иоанну, что суд над И. И. имел исключительно политические причины и был обусловлен верностью философа семье Дук и войной Алексея I с норманнами, обитавшими в родной для И. И. Юж. Италии. Соч.: Johannes Italos. Opuscula selecta/Ed. G. Cereteli. Tphilisiis, 1924-1926. 2 vol.; Johannes Italos. Quaestiones quodlibetales. Ettal, 1956; Иоанн Итал. Сочинения/Ред.: Г. Ф. Церетели. Тбилиси, 1966. Ист.: Michael Psellus Oratoria minora. Or. 19/Ed. A. R. Littlewood. Lpz., 1985; Anna Comnène . Alexiade. Lib. 5. Cap. 8-9/Ed., trad. B. Leib. P., 1937. Vol. 1; Анна Комнина. Алексиада. СПб., 1996; RegPatr, N 907, 923-927. |
| 2-я часть трактата посвящена проблеме двух природ, причем рассуждения Е. напоминают позиции имп. Юстиниана и Леонтия Византийского. Павел Силенциарий посвятил Е. соч. «Описание Св. Софии» (PG. 86b. Col. 2123). Житие Е. было написано его учеником пресв. Евстратием между 582 и 602 гг. Древнейшая из сохранившихся визант. патриарших печатей принадлежит Е. Соч.: CPG, N 6937-6940; ACO. Vol. 4. Pars 1. P. 235-236, 237-238, 240-245; Ananian P. L " opuscolo di Eutichio patriarcha di Constantinopoli sulla «distinzione della natura e persona»//Armeniaca: Mélanges d " Études arméniennes. Venise, 1969. P. 355-382. Ист.: Eustratius Presbyter. Vita Eutychii patriarchae Constantinopolitani//PG. 86. Col. 2273-2389; Evagr. Schol. Hist. eccl. P. IV. 37-38, V. 16, 18; Ioan. Malal. Chron. P. 486; La vie ancienne de st. Syméon Stylite le Jeune/Éd. P. van den Ven. Brux., 1962. Т. 1. P. 178; Niceph. Callist. Hist. eccl. XVII 32//PG. 147. Col. 301; Theoph. Chron. P. 240. Лит.: RegPatr, N 244-249, 260-263; Stein E. Histoire du Bas-Empire. P. etc., 1949. T. 2; Wilson A. Biblical Imagery in the Preface to Eustratios " Life of Eutychios//StPatr. 1955. Vol. 18. P. 303-309; Laga C. Eustratius van Constantinopel: De Mens en zijn Werk: Diss. Leuven, 1958; Janin R. Eutichio//BiblSS. Vol. 5. P. 323-324; Allen P. Neo-Chalcedonism and the Patriarchs of the Late 6th Century//Byz. 1980. Vol. 50. P. 10-11; Whitbey M. Eutychius, Patriarch of Constantinople: An Epic Holy Man//Homo Viator: Classical Essays for J. Bramble/Ed. M. Whitbey e. a. Bristol, 1987. P. 297-308; Cameron A. Eustratios " Life of the Patriarch Eutychius and the Fifth Oecumenical Council//Kathegetria: Essays presented to J. Hussey for her 80th birthday. Camberley, 1988. P. 225-247; Grillmeier A. Die Kirche von Constantinopel im 6. Jh.//Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Freiburg, 1989. Bd. 2/2. S. 512-514; Quasten J. Patrology. 2006. Vol. 5. P. 105-106. М. В. Грацианский Иконография Е. изображается старцем в архиерейском облачении (фелонь, омофор; с XVII в. |
| Та же ситуация отмечена в 1370 г. с митрополитом Северинским Анфимом (RegPatr, N 2501, 2502, 2593, 2594, 2600). В XV в. Мелитина также исчезает из к-польских нотиций. С падением сельджукского правления в нач. XIV в. К. оказалась в подчинении монг. Ильханов, к-рые уже с 1243 г. были сюзеренами сельджуков. Греч. митрополиты в этих условиях были вынуждены замещать опустевшие кафедры. В 1365 г. Мефодий Тианский стал митрополитом Кесарии и опекал помимо Севастии также Иконий, Мокисс и Назианз, как и свою Тиану. Аналогичная картина наблюдается и в др. епархиях в посл. трети XIV в. Несмотря на фактический распад церковных структур К-польского Патриархата к XV в., христ. население в К. сохранялось еще в течение более 500 лет. В период Османской империи митрополиты К-польской Церкви, как правило, присутствовали в Кесарии и эпизодически еще в 2-3 епархиях Центр. Анатолии. Довольно многочисленные сельские общины правосл. греков продолжали жить в этом регионе в почти полной изоляции от центров греч. культуры в К-поле (Стамбуле), на Балканах и др. Османские власти, видимо, не проявляли настойчивого интереса к экономически отсталой К., что способствовало замедлению процессов тюркизации местного населения и сохранению правосл. греч. общин. Кроме того, некоторые группы тюркизированного населения К., полностью перешедшие на тур. язык, до XX в. оставались православными (их наиболее распространенное условное наименование «караманлиды», по общинам из г. Караман, греч. Ларанда в Ликаонии). В условиях изоляции среди греков К. сложился особый каппадокийский язык, диалект греческого, сохранивший черты среднегреч. языка визант. эпохи, но подвергшийся сильному влиянию турецкого. Кроме того, значительную часть населения К. в османский период составляли армяне, к-рые также жили здесь со времен средневековья. В нач. XX в. в вилайете Кайсери (Западная К.) ок. 10% населения составляли греки-каппадокийцы и 19% - армяне; в вилайете Нигде (Западная К.) - соответственно 20 и 1,7%; в вилайете Сивас (Восточная К. |
| По свидетельству современника О., ливонского хрониста Германа из Вартберге (Германа Вартбергского), О. похоронен по языческому обряду: его тело было сожжено вместе с 18 конями и различными вещами (Ibid. S. 113). Ист.: Niceph. Greg. Hist. Vol. 3; LECUB. 1855-1857. Bd. 2-3; Vetera monumenta Poloniae et Lithuaniae/Ed. A. Theiner. R., 1860. Vol. 1; Scriptores Rerum Prussicarum (SRP): Die Geschichtsquellen der preussischen Vorzeit bis zum Untergange der Ordensherrschaft/Hrsg. Th. Hirsch, M. Töppen, E. Strehlke. Lpz., 1861-1874. Bd. 1-5; 1968. Bd. 6; Czuczyski A. Traktat ksit litewskich z Kazimierzem Wielkim z roku 1366//Kwartalnik Historyczny. Lwów, 1890. R. 4. N 3. S. 513-515; Сперанский М. Н. Сербское житие литовских мучеников//ЧОИДР. 1909. Кн. 1. С. 1-48; Розов В. Ykpaïhcьki грамоти. К., 1928. Т. 1: XIV в. i перша пол. XV в. 3, 7; Preußisches Urkundenbuch. Marburg, 1960. Bd. 4; 1964. Bd. 4. Nachtz./Hrsg. H. Koeppen; 1969. Bd. 5. Lfg. 1; Marburg, 1975. Bd. 5. Lfg. 3; Marburg, 1986. Bd. 6. Lfg. 1; Marburg, 2000. Bd. 6. Lfg. 2/Hrsg. K. Conrad; Grundmann H. Das Schreiben Kaiser Karls IV. an die heidnischen Litauer-Fürsten 1358//Folia diplomatica. Brno, 1971. Bd. 1. S. 89-103; Karwasi ska J. Zlote bulle Karola IV w sprawie chrztu Litwy//Cultus et cognitio: Studia z dziejów redniowiecznej kultury. Warsz., 1976. S. 233-249; RegPatr. Vol. 1; Bullarium Poloniae: Litteras apostolicas aliaque monumenta Poloniae Vaticana continens/Ed. I. Sukowska-Kura, S. Kura. R., 1982-1985. Vol. 1-2; Baronas D. Trys Vilniaus kankiniai: Gyvenimas ir istorija. Vilnius, 2000. P. 147-345; Hunger. Register. Bd. 2, 3; Chartularium Lithuaniae res gestas magni ducis Gedeminne illustrans/Ed. S. C. Rowell. Vilnius, 2004; Jurek T. Nieznany list kanonika Dobrogosta Nowodworskiego z 1376 roku: Z antecedencji unii polsko-litewskiej//Mi dzy tekstem a znakiem: Prace ofiarowane prof. B. Treliskiej w 70 rocznic urodzin. Warsz., 2013. S. 9-19; Полоцкие грамоты XIII - нач. XVI в./Подгот.: А. Л. Хорошкевич, С. В. Полехов и др. М., 2015. Т. 1. 8. |
| С 1203 г., после начала осады К-поля участниками 4-го крестового похода, И. К. был вовлечен в политическую борьбу вокруг визант. престола. Одни партии требовали от патриарха твердо защищать империю от латинян, другие - вступить с ними в союз и в т. ч. признать примат Папского престола. Патриарх был вынужден искать компромиссные решения. Весной 1203 г. он совместно с имп. Алексеем III направил письмо кор. Калояну Болгарскому с просьбой помочь в борьбе с крестоносцами. Однако ответа не было, летом 1203 г. Алексей III бежал из К-поля. В 1204 г. И. К. стал свидетелем захвата и разорения К-поля крестоносцами; он покинул столицу и удалился в Дидимотих. После признания власти Феодора I Ласкаря визант. городами в М. Азии И. К. весной 1206 г. был приглашен в новую столицу Никею, но отказался от переезда и отрекся от Патриаршего престола По предположению Х. Г. Бека, перу И. К. могут принадлежать 3 небольших анонимных полемических сочинения против латинян, написанные в Византии на рубеже XII и XIII вв. ( Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 664-665). Однако эта гипотеза представляется необоснованной. Ист.: PG. 119. Col. 889-893; PL. 214. Col. 756-765; Niceph. Callist. Catalog.//PG. 147. Col. 464; Georg. Acrop. Chron. P. 11; Nicet. Chon. Hist. P. 514-517. Лит.: Три статьи неизвестного греч. писателя нач. XIII в. в защиту Православия и обличения новостей латинских в вере и благочестии/Изд.: еп. Арсений (Иващенко). М., 1892; Papadakis A., Talbot A. M. John X Camaterus Confronts Innocent III: An Unpublished Correspondence//Bsl. 1972. Vol. 33. P. 26-41; Beck. Kirche und theol. Literatur. 1977. S. 343, 664-665; Browning R. An Unpublished Adress of Nicephoros Chysoberges to Patriarch John X Kamareros of 1202//BSEtB. 1978. T. 5. 37-68; Spiteris J. La critica bizantina del primato romano nel secolo XII. R., 1979. P. 261-299; RegPatr, N 1193-1202a; ODB. Vol. 2. P. 1054-1055, 1098; Angold M. Church and Society in Byzantium under the Comneni (1081-1261). Camb., 1995; Gastgeber Chr. Sprachliche und übersetzungstechnische Beobachtungen zu dem in den Kanzleiregistern Papst Innocenz " III. überlieferten Schreiben des Patriarchen Ioannes X. Kamateros von Konstantinopel. 1: Einf., Besonderheiten der Übers., Bibelzitate, Ed.//RHM. 1996. Bd. 38. S. 85-127; Hakkarainen M. Der Rhetor Johannes Kamateros: Eine prosopographische Notiz//BZ. 1996. Bd. 89. N 2. S. 377-378; Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. М., 20012. С. 197-202; Бармин А. В. Полемика и схизма: История греко-латинских споров IX-XII вв. М., 2006. С. 487-492. |
| Лит.: Hergenr ö ther J. Photius, Patriarch von Konstantinopel: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma. Regensburg, 1867. Bd. 1. S. 355-711; Bd. 2. S. 7-291; Παπαδ πουλος-Κερ μευς Α. Ψευδονικτας Παφλαγν κα νθος βος το πατριρχου Ιγνατου//BB. 1899. T. 6. C. 13-38; Васильевский В. Г. В защиту подлинности жития патр. Игнатия и принадлежности его совр. автору, Никите Пафлагону//Там же. С. 39-56; Лопарев Х. Византийские жития святых VIII-IX вв.//Там же. 1911. Т. 18. С. 42-67; Dvornik F. The Photian Schism: History and Legend. Camb., 1948; idem. Patriarch Ignatius and Caesar Bardas//Bsl. 1966. Vol. 27. P. 7-22; Da Costa-Louillet G. Saints de Constantinople aux VIIIe, IXe, Xe siècles//Byz. 1955. Vol. 24. P. 461-478; Beck. Kirche und theol. Literatur. 1959. S. 520; idem. Geschichte der orthodoxen Kirche. 1980. S. 96-119; RegPatr. N 444-455, 498-537b; Euthymiadis S. On the Hagiographical Work of Ignatius the Deacon//JÖB. 1991. Bd. 41. S. 73-83; ODB. Vol. 2. P. 983-984; Treadgold W. A History of the Byzantine State and Society. Stanford, 1997. P. 449-458; Dumbarton Oaks Hagiography Database [of the 8th, 9th and 10th Cent.]/Ed. A. Kazhdan e. a. Wash., 1998. N 38; PMBZ. Abt. 1. 1998. S. 117-183 (N 2666); Успенский Ф. И. История Византийской империи. М., 1998. Т. 2. C. 58-62, 86-89; Лебедев А. П. История Константинопольских Соборов IX в. СПб., 2001; Tamarkina I. The Date of the Life of the Patriarch Ignatius Reconsidered//BZ. 2006. Bd. 99. S. 615-630. Д. Е. Афиногенов Гимнография Память И. отмечается в Типиконе Великой ц. IX-XI вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 76) 23 окт. без богослужебного последования. В Типиконах студийской традиции, ранних редакциях Иерусалимского устава , первопечатных Типиконах, а также в совр. богослужебных книгах И. не упоминается, однако по рукописям известны нек-рые посвященные ему песнопения: канон авторства Иосифа, 1-го гласа, с акростихом Τν κλεινν Ιγντιον μν προφρνως. Ιωσφ (Славного Игнатия воспою всей душой. Иосиф), ирмос: Σο τροπαιοχος δεξι ( ), нач.: Τας περκοσμοις στραπας (Небесными сияниями) (AHG. T. 2. P. 274-283); канон 4-го гласа, без акростиха, ирмос: Θαλσσης τ Ερυθραον πλαγος ( ), нач.: Ο μνος ς ποιητς κα Κριος (Один как творец и Господь) (Ταμεον. Σ. 64); седален (AHG. T. 2. P. 276). |
| Позиция противников Н. М. была изложена в анонимном сочинении, которое в единственной рукописи Sinait. gr. 1117. Fol. 338v-341 (сер. XIV в.) имеет заголовок «Акт о низложении патриарха Музалона в годы царствования господина Мануила Комнина» (Τ πραχθντα π τ καθαιρσει το πατριρχου κενου το Μουζλωνος κατ τν χρνον τς βασιλεας το Κομνηνο κυρο Μανουλ) ( Darrouz è s. 1966. P. 310-331). «Акт…» представляет собой диспут между имп. Мануилом и Н. М., также в нем принимают участие епископы, к-рые не поименованы отдельно. В ходе спора император, не прибегая ни к святоотеческим, ни к библейским свидетельствам и не опираясь на каноническую аргументацию, посредством логических приемов подводит участников диспута к выводу о том, что Н. М. не мог, оставив кафедру, не утратить при этом архиепископское достоинство. Следов., для занятия Патриаршего престола требовалось повторное совершение чина архиепископской хиротонии, а это в отношении одного человека невозможно. В научной литературе высказывалось мнение, что это сочинение представляет собой протокол 2-дневных заседаний под председательством императора, итогом которых стало низложение и пожизненное отлучение Н. М. ( Magdalino. 1993. P. 278; Cameron. 2016. P. 48). В действительности «Акт…» является тщательно выстроенным художественным произведением, стилизованным под платонический диалог и призванным возвеличить императора как блестящего полемиста, в совершенстве владеющего силлогистикой. «Акт…» завершается рассуждением об «убеждении через принуждение» (πειθανγκη): если Н. М. считает, что император осуществляет нелигитимное насилие (τυραννα), то, с т. зр. императора, он становится орудием истины, которая, по определению, является «удушением и принуждением» (τ γχειν κα τ ναγκζειν). Точно датировать «Акт…» невозможно: существует как мнение о том, что он создан еще до разрешения конфликта ( Darrouz è s. 1966. P. 67-68), так и гипотеза, согласно к-рой он написан после завершения Патриаршества Н. М. ( Ζσης. 1978. Σ. 285-287). Достоверным представляется рассказ историка Иоанна Киннама , считающего, что Н. М. не был низложен, а покинул кафедру добровольно, опасаясь разбирательства и видя, что имп. Мануил склоняется принять сторону его противников ( Cinnam. Hist. P. 83-84). Поздневизант. историки, в частности Никифор Каллист Ксанфопул , затрудняются с формулировкой, утверждая, что Н. М. одновременно и «сомнительно отрекся» (μφιβλως παραιτησμενος), и «был извержен» (ξεβλθη) «насилием раскольников, многих из которых он сам рукоположил» (PG. 147. Col. 461D-464A; PG. 119. Col. 921A; RegPatr, 1035). |
|
|
