| Августина; на его написание К. потратил ок. 10 лет: приступив к этому труду по просьбе папы Вигилия в 538 г. ( Cassiod. Exp. ps. Praef.; De orth. Praef.), К. закончил его лишь в К-поле в нач. 548 г., когда Факунд Гермианский подал имп. Юстиниану свое соч. «В защиту трех Глав» (см.: Exp. ps. 138. Concl.; Cappuyns. 1949. Col. 1370; Fridh. 1973. P. XI). Впосл., после уединения в Виварии, где К. собрал большую б-ку, содержавшую в т. ч. труды отцов Церкви, в 560-570 гг. он подверг первоначальную версию своего труда редактированию, сводившемуся к добавлению схолий на полях, о чем упоминается в содержащемся в нек-рых рукописях «Изъяснения псалмов» кратком прологе, где приводятся различные сокращения и условные обозначения, встречающиеся в схолиях (Notae ad Expositionem psalmorum - CPL, N 901; CCSL. 97. P. 2; Cappuyns. 1949. Col. 1371). Хотя при составлении «Изъяснения псалмов» К. опирался на упомянутые толкования блж. Августина, к-рые он по своему усмотрению сокращал или, наоборот, добавлял к ним что-то новое (см.: Cassiod. Exp. ps. Praef.; De inst. div. lit. 4. 2), тем не менее его труд может считаться вполне оригинальным и самостоятельным произведением. В пространном предисловии к нему К. рассматривает общие экзегетические вопросы: что такое пророчество (гл. 1), почему заглавия псалмов содержат разные имена авторов (гл. 2), что означают часто встречающиеся в заглавии псалмов слова in finem («в конец» - Пс 4. 1; 5. 1; др.; это надписание соответствует LXX) (гл. 3), что такое Псалтирь (гл. 4), что такое псалом (гл. 5), чем он отличается от песни (гл. 6), от псалма-песни (гл. 7) и от песни-псалма (гл. 8), о 5 частях Псалтири (гл. 9), о едином надписании псалмов (гл. 10), о том, что такое диапсалма (гл. 11), о единстве Псалтири (гл. 12), о том, как следует понимать слова псалмов применительно ко Христу: к Его человечеству, к Его божеству или к Нему как Главе Церкви (гл. 13), какой порядок и какие методы следует применять при толковании псалмов (гл. 14), о божественном красноречии Библии (гл. |
| 1815 Православные, будто бы, имели во всей Африке 470 епископов, а донатисты 400. Августин обвиняет сектантов в ложном преувеличении своей численности. Ep. 141:1. 1827 Hard. 1:1159. Некоторые донатисты истолковали слово «кафолик», в смысле всеобщего соблюдения божественных постановлений и таинств. Там же, Aug. Epp. 93, 3:23. 1829 Aug. Ер. 41:1; ad Donatistas post Collationem (трактат, написанный для опровержения самохвальства секты), 16, 39, 57. Марцеллин был казнен в 414 году, Марином по ложным обвинениям в измене. Предполагают, что Марин руководствовался внушениями донатистов. Поэтому, Марцеллин считается мучеником (Acta S Apr. 6, p. 450). 1832 Aug. Epp. 133–4, 139. Августин был вообще против всякого употребления силы в деле религии, но около 408 года он изменил свое мнение вследствие, видимо добрых результатов этих карательных законов. (Retract. 2:5; Epp. 93:1:2), хотя он еще и был против смертной казни. 1836 Весьма любопытен один из его доводов. «Вы жалуетесь», говорит Августин донатистам, «что вы не имеете места, куда бежать. Но так как Христос сказал: когда вас гонят в этом городе, бегите в другой, то выходит, что Его народ должен всегда иметь место, куда бежать, и поэтому вы не можете быть Его народом». Там же, 19. 1838 Трактаты и документы относящиеся к этому спору том 10 Бенедиктинского издания и перепечатки Меней (Patrol. 44–5). 1843 См. Praef. ad Aug. 10:10. Златоуст жалуется что этот Пелагий, о котором он отзывается весьма высоко, был совращен, то есть, что он оставил партию архиепископа. Ep. 4, t. 3, p. 577. 1848 См. Hieron, 11. Mar. Merc. Commonit 2 (Patrol. 68). Aug. De Pecc. Meritis et Remis 3:6; Praef. in t.10, 14. Подлинность его подвергалась сомнению, но книга эта теперь вообще признается за сочинение Пелагия, хотя и не чужда изменений. 1849 “Scotorum pultibus praegravatus”, – Hieron, Prolog, in Jerem. (4:682), что переводится как: «разжирел от шотландской каши», или «наполнил свой желудок и затуманил свою голову шотландской похлебкой». 1855 De Gestis. Pelag. 25–46; De Peccatorum Meretis et Remissione; De Spirita et Littera; Serm. 293–4; Praef. in t. 10, pp. 21–4. |
| Писания, так и литургических молитвословий, тем более, что и в богослужении чтение Св. Писания несомненно занимало важное место. Во всяком случае, Низибийский устав, неоднократно и в одной стереотипной форме перечисляющий классный занятия учеников (I 8, II 5, II 15, см. ниже), не оставляет и намека на то, что предметом преподавания могло быть «церковное красноречие». Можно предполагать, что упоминаемая в уставе и должность «писца» (saphra) (I praef. G. 170–171, , N. 215) не отделялись от должности махгеяны , так как уроки списывания Библии с соответствующей пунктуацией были неразрывно связаны с уроками вокализации (ср. Stat. I 8). Действительно, должности «писца» и «махгеяны» иногда не перечисляются в уставе вместе и рядом (см. Stat. I praef G. 174, N. 315; cf. G. 169, N. 212. 218 Stat. I 20, II I praef G. 183, N. 225. Уроки макреяны определяются в уставе следующими терминами: «чтение хоров» [или «богослужебных собраний»] – coetuum ( qeryana de si e atha, St. I 8), «чтение и слушание хоров» (St. II 15) или просто «хоры» (II 15). В номоканоне Абдишо, представляющим, между прочим, в tract. IX cap. 3 извлечение из неизвестной нам редакции Низибийского устава, этим терминам соответствует выражение: «хоры вместе с чтением» ((siatha am qeryana) разных богослужебных последований. A. Mai, Scriptorum veterum nova collection, vol. X 2, p. 274. Отсюда можно заключить, что названными выше терминами условно и сокращенно обозначалось изучение а) богослужебного чтения и б) церковного хорового пения. Во всяком случае приведенные данные свидетельствуют достаточно ясно, что макреяна преподавал литургику. – Те же три кафедры перечисляются и в других источниках, относящихся как к Низибийской, так и к другим восточным школам. См. напр. W. Wright, Catalogue of the Syriac manuscripts in the British Museum, v. I 53a ( о школе в Tell-Dinawad ок. 600г.), 536 (о Низибийской школе ок. 615 г.). 221 E. Renan, De philosophia peripatetica apud Syros, Paris 1852, p. 17, cf. 10–12. R. Duval, Litter Syr 3 . P. 216. Наоборот, отрицательное отношение к этому мнению Labourt p. 300–301, Chabot L’école de Nisibe p. 65. 222 Ни один из них не был учителем Эдесско-Низибийской школы. Иба Эдесский (Assem. Bibl. Orient. III 1, 85) был покровителем школы в качестве епископа Эдесского , Павел Перс VI в. (Junilii Afric. Instituta regularis, ed. Kihn S. 468, cf. Labourt op. cit. 166 ff.), Ананишо VII в. (Duval, Litter Syr 3 . P. 253)–учеником школы. Остальные не имели никакого отношения к школе. Известие Бархадбешаббы (р. 387), что раббан Елисей (502–509 г) был начитан «в книгах церковных и в н е ш н и х», стоит одиноко и не подтверждается никакими фактами. 225 Strassburger, Geschichte der Erziebung … S. 31–32, 67, 92. Ch. Taylor, Sayings of the Jewisch Fathers (Pirqe Aboth). Cambridge 1897, p. 40, n. 45. |
| С. во пресвитера; однако И. С. поставил условием, что он останется свободным монахом и не будет подлежать чьей-л. юрисдикции ( Hieron. Contr. Ioan. Hieros. 41; точная дата рукоположения И. С. неизвестна; оно могло иметь место между 376-379 - см.: Canellis. 2003. P. 15; Williams. 2006. P. 275). Тогда же И. С. познакомился с приехавшим в Антиохию др. сторонником еп. Павлина - свт. Епифанием Кипрским, с к-рым его впосл. связала длительная дружба ( Cavallera. 1922. T. 1. P. 75. Not. 2). В Антиохии И. С. посещал лекции по Свящ. Писанию и апологетике Аполлинария Лаодикийского (Младшего) ( Hieron. Ep. 84. 3). После окончания Собора И. С. пробыл в К-поле неск. месяцев. В 382 г. по приглашению еп. Павлина Антиохийского и свт. Епифания Кипрского он отправился в Рим, чтобы в качестве их секретаря и переводчика принять участие в Римском Соборе, созванном папой св. Дамасом для разрешения разногласий между Западом и Востоком, связанных с антиохийским расколом и учением Аполлинария Лаодикийского ( Hieron. Ep. 108. 6; 127. 7). На Римском Соборе И. С. показал обширную эрудицию, прекрасное знание языков и начитанность в церковной лит-ре, так что папа св. Дамас поручил ему составить исповедание веры, к-рое должны были подписывать аполлинаристы, чтобы быть принятыми в общение с Церковью ( Rufin. De adult. lib. Orig.//PG. 17. Col. 629-630; Kelly J. 1975. P. 83). Постепенно между И. С. и св. Дамасом сложились доверительные отношения, вскоре папа назначил И. С. личным секретарем для помощи ему в переписке с Вост. Церквами и редактировании церковных документов ( Hieron. Ep. 123. 9; Adv. Rufin. III 20). Св. Дамас поощрял библиологические и экзегетические занятия И. С., к-рый в свою очередь помогал папе в истолковании трудных библейских мест, обращаясь к языкам оригинала, о чем свидетельствует их переписка, посвященная экзегетическим вопросам (см.: Hieron. Ep. 19-21; 35-36). По просьбе папы И. С. перевел на латынь 2 гомилии Оригена на Книгу Песни Песней Соломона и начал перевод трактата Дидима Слепца «О Святом Духе» (Praef. in Cant. Col. 1117-1118; Praef. ad Paulinian. Col. 101-103). Ввиду того что в то время на Западе использовались разные лат. редакции НЗ, содержавшие множество ошибок и искажений, папа св. Дамас в 383 или 384 г. поручил И. С. сверить с греч. оригиналом и исправить в соответствии с ним лат. перевод 4 Евангелий, а затем - остальной текст НЗ и Псалтирь (см.: Praef. in quat. Evang. Col. 525-527). Одновременно И. С. совершенствовался в евр. языке, прибегнув к помощи раввина, тайно дававшего ему уроки и снабжавшего его книгами из рим. синагоги (Ep. 36. 1; Kelly J. 1975. P. 84). |
| Eccl., 16; De mortal., 25; De exhort, martyr., praef. 1; Ep. 56.1–2; 68.7–8 и др.). Основания для такого убеждения свт. Киприан видит отчасти в Св. Писании, отчасти – в философии 869 .С одной стороны, видя приближающиеся новые гонения и угнетение христиан, стихийные бедствия и эпидемии, упадок веры и отсутствие согласия среди самих христиан, свт. Киприан рассматривает это как ясный признак наступления конца света, указанный в Св. Писании. «На нас наваливается бремя преследований и угнетения, – писал он Фортунату, – и в конце и свершении мира уже приблизилось жестокое время антихриста» (De exhort, martyr., praef. 1). «Вы должны знать и быть совершенно уверенными, – говорил он в письме фиваритянам, – что день скорби уже над головою и что приблизилась кончина века и время антихриста. Будем же все готовы к битве и будем помышлять только о славе вечной жизни и о венце за исповедание Господа» (Ер. 56.1). Охваченный бурями мучительных бедствий, мир уже разрушается (De mortal., 25) 870 ; уже близок конец шестого тысячелетня·. «Противник, с которым мы ведем войну, – старый (adversarius vetus) и неприятель древний (hostis antiquus); прошло уже почти 6000 лет (sex millia annorum jam pene complentur), с тех пор как диавол нападает на человека» (De exhort, martyr., praef. 2) 871 . С другой стороны, свт. Киприан осмысляет все эти происходящие в мире события с философской точки зрения: «Мир уже постарел, онне держится теми силами, какими держался прежде, нет в нем уже той крепости и устойчивости, какими он был богат ранее. Даже когда мы молчим и не приводим никаких доказательств этого из Св. Писаний и Божественных пророчеств, сам мир говорит об этом и в разрушающихся вещах представляет ясное доказательство своего конца... Необходимо, чтобы умалялось то, что с приближением кончины склоняется к дряхлости и истощению... Такой приговор дан миру, такой закон Божий: все начавшееся должно прийти к концу, возросшее постареть 872 , сильное ослабеть, великое умалиться, а ослабевши и умалившись, окончиться» (Ad Demetr., 3) 873 . |
| 3; ср.: De artib. Concl. 3). И действительно, многие св. отцы были искусны в светских науках и, живя по закону Господа, достигли истинной мудрости (De inst. div. lit. 28. 4). Более того, важность изучения светских наук подтверждается самим Свящ. Писанием. Так, Моисей, прежде чем покинуть Египет и стать самым верным слугой Божиим, был научен всей мудрости египетской (см.: Деян 7. 22; Cassiod. De inst. div. lit. 28. 4). Духовная польза изучения таких наук, как арифметика, видна в том, что математические законы и соотношения лежат в основе вселенной, к-рую Бог сотворил мерою, числом и весом (Прем 11. 21), и потому так же, как мы верим, что Бог сотворил мир, так можем и в некоторой степени познать способ его сотворения, а значит - Самого Творца ( Cassiod. De artib. Praef. 3). По мнению К., само число классических «свободных искусств» (7 дисциплин тривиума и квадривиума) не случайно: на библейском языке оно означает вечность и полноту (Ibid. Praef. 2). Однако К. предостерегал, что светские науки следует изучать с осторожностью, стремясь подчинять их главной цели - изучению Свящ. Писания для прославления Создателя мира, а не для собственного тщеславия (Ibid. Concl. 3). Изучение всех 7 «свободных искусств» обычно предшествовало изучению философии как наиболее общей науки. В связи с этим К. приводит неск. распространенных определений философии, приспосабливая их к христ. контексту: «Философия - это вероятностное знание (probabilis scientia) вещей божественных и человеческих, насколько это возможно человеку. Или: философия - это искусство искусств и наука наук. Еще: философия - это размышление о смерти, что более подобает христианам, которые, презрев мирскую суету, ведут дисциплинированную жизнь по подобию [жизни в] будущем [небесном] отечестве… Наконец, философия - это уподобление Богу (assimilari Deo), насколько возможно человеку» (Ibid. 3. 5). В своем делении философии К. следует за Аристотелем и Боэцием. Он разделяет ее на теоретическую и практическую; первая делится на физическую, абстрактную (к ней относятся точные науки квадривиума) и божественную, а вторая - на этическую, экономическую и политическую (Ibid. |
| сост. Л.А. Гиндин К предыстории славянства Плиний § 1. Гай Плиний Секунд (Старший; далее – Пл.) родился в 23 или 24 г.н.э. в Комо в семье всадника; погиб в 79 г. в Стабиях, наблюдая извержение Везувия (Suet. Vita Plin. Sec; Plin. Min. Epist. VI. 16. 20). Начал службу префектом вспомогательной фракийской когорты (OGIS, И, 586, 3). С 47 г. участвовал в военных кампаниях в Нижней Германии (Plin. N. h.III.28, XVI.2, XXXI. 19.25, XXXIII. 143; Plin. Min. Epist. III. 5. 3–4; OGIS, II, 586, 6). Был однополчанином Тита, впоследствии императора (Plin. N. h. praef. 3). В 52 г. оставил на время военную карьеру и все правление Нерона держался в тени (Plin. Min. Epist. III. 5. 4). После прихода к власти Веспасиана, к которому он был близок (Plin. Min. Epist. III. 5. 7; 9; 18), в 70 г. Пл., возможно, замещал командующего войсками в кампании против иудеев, затем мог оставаться на Востоке прокуратором Сирии и командующим легионом в Египте (OGIS, II, 586, 5–10). О личном знакомстве Пл. с Востоком говорят многочисленные детали в его «Естественной истории» (Plin. N. h. V. 78, 128; VII. 75; XII. 111 etc.). Светоний пишет, что Пл. неоднократно успешно исполнял должность прокуратора. Но это может относиться к финансовой прокуратуре в Тарраконской Испании, о которой сообщает Плиний Младший (Plin. Min. Epist. III. 5. 17). Пл. бывал также в Нарбоннской Галлии, Африке и Белгике (Plin. N. h. VI. 17. 7). При Веспасиане возглавлял службы императорской корреспонденции и документации. В 77 г. Пл. был назначен на свою последнюю должность – адмирала Мисенского флота (Plin. Min. Epist. III. 5. 6; XVI. 4; Suet. Vita Plin. Sec.). § 2. Возможно, еще в Германии, но уже точно после 52 г., Пл. посвящал досуг литературной деятельности. Он написал трактат о кавалерии, жизнеописание Помпония Секунда, «Германскую войну». В период тирании Нерона занимался грамматикой и риторикой, начал (или возобновил) карьеру адвоката. Работая в канцелярии Веспасиана, Пл. создал «Современную историю» и «Естественную историю», посвятив их наследнику престола Титу (Plin. N. h. praef.; Plin. Min. Epist. III. 5; Suet. Vita Plin. Sec. См.: Скржинская. Северное Причерноморье, 14; Dannemann. Plinius, 27; Ziegler, Gundel. C.Plinius Secundus, 284–287; Ernout. Introduction, 8, 12). |
| in Sam. et Malach. Col. 556-557; In Jerem. Col. 680; Praef. in Tob.//PL. 29. Col. 24-25; Praef. in Jud.//Ibid. Col. 37-38; Adv. Rufin. III 25). Т. о., концепция «еврейской истины» у И. С. означает не только авторитетность и подлинность древнеевр. текста ВЗ и содержащегося в нем смысла, но и авторитетность иудейского канона, а также включает различные методы и приемы библейской филологии и экзегетики, использовавшиеся гл. обр. в раввинистической экзегезе, в греч. переводах иудейских прозелитов - Акилы, Симмаха и Феодотиона, отчасти в раннехрист. экзегезе (у Оригена и Евсевия, см.: Brown. 1992. P. 55-86; Kamesar. 1993. P. 80-81; Rebenich. Jerome. 1993. P. 53-64; Williams. 2006. P. 89-94). Принципы и характерные особенности экзегезы Следуя александрийской экзегетической традиции, И. С. различал 3 смысла Свящ. Писания: первичный - букв. смысл (или исторический, juxta historiam, secundum litteram, per litteram), вторичный - образный (или нравственно-аллегорический, juxta tropologiam, per tropologiam, per allegoriam, moralis locus), высший - духовный (или мистический, mystica, sacra intelligentia, juxta intelligentiam spiritualem, spiritualis θεωρα - см.: Hieron. Ep. 120. 12; In Ezech. Col. 147; In Amos. Col. 1027-1028). Подобно Оригену (см.: Orig. De princip. IV 11), он основывал это деление на тройственном составе человека (тело - душа - дух) и на свидетельстве Книги Притчей Соломоновых (Притч. 22. 20-21, по LXX), в к-ром «тройственное написание [речений Истины] есть правило [понимания] Свящ. Писаний. Первое - чтобы понимать их согласно историческому повествованию; второе - согласно образному толкованию, а третье - согласно духовному пониманию. При историческом [толковании] следует сохранять порядок фактов, которые описаны. При образном [толковании] мы возвышаемся от буквы к более возвышенному [пониманию], и то, что происходило с прежним народом [израильским], истолковываем в нравственном смысле, обращая это на пользу для нашей души. А при духовном созерцании (in spirituali θεωρ) мы оставляем дольнее и устремляемся к горнему, рассуждая о будущем блаженном и небесном мире, чтобы размышление о временной жизни стало тенью будущего блаженства» (Ep. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИСИХИЙ († нач. IV в.), александрийский экзегет и справщик текста Септуагинты и НЗ, принятого в IV-V вв. в Египте. Древнейшие сведения об И. и о его рецензии текста Свящ. Писания принадлежат блж. Иерониму. В предисловии к Книгам Паралипоменон блж. Иероним сообщил, что рецензия И. считалась авторитетным текстом и была распространена в Александрии и Египте ( Hieron. Praef. in Paralip.//PL. 28. Col. 1325a); об этом факте он писал и в др. сочинениях ( Idem. In Is. 58. 11//PL. 24. Col. 570; Adv. Rufin. 2. 27//PL. 23. Col. 471). В предисловии к лат. версии Четвероевангелия, адресованной папе Дамасу I, блж. Иероним упоминает И. вместе c пресв. Лукианом Антиохийским (к к-рому восходит антиохийский тип текста Септуагинты) и отмечает, что не пользовался рецензиями ВЗ и НЗ, принадлежащими И. и Лукиану, сочтя их коррекцию текста ошибочной ( Idem. Praef. in quat. Evang.//PL. 29. Col. 527B). Мнение блж. Иеронима в более жесткой форме нашло отражение в Декрете папы Геласия: он назвал рецензию И. апокрифической, неприемлемой для Церкви (Decret. Gelas. V 3. 8-9//PL. 59. Col. 162). Больше ничего о личности И. не известно, попытки отождествить его с греч. лексикографом V в. Исихием Александрийским выглядят неубедительными, поскольку доказано, что тот был язычником ( Ladocsi. 1992. P. 379; Fern á ndez Marcos. 2000. P. 242). Вероятно, И. можно отождествить с упомянутым у Евсевия Кесарийского егип. епископом, пострадавшим в гонение имп. Диоклетинана в Александрии вместе со священномучениками Филеем , еп. Тмуитским, Пахомием и Феодором ( Euseb. Hist. eccl. VIII 13. 7; Swete. 1914. P. 79). С именем И. связано также послание к схизматику Мелетию , еп. Ликопольскому, написанное совместно с епископами, находившимися в заточении (Epistola ad Meletium Lycopolitanum episcopum//PG. 10. Col. 1565-1568). В этом послании 304-306 гг. (см.: Kettler F. H. Der meletianische Streit in Ägypten//ZNW. 1936. Bd. 35. S. 159-162) египетские епископы высказывали недовольство церковной политикой еп. Мелетия. Учитывая, что Филей, осужденный в 304 г., пострадал только 2 года спустя, кончину И., видимо, также следует отнести к 306 г. Т. о., И. был современником пресв. Лукиана Антиохийского († ок. 311). |
| Довольно и того, если в образе мыслей и изложения их не встречается существенных отступлений и противоречий. 1004 τι μν α περ το ποτσσεσϑαι ρχας α ξουσαις, α εχεσϑαι πρ ατν ελυει μν (μς) ϑεος λγος πως ρεμον α σχιον βον διγωμεν. 1005 S. Lardner Glaubwürdigkeit der evangelischen Geschichte, deutsch von Bruhn. Th. 11. Bd. 1. S. 337. 1006 К этому нужно присовокупить и то (сравн. прим. 15), что по свидетельству Иеронима praef. Comm. ad Tit. даже Тациан, который отвергал многие из посланий Павловых, послание к Титу прямо приписывал этому апостолу. 1008 Strom. 11. 383.:… Περ ς πστολος γρφων, Τιμϑε, φησιν, τν παραϑην φλαξον, τρεπμενος τς βεβλους ενοφωνας . τ. λ. ( 1Тим. 6:20 ). P. 448.:… ν τ τρ πρς Τιμϑεον πιστολ γεννος διατσσεται Παλος. Coh. 3: μεν γρ, μν ποτε α μες νητοι, πειϑες . τ. λ. (все место Тит. 3:3 ) φησν ποστολι γραφ. Coh.6: Κατ γρ τν ϑεσπσιον ενον το υρου πστολον, χρις το ϑεο στριος πσιν νϑρποις πεφνη . τ. λ. (все место Тит. 2, 11–13 ). 1009 С. Marc: «Miror tamen, cum ad unum hominem (Philem.) literas factas receperit (Marcion), quod ad Timotheum duas et unam ad Tit., de ecclesiastico statu compositas, recusaverit». De praescrr... » et hoc verho usus est Paulus ad Timotheum: о Timothee depositum custodi ( 1Тим. 6:20 ). Et rursum: Bonum depositum custodi ( 2Тим. 1:14 ). cet. (Затем следуют еще многие цитаты из посланий к Тимофею). 1010 О Маркионе см. Тертуллиан contra Marc. V, 21 (см. прим. 14): – Об остальных еретиках особенно у Иеронима praef. Comm. in ер. ad Tit: «Licet non sint digni fide, qui fidem primam irritam fecerunt, Marcionem loquor et Basilidem et omnes haereticos, qui Vetus laniant Test., tamen eos aliqua ex parte ferremus, si saltern in Novo continerent manus suas… Ut enim de ceteris epistolis taceam, de quibus quidquid contrarium suo dogmati viderant eraserunt, nonnullas integras repudiandas crediderunt; ad Timotheum videlicet utramque, ad Hebraeos et ad Titum... Sed Tatianus Encratitarum patriarches, qui et ipse nonnullas Pauli epp. repudiavit, hanc vel maxime, h. e. ad Titum, apostoli pronuntiandam credidit; parvipendens Marcionis et aliorum, qui cum eo in hac, parte consentiunt, asserlionem.» К этим упомянутым и неупомянутым еретикам относится и замечание Климента Алекс. Strom 11 р. 383: ο πο τν αρσεων τς πρς Τιμϑεον ϑετοσιν πιστολς. |
|
|
