| 1974. 5:15. Аз есмь лоза, вы же рождие. 1837. III. 221. 1975. 20:25. Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей, в бок Его; не поверю. 1823. XI. 207. 1976. 22:17. Любиши ли мя? 1832. II. 239. 1977. Деян. 9:4 . Савле, Савле! что мя гониши? 1824. XV. 226. 1978. Деян. 9:4 . Савле, Савле! что мя гониши? 1838. II. 363. 1979. Деян. 9:6 . Господи! что мя хощеши творити. 1841. IV. 300. 1980. Деян. 26:28 . Вмале мя препираеши Христианина быти. 1836. II. 101. 1981. 1Ин. 2:5 . Иже аще соблюдает слово Его, по истине в сем любы Божия совершенна есть. 1832. XLVIII. 359. 1982. Ин. 2:20 . И вы помазание имате от Святого и весте вся. 1829. XXXVI. 237. 1983. Ин. 3:2 . Вемы, яко егда явится, подобни Ему будем: ибо узрим Его яко же есть. 1826. XXIV. 326. 1984. Ин. 4:16 . Бог любы есть. 1827. XXVIII. 314. 1985. Ин. 5:3 . В том состоит любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его, и заповеди Его не тяжки. 1823. XI. 326 1986. Рим. 3:8 . Сотворим злая, да приидут благая. 1830. XL. 374. 1987. Рим. 13:12 . Отложим дела темная и облечемся во оружие света. 1825. XIX. 221. 1988. Еф. 5:2 . Живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя Самого за нас в приношение и жертву Богу. 1822. VIII. 325. 1989. Еф. 5:20 . Благодарите всегда за все, именем Господа нашего Иисуса Христа, Богу и Отцу. 1823. XI. 338. 1990. Еф. 5:23 . Муж глава есть жены, якоже и Христос Глава Церкви. Мужие любите своя жены, якоже и Христос возлюби Церковь . 1822. VI. 355. 1991. Кол. 3:14 . Паче всего облекитеся в любовь, которая есть совокупность совершенства. 1823. XI. 194. 1992. 1Тим. 1:9 . Праведнику закон не лежит. 1821. IV. 222. 1993. 2Тим. 2:9 . Злопостражду даже до уз, яко злодей: но слово Божие не вяжется. 1830. XL. 371. 1994. Евр. 2:3 . Како мы убежим праведного мздовоздаяния, о толицем нерадевше, спасении? 1837. I. 329. 1995. Евр. 5:8 . Аще и сын бяше, обаче навыче от сих, яже пострада, послушанию. 1838. III. 358. 1996. Апок. 19:16 . Царь Царей и Господь Господей. 1824. XIV. 322. |
| ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11587. Клировые ведомости церквей Новочеркасского благочиния за 1908 г. Л. 182–183; ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11732. Клировые ведомости церквей Новочеркасского благочиния за 1910 г. Л. 187–188. Шкаровский М.В. Ермоген (Максимов Григорий Иванович)//Православная энциклопедия. М. 2008. Т. 18. С. 660–663; Казачий словарь-справочник. Сан-Ансельмо, Калифорния. 1968. Т. 2. С. 156 (репринт М. 1992). ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11587. Клировые ведомости церквей Новочеркасского благочиния за 1908 г. Л. 185 об.; ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11732. Клировые ведомости церквей Новочеркасского благочиния за 1910 г. Л. 190 об.; Отдел Официальный/Донские Епархиальные Ведомости. 1909 г., 11 июля. 20. С. 331. Отдел Официальный/Донские Епархиальные Ведомости. 1909 г., 11 июля. 20. С. 331. ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11732. Клировые ведомости церквей Новочеркасского благочиния за 1910 г. Л. 190 об. Отдел Официальный/Донские Епархиальные Ведомости. 1909 г., 21 июля. 21. С. 363. Отдел Официальный/Донские Епархиальные Ведомости. 1911 г., 11 июля. 20. С. 312. Отдел Официальный/Донские Епархиальные Ведомости. 1910 г., 01 августа. 22. С. 349; Отдел Официальный/Донские Епархиальные Ведомости. 1910 г., 11 августа. 23. С. 382. ГАРО. Ф. 226. Оп. 19. Д. 452. Клировые ведомости церквей Кагальницкого благочиния за 1912 г. Л. 45 об., 46. Григорий Иоаннович Байздренков (1881–1919), из духовенства, сын псаломщика казачьего происхождения из станицы Кагальницкой. Обучался в Новочеркасском духовном училище, которое оставил по болезни. В 1907–1912 служил псаломщиком в двухклировой Николаевской церкви поселка Манычско-Балабинского, в 1912–1918 служил псаломщиком в одноклировой Димитриевской церкви при кладбище станицы Кагальницкой. В 1907–1910 состоял в первом браке, овдовел. С 1910 в браке с Наталией Димитриевной Максимовой. От второго брака имел детей: Вера (1911 г.р.) и Сергий (1912 г.р.). Подробно: ГАРО. Ф. 226. Оп. 19. Д. 452. Клировые ведомости церквей Кагальницкого благочиния за 1912 г. Л. 45 об., 46 ; ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 11741. Клировые ведомости церквей Кагальницкого благочиния за 1910 г. Л. 27 об., 28; Церковный клир городских, станичных и хуторских церквей Войска Донского XVIII в. – 1918 г. Часть II . Доц. А. Г. Сизенко. Ростов-на-Дону. РГСУ. 2012. С. 516, 517; ГАРО. Ф. 226. Оп. 19. Д. 955. Список Священно-церковнослу-жителей Кагальницкого благочиния, пострадавших от красногвардейцев. Л. 117, 117 об.; Архив УФСБ РФ по РО. Дело П-59205. Дело о контрреволюционной повстанческой организации, возглавляемой бывшим князем Ухтомским, под названием «Армия спасения России». Т. 4. Л. 38, 39. Протокол по показанию Бориса Димитриевича Максимова. |
| Гиппиус, Василий Васильевич — 422, 435, 436, 443, 459, 472, 484, 488, 497, 499 Гнедич, Николай Иванович — 260, 460, 470 Гоголь, Анна Васильевна (старшая) — 32, 388 Гоголь, Анна Васильевна (младшая) — 46, 54, 67, 69, 94, 126, 142, 151, 155, 193, 196, 201, 221, 222, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 254, 258, 264–267, 271, 272, 276, 280, 295, 314, 316, 324, 331, 334, 346, 350, 356, 363, 371–373, 377–379, 388, 397, 410, 441, 452–454, 458, 462 Гоголь (Яновский), Афанасий Демьянович — 387, 445 Гоголь, Василий Афанасьевич — 31–53, 55, 59, 90, 142, 387, 390, 392, 409, 410, 413, 483 — „Простак“ 142, 395, 419 — „Собака-овца“ 142, 395, 419 Гоголь, Елизавета Васильевна — 46, 54, 94, 142, 151, 155, 193, 196, 201, 220, 242, 243, 245, 246, 249, 250, 254, 258, 264–267, 271, 272, 276, 280, 281, 295, 314, 316, 324, 331, 334, 346, 350, 356, 363, 371–373, 377, 379, 397, 441, 452–454, 458, 462 Гоголь, Марья Васильевна — 46, 54, 74–76, 89, 106, 110, 116, 118–120, 124, 126, 128, 129, 134, 142, 155, 160, 162, 165, 168, 171, 178, 183, 185–187, 189, 192, 193, 196, 201, 208, 210, 211, 216, 219–223, 225, 226, 228, 231, 232, 244, 245, 251, 258, 265, 268, 275, 276, 281, 285, 286, 288, 295, 301, 314–316, 324, 334, 340, 343, 346, 347, 356, 373, 374, 377, 380, 388, 394, 397, 412, 415, 416, 424, 425, 431, 432, 444–446, 463, 496, 498 Гоголь, Марья Ивановна — 31–84, 89–96, 103–106, 110–113, 115–129, 131–133, 136–196, 198–201, 205–206, 208–212, 214–216, 218–226, 228–234, 243–245, 248–251, 254–258, 264–276, 280–283, 285–288, 295, 300–301, 303–305, 308–309, 313–316, 324, 329–331, 333–334, 342–343, 345–347, 350–352, 356, 358–363, 371–380, 389, 393, 395–398, 403, 404, 408, 411, 412, 414, 416–426, 429–431, 441, 443, 451, 452, 456–458, 463, 464, 467, 468, 497, 500 Гоголь, Николай Васильевич — „Авторская исповедь“ — 436 — Акростих — 404, 407 — „Альфред“ — 494, 496 — „Арабески“ — 341 („печатаю кое-какие вещи“), 345 („Печатаю я всякую всячину“), 347, 348 („всякую всячину“), 349 („Посылаю тебе сумбур“), 350 („посылаемый экземпляр“), 352 („книги“), 354, 358, 375, 472, 475, 480, 484, 486-490 |
| 1583 Глагол παροξνω собственно значит «точить обо что-л», «заострять», но употребляется только в переносном значении: «побуждать», «воодушевлять», также: «возбуждать гнев», «сердить». Фоллерс предполагает, что LXX читали или . Он же находит весьма выразительным чтение (==οα ο παροξναντες Златоуста), но не решается на нем настаивать (Vollers, 76). 1587 Reinke, S. 446. Kohler, S. 115. Hitzig, Uebers. S. 363. Keil, S. 703. Orelli, S. 220. Hengstenberg, S. 386. 1591 Hieronymus, col. 1563. – Палладий, стр. 37. – Keil, 704. – Pusey, р. 609–610. – Ружемонт, стр. 256. 1613 Kohler, 115. – Reinke, 446. – Keil, 703. – Orelli, 220. – Ewald, 226. – Wellhausen, 53. – Nowack, 405. – Bachmann, 21. 1617 Hengstenberg, 391. – Reinke, 452. Ошибка современников пророка, прибавляют Г. и Р., состояла только в уверенности, что на их вопрос можно отвечать только: «нигде». Между тем ответ был так близко: Бог правосудный обнаруживается уже в вашем теперешнем бедственном состоянии, которое так соответствует вашему нравственному настроению (Н. ib. R. 453). 1627 Допускать можно то и другое. Если бы в евр. подлиннике стояло , то пропуск γ у LXX был бы прямо невероятен; смешать же с – очень легко. С другой стороны, обилие независимых друг от друга свидетельств говорит, пожалуй, о первоначальности у LXX этого γ. 1630 Мы говорим в данном случае не о правильности перевода, а о первоначальности греческого чтения. 1631 v. Til, 271. – Hengstenberg, 398. – Reinke, 453. – Kohler, 119. – Hitzig, 363. – Грецов, 41. – Ewald, 226. – Keil, 704. – Wellhausen, 53. – Orelli, 220. – Nowack, 405. – Bachmann, 21. – Pusey, 611. – Smith, 366. 1633 Кирилл 295: «Ангелом же назван божественный Креститель, полагаем, не по природе, ибо рожден от жены и был подобным нам человеком – но потому, что ему вручено было служение проповедовать и возвещать нам это. Итак, название ангелов служит обозначением деятельности, а не сущности». 1637 Считаем необходимым заметить, что и наст. вр. русского глагола – «посылаю» вполне может выражать будущее событие или, точнее, намерение послать. Практика обыденной речи и литература достаточно могут дать примеров в этом роде. |
| Пог. 298, содержит только эти два текста, подобно Paris. Suppl. gr.476). – Прим. изд. (К.А.)]. Schmid H.F. Die Nomokanonübersetzung des Methodius. Leipzig, 1922; idem. Neuere Beiträge zur Frage nach der ältesten kirchenslavischen Nomokanonübersetzung//ZSIPhil. 1924. Bd. 1. S. 198–210; Vašica J. L’origine cyrillo-méthodienne du plus ancien code slave dit “Zákon sudnyj ljudem”//ByzSlav. 1951. T.12. P. 154–174; idem. Metodjv peklad nomokánonu//Slavia. 1955. T.24. S. 9–41; idem. К otázce pvodu zakona sudného ljudem//Ibid. 1961. T.30. S. 1–19; idem. Právní odkaz cyrilometodjský//Ibid. 1963. T.32. S.331–339; он же. Кирилло-мефодиевские юридические памятники//Вопросы славянского языкознания. 1963. Т.7. С. 12–33 (с. 14 и сл. – против утверждений Троицкого (см. ниже) о якобы антиримской тенденции Мефодия); idem. Literární památky (прим. 325). S. 63–84; Lettenbauer W. Eine lateinische Kanonensammlung in Mähren im 9. Jh.//OChP. 1952. T.18. S. 246–269; Троицкий C.B. Св. Мефодий как славянский законодатель//БТр. 1961. Т. 2. С. 83–141 (ср.: Zuek I. The Determining Structure of the Slavic “Syntagma of Fifty Titles”//OChP. 1967. T.33. P. 139–160); Щапов Я.Н. Номоканон Иоанна Схоластика и Синтагма XIV титулов у славян в IX–X вв.//Beiträge (прим. 62). С.387–411. К оценке теории Вашицы см.: Mareš F.V.//ByzSlav. 1969. Т. 30. Р. 137–139; Haderka К.//Cyrillomethodianum. 1971. Bd.l. S. 224–226. Сначала Вашица склонялся к мнению, что Мефодию следует приписать также перевод и обработку византийской Эклоги, так называемый Закон судный людем, который впоследствии он якобы дополнил адаптированным переводом Номоканона Иоанна Схоластика (оба сочинения, в значительно сокращенном виде по сравнению с греческим оригиналом, дошли в составе одного из древнейших русских церковно-юридических сборников – Устюжской кормчей XIII в.). Однако лингвистические данные и содержание склоняют к атрибуции первого из названных произведений скорее Константину-Кириллу; см. издание, подготовленное Вашицей и вышедшее после его смерти: Magnae Moraviae fantes historici. T.IV/Ed. D. Bartoková et al. Brno, 1971. P. 147–198 [Закон судный людем: Р. 147–177 (введение), 178–198 (текст)], 205–363 [Номоканон: Р.205–242 (введение), 243–363 (текст)]; см. об этом: Mareková D. Rostislavovo poselství v ivotech Konstantinov a Metodjov v svtle stedovkých eckých list a listin//Listy filol. 1968. T.91. S.401–414 (об интерпретации гл.5 Жития Мефодия и гл. 14 Жития Константина), а также: Zástrová В. Uber zwei großmährische Rechtsdenkmäler byzantinischen Ursprungs//Beiträge (прим. 62). S.361–385, и последний обзор: Papastathis Ch.K. Το νομοθετικν pyov της κυριλλομεθοδιανης ιεραποστολς ν Μεγλη Μοραβα. (λλην. ταιρ. Σλαβ. Μελετν. 2). Thessalonike, 1978. |
| Леопольд III, мгр. австрийский (1096–1136) II, IV–VI, 237, 240, 240–241, 251, 251, 266 Леопольд V, герц, австрийский (1177–1194) и штирийский (с 1192 г.) 292, 292, 294, 331 Лепольд VI, герц, австрийский (с 1198 г.) и штирийский (1192–1230) 291, 295, 331, 331 Леопольд (Лютпольд), мгр. Венгерской марки (уб. в 1043 г.) II, III, 338, 338 Лейбниц Г. В. 225 Лешко, с. польского кн. Болеслава IV Кудрявого, кн. мазовецкий (ум. в 1186 г.) IV, 311, 318 Лешко Белый, кн. польский (1194–1227, с перерывом) IV, V, 312, 318, 318, 321–323, 321–322, 324, 346, 346–347 Либентий I, архиеп. гамбургско-бременский (988–1013) 341, 341 Либуций, несостоявшийся миссийный еп. Руси (ум. в 961 г.) 47, 47–48, 226 Ливий Тит, римский историограф (59 до н. э. – 17 н. э.) 115 Линниченко И. А. 197, 199, 254, 309 Литаврин Г. Г. 19 Литольд, кн. зноемский (ум. в 1112 г.) VI, 201 Лиудпранд, еп. кремонский (961–970/2), историограф 24, 36–40, 47, 156, 226 Лихачев Д. С. 39 «Лицевая (иллюстрированная) хроника» («Венская иллюстрированная хроника») (втор, пол. XIV в.) 353–354, 360–361, 363, 365–367, 369 Ловмяньский X., см. owmiaski Н. Лопарев X. М. 198 Лотарь I, имп. франкский (840–855) I, 21, 21, 49, 54, 348, 348, 354 Лотарь II, кор. лотарингский (855–869) I, 38, 47, 49 Лотарь, кор. итальянский (945–950) I Лотарь III, кор. германский (1125–1137, имп. с 1133 г.) III, 201, 201, 219, 228, 232, 234–235, 234–236, 239, 253, 262, 262–263, 273, 280, 328, 328–329, 330, 339, 342, 342 Луция, ж. польского кн. Владислава III Тонконогого, д. кн. руян Яромара I IV, 309 Людвиг, гр. вартбургский, о. нижеследующего (ум. в 1123 г.) 231, 231, 342 Людвиг I, лгр. тюрингенский (1131–1140) VI, 231, 342, 342 Людвиг II Железный, лгр. тюрингенский (1140–1170) II, 342 Людвиг III Благочестивый, лгр. тюрингенский (1170–1190) VII, IXa, 342 Людвиг IV, лгр. тюрингенский (1217–1227) V, 372, 372 Людер, см. Лютар Людмила, св., ж. чешского кн. Борживоя I (ум. в 921 г.) VI Людмила, ж. бичского (лотарингского) герц. Фридриха, д. польского кн. Мешка III II, IV, 309 |
| 59 Cyrillus Alexandrinus. Epistulae paschales sive Homiliae paschales. 21, 4//PG 77, 856:30–37. «Да никакое заблуждение не убедит вас уклониться от правой веры. Царским путем будем шествовать, не уклоняясь ни направо, ни налево, будем блюсти простую и неподдельную правую веру... Да исповедуем единосущную Троицу Отца и Сына и Святого Духа». 60 См.: Cyrillus Alexandrinus. Desancta Trinitatedialogi. 397:16–24 (G.-M.deDurand. P., 1976 (SC 231). P. 164). 61 Joannes III Scholasticus. Synagoga L. Titulorum 1 (V. Beneshevich. Munich, 1937. S. 4:19–20). 62 Cyrillus Hierosolymitanus. Catecheses ad illuminandos (1–18) 11, 17:3–10 (W. C. Reischl, J. Rupp. Munich, 1848 (Hildesheim, 1967) Vol. 1. S. 310). 64 Theodorus Raithenus. Praeparatio (=De Incarnatione liber) 7 (F. Diekamp. R., 1938 (1962) (OCA 117). P. 190:15–17). 65 Photius. Epistula 284:507–517 (B. Laourdas, L. G. Westerink. Leipzig, 1985. Vol. 3 (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). P. 18). 66 См. подробнее: Nicephorus I. Adversus iconomachos Proem. 50, 79–86 (J. B. Pitra. P., 1858 (Spicilegium Solesmense 4)). 67 Maximus Confessor. Ambigua ad Joannem 42, 13:1–6 (N. Constas. Cambridge (MA), 2014. Vol. 2. P. 144). 68 Justinianus. Edictum contra Origenem (Collectio Sabbaitica 6)//Synodus Constantinopolitana et Hierosolymitana anno 536 (E. Schwartz. ACO. Vol. 3. B., 1940 (r1965). S. 201:24–29). 69 Symeon Thessa lonic ensis. Desacra Liturgia 69:1–4 (S. Hawkes-Teeples. Toronto,2011 (Studies and Texts 168). P. 208). 70 Vita sanctae Syncleticae (versio Q e cod. Paris. gr. 1598, a. 1071/2). L. 492–495 (L. Abelarga. Θεσσαλονκη, 2002 (Βυζαντινο κεμενοι κα μελται 31). P. 226). «...и подобно тому, как сильно заостренный и сверхострый меч, если преткнется о некий камень, легко притупляется или всецело приходит в негодность, так и подвижничество: если оно чрезмерно напряжено и неукротимо и движется вне царского пути, оно легко опровергается и побеждается духом гордости». 71 De Monacho superbo (BHG 1450x) 5:21–24 (Wortley J. A «Narratio» of rare distinction: De monacho superbo, BHG 1450x//Analecta Bollandiana. 1982. Vol. 100. P. 357–363, особо p. 363)). |
| Везер, р. в Саксонии 192, 193, 234, 283, 339 велеты, одно из назв. лютичей (см.) 143 Вел. Польша, см. Польша Вел. Великоморавское гос-во, см. Моравия Вел. Веллетри, г. и еп-во в Италии, к юго-вост. от Рима 103, 163 Вена 33, 293, 293, 295, 333–334 Венгерская марка, недолго просуществовавшая в сер. XI в. марка на пограничье Баварской вост, марки с Венгрией, по зап. берегу р. Моравы 338 Венгрия (см. также: Паннония), венгры 15, 20, 27, 33–34, 37, 37, 45, 45, 55, 57, 57–58, 66, 69, 88, 88, 93, 107–108, 110, 117–118, 118, 125, 129, 133, 137, 167, 177, 178, 179, 187, 187, 196, 196, 200, 202, 203, 210–211, 210, 216–217, 220, 224, 225–226, 226, 230, 235, 236, 238, 238–241, 240–241, 247–249, 248–249, 252, 252, 254–255, 254–255, 264, 268–270, 268, 288, 290–291, 297, 297, 306–307, 313, 315, 317, 317, 322, 324, 332, 332–333, 348–349, 349–350, 351–357, 353–355, 357, 359–366, 360, 362, 363, 366–370, 368, 371–372 Венгрия Вел., прародина венгров в Заволжье 354 венгры белые, часть мадьярского племенного союза 349 венгры черные, часть мадьярского племенного союза (секеи?) 57, 349 Вендель, вост, часть Сев. Ютландии (к сев. от Лим-Фьорда) 145 венды, немецкое назв. славян 131 Венерн, оз. на юге Швеции 123 Венеция, г. и гос-во 53, 235, 248 Веноза, г. на юге Италии, между Неаполем и Бари 94–95 вепсы, см. весь Верецкий перевал, через Карпаты, в р-не Ужгорода 210 Верхнелужицкая марка, см. Майсенская (Верхнелужицкая) марка вестготы, германский нар. 222 Вестеръётланд (Вост. Гаутланд), обл. на юго-зап. Швеции, к югу от оз. Венерн 62, 139 Вестфалия, вестфалы, территориально-племенное подразделение Саксонии, ее зап. часть (бассейн р. Эмс, до фризской границы на сев.) 216, 259 весь, прибалтийско-финский нар. (соврем, вепсы) 29, 144 Веттерн, оз. на юге Швеции 123 Византий, г., античное назв. Константинополя (см.) 37 Византия (Византийская имп-я, Греция), византийцы (греки) 18, 20, 22–23, 36–38, 38, 40, 46–47, 66, 72, 73, 83, 86–87, 87, 93–94, 94–95, 102, 108, 117, 117, 125, 125–127, 127, 129, 129, 136, 136–137, 139–141, 139–140, 145–146, 145–146, 153, 153, 156, 159, 164–165, 164, 180, 194, 197, 205, 211, 215, 218, 218–219, 222–223, 228–229, 235, 240, 242–249, 243, 246, 249–250, 252, 252, 264, 268–269, 269, 327, 347, 357, 359, 364, 367, 370 |
| 2014. P. 56-57, 226-228; ср.: Rensberger D. [Rev.:] MacDonald D. R. 1983//JBL. 1985. Vol. 104. N 2. P. 363-365). Указывая на разнообразие представлений о П., мн. исследователи отрицали единство раннехрист. традиции (напр.: Lindemann. 2018). Др. исследователи, напротив, полагали, что образы апостола не только согласовывались между собой, но и дополняли друг друга, поэтому раннехрист. восприятие П. не было противоречивым ( Kirk. 2015). Проблема происхождения раннехрист. образов П. в совр. историографии решается 2 способами: одни исследователи полагают, что образы апостола искусственно создавались («конструировались») для решения насущных проблем; другие высказываются в пользу преемственности традиции, подчеркивая, что память о П. сохранялась в раннехрист. общинах. По мнению В. Ферниша, церковная традиция изображала П. как идеальную личность вне исторического контекста (апостол ойкумены, образцовый прозелит, христианин и мученик). Поэтому исследователь призывал отказаться от «наивного историзма» в изучении «настоящего» П. ( Furnish. 1994). Р. Перво также считал раннехрист. образы П. «конструктами», которые были созданы либо намеренно, либо непроизвольно определенными лицами, группами и движениями. Следов., по его убеждению, эти образы не были непосредственно связаны с реальной личностью П. ( Pervo. 2010. P. X-XIII). М. де Бур полагал, что восприятие П. ранними христианами было основано на относительно поздних письменных текстах - Второпавловых и Пастырских Посланиях, а также на кн. Деяний (к-рая в большинстве рассматриваемых случаев датируется последними десятилетиями I в.). Особое внимание при этом уделялось вселенскому масштабу деятельности П., который обращался «ко всем язычникам» (2 Тим 4. 17), донес Евангелие «до края земли» (Деян 13. 47), «научил весь мир правде» ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 5. 6-7) ( De Boer. 1980; Idem. Which Paul?//Paul and the Legacies. 1990. P. 45-54; ср.: MacDonald M. Y. 1988); кроме того, нет убедительных свидетельств использования Деяний христ. авторами до Иринея Лионского (см., напр.: Gregory A. The Reception of Luke and Acts in the Period before Irenaeus: Looking for Luke in the 2nd Century. Tüb., 2003). Напротив, мн. исследователи полагали, что различные аспекты образа П. (миссионер, подвижник, чудотворец) сложились еще до распространения Посланий и независимо от них ( Froehlich. 1996; ср.: MacDonald D. R. Apocryphal and Canonical Narratives about Paul//Paul and the Legacies. 1990. P. 55-70). |
| 438 Впрочем, в Византии были знакомы и с гелиоцентрической системой мироздания. Так, по Михаилу Италику (середина XII в.), Солнце расположено в центре Вселенной (Там же. С. 307 – со ссылкой на: Wirth Р. Zur Kenntnis heliosatellitischer Planetentheorien im griechischen Mittelalter//Historische Zeitschrift. 1971. Bd. 212. S. 363–366). Но это были лишь спорадические всплески: большинство византийских космологов – убежденные геоцентристы. Св. Григорий Палама – не исключение. 440 Ibid. S. 131. Fol. 85 v . Cf.: S. 131. Fol. 86 r : ... σπερ στρα τ νοματα πεδεξαμεν... δι τατα γον... σφαρ στιν νος. («...мы показали, что мысли – это как бы звезды... итак, в силу этого... ум является сферой»), 441 О мифопоэтической эпохе см. работы В. Н. Топорова, особенно: О структуре некоторых архаических текстов...; Его же. Пространство и текст; Его же. Первобытные представления о мире (общий взгляд)//Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М., 1982; Его же. Предыстория литературы у славян. Опыт реконструкции: (Введение к курсу истории славянских литератур). М., 1998; и др. Базовыми являются и работы М. Элиаде: Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. СПб., 1998; Аспекты мифа. СПб., 2000 (Aspects du mythe. Paris, 1963); и др. 442 Г. Хунгер пишет о Ласкарисе: «Я хотел бы назвать это христианским гуманизмом греческой чеканки. При этом речь уже не идет о чистой рецепции богатства античной образованности... но о духовном взаимодействии с античностью» (Hunger H. Von Wissenschaft und Kunst... S. 136). Но уже в творениях ранних Отцов никогда не совершается чистая рецепция, но отбор и переосмысление античного материала, сопровождаемое порой острой его критикой. 444 На что указывал еще прот. И. Экономцев, как бы ни относиться к его концепциям (Экономцев И. Исихазм и возрождение (Исихазм и проблема творчества)//Его же. Православие, Византия, Россия. М., 1992. С. 172). Впрочем, об этом же пишут крупнейшие ученые. См., в частности: Лихачев Д. С. Русское Предвозрождение в истории мировой культуры (Конспективное изложение концепции)//Историко-филологические исследования. Сборник статей памяти акад. Н. И. Конрада. М., 1974. С. 20; Его же. Отражение предвозрожденческих черт в исихазме//Избранные работы. Л., 1987. Т. 1; Попова Т. В. Классицистическая литература в эпоху Палеологов//Фрейберг Л. А., Попова Т. В. Византийская литература эпохи расцвета (IX–XV вв.). М., 1978. С. 223, 226 – и особенно: Прохоров Г. М. Культурное своеобразие эпохи Куликовской битвы//Его же. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Статьи. СПб., 2000. С. 111–112. Обо всей этой концепции ср.: Макаров Д. И. Очерки российской историографии паламизма ( 1860–1998 гг.). С. 347. |
|
|
