| 152 «Латинская философия рассматривает природу в самой себе и затем переходит к действующему субъекту; греческая же философия рассматривает сначала действующий субъект и через него переходит к обнаружению природы. Латиняне считают личность модусом природы; греки видят в природе содержание личности». Regnon Th., de. Etudes de théologie positive sur la Saint Trinité. Paris, 1892. P. 433; cp. также Meyendorff J. Byzantine Theology, Historical Trends and Doctrinal Themes. New York, 1983. P. 180–189. 153 Трактат к Иакову, PG 142, col. 553–565; К Феодору Ласкарису, ibid. cols. 565–584. Трактаты эти были личными докладами, не предназначавшимися для широкого распространения. Согласно Никифору Григоре, он написал их «тайно» ( λθρα, Byz. Hist. V, 6, PG 148, col. 269 А). И события жизни, и образ мыслей Влеммида оспаривались в его же время, в последующих поколениях (Пахимер, Григорас) и более поздними историками. Л. Аллаций считал его крипто-латинянином (cp. Ecclesiae Occidentalis abque Orientali perpetua consensione (Cologne, 1648. P. 712 ff). E. Булгарис ( νκρισις περ Νικηφρου του Βλεμμδου// ωσφ Βρυεννου τ Παραλειπμενα, III. Leipzig, 1784. Ρ. 307400), и А. Димитпракопулос ( κκλησιαστικ Βιβλιοθκη, I [Leipzig, 1866]. Ρ. 25–34) видят в нем твердого православного. Современные суждения о его трактатах к Иакову и императору Феодору см. Барвинок, Никифор Влеммид. Р. 109–145 и Gill, Byzantium. Р. 152–157. 155 Он отчетливо выразил это в своем трактате О Вере ( Περ πστεως), своего рода завещании, оставленном им перед смертью своей монашеской общине (PG 142, col. 585605). Представляется совсем ненужным предполагать, что он «изменил свои взгляды во всяком случае один раз, а возможно, и два» (Gill, Byzantium. Р. 152). 156 Текст исповедания у Denzinger Н. Enchiridion Symbolorum, ed. К. Rahner (Freiburg, 1952). P. 214–215. Первое упоминание о чистилище как проблеме между Церквами, по- видимому, было в 1235–1236 гг., когда францисканец Fra. Bartholomew стал расспрашивать греческого посла, Георгия Вардана, митрополита Корфы, на эту тему в Орвието (ср. Roncaglia М. George Bardanès et Barthélemy. Rome, 1953 (=Studi e Testi Francescanie 4); cp. также Hoeck J. M., Loenertz R. J. Nicolaos-Nectarios von Otranto. Ettal, 1965. P. 155. |
| Фридрих II, кор. германский (1212–1250, имп. с 1220 г.) II, 330, 343 Фридрих I Штауфен, герц, швабский (1079–1105) II Фридрих II Штауфен, герц, швабский (1105–1147) II, III, 237, 279, 279 Фридрих, герц, бичский, нередко неточно именуемый герц, лотарингским (1179–1207) II, IV, 309, 309 Фридрих, гр. люксембургский, шурин германского имп. Генриха II (ум. в 1019 г.) 85 Фридрих, гр. формбахский (сер. XI в.) 329, 329 Фридрих, викарный гр. штаденский (нач. XII в.) 338, 340 Фридрих, гр. богенский (сер. XII в.) 265 Фридрих I Зоммершенбургский, пгр. саксонский, б. магдебургского архиеп. Адальберта (1088–1120) 154, 232 Фридрих II Зоммершенбургский, пгр. саксонский (1120–1162) 280, 280 Фридрих, архиеп. магдебургский (1142–1152) 280 Фридрих, келарь м-ря св. Эммерама в Регенсбурге (1170-е гг.) 275 Фритель, с. гуннского вождя Этцеля-Аттилы (в эпосе) 222 Фрутольф из Михельсберга, немецкий хронист (кон. XI в.) 158–160, 226, 229, 233, 237, 269 Фулькон, см. Пелка (Фулькон) Хаганон, аб. херсфельдский (ум. в 960 г.) 46, 46, 105, 109, 116 Хакон, кор. шведский (1070-е гг.) VII, IXa, 140, 140 Хальденслебены, знатный восточносаксонский род (втор. пол. X – сер. XI в.) 328–329 Хальстен, кор. шведский (втор. пол. 1060-х гг.), затем – вестъётский (?) (ум. ок. 1080 г.?) VII, 139–140, 140 Хам, с. библ. праотца Ноя 215,215 Хамданиды, династия арабских эмиров в Мосуле и Алеппо (X в.) 37 Харальд I Синезубый, кор. датский (958 [?] – ок. 987) VII, 117, 164, 271, 327 Харальд II, кор. датский (1014–1018/9) VII, 132 Харальд III, кор. датский (1074/6–1080) VII Харальд I, кор. английский (1035–1040) VII Харальд II, кор. английский (1066) III, VII, IXb, 135, 135, 181–182 Харальд Гренландец, из рода норвежского кор. Харальда Прекрасноволосого (втор. пол. X в.) VII Харальд Прекрасноволосый, кор. норвежский (ум. ок. 930 г.) VII Харальд Суровый, кор. норвежский (1046–1066) VII, IXa, 128, 135–136, 135–136, 138, 138–140, 142, 142, 318–219 Харальд, см. Мстислав (Харальд) Владимирович Хардакнут, кор. датский (1035–1042) и английский (с 1040 г.) VII, 134 |
| 269 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 29. 270 ЦГИА, ф. 797, оп. 2, д. 7829, л. 42 об. 271 Там же, л. 83 об.; ф. 796, оп. 118, д. 1202, л. 2 об. 272 Глинский иеросхимонах Пантелеймон отшельник//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Январь—июнь. М., 1912. Том доп. Ч. 1. Кн. 1. С. 365. 273 Монах Досифей Глинский//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Ноябрь. 1910. С. 82. 274 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 142. Отец Евстратий (также один из учеников игумена Филарета) в то время был настоятелем Хотмыжского Знаменского монастыря, а впоследствии стал настоятелем Глинской пустыни). 275 Жизнеописание игумена Филарета, настоятеля Глинской Богородицкой общежительной пустыни. СПб 1856. С. 77. 276 Глинская пустынь. Очерк современного состояния обители. В 2-х ч. Ч. 1. 1904. С. 22. 277 ЦГИА, ф. 796, оп. 127, д. 2090/1, л. 89; Воспоминания архимандрита Пимена//ЧОИДР. Кн. 3. Отд. 2. 1876. С. 62. 278 ЦГИА, ф. 834, оп. 3, д. 2727, л. 146 об. 279 Там же, л. 113—113 об., 147, 147 об. 280 Историческое описание Глинской ... пустыни... Ч. 1. С. 33. 281 ЦГИА, ф. 796, оп. 127, д. 2090/1, л. 89. 282 Там же, оп. 130, д. 1638, л. 459. 283 Глинская Рождество-Богородицкая общежительная пустынь (Курской губернии Путивльского уезда). М., 1891. С. 91. 284 ЦГИА, ф. 796, оп. 127, д. 2090/1, л. 89; Там же, оп. 131, д. 2009, л. 600. 285 Там же, оп. 122, д. 825, л. 1. 286 Воспоминания архимандрита Пимена//ЧОИДР. Кн. 3. Отд. 2. М., 1876. С. 62. 287 ЦГИА, ф. 796, оп. 118, д. 1202, л. 2 об. 288 Там же, оп. 130, д. 1638, л. 459. 289 Там же. 290 ЦГАДА, ф. 1629, оп. 1, д. 127, л. 42. 291 Глинская пустынь. Очерк современного состояния обители. В 2-х ч. Ч. 1. Курск, 1912. С. 18. 292 ЦГИА, ф. 796, оп. 122, д. 875, л. 1. 293 Там же, л. 1—1 об. 294 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 142. |
| Совет питает полную уверенность, что под руководством Вашим достройка подворья пойдёт вполне успешно и дружные занятия Строительного Комитета не омрачатся никакими недоразумениями. Во всяком случае, Совет позволяет себе рассчитывать на Ваше деятельное и вполне тактичное участие в этом важном деле, успешным окончанием коего Совет будет обязан Вашему просвещённому руководству. Н. Г. Михайлову посылается одновременно с сим обстоятельное предложение. Вице-Председатель (подп.) Н. Аничков АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 269, л. 142–143. 281. Телеграмма служащих ИППО в Иерусалиме председателю Общества великой княгине Елизавете Фёдоровне Иерусалим, 17 декабря н. ст. 1905 г. Копия. Перевод с французского 6 декабря, в день освящения нового приюта имени Его Величества Императора, Строительный Комитет счастлив выразить Вашему Императорскому Высочеству самые почтительнейшие поздравления и покорнейше просит Ваше Высочество положить к ногам Его Величества наши преданнейшие поздравления по случаю праздника Его Величества и заверения самой глубокой любви и безграничной преданности. (Подп.) Ряжский, Михайлов, Северин, Писаревский, Элкин АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 270, л. 1. 282. Пояснительная записка архитектора А. Е. Элкина в Совет ИППО к вновь представленному проекту южного корпуса Николаевского подворья в Иерусалиме вместе с исполнительной сметой к этому проекту 1906 г. Маш. копия. 6 апреля 1902 года, по условию за 374, я был принят Императорским Православным Палестинским Обществом на службу для постройки новых помещений паломников в Иерусалиме; по этому условию я должен был немедля отправиться в Иерусалим и, на основании данных мне предписаний и собственного осмотра места, составить эскиз здания и представить его в Совет Общества не позже 1 июня 1902 года. 18 июня 1902 года, после рассмотрения Советом Императорского Православного Палестинского Общества представленных мною эскизов, я получил от него распоряжение за 726 разработать эскиз в проекте со сметой, с указанием некоторых изменений в эскизе. |
| 202 Oeuvres de Voltaire avec prefaces, avertissements, notes, ete. par. M. Beuchot Essai sur les moeurs et l’esprit des nations, tom. XVIII. p. 39. – Paris 1829. 204 Burnet I, 154–155:420; II, 713:807; – Hallam. The constitutional history of England Tenth edition. London. 1:108; – The Encyclopedia Britannica. A dictionary of arts, sciences, and general literature. Vol. VIII, p. 142. Edinburgh 1878; – Biographie universelle ancienne et moderne. Michaud. t. XII, p. 308. Paris 1855; – Annals of the first four years of the reign of queen Elizabeth, by Sir John Hayward. Edited from a MS. in the Harleian collection, by John Bruce, p. 4. – London 1840. Camden Society. 205 Strype. Annals, Introduction p. 30; – Heylyn. Elizabeth p. 106; – Froude VI, 146–147; – Collier. An Ecclesiastical history of great Britain. Vol. VI p. 200–201. London 1840. 207 Heylyn. Elizabeth, p. 102; – Camdenus. p. 9; –Collier VI, 201; – Hopkins. The puritans: or the church, court, and parliament of England during the reign of Edward VI and Queen Elizabeth. Vol. 1. p 125–126. Boston 1860; – Lingard VI, 8. 208 Прокламация эта помещена у Strype. Annals. Vol. I. Appendix 3, p. 3–4; и Wilkins. Concilia Magnae Britanniae et Hiberniae. Vol IV, p. 180. Londini 1737. – См. также Collier VI, 200. 209 Heylyn. Elizabeth. 98; – The Diary of Henry Machyn, citizen and merchant-taylor of London. Edited by Nichols, p. 94. London 1848. Camden Society; – Lingard V, 399–400; – Froude V, 269–270. 210 Некоторые из католических писателей утверждают, что Елизавета дала Марии решительное обещание не производить никаких перемен в установленной религии и ещё прежде, по свидетельству рукописного жизнеописания герцогини Фериа, страшными клятвами публично подтверждала своё искренно-католическое настроение; но Сэндис в письме к Буллингеру, написанном через месяц после события, передаёт слова Елизаветы в том смысле, что она обещала не производить перемен лишь настолько, насколько это будет в соответствии с предписаниями слова Божия. Sander p. 232; – Lindard V, 525–526; – Hopkins I, 117–118; – Cobbett. Geschichte der protestantischen Reform in England und Irland, s. 312. |
| 26 . Старокатолические синоды Боннский в Германии и Бернский в Швейцарии. Ibid. 1877, II (отд. I), 8, 295–310. 27 . Старокатолический конгресс в Майнце. Ibid. 1877, II (отд. I), 11. 634–641. 28 . Генеральный синод протестантов Баварии в Анебахе. ibid. 1877, II (отд. I), 12, 744–746. 29 . Обзор современных церковных событий в главнейших религиозных обществах Запада. Ibid. 1877, III (отд. II), 3, 106–114; 4, 172–187; 6, 226–257; 9, 315–320; 10, 321–332; 11, 333–340. 30 . Протестантство и церковная политика в Пруссии. Ibid. 1878, I (отд. I), 1, 142–159. —15— 31 . Энциклика папы Льва XIII. Ibid. 1878, 1 (отд. 1), 5, 625–636. 32 . Страничка из современной истории Франции. Ibid. 1878, I (отд. I), 5, 636–639. 33 . Пятый синод немецких старокатоликов. Ibid. 1878, I (отд. I), 5, 639–640. 34 . Обзор современных церковных событий в главнейших религиозных обществах Запада. Ibid. 1878, III (отд. II), 1, 31–39; 3, 171–181. 35 . Пий IX. Ibid. 1878, III (отд. II). 2, 83–99. 36 . Париж и Парижская Всемирная выставка. Париж, 31 июня н. ст. (Иностранное обозрение. От нашего корреспондента.). Ibid. 1878, III (отд. II), 7, 7–10. 37 . Отчет о занятиях заграницею в течение 1878–79 учебного года. Журналы Сонета Московской Духовной Академии 1880 года. Москва, 1880. Стр. 1–50 (в приложении). 37а. Тоже. Отдельный оттиск. Sine tit. Стр. 50. 38 . Из наблюдений над религиозною жизнью в современном германском протестантстве. Чт. О. Л. Д. И. 1881. I (отд. I), 1, 98–122. 39 . Мысли Горация о поэзии и условиях совершенства поэтических произведений в «Послании к Пизонам». Речь на публичном акте в Московской Духовной Академии 1 октября 1885 года. Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе за. 1886 год. XXXVII, 2, 443–473. 39а. Тоже в книге: Годичный Акт в Московской Духовной Академии 1 октября 1885 года. Москва, 1886. Стр. 5–35. 40 . Гимны Пруденция в русском переводе. Вера и Разум, отд. церк. 1887, I, I,3,226–238; 8, 649–652; 10, 792–801; 11, 858–864: I. II, 13. 49–60; 14, 87–100; 16, 216–225; 17, 274–280 (ошибочно 574–580); 1888, I. I, 9, 625–641; 11, 762–768; 12, 818–826; I, II, 15, 189–204; 16, 269–275; 17, 346–352; 18, 398–414; 19, 469–476; 20, 537–552; 21, 624–634; 23, 787–790; 24, 869–876. |
| Первая посылка, от которой отправляется Цан, что св. отец слушал кроме Поликарпа других учеников апостольских, вполне соответствует действительности (вопреки Гарнаку), 262 как мы покажем ниже. 263 Точно также верны соображения его о долголетии Поликарпа по сравнению с остальными представителями второй генерации верующих и о том, что Ириней во время обучения у последних не мог быть совсем ребенком. 264 Но из всех этих посылок мы имеем законное право вывести только отрицательное заключение. Именно, по всем соображениям дату рождения св. отца нельзя относить ни к 142, ни к 147 или 150 г., 265 так как тогда не остается времени для слушания им «пресвитеров». Это первое. Далее, так как более или менее сознательное время в жизни человека наступает, как признают и Гарнак, 266 и Цан, 267 и как мы показали при разборе письма к Флорину, не ранее 10 лет, то на основе данной ссылки и вообще должно признать 130 г. как самую крайнюю дату, ниже которой едва ли можно отодвигать рождение Иринея. Естественнее же всего установить ее опять-таки в середине 20-х гг. II в. Тогда Ириней около 134–135 г. оказывается уже 10–15-летним мальчиком, почему и мог в течение также 10–15 лет слушать мужей апостольских. Впрочем, с точки зрения этого основания допустимы и все другие даты выше 120 г., но не входящие в век самих апостолов, так как о знакомстве с последними Ириней ничего не говорит. VII. Додвель, желая доказать истинность своего мнения о годе рождения Иринея (97 г.), ссылается на то, что еретики, против которых направлено главное сочинение св. отца и современником которых он был, жили еще во времена Адриана. 268 Но неверное в историческом отношении, 269 это основание может служить только для определения времени появления в свет сочинения Иринея. Что же касается года его рождения, то даже у самого Додвеля оно служит не столько для доказательства истинности его даты, сколько для оправдания возможности (только) отнести ее к началу II в. Но в таком виде основание это совместимо, конечно, со всеми другими раннейшими датами (Грабе, Цана и др.). |
| 69, 122, 142), но и во второе вносит изменения (ср. стрн. 41 и 264). Заслуживает упоминания и одобрения библиографическая исправность, так что сообщается даже о задуманных и лишь предпринятых литературных новинках (см. стрн. 57 и 271–272, 58, 78, 82, 83, 120–121, 122 и 221, но к стрн. 222 для Мф.15:28 см. еще у J. Rendel Harris в журнале «The Expositor» за 1900 г.) с ссылками на книги не просмотренные лично (S. 138,1), иногда даже не важные (S. 271 к 54); заносится и то, если автор не может припомнить источника своих сведений (S. 269 к 36). Разумеется само собой, что русская литература отсутствует, откуда не удивительно, что еп. Порфирий (Успенский) представляется, как-будто здравствующим (S. 59. 61) и его рукописи указываются в г. Киеве. Это уже вина, где нет виноватых… Зато, необходимо подчеркнуть, что г. Нестле работал вдали от книжных центров и не всегда мог достать нужное (S. 149. 162, 2), ибо библиотека маульброннской семинарии, повидимому, не далеко ушла от наших семинарских. Тем выше субъективное достоинство библиографической корректности. Во всем, что касается существа текстуально-критических построений, проф. Нестле обнаруживает основательность и осторожную уравновешенность. Лишь изредка можно было бы ожидать побольше критичности, напр., в реферате статьи г. Ральфса о времени и родине Великанского кодекса В (S. 54–55 и ср. 271); встречаются излишняя решительность приговоров – о связи кембриджского D с текстом св. Иринея лионского (S. 56 и ср. 264, 279) – и экспансивность в обнаружении своих симпатий хотя бы в пользу гипотезы Блясса о писаниях Евангелиста Луки (S. 188; ср. выше на стрн. 147). Но в принципиальных вопросах текстуальной критики, автор избегает крайностей. Он не скрывает в себе поклонника Бенгеля (которому посвятил особый труд в 143 страницы: Bengel als Gelehrter. Ein Bild für unsere Tage) и Лахмана считает «первым великим текстуальным критиком наших дней» (S. 19), а конец Маркова Евангелия ( Мк.16:9–20 ; ср. выше стрн. 150) готов усвоять пресвитеру Арист(и)ону (S. |
| 1507 Леонтий. Мои заметки, в: БВ. 1913. 9. С. 169; ср. с. 142–170. О Петербургской Академии в 40-е гг.: Никанор. 1. С. 187 и след. Макарий Булгаков был также вынужден уйти из академии из-за препятствий со стороны митрополита Григория Постникова (Титов, в: ТКДА. 1895. 10. С. 269); о других интригах Григория см.: Савва. 4. С. 171 и след. 1508 Ростиславов, в: ВЕ. 1883. 8. С. 591 и след. Сидонский был уволен из академии после опубликования его работы «Введение в науку философии» (СПб., 1833), тогда как Петербургская Академия наук присудила ему за нее в 1836 г. Демидовскую премию! В 1856 г. он был избран в члены академии; Петербургский университет присудил ему степень доктора философии honoris causa и присвоил звание профессора философии. Сидонский испытал влияние немецкого философского идеализма (Зеньковский. 1. С. 312; Владиславлев М. Протоиерей Ф. Ф. Сидонский, в: ЖМНП. 1879. 171. С. 50–55). 1509 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 183 и след.; 1883. 8. С. 601 и след.; Барсов Т. В. Н. Карпов как профессор, в: Христ. чт 1898. 5; Зеньковский. 1. С. 314–316. 1510 Никанор Бровкович : а) Биографические материалы. Одесса, 1900. 1 (много интересного материала по истории школьного дела, ученого монашества и епископата в XIX в.); б) Записки, в: Рус. арх. 1906. 2–3; в) Письма – там же. 1909. 2. Главные сочинения Никанора: Позитивная философия и сверхчувственное бытие. СПб., 1875–1888. 3 т.; Поучения, беседы и речи. Одесса, 1900–1901 (2-е изд.). 5 т. О Никаноре: Беляев Н. Памяти высокопр. Никанора, в: Прав. соб. 1891. 1. С. 81–139; Родосский. С. 296–298. О философских воззрениях Никанора: Соловьев Вл., в: Прав. об. 1877. 5. С. 109–119 (рецензия на первые два тома «Позитивной философии»); Зеньковский. 2. С. 88–100. О Никаноре как проповеднике см. т. 2, там и о его сочинениях о католичестве. 1511 Никанор. Записки, в: Рус. арх. 1906. 3; он же. Письма – там же. 1909. 2. Ср. характеристику Никанора как человека и ученого у Флоровского. С. 224. 1512 Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9. С. 164. Ср.: Флоровский. С. 194 и след.; Барсов Н. И. Прот. Г. П. Павский – биография по неизданным материалам, в: Рус. ст. 1880. 1–6; Чистович (1857). С. 354 и след., 396. 1513 |
| Quaest. ad Tahl. III, PG.90, 273B, p.18 [р. п. II,36]; XXXVII, schol.4, 388D, p.84 [р. п. II,258] (cap. quing. II,24); XLV, schol.1, 420A, p.102 [р. п. II,268]; LII,497A, p.144 [р. п. II,178]; LVIII,596A, p.194; LXIII,680A,685A,688A, p.244,246,247; Quaest. et dubia 35, PG.90, 813C-816A, f.313. Ambigua, PG.91, 1108A, f.136a; 1273B-C, f.209a-b. Cp. Cap. de charitate II,28 [р. п. I,111]; Ad Thomam, PG.91, 1032A, f.104a (πραξις и γνωσις). Еще чаще преп. Максим употребляет формулу — αρετ и γνωσις: Ambigua, PG.91, 1065D,1120B,1140B,1273C, f.118a,141b,151a,209b; Prol. ad Tahl. I, PG.90, 248C, p.3 [р. п. II,23]; Quaest. ad Tahl. I,269C, p.16 [р. п. II,33]; III,273D. 276A, p.18. 19 [р. п. II,37]; VI,281A, p.22 [р. п. II,43], VIII,285A, p.25 [р. п. II,46]; XXVI,344A, p.58 [р. п. II,89] (cap. quing. I,81); XXXIV, 377A, p.78 [р. п. II,110] (cap. quing. II,17); XXXV, 380A, p.80 [р. п. II,112]; XXXIX, 392B, p.86 [р. п. II,122]; XLV, 417D, p.101 [р. п. II,137] (cap. quing. II 45,46); XLVI,420D, p.102 [р. п. II,138] (cap. quing. III,48); XLVII,421C. 424В, С. 425С, p.104,104–105,106 [р. п. II, 139,140,142] (cap. quing. II,53); schol.7, 432A, p.109 [р. п. II,269]; XLVIII,441B, p.114 [р. п. II,150]; L, 472AB, p.130 [р. п. II,164] (cap. quing. III,2); LI,477A, p.133 [р. п. II,168] (cap. quing. II,97); 480A. C-D. 481D, p.134–136 [р. п. II,168–170] (cap. quing. II,98); LIV, 512B, p.152 [р. п. II,185–186]; LV, 540C, p.167 [р. п. II,197]; LXIII,681A. 685D, p.244 (cap. quing. IV,89),247; LXIV, 728A, p.270. Cap. gnost.43, Прилож., c.412i. Cap. de charitate II,95; III,33,45; IV,46 [р. п. I,120,125,126,139]. — Различение πραξις и θεωρα обычно у писателей созерцательного направления: Евагрий, De octo cogit. (р. п.§22), PG.40, 1278A; р. п., с.608; преп. Нил, De oratione с.38, PG.79, 1176А; р. п. I,180; Ad Eulog. I 1112D-1113A; р. п. I, 242; св. Григорий Богослов, Or.4, n.113;14, n.4;16, n.7;21, n.6, PG.35, 649В,864А,944ВС,1088ВС; р. п. I.3,135; II.3,6,46,146. 657 Cap. de charitate III,45 [р. п. I,126]. 658 |
|
|
