| 25 Ср.: Gregorius Nazianzenus. Oratio 39, 19//PG 36, 357B:6–7. Рус. пер.: Григорий Богослов , свт. 1912, с. 543 («И я не принимаю таких, которые или непреклонны, или недовольно смягчаются, и не вознаграждают за худое дело исправлением».). 26 Basilius Magnus. Canon 27//PG 138, 676D:10–677A:9. В частности, здесь сказано: «Благословение есть передача освящения. Не имеющий сего через прегрешение неведения, как передаст другому?…» (Ср. рус. пер. Каноны 2016, с. 177). 27 Выражение «маска несведущего» используется до прп. Никиты единственный раз у свт. Кирилла Александрийского . Ср.: Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus de sancta consubstantiali Trinitate//PG 75, 172:1–2. σπερ π σκηνς τ τν γνοοντων προσωπεον αυτ περιθες. 28 Прп. Никита Стифат использовал эпитет «многообразный/многосложный», продолжая предшествующую византийскую полемическую традицию (ср.: Theodorus Studites. Epistula 555:77 (G. Fatouros. B., 1992 (Corpus Fontium Historiae Byzantinae. Series Berolinensis 31.2). S. 852), применительно к ересям, с которыми полемизировал (Nicetas Stethatus. Contra armenios 2:157 ( Дионисий (Шленов) , иером. 2010, с. 78) греч. Текст); 109 (рус. пер.)). В данном случае эпитет прилагается ко греху, ср. аналогичные случаи у предшествующих авторов: Arethas. Commentarius in Apocalypsin//PG 108, Apoc, 748:6. Πολυσχιδς τς μαρτας κα πολγνωμου; Andreas. Commentarii in Apocalypsin 20, 59, 19, 19:6 (J. Schmidt. Munich, 1955 (Studien zur Geschichte des griechischen Apokalypse-Textes, 1. Text (und) Einleitung. Münchener theologische studien 1)). πολυσχιδς τς μαρτας κα διρημνον κα πολγνωμου. 29 Описание неразумной части души см. подробнее: Nicetas Stethatus. De anima 39–46 (Darrouzès 1961. P. 102–110. Рус. пер.: с. 33–37). 33 Basilius Magnus. Canon 84//PG 138, 804C:9–12. Ср. греч. текст с параллельным слав. пер.: Правила святых отец 2000, с. 377; рус. пер.: Каноны 2016, с. 184. 35 Gregorius Nyssenus. Canon 4//PG 138, 869B:2–14. Ср. греч. текст с параллельным слав. пер.: Правила святых отец 2000, с. 472–472; рус. пер.: Каноны 2016, с. 198. |
| 25 In epistulam II ad Thessalonicenses (“Беседы на 2-е Послание к Фессалоникийцам”), V//PG 62, 499–500 (ПСТЗ. Т. 11. Кн. 2. С. 616). 29 Jean Chrysostome. Sur la vaine gloire et l’educamion des enfants/Introduction, texte critique, traduction et notes par Anne-Marie Malingrey//Sources chremiennes. 188. Paris, 1972. Подробнее о судьбе данной работы святителя Иоанна см. D’Alton J. F. Selections from St. John Chrysostom. London, 1940. P. 104–105. 30 Heidegger M. Platons Lehre von der Wahrheit. Bern, 1947; Русский перевод этого издания: Хайдеггер М. Учение Платона об истине//Васильева Т. В. Семь встреч с М. Хайдеггером. C. 24. 31 De inani gloria et de educandis liberis (“О тщеславии и о воспитании детей”), 288–290//SC 188. P. 104–105. 33 In epistulam ad Philippenses (“Беседы на Послание к Филиппийцам”, далее — In ep. ad Phil.), VII//PG 62, 231 (ПСТЗ. Т. 11. Кн. 1. С. 279). 34 In epistulam I ad Corinthios (“Беседы на 1-е Послание к Коринфянам”), XIII//PG 61, 110 (ПСТЗ. Т. 10. Кн. 1. С. 126). 41 In epistulam I ad Thessalonicenses (“Беседы на 1-е Послание к Фессалоникийцам”), XI//PG 62, 463 (ПСТЗ. Т. 11. Кн. 2. С. 566). 48 Вероятнее всего здесь имеется в виду обычай налагать крестное знамение на уста как во время молитвы, так и в повседневной жизни. Эта практика сохранилась в католической церкви, в которой утреннее и вечернее молитвенное правило начинается с перекрещивания губ. 56 См. Скурат К. Е. Золотой век святоотеческой письменности (IV–V вв.). Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003. С. 168–172. 59 Следует отметить, что сама категория красоты имеет ключевое значение как для антропологии святителя Иоанна, так и для всей христианской культуры. Так, сборники христианских аскетических творений издавна назывались Filokal…a, что означает “любовь к красоте”, поскольку конечным аскетическим идеалом является не добрый человек, но прекрасный. Первый известный подобный сборник был составлен Отцами-каппадокийцами, Василием Великим и Григорием Богословом, из различных фрагментов произведений Оригена, см. Саврей В. Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. М., 2006. С. 421. |
| 181. Подробно о модализме см. : Болотов В. В., проф., изд. цит., сс. 309-320; Карсавин Л. П., изд. цит., сс. 81-83; Поснов М. Э., указ, соч., сс. 150-152; Спасский А., проф., указ, соч., сс. 44-59, 110-115. 182. О доктрине Ария см. : Болотов В. В., проф., изд. цит., сс. 10-16; Карсавин Л. П., изд. цит., сс. 88-94; Поснов М. Э., указ, соч., ее 332-333; Спасский А., проф., указ, соч., сс. 169-173; Карташев А. В. Вселенские соборы. М., 1994, сс. 10-20; Флоровский Г. Восточные отцы IV века…, сс. 8-12. 183. Великими Каппадокийцами называют трех выдающихся богословов и церковных деятелей IV столетия, трудами которых было создано и утверждено православное учение о Пресвятой Троице свтт. Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского. 184. О троичном богословии великих Каппадокийцев см.: Флоровский Г. Восточные отцы IV века…, сс. 74-89, 107-114, 145-152; Болотов В. В. изд. цит., сс. 89-91; Карсавин Л. Н., изд. цит., сс. 109-118; Поснов И. Э., изд. Цит., СС. 360-363; Спасский А., изд. цит., сс. 488-533; Киприан (Керн), архим. Золотой пек Святоотеческой письменности. М., 1995, сс. 74-81, 106-107, 120-123. 185. Свт. Григорий Богослов. Слово 33//Творения, т. 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994, с. 491. 186. Александр (Семенов-Тянь-Шанский), еп., изд. цит., сс. 9-10. 187. О христианской концепции личности см.: Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности//По образу и подобию. М., 1995, сс. 106-128. 188. Слово 31//. Творения, т. I, с. 448. 189. Цит. по: Арсений, архиеп. Николай, мефонский епископ XII b. и его сочинения//Христианское чтение. Ч. 1. 1883, с. 11. 190. «…все естество Божеское совершенным образом находится в каждом из Лиц Божества, все — в Отце, все — в Сыне, все — в Святом Духе». — Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение…, кн. 3, гл VI, изд. цит., с. 82 Согласно свт. Григорию Богослову, Божественные Лица «суть Три, в Которых Божество». Orat. XXXIX PG 36, col. 345d. 191. Великие Каппадокийцы понимали Божественные Лица как «способы бытия» Божественной природы. См. : Свт. Василий Великий. De Spiritu Sancti, 17. PG, 32, col. 159; Свт. Григорий Нисский. Quod non sint tres dii PG, 45, col 193. |
| Брэдшоу Д. Аристотель на Востоке и Западе… С. 52. Johannes Damascenus. De duabus in Christo voluntatibus 35. 3–5//Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. IV. S. 218. Рус. пер.: Иоанн Дамаскин, прп. О свойствах двух природ… С. 110. TLG: Aristoteles. Metaphysica 1048b//Аристотель. Метафизика. М.; Л., 1934. С. 155. Johannes Damascenus. Expositio fidei 59.1//Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. II. S. 144. Рус. пер.: Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение… С. 261. Johannes Damascenus. Expositio fidei 57. 5–11//Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. II. S. 136. Рус. пер.: Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение… С. 255. Johannes Damascenus. De duabus in Christo voluntatibus 26.15//Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. IV. S. 208. Johannes Damascenus. Institutio elementaris 10. 2–3//Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. I. S. 26. Рус. пер.: Иоанн Дамаскин, прп. Элементарное введение. С. 134. Ibid.10.17. Johannes Damascenus. De duabus in Christo voluntatibus 28. 12–13//Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. IV. S. 210. Рус. пер.: Иоанн Дамаскин, прп. О свойствах двух природ... С. 105. Ср.: Clemens Alexandrinus. Fragmenta 40: 220, 13-15 12s v 41, 10//PG 9. Col. 740. Согласно прп. Максиму, воля — это разумное жизненное стремление (ρεξιν λογικν τε κα ζωτικν) (Maximus Confessor. Opuscula theologica et polemica 1//PG 91. Col. 13А), «самовластное движение» (ατεξοσιος κνησις) мыслящей природы (Maximus Confessor. Disputatio cum Pyrrho//PG 91. Col. 302C). Аристотель указывает, что воля (βολησις) зарождается в разумной части души (TLG: De anima. 432b5; Аристотель. О душе. М., 1937. С. 104), она есть стремление (ρεξις), воля производит осмысленное движение» (λογισμν κινται) (TLG: De anima. 433a24; Аристотель. О душе. С. 107). Преподобный отец их так и называет: «две природные воли» (δο φυσικα θελσεις) (Johannes Damascenus. De duabus in Christo voluntatibus 26. 13–14//Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. IV. S. 208. Рус. пер.: Иоанн Дамаскин, прп. О свойствах двух природ... С. 103). |
| 34 О различных позициях, занятых упомянутыми здесь исследователями “Троицы” в рассматриваемом вопросе см. Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа, сс. 36, 61; Антонова В. И. и Мнева Н. Е. Государственная Третьяковская галерея. Каталог древнерусской живописи. Т. 1. М., 1963, с. 287; Прот. Л. Воронов. Андрей Рублев — великий художник Древней Руси//Богословские труды. Сб. 14. М., 1975, с. 90; Вздорнов Г. И. Новооткрытая икона “Троицы”… , с. 147, примеч. 80 и с. 148, примеч. 82; Он же. Троица Андрея Рублева, сс. 12–14, 75–76, 97, 105, 115; Прот. А. Салтыков. Иконография “Троицы” Андрея Рублева//Древнерусское искусство. XIV–XV вв. М., 1984, сс. 83–84; Смирнова Э. С. Московская икона XIV–XVII веков. Л., 1988, с. 23; Мюллер Л. К вопросу о догматическом содержании “Троицы” святого Андрея Рублева//Контекст. Литературно-теоретические исследования. 1990. М., 1990, сс. 88–110. 35 См. Воскресное чтение. Киев, 1841, 5, сс. 17–21; у о. Иоанна Мейендорфа вариант перевода: “…один Господь, Один от Одного, Бог от Бога, Образ и Подобие Божества…”. — Протоиерей Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс–Москва, 1992, с. 110. 36 Цит. по: Прот. Г. Флоровский. Восточные Отцы IV-ro века. 2 изд. М., 1992, с. 40. Св. Афанасий здесь повторяет по сути слова из “символа веры” св. мученика Лукиана Антиохийского, который называет Сына “неотличным образом Божества Отца”; этот “символ” был использован во II-й формуле Антиохийского собора 341 г. (см. Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. М., 1994, сс. 57–59). 37 Слово (стихотворение) 2//Творения св. Григория Богослова. Т. 2. (репринт). Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994, с. 51. 38 Св. Григорий Нисский. Против Евномия//Patrologiae cursus completus. Series graeca (далее — PG). T. 44, col. 636. 39 Св. Василий Великий. О Святом Духе//Творения святых отцев. Год четвертый. Кн. 2. М., 1846, с. 300. 41 Св. Иоанн Дамаскин. Об образах, III, 18.//PG, t. 94, col. 1940AB. Подобные же высказывания позднее мы находим и у преп. Симеона Нового Богослова: “образ Отца — Сын, а образ Сына — Дух Святой. Поэтому видевший Сына видел Отца, видевший Духа Святого видел Сына, ибо апостол хорошо сказал, что Дух есть Господь в Его вопиянии «Авва, Отче!» Не так, будто Сын есть Дух, да не будет! Но что во Святом Духе — видим и созерцаем Сына Божия. И что никогда Сын без Духа или Дух без Сына не открывается кому-нибудь, но что Сын в Самом Духе и посредством Духа вопиет Сам «Авва, Отче!»” (Нравственные слова. — Eth. 3, 361–374); все тексты преп. Симеона даются в нашей статье в переводе архиепископа Василия Кривошеина (далее — а. В. (К.)) и опубликованы им в книге: Преподобный Симеон Новый Богослов. 949–1022. Париж, 1980. Данный текст цит. по: а. В. (К.), с. 244. (Существует новое издание данной книги: Архиепископ Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон Новый Богослов (949–1022). Нижний Новгород. 1996. — Ред.). |
| 48 Х. Тернер отмечает 27 ссылок на 50-й псалом: см. Turner H. Указ. соч., p. 40. Вспомним, что этот псалом читается в монастырях не реже четырех раз в день: он входит в чинопоследование утрени, третьего часа, повечерия и полунощницы. 50 Hymn 21, 280–291//Божественные Гимны преподобного Симеона Нового Богослова/Пер. иером. Пантелеимона Успенского. Сергиев Посад, 1917, с. 273. 52 Eth. 4, 528–636. Это еще не самая высокая частота цитирования: в 25 строках Cat. 20, 110–135 редакторы обнаружили около 20 библейских аллюзий, в 25 строках Cat. 28, 69–94 — более 24 аллюзий, и наконец в 27 строках Cat. 28, 245–271 — не менее 28 аллюзий. 55 См. у J. Darrouzus (“Христианские источники”) обобщение метода цитирования, используемого преп. Симеоном: “Симеон производит впечатление человека, который не читает текст или фразу во всей полноте: он хватает одно слово, один образ, и этого достаточно для его поэтического и образного духа: эта черта резко отличает его от многих византийских комментаторов и компиляторов Цитируя Библию, он ищет в ней не чужие мысли, но отголоски своей собственной внутренней жизни”. — SC 51, 33–34. 56 Cat. 31, 154–155: “и так, постепенно поднимаясь, с одной ступеньки на другую, как по лестнице…” 57 Ср. Толкование Блаженств 2//Gregorii Nysseni Opera VII, 2/Ed. J. F. Callahan. New York–K öln, 1992, p. 89. 59 Толкование блаженств 1, pp. 82–83. Ср. Свт. Василий Великий. Краткие правила 205//PG 31, 1217C]. 61 Свт. Григорий Нисский. Указ. соч. 3, с. 101; Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Матфея 15. Ed. Canterbury, 1839, 15C. 63 См. например Hymn 11:79–94, в котором преп. Симеон описывает видение света и последующую его потерю, о которой он будет ”плакать не переставая”. 70 Преп. Исаак Сирин. Беседа 81//Греч. изд. Феотокиса, с. 306=Сир. изд. Беджана, Беседа 74, с. 507. 75 О любви 4, 72//Творения. Кн. I, с. 142. Ср. Ориген. Комментарии на Евангелие от Матфея 86, с. 50. Обратите внимание на разницу между этими авторами и Златоустом, который не видит никакого мистического измерения в Мф 5:8, но утверждает, что Христос говорил здесь о “мысленном созерцании, которое в нашей власти (например, воображение), а также об идее Бога”. — Беседы на Евангелие от Иоанна 15, 1//PG 59, 99. |
| 83. По словам Чедвика, это изречение в византийских флорилегиях приписывается Плутарху; см. у преп. Максима Исповедника ( Migne J.-P . PG. XCI. 784D. 86а. Интересно сопоставить с 371; см. слова Сократа: Ксенофонт . Воспоминания о Сократе. I.5.4; Philo Alexandrinus . De somniis. I.124; Клим. Алекс . Стром. VII.70. 1. 86b. t_loj eЩsebëaj filprXj QeTn. 89. 210b. Ср.: Мф 7:12. 90. Ср.: 121а; Epict . Enchiridion. 5. 91b. Cp.: 15. 92. 404. Ср.: 128. 93. Ср.: 153. 96. Ср.: 11, 23, 102. 97. Ср.: 24. 98. aЩm_rkeian _skei 334; ср.: 120. 99. Ср.: 128. Недолжное — _topoj. 102. Ср.: 23. 107. оЩ calepXn ™p_ тХ аЩтХ gen_sqai m_ Одно из самых проблематичных изречений. Руфин прибегает к исправлению текста и меняет смысл на противоположный. Чедвик интерпретирует его так: «не раздражайся, когда грешники собираются вместе для целей не греховных». Возможен и следующий перевод греческого изречения: «не трудно, чтобы грешники сошлись во мнениях, не погрешая ». 109. Цитируется Оригеном (Против Цельса. VIII.30. Ср. тж.: блаженный Диадох Фотикийский . Подвижническое слово, разделенное на 100 глав деятельных. 44. /Добротолюбие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992. Т. 3. 110. Ср.: Мф 15:11,17—18. 113—114. Ср.: Платон . Государство. 379b, 617e. 117. оЩ g_gonaj ™ntruf " swn тН тоа Qeoa paraskeuH. 118. Ср.: 128. 119. Ср.: 19, 276. 120. megaloyuc:a — собственно, не великодушие, а скорее «величие души». Ср.: Аристотель . Никомахова этика. 1123b слл.; Плотин . I.6.6; святитель Иоанн Златоуст . Беседа на 1 Кор. XI.1 ( Migne J.-P . PG. LXI.89. 125—126. Ср.: 290; Клим. Алекс . Какой богач спасется. 3; Ксенофонт . Воспоминания о Сократе. II.1.19—20. 127. Руфин заметно меняет смысл изречения и переводоит: Non oportet contemni ea quibus etiam post depositionem corporis indigemus. 128. Ср.: 92, 99. 129. Ср.: 34, 82е. 130. Ср.: 17. 131. Ср.: 197. 135. Ср.: 58, 59. 138. Чедвик отмечает, что себялюбие Филоном и Климентом Александрийским рассматривается как начало греха. Аристотель различает хорошее и дурное себялюбие (Никомахова этика. IX.8. |
| Ср.: Ростиславов А. Скит Ниловой пустыни, в: Старые годы (1913), апрель. Я использую главное сочинение Нила: «Преподобного отца нашего Нила Сорского предание учеником своим о жительстве скитском» (1849). С. 22. Предание. С. 27, 28, 29, 31, 32. Образ человека, совершающего грех, представлен Нилом на основе древнеаскетического предания. Ср. мою книгу. Op. cit. S. 24–59, 81–89; Ammann A. M. Op. cit., «Centurie» монахов Каллиста и Игнатия (S. 43 и след). Предание. С. 67–68; 69–103. Эта схема страстей приведена уже в книге Евагрия Понтийского († 402) «Antirrytikon» (Migne. PG. 40. P. 1272А–1276А). Ее приняли аскетические писатели более поздней эпохи, например, Нил Синайский, Иоанн Лествичник, Иоанн Кассиан и др. См., например: Нил Синайский. Tractatus de octo spiritibus malitiae (О восьми смертных грехах), в: PG. 79. P. 1145, 1164. Предание. С. 36–40; см. мою книгу. Op. cit. S. 82, 48; кроме того: Schmidt E. Das Geistige Gebet (1916). Предание. С. 70; о посте см. у Нила. Там же. С. 69–80. Предание. С. 18–20. Meyer Ph. Die Haupturkunden fьr die Geschichte der Amhos-Klцsmer (1894) и его же статьи по новейшей истории и современному состоянию афонских монастырей, в: Z. f. Kirchengeschichte. 11 (1890); Соколов И. Внутреннее состояние монашества в Византийской Церкви с половины IX и до начала XIII в. 842–1204 (1894), в: Прав. соб. 1893. 3. Нил Сорский под пустынножительством всегда понимал скит. В Древней Руси скит часто имел некоторые черты особножительства. Для понимания этого вида монашеской жизни в Древней Руси ср.: АИ. 1. 26 и 181; ПСРЛ. 6. С. 284. Некоторые русские историки ошибочно называют Нила анахоретом (пустынножителем), например: Никитский. Очерк внутренней истории Новгорода. С. 86. В Заволжье (в районе Вологды) не было киновий до 1371 г. (Макарий. 4. С. 214), но севернее, около Белого моря, общежительные монастыри были уже в середине XV в. (АЮ. 110. 6. С. 145). В Новгороде и его окрестностях были вообще только особножительские обители. ПСРЛ. 6. С. 284. Предание. С. 6–65, 69 и след., 107 и след. |
| Küppers L. Göttliche Ikone: Vom Kultbild der Ostkirche. Düsseldorf, 1949. S.51. См.: Цветков И., протоиерей. Указ. соч. Мюллер Л.К вопросу о догматическом содержании «Троицы» святого Андрея Рублева//Контекст. Литературно-теоретические исследования. 1990. М., 1990. С. 88–110. О различных позициях, занятых упомянутыми здесь исследователями «Троицы» в рассматриваемом вопросе, см. также: Алпатов М. В. Андрей Рублев. М., 1959. С. 23; Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966. С. 36, 61; Антонова В.И., Мнева Н.Е. Государственная Третьяковская галерея. Каталог древнерусской живописи. Т. 1. С. 287; Воронов Л., протоиерей. Андрей Рублев — великий художник Древней Руси//БТ. Сб. 14. М., 1975. С. 90; Вздорнов Г.И. Новооткрытая икона «Троицы»… С. 147 (примеч. 80), С. 148 (примеч. 82); Троица Андрея Рублева. Антология… С. 12—14, 75—76, 97, 105, 115; Салтыков А. Иконография «Троицы» Андрея Рублева//Древнерусское искусство: XIV—XV вв. М., 1984. С. 83—84; Смирнова Э.С. Московская икона XIV—XVII веков. Л., 1988 С. 23, 277—278. См.: Воскресное чтение. Киев, 1841, 5. С. 17—21. У о. Иоанна Мейендорфа вариант перевода: «...один Господь, Один от Одного, Бог от Бога, Образ и Подобие Божества...» (Мейендорф И., протоиерей. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс—Москва, 1992. С. 110). Цит. по: Флоровский Г., протоиерей. Восточные отцы IV-ro века. 2-е изд. М., 1992. С. 40.Здесь св. Афанасий повторяет, по сути, слова из «Символа веры» св. мученика Лукиана Антиохийского, который называет Сына «неотличным образом Божества Отца»; этот «Символ» был использован во II-й формуле Антиохийского Собора 341 года (см.: Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. М., 1994. С. 57—59). Св. Григорий Богослов. Слово (стихотворение) 2//Он же. Собрание творений в 2-х томах. Репринтное издание. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. 2. С. 51. Св. Григорий Нисский. Против Евномия//PG, t. 44. Col. 636. Св. Василий Великий. О Святом Духе//Творения Святых Отцев. Год четвертый. Кн. 2. М., 1846. С. 300. |
| ατμεγας von selbst groß: φσει Theophyl III 164A.– Vgl. -μγεθος LS. ατομλισμα, τ Miller: cod. Marc. XI 22,158v (Greg. Ant.). ατμελος mit eigener Melodie: τροπριον CarmChrist 61=68 – 72. τ -λον Troparion mit eigener Melodie: PR 39,5; 59,2. CarmChrist 54.56–59. MR 14,68. Romanos II 86 app. (Grosdidier)=TomadRom III 370 app.– L, Duc, Stam. ατμεμπτος sich selbst bezichtigend, selbstkritisch: ThStudCatM 41 (p.295).– Vgl. -μεμψα L. ατομριμνος für sich selbst sorgend: VCyrPhil 4,1. JoClimSchol 781C. 784A.– L Add. ατομετοχ, absolute Teilhabe: Palam I 305,19; II 251,1; III 113,20. PalamKeph 87, 3 –L. ατομτρητος selbst gemessen: David, CAG XVIII 2,14,19–21,– Vgl. ατμετρος LS, L; -ον Stam. ατομμησις, Nachahmung an sich: KalothSyng 132,642. ατομλησις, Überlaufen, Desertion, Flucht: VTheodThess 69,12. Zonar IV 276. Balsam II 497B. Hineilen: Planudes, PG 147.1001D. Libad 126,32.–LS, LSSup, TLG. ατομολητον man muß überlaufen, desertieren: PachF I 43,12.– LS, Stam -λω. ατομολα, Überlaufen, Desertion, Flucht: PhotBib 233a3L ArethMin I 284,1. LeoNov 245,19. MR I 126. -η BZ 17 (1908) 394,47 (Gr.Naz.).–LS, DGE, Tgl, TLG, (LSSup), Stam. ατομλως aus eigenem Antrieb: AnBoll 25 (1906) 501. Marianum 24 (1962) 537 (Ps.-Gr.Nyss.). EpBib 1,6. als Überläufer: MeyerHu 110,30. Philag I 12,17.– LS, Tgl, TLG. ατομονς, Einheit an sich: Syrian., CAG VI 1,112,20.24; 113,17.26. ατομυστριον, τ Wunder an sich, wahres Wunder: AndCret 821B. ατονειδζομαι selbst getadelt werden: ThStudThe 280 с. 14 (rect ντ.?). ατνεως mit dem Schiff selbst, mit Mann und Maus: ατνεφ καταδονται PachF II 507,21. ατονησις, die Denkkraft an sich: LascTheol 107,266 – DGE. ατονητος durch sich selbst erkennbar, rein geistig: νον -τν (sic ed.) ProclTheolPl V 93,18. PselPhil II 145,18.19, PalamHes 129,18; 503, 28. von selbst erkannt, selbstverständlich: CramOx IV 52,23 (Tzetz.).– L, Stam. ατονοκρατω unabhängig sein: CodMes 32,20 – Vgl. ατοκρατω, ατονομω. ατονομω unabhängig sein: Malal 149,8. RegelFont 117,25 (Eust.). Walz I 587,6 (G.Pach.).– LS, DGE, TLG, Stam -ομαι. |
|
|
