| Отношение к выборам также существенно изменилось. Для кого-то вначале это было долгожданное возвращение к христианским первоистокам, кто-то впоследствии видел в них лишь « " чехарду», когда каждый старается урвать себе кусок пожирней и послаще» 796 . Собственно, против выборного начала в Церкви спорить в то время было сложно. Разработчики синодальных правил о выборах, как отмечалось выше, ссылались на мнение В. В. Болотова . Между тем сам выдающийся историк отнюдь не был сторонником выборов. «В настоящее время, – писал он в конце 19 века, – разглагольствия о выборном начале вошли в моду и находят многих сторонников, но я не из их числа... если выбор существовал, но затем отменен, то это случилось не без уважительных причин. Отношения с тех пор до того искажены, что возрождение выбора у нас в России принесло бы столько пользы, сколько – разведение виноградных лоз вдоль тротуаров в Петербурге» 797 . И если, по мнению Болотова, в древней Церкви выборы велись «образцово», то впоследствии ситуация изменилась на противоположную. Он воссоздал впечатляющую картину истории таких выборов, в ходе которых были подлоги, подкупы, а иногда и «борьба черни с дрекольем в руках заменялась борьбой влиятельных лиц с мешками золота» 798 . Следует отметить, что при избрании низших клириков в России современники констатировали приблизительно такую же картину 799 . Конечно, при выборах епископата до этого не доходило, но все же образцовыми, особенно в провинции, считать их нельзя. По мере «углубления» революции церковное движение, особенно среди низших клириков, в некоторых наиболее «неблагополучных» епархиях начинало серьезно беспокоить высшие власти. Так среди духовенства «появились лица, которые приняли на себя обязанности земских комиссаров... разъезжают по приходам и потворствует толпе, сеют Семена вражды к землевладельцам и призывают к т. н. отобранию земельных имуществ», – сообщал в Синод орловский епископ 800 . А в одной из епархий появилась «боевая организация псаломщиков», которая под страхом террора требовала от «товарищей» благочинных нового дележа доходов 801 . |
| Но вся сила в том, что ветхозаветный закон в своей строгости определял не личное настроение, а общественный строй и положительно требовал возмездия. Позднейшее иудейство в древней заповеди могло находить» оправдание даже для личной мстительности и выводило из нее то следствие, что обиженному следует искать судебной правды. Новая евангельская заповедь и отсекает этот иудаистический вывод и разрывает самый ветхий закон. Иудейское законодательство чрез судебную правду, чрез общественный порядок благоустроило личность; Христос определяет поведение личности в отношении к обществу, обиженного в отношении к обидчику – безусловным требованием не только немстительности, но и отплаты добром за зло. Евангелие воспрещает противиться злому; оно предписывает подставлять левую щеку ударившему в правую, отдавать рубашку отнимающему верхнюю одежду, давать просящему, не отвращаться от хотящего занять и не требовать назад у взявшего 799 . Кратко выражает евангельское учение апостол Павел: «не будь побежден от зла, но побеждай добром зло» 800 . Попытки апологетического тупоумия оправдать насилие Евангелием слишком явно подделываются под тон мрачной действительности, чтобы стоило на них останавливаться. Абсолютный характер новозаветной заповеди остается бесспорным. Нужно только верно понимать ее отношение к общественному строю и личности. Новозаветная заповедь сменяет древний закон религиозно-общественного возмездия абсолютностью личного отношения к обществу. Поэтому несправедливо ограничивать применение евангельской заповеди субъективными пределами личного настроения, разно применять ее к общественному строю и к личности, понимать ее в смысле запрещения личной мести и дозволения законного возмездия и насилия. Это было бы принижением евангельской абсолютности до ветхозаветной условности. Нет, евангельская заповедь дает абсолютную норму отношений личности к обществу. Без личности не будет точки опоры для абсолютности заповеди; без отношения к обществу не дается реального обнаружения личного содержания. |
| и добре будет. Спасение от Господа. Извольте им наполнить душу свою. С утра возобновляйте всякий раз все устроение нашего спасения... пока дойдете до смерти и суда. Тут и стойте мыслями и чувствами и вопите: Господи, помилуй! Господи, пощади! Господи, не отринь меня грозным словом: отъиди!... 1887 г. 799. Опять об улове, прошедшем и будущем Плачете!? Добре-добре! Это очень умягчает сердце, а в связи с сокрушением отрезвляет, упование же приурочив к себе, воодушевляет. Но не о том ли слезы, или не от того ли, что там, куда ездили вы рыбу ловить, пришлось наловить все никуда не гожую рыбу, которую выбросить надо, а стали выбрасывать, она не хочет быть выброшенною, цепляется за сеть и разрывает ее... больно... Ну, делать нечего. Кнут не мука, а вперед наука, говорит пословица. Сядьте и расчислите, что и почему было не так полезно, и напишите себе правила не к сведению, а к исполнению, ездить или не ездить в другой раз, и если поехать, как должно держать свое внутреннее, чтоб оно не разорилось. Три дня суеты... как бурею, должно быть все разбросано, перемешано, испачкано грязью... Господи помилуй! Какая беда! Квартира ваша уединенна... И это для вас главное... Не тратьте же уединения – и не расстраивайте его. Господь да поможет вам во всем. Собираетесь путешествовать. Каков-то в этом будет улов. Приготовьтесь, и напишите себе программу, как действовать, чтобы после не плакать... Душу свою, с умом и чувствами, засадите в особую клетку; нарочно для этого устройте ее и скажите ей: сиди! вот тебе семечко в пищу и водицы в питие... и наружу нечего тебе вылетать... Как у вас идет дело в церкви, очень радостно. Помоги вам Господи всегда так себя чувствовать. И что бывает по возвращении домой – дома, исправно... Умудряйте свое внутреннее не отдавать на волю внешнего... Благослови вас Господи! Спасайтесь! Ваш доброхот Е. Феофан. 1887 года. 800. Заметки о рассеянности, осуждении и необходимом смирении Милость Божия буди с вами! У вас так много затронуто предметов, что я, чтоб не запутаться, берусь писать заметки по порядку чтения. |
| С большим вниманием следил преосв. Макарий в Тамбове и за отдельными, сколько-нибудь выдающимися произведениями русской литературы, преимущественно духовной. По крайней мере, он внимательно перечитывал все те сочинения, которые во множестве получал в подарок от их авторов. Своими мнениями о прочитанных сочинениях он также делился с братом. «Я прочитал», – писал он ему 1 февраля 1859 года, – «сочинения и переводы Василия Борисовича 798 : да их так много, и они очень хороши. Право, я этого не знал, и прежде мне не приходилось никогда читать их» 799 . С особенным интересом преосв. Макарий отнесся к книге, изданной в память пятидесятилетнего юбилея С.-Петербургской духовной Академии, праздновавшегося 17 февраля 1859 года. «Благодарю вас», – писал он брату 9 марта этого же года, – «за присланную брошюрку об академическом юбилее 800 ... Обо мне выразился г. Чистович кратко, но с силою... Остальные статьи – хороши, не более» 801 . Внимательно и серьезно следя за современною духовною литературою, преосв. Макарий вместе с тем и сам принимал теперь такое же живое участие в ней, как и прежде. Не смотря на то, что непрерывные занятия по епархии требовали весьма много времени, не смотря на неоднократную болезнь и неудобства в отношении приобретения необходимых пособий, преосв. Макарий и в Тамбове продолжал учено-литературную деятельность, так славно начатую в С.-Петербурге. Все Тамбовские произведения его могут быть разделены на два разряда: 1) церковно-исторические и 2) проповеднические труды. К первому разряду должны быть отнесены следующие церковно-исторические произведения преосв. Макария: 1) о Григории Цамблаке, митрополите Киевском, как писателе. Статья эта была написана преосв. Макарием еще в бытность им ректором С.-Петербургской духовной Академии и лично была читана им в одном из заседаний второго отделения Императорской Академии Наук, но напечатана она была уже от имени преосв. Макария, как епископа Тамбовского в 1857 году. В этом своем кратком, но довольно полном очерке преосв. |
| Константинополь (Пера) 22 ноября 1870 г. Публикация ...Мельников 799 говорит мне о Вашей новой затее – о покупке места встречи Богородицы с Елизаветой. Устроили бы прежде приют у дуба, а то, пожалуй, за двумя зайцами погонишься и ни одного хорошенько не поймаете? Переписка архимандрита Антонина (Капустина) с графом Н.П. Игнатьевым. 1865–1893 г. М, 2014. С. 349. 462. Из письма посла в Константинополе Н.П. Игнатьева к архимандриту Антонину Константинополь (Буюк-дере) 12/24 мая 1871 г. Публикация Сообщите мне подробные данные и подлежащие копии и план касательно владений ваших в Горней, на Елеонской горе, Яффе и Бейт-Джале. Постараюсь сделать возможное, хотя и не обойдется без затруднений. Надо вам угодить – не теперь, так при удобном случае, а таковый может представиться, и не мешает нам быть во всеоружии своевременно, чтобы не упустить благоприятную минуту. Не понимаю я вполне пользы для Духовной Миссии нашей приобретать более и более клочков земли палестинской, но готов способствовать вам по мере сил и возможности. Переписка архимандрита Антонина (Капустина) с графом Н.П. Игнатьевым. 1865–1893 г. М, 2014. С. 353. 463. Показание помощника драгомана Русской Духовной Миссии в Иерусалиме Я.Е. Халеби Иерусалим 1 октября 1871 г. Подлинник Я, нижеподписавшийся, сим свидетельствую, что все деньги, которые я употребил на покупку нижеозначенных мест, т. е. земли в селении Бетжала 800 , где находится девичья школа, известная под именем Русской, пяти участков земли близ Хеврона с Дубом Мамврийским, сада в Яффе, известного прежде под именем Каарм-Абукауд, где мною построен дом и вырыт колодезь, – земли на горе Елеонской с вновь возведенным зданием, и места в Горней, купленного у г. Ханны Карло, которых все границы ясно и точно означены в существующих в руках моих законных ходжетах и частных купчих сделках, и все – какие издержал на эти земли от времени покупки их до настоящего дня на поддержку их, ограждение стенами и постройку потребных зданий и пр., я занял у начальника русской Иерусалимской Духовной Миссии архимандрита Антонина, и поскольку вижу себя не в состоянии возвратить занятых денег, объявляю настоящей записью, что передаю сказанному начальнику Миссии все исчисленные мною земли со всем, что на них находится, в уплату сделанного мной долга, так что он может распоряжаться ими как собственник, полновластно 801 . |
| Знание всего этого показывает, насколько отодвинута и заслонена несущественным подлинная красота обряда, состоящая не столько во внешнем, сколько во внутреннем, в содержании, во многом скрытом усложненной формой 797 . Богослужебный язык Монахи из Нового Скита в своей деятельности по реформированию литургических служб не обошли вниманием и важный вопрос литургического языка. Гимнография и молитвы, которые они переводили, служат целям благочестия и богословия, они поэтичны и дидактичны. Вследствие этого в процессе перевода большое внимание уделялось тонким нюансам языка и стиля: от точных богословских терминов и выражений до более свободных, поэтических и певучих образов и решений. Переводчики сталкивались с многочисленными проблемами. Прежде всего, дословный перевод текстов оказался совершенно невозможным. Как отмечали они сами, «полная и дословная адекватность перевода неизбежно приводила к нарушению вдохновенности и динамизма источника» 798 . Здесь требовался поэтический язык, а не слепой дословный перевод 799 . Многие тексты, по существу, в полном смысле, вновь были сочинены в процессе перевода 800 . Укорененность в литургической жизни Церкви 801 была существенной предпосылкой этой деятельности. Вопрос литургического языка не решается только на уровне выбора между современным или традиционным языком богослужения. Возникает другая проблема: какой вид современного языка соответствует богослужению Церкви? Должен это быть повседневный, разговорный язык (здесь не имеется в виду вульгарная речь улицы или примитивный язык бульварной прессы), или богослужение следует облечь в некие возвышенные языковые формы? Отцы из Нового Скита ответили на этот вопрос своими переводами. Они полностью отказались от использования того искусственного, мертвого языка, который только расширяет пропасть между молитвой и обыденной жизнью, между духовностью и повседневностью. Истинным литургическим языком для этих переводчиков является тот, который способен передать смысл библейских и святоотеческих выражений, чтобы они были понятны человеку без специального образования 802 . |
| Вопреки всем ожиданиям, дело подвигалось крайне медленно даже в густонаселенных епархиях, с большим числом церквей и чтимых народом святынь: Владимирской, Костромской, Тамбовской, Воронежской, Пензенской и т. д. 798 Не лучше складывались дела и в столичных епархиях. Так, в 1868 г. в Московской епархии числились открывшимися всего 6 попечительств, а в Петербургской – 5. С течением времени ситуация изменилась, но далеко не в такой степени, как хотелось властям. И по прошествии почти 20 лет обер-прокурор вынужден был обратить внимание императора на то, что в ряде епархий число приходских попечительств так и остается незначительным. Среди них в отчете за 1882 г. упомянуты все те же Костромская (1 попечительство), Воронежская (10), Владимирская (12) епархии, население которых считалось «весьма зажиточным». Несмотря на последнее обстоятельство, православные не изъявляли желания расставаться с деньгами: в Воронежской епархии все попечительства собрали за год только 3581 руб., а во Владимирской – 7899 руб. Размышляя о причинах неуспеха, глава ведомства заметил: данные факты показывают, что не везде поняли значение церковноприходских попечительств «для благоустройства приходской жизни и что не повсеместно возбуждено в православных населениях достаточное сочувствие к учреждениям этого рода. Довершить то и другое дело принадлежит приходскому духовенству...» 799 . Таков был неожиданный финал: дело, начатое правительством, переложили на само приходское духовенство. Пытаясь как-то преодолеть инерцию прихожан, в некоторых епархиях духовные власти из года в год вынуждены были обращаться к пастве со специальными воззваниями об учреждении приходских попечительств 800 . Впрочем, такие обращения мало способствовали достижению желаемого результата, поскольку причина неуспеха заключалась в характере прихожан. По наблюдениям духовных и светских властей, те видели «в учреждении этих попечительств новый расход для себя в пользу церковных причтов и без того недешево стоящих» им 801 . Согласно К. П. Победоносцеву , та же картина на протяжении многих лет наблюдалась в Сибири. Из Томской и Иркутской епархий сообщали, что «несмотря на все старания пастырей Церкви, их внушения и убеждения, это полезное учреждение не прививается к местной пастве», и прихожане в большинстве смотрят на приходские попечительства как на обузу, еще одну тяготу, добавляющуюся к прочим повинностям 802 . |
| и тогда же куплен за 4 800 дол. (что для Чикаго очень дешево)...» (РГИА, ф. 799, оп. 31, год 1895, д. 263, л. 11, 11 об., 52). 212 4 Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского. С. 8–9. 213 Зотиков И.И. Православное торжество в Питтсбурге//АПВ, 1903, т. VII, 2, с. 24. «Земельный участок для будущего храма куплен в самом Питтсбурге: угол Wine and Reed Street, за 10000 долларов, мерою 170 футов длины и 100 ф. ширины. Место это занимает центральное положение по отношению к местам жительства православных прихожан и удобно по сообщению». (Всеподданнейший отчет Обер-Прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по Ведомству Православного Исповедания за 1901 год. СПб.: Синод, тип., 1905. С. 216.) 214 Член т.н. Наблюдающей комиссии по построению, снабжению и вооружению заказанных Россией в США бронепалубного крейсера «Варяг» и эскадренного броненосца «Ретвизан» (Бархаткин контролировал поставки фирмой «Carnegie Steel Со» палубной брони и стали для корпусов военных кораблей). В мае 1900 года подполковнику Бархаткину М. И., по ходатайству преосвящ. Алеутского, было преподано благословение Свят. Синода с выдачею грамоты. 215 Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского. С. 10. 217 9 В августе 1899 года свящ. Александр Хотовицкий выплатил одну тысячу долларов г. Кёртису в счет покупки участка земли на пересечении Park Ave. и East 97th St.; контракт (ценой 36 тыс. дол.) предусматривал отсрочку платежа на пять лет с начислением процентов, начиная с 1/13 сентября 1899 г. В сентябре 1899 года преосвящ. Тихон ходатайствовал пред обер-прокурором Свят. Синода о немедленной высылке в его распоряжение 43 988 кред. руб., вырученных от продажи в августе 1884 года и в феврале 1885 года двух участков земли в Нью-Йорке, которые были приобретены в 1870 году для несостоявшейся в то время постройки православной церкви, также об испрошении дополнительных 60 тысяч рублей из казны и о разрешении повсеместного в Российской империи сбора пожертвований на сооружение православной церкви в городе Нью-Йорке. |
| Материал типа С, предложенный Мовинкелем, также вызвал много споров. Оказалось, что он написан в стиле, очень напоминающем стиль исторических книг (от Иисуса Навина до 4 книги Царств) и стиль Второзакония. Чем можно объяснить этот феномен? В соответствии с одной из точек зрения, книга Второзаконие оказала влияние на группу книжников, которые в годы пленения создали окончательный вариант иудейской истории, в том числе конечную версию книги Иеремии. 797 Благодаря этому появилось сходство в стиле и тематике обеих книг. В этом случае цель девтерономических авторов/редакторов, названных «проповедниками в плену», была двоякой. Они пытались объяснить, почему избранный парод Божий – Израиль и Иуда – прошел через катастрофу 722 и 587 годов, и возродить надежду в сердцах плененных иудеев. 798 Но, с другой стороны, почему Иеремия в юные годы, живя в Анатоте, не мог развить собственный стиль письма под влиянием той же книги Второзаконие. Джон Брайт попытался доказать, что сходство между стилем прозы книги Иеремии и девтерономических материалов исторических книг начиная с книги Иисуса Навина и до 4 книги Царств – не столь очевидно, как кажется на первый взгляд. Иеремия пользуется большим числом уникальных слов и выражений, кроме того, многие из них также встречаются в поэтической части книги. 799 Уильям Холладей утверждал, что многие так называемые девтерономические фразы Иеремии имеют прототипы в поэзии Иеремии. 800 X. Уиперт поддержала выводы Холладея. Она показала, что язык речей типичен для прозы шестого века, что особенности языка типичны для времени Иеремии, а то, что пророк мог вполне читать проповеди и стихами и прозой. 801 К тому же МакКонвилл показал, что Иеремия и 3 и 4 книга Царств смотрят по-разному на будущее нации. В книгах Царств не слышно надежды на будущее, единственная их цель – объяснить, почему народ Божий пал (что противоречит выводам Николсопа). В словах Иеремии, с другой стороны, звучит надежда на великое будущее. Израиль ожидает возвращение из плена и новый завет с Богом. 802 |
| Кроме личных и естественных свойств и качеств, характеризующих и отличающих Иисуса Христа то как Бога по природе, то как человека по природе, есть свойства, отличаюшие Его, как вторую Ипостась во Св. Троице. Это так называемые ипостасные свойства, ( α ποστατικα διτητες) 796 . Эти свойства характеризуют Иисуса Христа как Богочеловека, т. е. в том ипостасном единении, в каком Он пребывает после своего воплощения. «Содержание ипостаси составляется из некоторых свойств, существенных или случайных, неотделимых или преходящих 797 . «То, что характеризует ипостась, заключает в себе понятие акцидентального ( συμβεβηκτων), будут ли это акциденции отделимыми или неотделимыми ( συμβεβηκτα χωριστ, χριστα). Ипостась характеризуют: фигура, цвет, величина, время, место, родители, образ жизни и все, что к этому относится. Свойства природы принадлежат тому, что относится к самой сущности, а свойства ипостаси, значение которых различно, принадлежат тому, с чем (природа или сущность) вступила в единение и связь. Так и в отношении Еммануила: одна Ипостась Божества и человечества и вследствие этого обшия у обоих природные свойства» 798 . Самый важный и самый оригинальный термин в христологии Леонтия есть νυπστατον, – в ипостасное, термин, применяемый для обозначения человеческой природы И. Христа. Нельзя сказать того, чтобы этот термин был изобретен Леонтием и до него был совсем неизвестен в богословско-патристической литературе. И восточные, и западные писатели знали и употребляли этот термин только не в христологии и не в том специальном значении, какое придает ему Леонтий. νυπστατον встречается у Иеронима Стридонского и Афанасия Александрийского 799 . Автор 5-й книги Contra Eunomium 800 пишет: » τ δ νοσιοω κα νυπστατον λγοντις μν νυπρχουσαν οσαν δλωσεν«. В другом трактате о Св. Духе автор пишет: «проистекающее от Бога имеет действительное бытие ( νυπστατον στν), а источаемые из Него блага суть действия Его» 801 . Св. Григорий Нисский выражается о Св. Духе: « βασιλεα δ ζσα, κα οσιδης κα νυπστατος Πνεμα τ γιον " 802 . Можно встретить и другие случаи употребления данного термина у церковных писателей до Леонтия 803 . Из приведенных мест видно, что этот термин употреблялся во всяком случае очень редко и притом в богословии вообще, и именно в смысле истинности и действительности бытия, как и термины: » πστατος, παρκτος. Специально христологическое применение дал этому термину Леонтий и в этом несомненная заслуга его. |
|
|
