| Обряд шествия патриарха на осле в неделю Ваий имеет происхождение не русское. Он заимствован от греков. Обряд из древности совершался в Иерусалиме (Du Cange Gloss. Graec. слово Βαιοφρο μρα). Архиереи у греков обыкновенно ездили верхом на ослах. И в крестных ходах они шествовали на ослах, а не пешие (Констант. Порфир. De Ceremoniis примеч. 67 к 19 гл. кн. 11). Выше видели из свидетельств Симеона Солунского (XIV в.), что греческие епископы торжественно ездили на коне в день посвящения их. Бывал также у греков и такой обычай, что когда высокопоставленное правительственное лицо желало выказать глубокое почтение патриарху, оно вело за узду осла или лошадь, на котором сидел патриарх. Это совершалось и в Константинополе 15 . Об обряде же шествия на осляти в неделю Ваий известно лишь то, что он был совершаем греками в том городе, в котором было самое шествие Господа – в Иерусалиме. Но, можно думать, обряд не совершался в Константинополе. Ибо лица, писавшие об обрядах, бывших в Константинополе в неделю Ваий, именно, в X веке Константин Порфирородный (De ceremoniis lib. I cap. 82), в XII веке Федор Валсамон (Iuris Graeco. Romani Joan. Leunclavii Francof. 1596 p. 470), в XIV веке Кодин (Georgii Codini, De officiis magnae ecclesiae et aveae Gonstantinopolitanae. Paris. 1648 cap. 10 p. 99) ничего не говорят о торжественном шествии патриарха в неделю Ваий, тогда как по ходу речи этих писателей, говоривших о праздновании Вербного воскресенья, они должны были бы упомянуть о том, если бы там обряд совершался. И обычай, существовавший при константинопольском дворе, раздавать в неделю Ваий народу монету, называемую Baiй (Βη) (Thesaurus Sviceri, Βαον) говорит о торжестве праздника Входа Господня в Иерусалим, но не свидетельствует о шествии в тот день патриарха на осле. О времени введения в России обряда шествия архиерея на осляти в неделю Ваий – неизвестно. Самое раннее свидетельство о нем находим в Расходных книгах Софийского дома (Новгородского архиерейского) за 1548 год. Там сказано, что месяца марта в 25 день на Вербное воскресение наместники новгородские... и прочие... водили под архиепископом осла от Софеи Премудрости Божиеи до Иерусалима також и назад (Извест. Импер. Археол. Общ. Т. III, стр. 48). Это сказание говорит не о нововведении, а уже о бывшем обряде. Об этом обряде более всего узнаем от иностранных писателей, посетивших Россию во времена патриаршества 16 ; затем, о нем говорится в «Сказании действенных чинов в Московской Успенской церкви» в года: 1627 (Вифл. Т. VI, стр. 222); 1666–1691 (Вифл. Ч. XI, стр. 44–68); в указаниях о патриарших выходах за 1668–1669 годы (Дополн. к акт. истор. Т. V, стр. 122 и 140) и за 1656, 1693 (Чтен. Имп. общ. ист. и древн., 1868–1869 кн. 2), в Дворцовых разрядах, в Выходах царей. В богослужебных же печатных книгах не было изложено чина шествия на осляти, хотя обряд совершался в такое время, когда существовали печатные богослужебные книги. |
| Gr. tom. 131, p. 1101) называет его «сведущим ( σοφς) как в божественной, так и мирской науке и способным в диалектике более тех, кто учились в Стое и Академии», однако же по многим основаниям нужно отрицать, что будто Николай разумеет именно этого Евстратия. В самом деле: 1) Николай цитирует Евстратия тогда, когда ведет речь о языческом политеизме, а между тем в известных нам сочинениях Евстратия нет таких мест, где бы шла речь о том же предмете; 2) епископ Метонский именует Евстратия «мучеником», но Евстратий Никейский хотя и был лишен за свои убеждения митрополичей кафедры, тем не менее может быть назван мучеником только с величайшей натяжкой, как и делает Дрэзеке; 3) из сочинения Никиты Хониата (писателя того же XII века) Thesaurus видно, что Евстратий Никейский не пользовался авторитетом в Церкви: в указанном сочинении Никиты находим трактат (lib., 23) под заглавием De erroribus Eustratil Nicaeni metropolitae. Гораздо справедливее мнение о. архим. (епископа) Арсения (Христ. Чт., ibid. с. 171), который в Евстратии, цитируемом у Николая, усматривает св. мученика (ум. в 320). Мнение это может быть подтверждено справкой в Метафрастовом martyrium sancti Eustratii. Здесь между прочим раскрывается, как св. Евстратий опровергает судью политеиста ссылками на Платона, Аристотеля, Гермеса (Migne. Gr. tom. 116, р. 492); вообще о нем, Евстратии, в этом сказании замечается, что все удивлялись, «как он посрамил судью с его богами» (р. 501). Таким образом открывается, что русскии ученый, преосв. Арсений, несомненно правильнее смотрит на вопрос о личности Евстратия, чем Дрэзеке, усиленно старающийся отождествить Евстратия-мученика с Евстратием Ннкейским. – Вышеуказанного мнения Дрэзеке держится и проф.Успенский. Очерки Визант. образов., с. 197. 996 Nicolai Methonensis Anecdoti pars et II. Edid. Voemel. Francof., 1825–1826. По мнению архим. (епископа) Арсения, «Вопросы и ответы» по содержанию составляют часть «Опровержения» (с. 164). Содержание этого сочинения наш автор впрочем, не излагает. |
| П. собр. р. лет. 2. 3, 115, 375 Св. Симон в первой части своего послания говорит: «Якоже во Отечнице писано...», а в конце сказания о князе Святоше: «Но что пишет блаженный Иванн, иже в Лествицы». Поликарп в начале сказания о пр. Марке печернике упоминает о древних святых, которые описали жития и чудеса отцев, «иже есть Патерик... еже мы почитающе наслажаемся духовных тех словес». «Из всех любя часто почитати учение преп. Ефрема, и великаго вселенныя учителя Иоанна Златоустаго, и Феодосия Печерскаго, бывшаго архимандрита всея Русии, вся же святых Богодохновенных книг жития их и словеса проходя и внимая почиташе...» И далее: «Достойно же есть и зде помянути слово, яже от жития пр. Савы и о патриархе Иерусалимстем Илии...» Еще далее: «Пишет бо в Златых Чепех всея вселенныя святых отец, яко бысть некий отец от преподобных...» Спустя немного: «И се есть подобно помянути повесть некоего отца духовна к сыну духовну...» Сухомлинов. Замечан. о сборниках, изв. под названием «Пчел», в Изв. II Отд. импер. Акад. наук. Т. 2. С. 222–231 Архим. Савв. Указат. для обозр. Моск. Синод. библ. С. 156, 191, 193, 218, М., 1858 Горск. и Невостр. Опис. рукоп. Синод. библ. 2. 1. С. 141; 2. 2. С. 44, 409 Лавровск. Опис. семи рукоп. импер. Публ. библ., в Чтен. Москов. истор. общ. 1858. 4. 24 Бодянск. О врем. происх. славян. письмен. 42. М., 1855 Срезневск. Древн. памятн. русск. письма и языка. 164, 165, 200 Они находятся уже в Кормчей XIII в., которая первоначально положена была в новгородском Софийском соборе «на почитание священником и на послушание крестьяном», как сказано в предисловии ее, и хранится ныне в Московской Синодальной библиотеке. 82 . А потом встречаются и во многих других Кормчих. Мы пользовались, кроме списка, напечатанного с пропусками (Памятн. российск. словесн. XII в. С. 173 списками рукописных Кормчих: Рум. муз. 231. Л. 314 238. Л. 392 и Новг. Соф. библиотеки. 437. Л. 312 . Последний список неполный. В некоторых рукописных сборниках эти записанные Кириком канонические ответы встречаются только в отрывках, иногда даже без его имени и в соединении с другими правилами неизвестного происхождения, например — в сборн. моей библ. 9. Л. 51 и сборн. библ. СПб. Дух. Акад. 129. Гл. 30 под заглавием: «Правило св. апостол и отец» Записки Кириковы изложены и у Герберштейна, но только в сокращении и не всегда верно (Rer. Moscovit. Commentar. 25. Francof., 1600 Кто был сам Кирик? В записках он представляется священником или иеромонахом (печатн. С. 175 Но одно ли он лицо с тем иеродиаконом и доместиком новг. Антониевой обители, который еще в 1137 г. написал краткое сочинение о пасхалии, решительно сказать не можем . |
| Но Святополк занят был войною с Арнульфом и предоставил духовенству романизма свободу действовать по своей воле. Немцы приступили к насилиям. «Кто может высказать, говорит современник, сколько зла они (немцы) сделали этим насилием, принуждая православных принять дурной догмат (??????? ???????); некоторые сделались отступниками от православия». Но были и такие, которые решились отстоять свое верование. Хитрый Вихинг был на стороне врага Святополка – Арнульфа, как показали последствия; но он умел обойти Святополка, так что тот предоставил ему действовать его именем. Вихинг велел схватить Горазда, Климента, Наума, Ангелярия и множество других приверженцев православия и заключить в теницу. Спустя 80 дней, видя твердость исповедников евангельской истины, вывели их из заключения и после сильных истязаний отдали солдатам с тем, чтобы выпроводили их за Дунай и притом не одною дорогою. «Следуя примеру Спасителя, продолжает современник, повелевшего апостолам, если изгонять их из одного града, отправиться в другой, исповедники отправились в 35) Миклошич: Homo turbulentus et ambitiosus ipsisque Bavaris invisus. Nam cum an. 894 Arnulpho se insinuasset pro Cancellario, ipse cum creasset episcopum passaviensem, an. 899 dejectus est ab illa sede a Salisburgense episcopo. De eo chronicon passaviense, ed. In Mittheilungen Francof. 1846 S. 17. Vichingus, der war ein Wellgescheiter Herr, das evangelium den Mahren predicter, wird Bischof mehr durch Gewahl, als Einheiligkeit. Болгарию, где надеялись найти утешение себе. Климент, Наум и Ангеляр пошли в Белгород, а Савва и Горазд» другим путем дошли до владений кн. Бориса36). О пребывании св. Горазда в юго-западной Болгарии свидетельствуют два древние памятника, один – список болгарских архиепископов, составленный около 1156 г., где он в ряду болгарских архиепископов поставлен между Мефодием и Климентом, другой – храм и монастырь св. Горазда, находящиеся близ Берата в Албании, где почивают и мощи святого под спудом37). Петр сицилиец, писавший сочинение свое о манихеях при п. |
| Kronik. Polsk. Lib. IV. P. 132. Warszawa, 1776). «По отправлении послов для узнания, какая вера в мире основывается на самых лучших началах, он (Владимир) принял учение христианское и обряды и обычаи церкви константинопольской, – в каковом исповедании и доселе русский народ стоит твердо», – говорит Сарницкий (Sarnie. Annal. Polon. Lib. VI. С. 2. In Glug. Hist. Polon. T. II. P. 1043. Lips, 1712). Такое же свидетельство находим и у Матвея Меховита в его истории (Chronic. Polon. Lib. II. С. 3). «Русские, – пишет Павел Иовий, – с непоколебимою твердостью сохраняют и поныне учение и обряды, принятые ими от греческих наставников» (Павла Иовия книга о посольстве великого князя Василия Иоанновича к папе Клименту VII, в конце т. 1. Библиот. иностранных писателей о России. С. 41. СПб., 1836). «Нельзя не удивляться, – говорит Кобенцель, – усердию и ревности, с которыми он (русский народ) сохраняет это учение (принятое от греческой церкви) до сего времени» (Johann Cobencell. de legat. ad Moskowitas epistol. См. русский перевод в Журн. минист. народ, просвещ. Ч. XXXV. С. 130). Такие же свидетельства находим у Гваньини (Guagnlnl. Sarmatiae Europeae descriptio. P. 87. Spirae, 1581; или – De russorum Moscowitarum ct tartarorum religione, sacriticus et caet., ex diversis scriptoribus... P. 225. Spirae, 1583), Герберштейна (Rerum Moscovit. auctor. varti. P. 5 et 19 ed. Francof, 1600) и др. (см., напр.: Nicolai Chrlstiani Kiat. Orationes, quae Ecclesiae reique Christianae spectant historiam, quatuor. Lugduni Batavorum 1855. 8). 66 «Учение (dogma) Лютера было бы близко к истине», – говорил царь Иоанн Васильевич IV (у Оберборния, в его Vita Johan. Basilid. Lib. 1. P. 204) протестантскому пастору Бокгорну, «и можно бы терпеть его, если бы Лютер, нападая с неумеренным жаром на папу, не ниспроверг древнего священного (церковного) порядка и своего знания Свящ. Писания не очернил низким отступничеством, свержением монашеской одежды и женитьбою на беглой монахине». «Мартин Лютер и сам не научился апостольскому учению, и других учил от себя», читаем в Изложении на Лютера, составленном попом Иоанном (см. |
| 12 Ibid. В одном из писем Меланхтона, адресованном к Бенедикту, мы читаем между прочим: Jnteilcxi istic circumferri Serveti libellum, qui renoravit errorem Samasateni, и пр. Melanchth. Epp. Witenb. p. 365. Лютер по всей вероятности разделял мнение Меланхтона: так в письме своём от 27 ноября 1531 года к Мартину, епископу Брауншвейгскому, по поводу еретического образа мыслей Иоанна Камоана он говорит: arbitror te nosse istum filium Samanae et adrersarium filiti Dei quem plus etiam, quam Arius ipse blasphemat. В 1540 году в Вормсе Меланхтон от лица реформаторов отвечал на речь, сказанную одним кардиналом, а между прочим, выразил следующую мысль: Damnamus Atheos, idolatras, ludeos. Mauicheos, Servetum, dui delirium Samosatani rursus sparsit et reliquos omnes. См. Dissert, contra horrendas Serviti blasphemias. 13 В сочинении «Histoire litteraire de la ville de Lyon» Доминик Колоний выражается о Сервете il mit tout en neuvre pour dans cette granda ville les blasphemes de Paul de Samosate et de Nestorius. В другом месте, упомянувши о новом издании сочинения Сервета «de Trinitatis errorihus». автор продолжает: il у repandit quantitè de corrections et de notes Nestoriennes… Точно также и Александр Алезий обвиняет Сервета в возобновлении заблуждений Павла Самосатскогого. говорит он, Servetus ante annum cum apologia sacrilegi dogma – tis sui et Pauli Samosateni de una in Deo hypostasi et tribus personalis personis. Cm. Acta colloquil Wormat. 15 Anti-Osterodus seu refulatio Jnslitutionum theol., quibus Osterodus religionem Photinianorum blasphemam professus nostram christianam fidem multis modis oppugnavit Marb. 1628. 17 Consideratio Theologiae Photinianae prout eam F. Socinus descripeit in libro suasorio, cui titulus: quod Evangelici omnino deberent se illorum coetui adjungere. qui false Ariani atque Ebionitae vocantur. Witeb. 1623. 18 Syntagma disputationum Anti-Photin. 1647. – Photinianismus. 1657. De vera Christi Deitate contra Photinianos 1626. 19 Phetinianismus h. e. succineta refutatio errorum Photinianorum, 56 Disputalt. comprehessa Francof 1643. |
| В 1742 году, из Троицкого монастыря требовались в Москву для церковных и казенных строений мастеровые люди: иконописцы, живописцы, золотари, столяры, резчики, токари, каменщики и плотники. Издревле при Троицком монастыре бывали торги, о коих упоминается в грамотах. В 1491 г. «на Сергиеву память Великий Князь Иван Васильевич торг перевел от Троицы на городок в Радонеж». 35 Но Царь Феодор Иоаннович пожаловал Троицкому монастырю таможенную грамоту на торг. Доныне в Клементьевской слободе, по понедельникам, каждую неделю бывает торг, а 15 Августа, ярмарка, на которую съезжаются с товарами купцы и мещане из Москвы и ближайших городов. В десятую Пятницу по Пасхе собирается ярмарка при самом монастыре, на Красной горке. Крестьяне, выручив трудовые деньги, ставят из них обетные свечи Преп. Сергию, и приносят к его гробу холсты, платенцы и нитки своей работы в дань благочестивого усердия. Летописи и изустные предания монастырские возвещают нам множество чудес, совершившихся по теплой вере молящихся, в обители Сергия. Сия моленная Русского мира, Царское Богомолье, и доныне служит утешительною свидетельницей благочестия Русских, из дальних краев приезжающих и приходящих на поклонение Троице Сергию. Послесловие Пользуясь в сем описании жития Преподобного Сергия сочинениями Митрополитов Платона и Филарета, я не сослался на них потому, что они всем известны; но указывал на источники свои только в важнейших обстоятельствах. Вновь найденные мною материалы в Московских Архивах дали мне повод к изданию сей книжки совершенно в новом виде после Путевых Записок о Троицкой Лавре, М. 1840 г. и после моей статьи, напечатанной в Москов. Ведомостях, 1842 г. Надеюсь, что она будет не излишнею спутницей для посетителей Дома преп. Сергия, с которым слилось столько воспоминаний, близких к сердцу Русскому и душе благочестивой. 9 Год открытия св. мощей Сергия означен различно: в Киевском месяцеслове, 1832 г. – 1435 г., в памятнике веры. М. 1838 г. – 1427 г., а в рукописном Месяцеслове XVII века, 1425 г. Мы приняли здесь год по соображению Г. Строева. 11 Жалов. грамота Императрицы Елисаветы Троицко-Сергиевому м. 1752 г. Июня 21, в Государ. Архиве старых дел. 19 Литографированные рисунки к опыту: о Словенах от времен Траяна и Русских до нашествия Татар. Спб. 1833. в л. 22 Разсуждение о важности Христианских путешествий к св. Местам, соч. А. Зерчанинова. М. 1840, в 8. 27 Из расходной книги 7162 г. видно, что все путешествие Патриарху стоило 50 рублей, 29 алтын и 4 деньги. 33 на стр. 17, вместо Герберштеина, читай J. Фабра. см. Rerum. Moscoviticarum auctores varii. Francof. 1600, in f. Читать далее Источник: Троицкая-Сергиева лавра/[Соч.] И. Снегирева. - изд.]. - Москва : Губ. тип., 1842. - 150 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| lib. 1, cap. 7). 59 Так, самое учение об исхождении Святого Духа от Сына, выдаваемое ныне римской Церковью за догмат, сначала (в VII в.) было лишь частным мнением весьма немногих. 61 Allgemeine Gesch. der Christ. Relig. und Kirche von Aug. Neander, Hamb. 1826, Band. 1, Abth. 1, a. 163 – 181: Bekämpfung des Chrisl. durch Schriften der Heiden. 64 Находились в Ефесе, Смирне, Антиохии, Адександрии, Кесарии, Карфагене и других местах. Fleurii – Diss. II in hist, eccles. § 13–15. Срав. Начерт. Церк. Истории преосв. Иннокентия, ч. 1, стр. 4–5, по изд. четвертому. 66 διαλεκτικ συνεργε πρς τ μ ποππτειν ταικατατρεχοσαις αρσεσι. Clem. Alex. Strom. lib. I, pag. 319. См. также выше примеч. 46. 71 Iren. contra haer. lib. III,, cap. 2 et 3; Tertull. de praescr. haeret. cap. 19, 20, 21 и 22; Origen. praef. in lib. l de principiis, n. 2, pag. 47. edit. Paris 1572. 72 Так, еще Кай пресвитер (2-го века), в доказательство божественности Иисуса Христа против еретика Артемона, ссылался на песни, составленные древними христианами в честь Иисуса Христа, как Бога (Vid. apud Evseb. Hist, eccles. lib. V, cap. 28, pag. 157, Amst. 1795, et apud Phot. – Biblioth. cod. 48); святой Иустин и Тертуллиан доказывали троичность диц в Боге древней формой крещения через троекратное погружение во имя Отца и Сына .и Святого Духа (Just. Apolog. 1, n. 61; Tertnll. advers. Praxeam. cap. 27 et contra Marcion. Lib. I, cap. 28); святой Василий Великий – божественность Святого Духа словами древнего вечернего гимна, или светилъничного благодарения, во славу Пресвятой Троице (De Spiritu sancmo ad Amphil. cap. 29, n. 73); Святой Иоанн Златоуст , в подтверждение мысли, что Ангелы суть Ангелы мира, указывал на слова ектении, в которой диакон просит от Бога Ангела мирна (Homil. XXXVIII, pag. 477, tom. V, Francof. 1698); блаж. Августин доказывал важность учения о молитвах за умерших всеобщим обычаем Церкви и тем, что “в молитвах, которые священник возносит пред алтарем, прошение об умерших занимает особенное, неотъемлемое место” (Tractat. |
| Vittemberg. 1617. – Jul. Fürst Concordantiae librorum V.T. sacrorum hebraicae atque chaldaicae. Lips. 1840. б) для перевода LXX, Conr. Kircheri Concordantiae V. T. graecae, ebraeis vocibus respondentes. Francof. 1607, и Abr. Trommii Concordantiae graecae versionis, vulgo dictae LXX interpretum, cujus voces secundum ordinem elementorum sermonis graeci digestae recensentur, contra atque in opere Kircheriano factum fuerat etc. Amsfelod. 1718. в) для нового завета в подлиннике, Erasmi Schmidii Novi Testamenti Jesu Christi graeci, hoc est, originalis linguae Ταμιον» aliis concordantiae etc. Vittemberg. 1638, et Gothae 1717.– Henr Stephani Concordantiae graeco-latinae N. T. Genevae. 1624. – Concordantiae omnium vocum N. T. graeci, primum ab Erasmo Schmidio editae, nunc secundum critices et hermeneutices nostrae aetatis rationes emendatae, auctae meliorique ordine dispositae cura C. H. Bruder. Lips, 1853. г) для книг ветхого и нового завета в славянском переводе, α) Симфония или согласие на пять книг Пророка Моисея, а именно: Бытия, Исход, Левит, Числа и Второзакония, составл. трудами преосвященного Парфения, епископа архангельского в холмогорского и кавалера, настоятелей некоторых монастырей и учащих архангельской семинарии и уездного училища. М. 1823. β) Симфония или согласие на богодухновенную книгу Псалмов царя и Пророка Давида, составл. Антиохом Кантемиром. Спб. 1727. γ) на книги Иова, Притчей Соломоних, Екклесиаста, Песнь песней, Премудрости Соломони и Иисуса сына Сирахова. М. 1825. δ) на книги святых Пророков: Исаии, Иеремии и Варуха. М. 1826. ε) на книги святых Пророков: Иезекииля, Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михеа, Наума, Аввакума, Софониа, Аггеа, Захарии в Малахии. М. 1826. ζ) на священное четвероевангелие в Деяния святых Апостол, составл. академия наук переводчиком Иоанном Илинским, изд. 2. М. 1821. η) Симфония или конкорданция, то есть, согласие на четыренадесять послания святого Апостола Павла, также и на вся соборная послания в Апокалипсис, составл. |
| атласе Европ. России Потоцкого. СПб., 1823 (100)). Epiphanii monachi edita et inedita. Lipsiae, 1843 (188). Известны также давние переводы этого жития – славянский и грузинский – с некоторыми дополнениями. Муравьев. Жит. святых Российской Церкви. Ноябрь 30 (74). Летоп. по Лаврент. списку. С. 4. Москв., 1824 (67). Отрывок этот напечатан при сочинении: Caroli Christ. Woog. Presbyterorum et diaconorum Achaiae De martyrio S. Andreae epistol. 401—414. Lips., 1749 (275). Лерберга Исследования к объяснению древней русской истории, в русском переводе, изд. Кругом. С. 272 (65). Omnes aquilonis oras... См. выше прим. 23. Ad earn quoque accessit, quae Anthropophagorum dicimurem ad Scytharum solitudines. Eccles. histor. II. Cap. 39. P. 134. Francof., 1558 (237). См.: Географ. Страбона в Археограф, атласе Европ. России Потоцкого (100). Карамз. Истор. государ. Росс. 1. С. 4. СПб., 1842 (50); PI in. Hist. natural. Lib. IV. Cap. 12, с примеч. на с. 218. Paris, 1723 (247). Снес.: Ammian. Marcel 1. Lib. XXXI (151). По соображениям Кеппена, границу земли андрофагов должно искать именно в Могилевской, Черниговской и Орловской губерниях (Древности северного берега Понта. 24—25. Москва, 1828 (51)). Паги. 4. С. 10, под 965 г. (243); Лубинск. в Жизнеописании Полоцких епископов (223) (Истор. перв. Церкви у славян Мацеевского в русск. перев. С. 109 и 223. Варшав., 1840 (72)). По свидетельству Константина Багрянородного (Memor. popul. Stritteri. 2. Р. 982 (265)), Адама Бременского (Histor. eccles. II. Cap. 13 (148)) и др. Снес.: Нестор, сличен. Шлецером. 1. С. 155—157. СПб., 1809 (80). «Это только идея о древности христианства в земле славянской, – говорит один из наших писателей, – предание о том, что в глубочайшей древности к киевлянам приходили проповедники Христовы из Греции и что крест водружен был на горах киевских, т.е., что там уже молились истинному Богу пред знамением Спасителя. Имя святого апостола Андрея Первозванного вошло в предание, вероятно, потому, что оно тесно соединено с историею славян, поселившихся в Восточной империи; ибо, по мнению греков, город Солунь (не Солунь, а Патрас) был спасен от славян единственно чудом, сотворенным святым угодником, и побежденные славяне обязались платить дань соборной церкви солунской (патрасской), в которой почивали его мощи (они почивали в это время не здесь, а в Царьграде). |
|
|
