| 5 июля, на оглашение приговора, подсудимых привезли в здание суда к 4 часам, за два часа до открытия судебного заседания. Однако в «комнате обвиняемых» им пришлось провести в томительном ожидании еще три лишних часа. Протоиерей Михаил Чельцов вспоминал: «Я старался внимательно всматриваться в настроение, в лицо митрополита Вениамина. Ему-то, думалось мне, больше всех других должен быть известен исход нашего процесса; ему приговор суда должен быть более грозным и тяжелым. Но как я ни старался распознать что-либо в митрополите Вениамине, мне это не удавалось. Он оставался как будто прежним, каким-то окаменевшим в своем равнодушии ко всему и до бесчувственности спокойным. Мне только чудилось, что в этот день он был более спокоен и задумчиво-молчалив. Прежде он больше сидел и говорил с окружающими его – теперь он больше ходил» 1142 . Наконец, подсудимые заняли свои места в зале. «Встать, суд идет!» Приглашения сесть не последовало. Приговор читал Н.И. Яковченко. Там было сохранено «все, что опровергнуто показаниями, сохранены даже все опечатки и ошибки в датах, в наименовании отдельных лиц» 1143 . Список лиц, осужденных Ревтрибуналом на смертную казнь, составил 10 человек – первым в нем значился «Казанский (он же митрополит Петроградский Вениамин)». После чтения приговора, занявшего 45 минут, раздались неистовые рукоплескания студентов коммунистического университета тов. Зиновьева – воспитанников СИ. Канатчикова. «Боже! Надо потерять все высшие человеческие чувства, чтобы приветствовать осуждение на смерть... Вот что воспитывает в массах коммунизм, хвалящийся идеями равенства и братства! – воспитывает чувство гнева и ненависти, отравляет ими нацию...» 1144 Митрополита Вениамина и епископа Венедикта, также приговоренного к расстрелу, сразу же доставили в Дом предварительного заключения и поместили в одиночных камерах на втором этаже. Если и ранее, когда подсудимых возили из тюрем на заседания трибунала и обратно, по Петрограду выставляли войска и конные разъезды, то теперь были приняты чрезвычайные меры безопасности. «На улицах как будто совсем нет людей./.../Тесным кольцом конвоируют конные, впереди и позади чекисты на двух автомобилях. С панели идущие разгоняются, извозчикам шумно приказывают сворачивать...» 1145 |
| Леонтьев, Соч., т. III, стр. 397 (повесть «Египетский голубь»). 1140 К этому как раз периоду и относится его автобиографическая статья «Моя литературная судьба», напечатанная в «Литературном Наследстве». 1141 Жена Леонтьева пережила его и скончалась уже после революции в 1917 г. (См. Лит. Насл., стр. 493, прим. 92). 1142 См. Соч. Вл. Соловьева, т. VI. 1143 Бердяев, Константин Леонтьев, стр. 8. Сам Леонтьев однажды сам себя назвал славянофилом. (Соч., т. VI, стр. 118), но лишь в смысле любви к своеобразию культуры России. Ср. также Лит. Насл., стр. 451. 1144 Флоровский, Ор. cit., стр. 305. 1145 Massaryk, Ор. cit., S. 215. 1146 Леонтьев. Соч., т. V, стр. 420. (Прим.): «главным основанием служила мне книга Данилевского». Несколько дальше. (Ibid., стр. 433), Леонтьев называет книгу Данилевского «истинно великой». Ср., т. VI, стр. 335. 1147 См. Лит. Наел., стр. 479. Примеч. 1148 Булгаков в своей статье о Леонтьеве (Тихие Думы, стр. 117), справедливо говорит, что Леонтьев «лучше и беспощаднее умел увидеть на лице Европы черты торжествующего мещанства». 1149 Бердяев. Статья, о Леонтьеве в сборнике Sub specie aeternitatis (1907), стр. 309. 1150 Цитирую по «Труд. К. Дух. Акад.» (1909, IV, стр. 579). 1151 Ibid., VI, стр. 323. 1152 Ibid., стр. 301. 1153 Бердяев, Ibid, стр. 12. 1154 Письмо к Розанову (Рус. Вести. 1903, VI). 1155 Очень хорошо и верно говорит Бердяев (Ibid., стр. 146, passim) о «серьезном нравственном характере» в Леонтьеве. 1156 Переписка Леонтьева с Александровым. (Бог. Вестник 1914 III. стр. 456). 1157 См. упомянутую уже прекрасную работу Obernauer. Der aesthetische Mensch in d. deutsch. Literatur. 1158 Бог. Вестник, 1914, III, стр. 458. Примеч. 1159 Цитирую по Аггееву (Ор. cit., VI, стр. 296). 1160 Соч., т. VIII, стр. 160. 1161 Соч., т. VII, стр. 132. 1162 Лит. Наслед., стр. 467. 1163 Соч… т. V, стр. 237. 1164 соч., т. VII, стр. 169. 1165 Соч., т. VI, стр. 21. 1166 Лит. Наслед., стр. 467. 1167 Соч., т. VI, стр. 121. 1168 Литер. Наслед., стр. 465. 1169 Флоровский, ор. cit., стр. 305. 1170 |
| 1 С. Ф. Платонов. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник, изд. 2. СПб., 1913, стр. 163–166, 448–449. 2 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века. Опыт исторического исследования. СПб., 1888, стр 197–199. 4 И. И Полосин. Иван Тимофеев – русский мыслитель и дьяк XVII века.– Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина, т. LX, Кафедра истории СССР. М.. 1949, стр. 135–192. 6 На один столбец с материалами о Тимофееве, хранящийся в Стокгольмском государственном архиве, обратил внимание побывавший в 1956 г. в Швеции О Л Вайнштейн. Однако в своем отчете о поездке он не раскрывает содержания этого столбца (О. Л. Вайнштейн. Ценные документы по истории СССР в архивах Швеции. – Вестник АН СССР. М., 1957, 1, стр. 84). 10 Памяти дьяку И Тимофееву о присылке «корма» цесаревым послам, гонцам и т.д. в мае–июне 1604 г.: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными, т. II СПб., 1852, стр 814, 837, 877. Памяти дьяку И. Тимофееву о присылке жалованья и «корма» греческим старцам, крымским гонцам и т.д. в марте 1604 г.–сентябре 1605 г.: Смутное время Московского государства (1604–1613 гг ), вып. 1. Акты времени Лжедмитрия 1 (1603–1606) Под ред. Н. В. Рождественского . –ЧОИДР, 1918, кн I, стр. 18, 47, 169, 193, 258, 260. См. также С К Богоявленский. Приказные судьи XVII века. М.–Л., 1946, стр. 30–31 (7112–7114 гг.). 17 В марте 1608 г. (ДАИ, т. I. СПб.. 1846, стр. 266–269, 155; ГПБ, QIV.122, л. 217); в июле 1609 г. (ГПБ, Q IV 122, л. 217); в январе 1610 г. (Акты юридические. СПб., 1838, стр. 227, 214/Ш) и т. д Скрепа дьяка И. Тимофеева имеется в Новгородской кабальной книге 1609 (7117) г. (ЦГАДА, ф. 1144, Новгородская приказная изба, кн. 16 по описи 1958 г.). Последнюю книгу указал мне В. М. Панеях. 24 С. Ф. Платонов. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI– XVII вв. СПб., 1899, стр. 386–389; С. В. Бахрушин. Классовая борьба в русских городах XVI–haчaлa XVII вв. – В кн.: С. В. Бахрушин. Научные труды, т. I, М., 1952, стр. 233–234; И. С. Шепелев. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608–1610 гг. Пятигорск, 1957, стр 239. |
| 1139. Его же. Из кумранской антологии эсхатологических текстов. — Краткие сообщения института народов Азии. M., 1956, с. 56-66. 1140. Его же. «Избранник Бога» в кумранских текстах. — ВДИ, 1966, с. 73-79. 1141. Его же. Новый эсхатологический текст из Кумрана. — ВДИ, 1967, с. 45-62. 1142. Его же. Исторический фон кумранского комментария на Исайю. — В кн.: Письменные памятники и проблемы истории народов Востока. M., 1973, с. 51-55. 1143. Его же. Клятва ессеев. — ВДИ, 1975, с. 151-158. 1144. Его же. Кумранский учитель праведности и апокриф «Завет Левия». — В кн.: Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. M., 1977, с. 79-82. 1145. Бернфельд С. Ессеи. — ЕЭ, т. VIII, с. 516-532. 1146. Брагинский И. Об иранских элементах в кумранских свитках. — В кн.: Семитские языки. M., 1965, в. II, ч. 2, с. 778-780. 1147. Б ий Я. К вопросу о ессеях. — ПС, 1873, с. 158-212; с. 492-545. 1148. Голубцова Н. Публикация и переводы кумранских свитков. — Вопросы истории религии и атеизма, 1960, в. 8, с. 439-448. 1149. Донини А. Рукописи из окрестностей Мертвого моря и происхождение христианства. — ВДИ, 1958, с. 114-131. 1150. Елизарова M. Община терапевтов (Из истории ессейского общественно-религиозного движения I b. н. э.). M., 1972, 143 с. 1151. Его же. Сведения о ессеях и терапевтах в «Хронике» Георгия Амартола — ПСб, 1974, (88), с. 73-76. 1152. Зусман А. Ессеи. M., 1913, 44 с. 1153. Каждан А. Новые рукописи, открытые на побережье Мертвого моря. — Вопросы истории религии и атеизма, 1956, в. 4, с. 280-313. 1154. Кейль Ф. Ессеи. ВЧ, 1876, т. V. 1155. Ковалев С., Кубланов M. Находки в Иудейской пустыне. M., 1964, 111с. 1156. Лебедев А., прот. Ессеи и терапевты. — Дух христианина, 1861, т. IV-V. 1157. Лившиц Г. Кумранские рукописи и их историческое значение. Минск, 1959, 81 с. 1158. Его же. Происхождение христианства в свете рукописей Мертвого моря. Минск, 1967, 319 с. 1159. Михаил, еп. К десятилетию открытий на берегах Мертвого моря. — ЖМП, 1957, с. 54-64. |
| Для расторжения требуются следующие условия: – чтобы брак не был завершённым; полезно вспомнить о том, что, согласно кан. 1061, §2, брак считается завершённым, пока не будет доказано обратного, если после венчания супруги сожительствовали, – чтобы наличествовала уважительная причина. В Кодексе не даётся никаких определений или примеров подобной причины; на практике уважительными считаются, например, следующие причины: болезнь, делающая совместную жизнь супругов невыносимой; ссора между ними без надежды на примирение; удалённость одного из супругов, брак с которым был заключён по доверенности, и т.д. 3. Расторжение брачных уз по привилегии апостола Павла По привилегии апостола Павла (названой так потому, что она восходит к посланию св. Павла: I Кор.,7:12: ... если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять её ...; 7:15: ...если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны...) законные браки расторгаются по принципу благоприятствования вере (favor fidei); в сомнительных случаях он преобладает над принципом благоприятствования браку – favor matrimonii: кан. 1150, когда один из супругов, которые вступили в брак, будучи некрещёными, впоследствии принимает крещение, а другой отказывается продолжать совместную жизнь или же не хочет мирно сожительствовать, не нанося оскорблений Творцу (кан. 1143). В этом случае крещёный супруг, если он призывал другую сторону также принять крещение или, по крайней мере, мирно сожительствовать (кан. 1144–1145), не добившись положительного результата, получает право заключить новый брак с другим католиком (кан. 1146), а возможно – по веской причине (gravi de causa) и с согласия местного Ординария – даже и с не католиком, крещёным или некрещёным (кан. 1147). Кан. 1148, имея в виду возможные ситуации полигамии и полиандрии , устанавливает, что если некрещёный, у которого сразу несколько некрещёных жён, принял крещение, и если ему тяжело оставаться с первой из них, он может остаться с любой (обвенчавшись с ней согласно нормам церковного права) и удалить остальных, позаботясь предварительно в достаточной степени об их нуждах в соответствии с местными обычаями, согласующимися с нормами права, христианской любви и естественной справедливости (за этим нужно проследить также местному Ординарию). То же самое относится к некрещёной женщине, имеющей сразу несколько некрещёных мужей. 4. Разлучение с сохранением брачных уз |
| Если кто приходит для духовной цели: для слышания Слова Божия или вообще для назидания души, то таких надо принимать, не стесняясь, потому что время, какое мы пожертвуем для собеседования с ними, то есть утраченное, Господь воздаст за это самопожертвование. А если они приходят только провести время или, правильнее, убить время – попразднословить, посудить, о новостях поговорить, то таких отсекать от себя. Ибо добродетельный человек никогда не имеет праздного времени, он или читает, или «молится, или рукодельничает, или отдыхает, – одним словом, во всякое время праздным не бывает; ему некогда будет проводить время с теми, кои приходят для развлечения (старец Григорий Афонский). 1141. Слышал, что от причастия и до лобызания креста лучше не прикладываться к иконам и не целоваться с братьями, так ли это? Можно ли вообще прикладываться к иконам в причастный день? После принятия Святых Таин греха никакого нет прикладываться (лобызать) к иконам, кресту и другим Святыням, только воздерживаются это делать сразу, до принятия запивки. Ты в себя принял высшую Святыню и старайся ее оберегать от всего греховного: осуждения, празднословия, злобы, раздражения, чревоугодия и пр. В этот день (день причастный) не делают земных поклонов. 1142. В образцах исповеди часто употребляется слово «сводничество», «свада», «поздноядение», «раноядение», «скверностяжательство», «смехотворство» «гортанобесие» – объясните, что это значит? Вы занимаетесь сводничеством (свадой), когда знакомите людей, которые потом живут блудно, без церковного венчания. Поздноядение – это вкушение пищи после захода солнца. Раноядение – вкушение пищи до обедни. Скверностяжательство – это когда человек творит скверный (неправедный) прибыток. Смехотворство – смеяться самому и вызывать смех у других, шутить, рассказывать анекдоты. Гортанобесие – долгое удерживание приятной пищи во рту, когда вы не решаетесь проглотить ее, наслаждаясь вкусом. 1143. Можно ли обшивать икону под пленку? Для сохранения иконы делается специальный киот или рамка, где стекло может быть заменено прозрачным пластиком. 1144. Почему же не должно есть перед Богослужением? |
| Герхох Райхерсбергский (ок. 1092–1169) в городке Поллинг (Верхняя Бавария) в очень набожной и благочестивой семье. Образование Герхох получал в школах Фрайзинга, Моосбурга и Хильдесхайма. В 1118 г. аугсбургский епископ Герман назначил Герхоха учителем кафедральной школы. Вскоре Герхоха принимают в соборный капитул. Однако из-за схизмы епископа с папой Герхох покинул Аугсбург и в 1120 г. направился в каноникат Роттенбуха. Здесь он пытается ввести характерный для французских и рейнских каноникатов обычай – «Ordo monasterii». В Южной Германии и, в частности, в Роттенбухе бытовал более мягкий устав блаженного Августина «Ad ser vos Dei». Аскеза, которую практиковал сам Герхох и которую пытался ввести в каноникате, подорвала его здоровье и привела к серьезному конфликту с остальными собратьями. В 1126 г. он был вынужден покинуть Роттенбух. Герхоха приютил епископ Регенсбурга Куно, который хотел с его помощью провести реформу в диоцезе. Однако попытка Герхоха реформировать каноникат Кам (Оберпфальц) в 1126–1127 гг. была неудачной. В 1128–1129 гг. Герхох жил в каноникате Райхерсберг, где он по просьбе архиепископа Куно написал первую работу «О строительстве Божьем». Зальцбургский архиепископ Конрад I в 1130 г. назначает его пропстом Райхерсберга. С тех пор Герхох принимает активное участие в реформировании зальцбургского канониката. Несмотря на сильное сопротивление, он ввел в каноникате порядок vita apostolica. В это время Герхох очень много писал, неоднократно сопровождал папских легатов и до 1152 г. несколько раз лично ездил в Римскую курию. В 1141 г. Герхох участвовал в диспуте против христологического учения французских схоластов (особенно Пьера Абеляра, Гилберта Порретанского, чуть позже Петра Ломбардского). Серьезный конфликт с Адрианом IV привел к сближению Герхоха с императором, однако во время схизмы 1159–1163 гг. он занимал нейтральную позицию. Письменное наследие Герхоха Райхерсбергского огромно: «Книга о строении Божьем» (1128), «Диалог между канониками регулярным и секулярным» (1131 г.), «Книга о том, почему князь этого мира уже судим» (1135), «Размышление о чине мессы», «О порядке даров Святого Духа», «Трактат на псалмы» (1144–1168), «Книга против двух ересей» (1147), «Трактат на шестьдесят четвертый псалом» (1152), «Книга об изменениях этого времени» (1156), «Книга похвалы вере» (1158–1159), «О чести и славе Сына Человеческого» (1163), «Книга для кардиналов» (1166), «О четвертой ночной службе» (1167). В историографии Герхох Райхерсбергский считается крупным оригинальным теологом (иногда его называют немецким Бернардом Клервоским). |
| Тома значит близнец. Почему он так назван неизвестно, но есть предание 1142 , что у него была сестра близнец Лидия. У Евсевия в Кан. Хрон. 1есть указание на тожество Фомы с Иудой Иаковлевым 1143 , но хотя действительно в Еванг. от Матф. 10:2–4 имени Иуды не Искариотского нет в перечне Апостолов, но в Евангелии от Лк. 6:15–16 оба Апостола и Фома, и Иуда Иаковлев поименованы в числе двенадцати. Вопрос об именах и прозвищах Апостолов и об их личностях есть вопрос необычайно трудный, и едва ли когда нибудь разрешимый, но он не составляет особой важности для христианина, ибо Апостолы были глас Бога, говорящего людям, посланные Богом люди, уподобляющиеся Ангелам Господним, творящим лишь повеления Божии и не прибавляющим и не убавляющим ничего к словам жизни, им порученным. Личность их выступает в Евангельских сказаниях чтобы очертить людей с их человеческими слабостями и недостатками, которые освятились и очистились и подъяты Духом Божиим на высоту, недосягаемую обыкновенным грешным людям; и в исполнении своей священной миссии это были не люди, а ангелы Божии, и только в обыкновенной жизни становились людьми с индивидуальными своими особенностями. Особенностью Фомы была, как мы знаем, скептическая пытливость, некоторый дух упорства и противоречия, всегда старающийся отыскать в речах или событии нечто могущее подать повод к спору, или сомнению. Мы все встречали такие натуры, в сущности добрые и высоко честные, несколько неприятные, но зато всегда обладающие настойчивостью, доводящей до конца то дело, за которое они взялись и в которое они вложили душу свою. И в данном случае все остальные ученики, полагаясь на Господа, следуют за Ним, возложив на Него свое упование и не вглядываясь в будущее, один Фома заявляет свои опасения, что их всех могут убить в Иудее. Он, как мы говорили выше, не смерти Лазаря боится, т. е. не заразы болезнью, которою он умер, а боится убийства. Но высказывая вслух волнующие его мысли, он идет за Господом 1144 . Ин.11:17 . Пришед же Иисус, обрете его четыри дни уже имуща во гробе. |
| Несмотря на обилие ненужного витийства или – быть может – благодаря ему, Манассия пользовался хорошей репутацией и в византийской и в переводной славянской литературе. В некоторых кодексах греч. подлинника стоит следующее надписание: философа господина Константина Манассии историч. обозрение в стихах от создания мира до царствования Никифора Ботаниата. Произнесено пред самодержицей Ириной новобрачной супругой (νυμφ) державного царя Мануила при брате его господине Андронике. Отсюда видим, что Конст. Манассия был – так сказать – придворный историограф, а в месте и поэт, давший торжественную гласность своему сочинению в 1144 г. (год брака Ирины с Мануилом) или вскоре после этого. В слав. переводах Манассия является вскоре после написания подлинника и также с титулом премудрого. Сохранились два древние списка славянского или – точнее говоря – болгарского перевода Манассии: один в римской ватиканской, другой – в моск. синодальной библиотеке. Оба списка не старее первой половины XIV в., но самый перевод, – по мнению г. Черткова 335 , сделан вероятно в XII столетии. Шевырев так характеризует слав. перевод Манассиной летописи. «Витиеватость и пышность форм подлинника в нем ярко отразились; особенно замечательны сложные существительные и прилагательные, коими изобилует греч. текст и кои искусно переданы переводчиком». Из полного перевода Манассии значительная часть вошла в общераспространенные русские хронографы. Из 4280 стихов, описывающих времена визант. империи, (2453–6733) почти две трети (около 2680 стихов) вошло в состав русск. хронографов 336 , а с половины царствования Константина багрянородного до Никифора Ботаниота включительно (942–1080 г.) или – говоря иначе – в последних 1818 стихах своей летописи Манассия для русских хронографов становится единственным источником. Изучение Манассии представляет совсем другой интерес, чем изучение Малалы, Амартола и его продолжателя. Упомянутые летописцы сообщают любопытные для разъяснения взаимных отношений визант. и русской истории факты. В частности, Амартол мог влиять и действительно влиял на древнюю русскую историографию сущностью своих историч. воззрений, – своим миросозерцанием аскетическим, монашеским, полным веры в чудеса и знамения, в откровения из мира загробного, в участие ангелов и бесов в делах человеческих. Манассия же – напротив того влиял на русскую историч. литературу формой своего бытописания, богатой всякими витийственными украшениями. И вот с легкой руки премудрого Манассии появились и в русской историч. литературе произведения, украшенные всеми прелестями визант. витийства, авторы которых – по выражению одного из них – составляли свои труды, слово плетущи и слово плодящи и словом почтити мняще и от словес похваления собирающе. |
| Так сначала владел там Ярополк, сын Изяслава, а потом, под тем предлогом, что он замышляет измену против киевского князя, сослали его. Луцк добровольно признал князем Владимира Мономаха . Владимир дан Давиду Игоревичу, которого отец там княжил, назначенный туда отцом Ярославом. Ярополк повел на него Поляков, но был убит изменнически. В конце XI-ro века Волынский край терпел опустошение Половцев, Поляков и Угров, по поводу междоусобной войны южнорусских князей вслед за ослеплением Василька. На стороне Давида был Боняк Шолудивый с Ордою; на стороне Святополка – Поляки и Угры. Во Владимире княжил сын Изяслава. Волынь с тех пор осталась навсегда в соединении с Киевом, там то появлялись особые князья, то опять князем Владимира делался киевский. Так например, в 1123 году Владимир отдан Андрею, потом в 1136 году Изяславу Мстиславичу. Владимир стал главным городом Волынской Земли. Случалось, что претенденты призывали Поляков, и тогда сельский край страдал. Так Ярослав Святополчич, внук Изяслава Ярославича, которого род был в связи с польским домом, привел Поляков и Угров; но его постигла неудача. Когда дети Ростислава вымерли в первой половине XII века (1141 году), Червонорусская Земля, прежде разделенная на уделы, соединилась под властию одного князя Владимира (Володимирка) Володаревича. В его политике является очевидное стремление обособиться и не подлежать власти Киева, хотя впрочем, без совершенного нарушения связи с домом, владевшим Русью. В этом отношении личное стремление князя совпадает со стремлением страны, сознававшей свою отдельность. Такое стремление раздражило русские области, потому что в 1144 году из нескольких земель двинулись на Галич ополчения, чтобы принудить Червоную Русь, и с нею князя ее, наравне с другими областями Русского мира признавать старейшинство киевского князя. Кроме Русских, участвовали в этом деле иноземцы: на стороне князей были Поляки; Владимир призвал Угров. Тут открылся путь иноземцам на будущее время вмешиваться в дела Червоной Руси и решать ее судьбу: это повторялось со временем много раз. |
|
|
