| Подобно ему поступали и другие антитринитарии. О Статоре см. в Jon. Stoinii Epitome... в приложениях в Bibl. Antitr. р. 185; исповедание, представленное им на синоде: напечатано в приложениях к книге Любовича 10. 559 Hist, du Socinian р. 420. Между прочим, на одном из пинчовских синодов Бландрате было поручено отравиться к Радзивиллу по делу о назначении Лисманини определённого содержания от церкви. Аста Jac. Sylvii. f. 79. См. у Любовича, стр 326. 561 Ессе ex altera parte medicus quidam, Georgius Blandrata, Stancaro deterior, quo magis detestabili errore imbutus est et plus occultae virulentiae in animo alit. Quo etiam plus reprehensionis meretur eorum facilitas apud quos Servetica impietas tantum favoris subito adepta est. Quanquam enim persuasus sum a perversis illis et sacrilegis dogmatibus remotos esse, cautiores tamen esse oportuit ne se in eorom consuetudinem insinuaret haec vulpes. Quia nunquam deerunt huiusmodi pestes, nec unquam desinet Satan hoc sibi devotos athletas ad turbanda evangelii principia in aciem producere, vobis perseveranter in procinctu standum est: atque ut gravioribus malis obviam eatur, constituenda est vobis recta probaque gubernationis ratio, quae fidelis est sanctae pacis custodia. Nam ut animam ecclesiae constat esse doctrinae puritatem, ita disciplinam nervis conferre merito licet, quibus devinctum et connexum corpus firmitatem suam tuetur. Calvinus Radzivillo. Corp. reform. t. 46, p. 158. 563 ...Nemo igitur D. Calvinum utilius ad pacis et consordiae consilia revocare poterit, quam celsitudo tua cui ille plurimum tribuit. Quum itaque D. Blandratam habeamus orthodoxae ecclesiae filium, idque non minus fide quum fructibus, quid superest nisi ut violama inter eos caritas sarciatur... etc. Cruciger Radzivilio. Corp. ref. t. 46. p. 402. 564 …De D. Blandrata illud certe fateri possumus illum apud nos ne nomen quidem Serveti vel doctrinam unquam nominasse, habuisseque nos de eius doctrina et vita olim viva voce a D. Jo. а Lasco luculentum testimonium, et saepius postea a D. Lismanino quocum familiariter vixit. Nunc vero tanta facilitate cum ecclesiis nostris egit ut nihil in ipso ulterius desiderare possimus: quo nomine illum cum Praestantia tua esse concordem summopere cuperemus, praesertim quum ille nullam honestam pacis conditionem recuset et se nostris consiliis pariturum polliceatur... etc. Radzivilius Calvino. Corp. Reformat. t. 46, p. 557. Письмо Радзивилла к Буллингеру по содержанию совершенно одинаково с письмом к Кальвину. См. Corp. reform. t. 46. р. 559. |
| Так ли говорил Иеремия или нет, но русские подхватили саму эту мысль. Псковский монах Филофей заявил, что «два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти» 2944 . Кто бы ни был родоначальником этой идеи, но мысль о том, что Москва – третий Рим, удачно выразила богословское осмысление исторической роли России. «Третий Рим стал настоящей теократией… На Востоке, особенно в Москве, учение Церкви приобрело еще большую исключительность чем на Западе/… Вершиной знания была теология» 2945 . Только в новое время русское богословие включая идею третьего Рима обрело свою самобытность. Третий «Становление средневековой теологии» и четвертый «Реформация Церкви и догма» тома мы всецело посвятим развитию христианского учения на Западе, однако в новое время обе ветви Церкви, разделившейся в результате схизмы между Востоком и Западом, еще раз столкнутся с теми же вероучительными проблемами: сектантством и ересью, рационализмом и атеизмом. Поэтому в 5-м томе «Христианское учение и современная культура» мы опять вернемся в Россию 16–17 веков и рассмотрим восточное православное и сектантское учения как часть «кризиса православия на Востоке и Западе». Здесь мы поговорим и о позднейших периодах развития русской и греческой мысли. Тем не менее мы не сможем всего этого понять без осмысления «духа восточного христианства» в его развитии и становлении, пришедшемся на период с 7-го по 17-й века. Первоисточники АВТОРЫ И ТЕКСТЫ Abd. Margar. Abdisa of Nisibis. The Book of the Pearl (Liber Margaritae) Act. script.Wirt. Acta scripta theologorum Wirtembergensium et Patriarchae Constantinopolitani D. Hieremiae. Wittenberg, 1584 Ado. Chron . Ado of Vienne. Chronicle Aen.Par. Graec. Aeneas of Paris. Book against the Greeks Agap. Cap. Agapetus, deacon of Constantinople. Chapters of Admonition (Capita admonitoria) Agath. Ep. Pope Agatho I. Epistles Alc. Trin . Alcuin.The Faith of the Holy and Undivided Trinity Ps.Alc. Proc. Pseudo-Alcuin. Book on the Procession of the Holy Spirit, Addressed to Charlemagne An.Comn. Alex. Anna Comnena. Alexiad Anaph.Jac. Anaphora of the Holy Mar Jacob (i.e., James) Brother of Our Lord and Bishop of Jerusalem Anast.Bibl.CCP(869)pr. Anastasius Bibliothecarius. Preface to Acts of the Fourth Council of Constantinople (869) Anast.S. Hex. Anastasius of Sinai. Anagogical Contemplations on the Hexaemeron Ps.Anast.S. Pseudo-Anastasius of Sinai Jud.al. Second Dialogue against the Jews (Adversus Judaeos dialogus alius) Jud.dial. Dialogue against the Jews Jud.parv. |
| Согласно тридентским литургическим книгам, Л. м. обязательно должно было совершаться между клириками на торжественных мессах. При этом поцелуя как такового не происходило: совершив целование алтаря, один из клириков возлагал руку на плечо другого, а затем слегка прижимался щекой к его щеке (Caeremoniale episcoporum. I 24. 1-11; II 8. 75//Caeremoniale episcoporum Benedicti papae XIV jussu editum et auctum. R., 1752. P. 70-72, 228). В протестант. традиции отношение к Л. м. было разным: англикане исключили этот обряд из мессы после 1559 г. (он был восстановлен постепенно только после второй мировой войны, причем обряд стали совершать перед приношением Даров по образцу Восточных Церквей), у анабаптистов, наоборот, Л. м. стало одним из ключевых обрядов для членов общины. Возрождение обряда Л. м. среди мирян в католич. Церкви было одной из целей литургического движения . Согласно Миссалу папы Римского Павла VI (1970), на мессе «все в соответствии с местным обычаем подают мир и любовь друг другу; священник дает «мир» диакону или министранту». Разъяснение этого предписания было сделано в инструкции «Redemptionis Sacramentum» (25 марта 2004): Л. м. среди мирян подается только ближайшему соседу, при этом служащему священнику запрещается покидать алтарную часть для передачи «мира» (разделы 71-72). В разных регионах Л. м. совершается по-разному: где-то - в соответствии с тридентской традицией, где-то происходит обмен поцелуями между мирянами, часто поцелуй заменяется поклоном или рукопожатием между соседями. Лит.: Cabrol F. Baiser//DACL. 1907. T. 2. Pt. 1. Col. 117-130; Hofmann K.-M. Philema hagion. Gütersloh, 1938; Thraede K. Ursprünge und Formen des «Heiligen Kusses» im frühe Christentum//JAC. 1968/1969. Bd. 10/11. S. 124-180; idem. Friedenskuss//RAC. 1972. Bd. 8. Sp. 505-519; idem. Kuss//Ibid. 2007. Bd. 22. Lfg. 173. Sp. 545-576; Carr é Y. Le Baiser sur la bouche au Moyen Age: Rites, symboles, mentalités, XIe-XVe siècles. P., 1992; Phillips L. E. The Ritual Kiss in Early Christian Worship. Camb., 1996; Serra D. E. The Kiss of Peace: A Suggestion from the Ritual Structure of the Missa//Ecclesia Orans. R., 1997. Vol. 14. P. 79-94; Petkov K. The Kiss of Peace: Ritual, Self, and Society in the High and Late Medieval West. Leiden, 2003; Harst S. Der Kuss in den Religionen der Alten Welt (ca. 3000 v. Chr.- 381 n. Chr.): Diss. Bonn, 2004; Penn M. Ph. Kissing Christians: Ritual and Community in the Late Ancient Church. Phil., 2005; Foley M. P. The Whence and Whither of the Kiss of Peace in the Roman Rite//Antiphon. Mundelein (Ill.), 2010. Vol. 14. N 1. P. 45-94; Taft R. F., Parenti S. Storia della Liturgia di S. Giovanni Crisostomo. Grottaferrata, 2014. Vol. 2: Il Grande Ingresso. P. 604-635. |
| Религия Креста, лишь ты переплетаешь В одном венце смирение и силу (ШИЛЛЕР 501 ). См. также список литературы в § 75, и библиографию в Zöckler и Fulda. Justus Lipsius (католик, умер в 1606, профессор в Лувене): De Cruce libri très, ad sacram profanamque historiam utiles. Antw. 1595 и более поздние издания. Jac. Gretser (иезуит): De Cruce Christi rebusque ad eam pertinentibus. Ingolst. 1598–1605, 3 vols. 4 to ; 3 rd ed. revised, 1608; также в его Opera, Ratisb. 1734. Tom. I–III. Wm. Haslam: The Cross and the Serpent: being a brief History of the Triumph of the Cross. Oxford 1849. W. E. Alger: History of the Cross. Boston 1858. Gabr. de Mortillet: Le Signe de la Croix avant le Christianisme. Paris 1866. A. Ch. A. Zestermann: Die bildliche Darstellung des Kreuzes und der Kreuzigung historisch entwickelt. Leipzig 1867 and 1868. J. Stockbauer (католик): Kunstgeschichte des Kreuzes. Schaff hausen 1870. O. Zoeckler (профессор, в Грисвальде): Das Kreuz Christi. Religionshistorische und kirchlicharchaeologische Untersuchungen. Gütersloh 1875 (484 стр., с большим списком трудов, стр. xiii. – xxiv.). Английский перевод: M. G. Evans, Lond. 1878. Ernst v. Bunsen: Das Symbol des Kreuzes bei alien Nationen und die Entstehung des Kreuzsymbols der christlichen Kirche. Berlin 1876. (Множество гипотез). Hermann Fulda: Das Kreuz und die Kreuzigung. Eine antiquarische Untersuchung. Breslau 1878. Полемика против точки зрения, принятой после Липсиуса. См. полный библиографический список в Fulda, pp. 299–328. Ε. Dobbert: Zur Entstehungsgeschichte des Kreuzes, Leipzig 1880. Крест – знак искупления, использовавшийся иногда отдельно, иногда с альфой и омегой, иногда с якорем надежды или пальмовой ветвью мира. Это древнейший и самый дорогой для первых христиан символ, но вместе с тем именно он подвергался наибольшему количеству злоупотреблений. Уже во II веке возник обычай осенять себя крестным знамением 502 по пробуждении, при омовении, при выходе из дома, перед едой, короче говоря, приступая к любому из каждодневных занятий. Вероятно, во многих случаях уже в ту пору обычай этот был связан с суеверной убежденностью в магических силах данного знака, поэтому Тертуллиан считал необходимым защищать христиан от обвинений язычников в том, что они поклоняются кресту (staurolatria) 503 . |
| di Napoli. 1954. Vol. 4. P. 97-122; M ü ller D. Die russisch-kirchenslawische Handschrift von Hippolyts Schrift über den Antichrist im Kodex Slav. 9 der österreichischen Nationalbibliothek: Diss. W., 1959; Hanssens J. M. La Liturgie d " Hippolyte. R., 1959, 1965r. (OCA; 155); idem. La liturgie d " Hippolyte: Documents et études. R., 1970; Palachkovsky V. La Tradition hagiographique sur S. Hippolyte//StPatr. 1961. Vol. 3. P. 97-107; Ogg G. Hippolytus and the Introduction of the Christian Era//VChr. 1962. Vol. 16. N 1. P. 2-18; Beyschlag K. Kallist und Hippolyt//ThZ. 1964. Bd. 20. S. 103-124; Bertsch L. Die Botschaft von Christus und unsere Erlösung bei Hippolyt von Rom. Trier, 1966; Cantalamessa R. L " omelia «In s. Pascha» dello Pseudo-Ippolito di Roma. Mil., 1967; Rondeau M.-J. Les polémiques d " Hippolyte de Rome et de Filastre de Brescia concernant le psautier//RHR. 1967. Vol. 171. N 1. P. 1-51; Голышенко В. С. Замечания к изданному тексту «Слова Ипполита»//Изучение рус. языка и источниковедение. М., 1969. C. 80-92; Mouraviev Serge N. Hippolyte, Héraclite et Noët: (Commentaire d " Hippolyte, Refut. omn. haer. IX 8-10)//ANRW. R. II. 1972. Bd. 36. 6. S. 4375-4402; он же [Муравьев С. Н.] Ипполит цитирует Гераклита//Из истории античной культуры. М., 1976. C. 120-142; Prigent P. Hippolyte, commentateur de l " Apocalypse//ThZ. 1972. Bd. 28. H. 6. S. 391-412; Prigent P., Stehly R. Les Fragments du «De Apocalypsi» d " Hippolyte//ThZ. 1973. Bd. 20. S. 313-333; Reutterer R. Legendenstudien um den Heiligen Hippolytos//ZKTh. 1973. Bd. 95. S. 286-310; Chappuzeau G. Die Exegese von Hohenlied 1. 2a-b und 7 bei den Kirchenvätern von Hippolyt bis Bernhard: Ein Beiträge zum Verständnis von Allegorie und Analogie//JAC. 1975. Bd. 18. S. 90-143; idem. Die Auslegung des Hohenliedes durch Hippolyt von Rom//Ibid. 1976. Bd. 19. S. 45-81; Koschorke K. Hippolyt " s Ketzerbekämpfung und Polemik gegen die Gnostiker. Wiesbaden, 1975; Follieri E. Sant " Ippolito nell " agiografia e nella liturgia byzantina//Ricerche su Ippolito/Ed. |
| Первое из этих воззрений, согласное с древнею отеческою точкою зрения и сделавшееся ортодоксальным взглядом первоначального лютеранства и кальвинизма, признает в лице Ангела Иеговы явление личности божественной, именно Сына Божия, вечного посредника общения Бога с миром. Лютер и Кальвин в принципе решительно высказываются за то, что Посредником ветхозаветных богоявлений был Сын Божий, действовавший в мире и до воплощения; хотя в истолковании отдельных мест об Ангеле Иеговы оба реформатора не всегда остаются последовательными эатому взгляду. Более последовательное проведение его замечается у реформатских богословов 17 века: Пареуса 35 , А. Ривета 36 , Витсия 37 , а из лютеран у Пфейфера, 38 В 18 веке замечателен в отношении к нашему вопросу труд Jac. Ode, Cmmentarius de Angelis. 1.739. В настоящем столетии наиболее видными представителями и защитниками этого воззрения являются Штир 39 , более всего Генгстенберг 40 ; затем Рейнке 41 , Куртц 42 , Геферник 43 , Кейл 44 , Эбрард, 45 Лянге 46 , Элер 47 , Кун, Гейнрих 48 , Ромгельд 49 , Шаффнит 50 , Канис 51 , Нич 52 и др. Между тем как все, сейчас названные, ученые в воззрении на Ангела Иеговы более или менее примыкают к Генгстенбергу, – своеобразную модификацию данного воззрения находим у Бардта 53 . Бардт, примыкая к воззрению, высказанному Оригеном , утверждает, что Ангел Иеговы есть личность Божественная, Логос, но являвшаяся в тварном ангеле, лично (ипостасно) соединенном с Логосом, – и таким образом мыслить явление Ангела Иеговы совершенно по аналогии с вочеловечением Сына Божия. (Engehverdung Логоса предшествовало Его позднейшему Menschwerdung). – Гораздо проще и вместе ближе к древнецерковному воззрению на Ангела Иеговы суждения об этом предмете английских ученых В. Смита 54 , Георга Лэдда 55 и Роберта Штира 56 . Второе воззрение, высказанное и развитое в древности бл. Августином, в новое время формулируется обыкновенно так: все библейские повествования об Ангеле Иеговы, где Он представляется вместе и действительным ангелом и существом божественным, – по принципу: quod quis per alium fecit, ipse fecit, вполне удовлетворительно объясняются и при предположении простого ангельского посредства при явлениях Ангела Иеговы. |
| C. Relations between Ben Sira and the Book of Isaiah//Ibid. P. 155-159; Buchheit V. Tierfriede bei Hieronymus und seinen Vorgängern//JAC. 1990. Bd. 33. S. 21-35; Gryson R., Szmatula D. Les commentaires patristiques sur Isaïe d " Origène à Jérôme//REAug. 1990. Vol. 36. N 1. P. 3-41; Kamesar A. The Virgin of Isaiah 7. 14: The Philological Argument from the 2nd to the 5th Cent.//JThSt. N. S. 1990. Vol. 41. N 1. P. 51-75; McLain Ch. E. A Comparison of Ancient and Medieval Jewish Interpretations of the Suffering Servant in Isaiah//Calvary Baptist Theol. J. 1990. Vol. 6. N 2. P. 2-31; Spinks B. D. The Sanctus in the Eucharistic Prayer. Camb.; N. Y., 1991; Taft R. F. The Interpolation of the Sanctus into the Anaphora: When and where?//OCP. 1991. Vol. 57. P. 281-308; Ackerman S. E. Under Every Green Tree: Popular Religion in 6th Cent. Judah. Atlanta, 1992; Norelli E. L " Ascensione di Isaia: Studii su un apocrifo al crocevia dei cristianesimi. Bologna, 1994; Smith P. A. Rhetoric and Redaction in Trito-Isaiah: The Structure, Growth, and Authorship of Isaiah 56-66. Leiden; N. Y., 1995; Brueggemann W. Theology of the OT: Testimony, Dispute, Advocacy. Minneapolis, 1997; он же [Брюггеман У.]. Введение в ВЗ/Пер. с англ.: С. Бабкина. М., 2009; Zimmerli W. Pais Theou [Servant of God, Child of God]//TDNT. 1997. P. 763-769; Ла Сор У. С., Хаббард Д. А., Буш Ф. У. Обзор ВЗ. Од., 1998; Ekblad E. R. Isaiah " s Servant Poems According to the Septuagint: An Exegetical and Theological Study. Leuven, 1999; Ruszkowski L. Volk und Gemeinde im Wandel: Eine Untersuchung zu Jesaja 56-66. Gött., 2000; idem. Der Sabbat bei Tritojesaja//Prophetie und Psalmen: FS K. Seybold zum 65. Geburtstag. Münster, 2001. S. 61-74; Вейнберг И. П. Введение в Танах: Пророки. М.; Иерусалим, 2003; Dijkstra M. Religious Crisis and Inculturation: The Example of Post-Exilic Israel//Towards an Intercultural Theology: Essays in Honour of J. A. B. Jongeneel/Ed. M. T. Frederiks e. a. Leuven, 2003. P. 97-115; The Suffering Servant: Isaiah 53 in Jewish an Christian Sources/Ed. |
| 2670 F. С. Conybeare в «The Jewish Quarterly Review» IX, 36 (July, 1897), p. 595 усвояет Апостолам убеждение, будто «the demons lived in the air and were made of air , and were like the air immaterial (σματοι), and as rule invisible»; при таком понимании неудивительно встретить замечание (Jo. Jac. Wetstenii в Novum Testamentum Graecum II, p. 242), что «Paulus ita loquitur ex principils philosophiae Pythagoreae, quibus illi, ad quos scribit, imbuti erant: non autem, ut partem doctrinae a Christo sibi revelatae, et omnibus credendae traderet». 2672 Ср. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes II 2 , S. 422–423=II 3 , S. 502. A. Fr. Gfrörer, Das Jahrhundert des Heils 1, S. 383. Cp. в слав. книге Еноха 22:41 у проф. М. И. Соколова в «Чтениях в Обществе истории и древностей российских» 1899, IV, стрн. 71; «зане нача диавол третицею царствоватя: перво прежде рая, второе в раи, третицею вне рая до потопа продолжи». 2673 Ср. F. Chr. v. Baur, Drei Abhandlungeu zur Geschicite der alten Philosophie und ihres Verhältnisses zum Christenthum, S. 139, 1 . 2674 Это против W. Karl, который утверждает (Beiträge zum Verständnis der soteriologischen Erfahrungen und Spekulationen des Aprstels Paulus, S. 17), будто «Paulus, dem Judentum seiner Zeit folgend, Sünden und Irrungen der Christen gelegentlich den bösen Geistern zuschrieb (1. Kor. 7:5; 2. Kor. 2:11, u. а.)». Иное дело – по отношению к источнику и характеру греха в роде человеческом, о чем см. в главе трактата II-ro и ср. ниже в прим. 2701. 2675 См. J. Chr. К. v. Hofmann, Der Schriftbeweis I (Nörtlingen 1857), S. 456–457. C. J. Ellicott относит Еф. 2:2 к «sub-celestial region which seems to be, if not the abode, yet the haunt of evil spirits» (St. Paul’s Epistle to the Ephesians, p. 34), H. Alford выясняет (The Greek Testament p. 89) из естественной аналогии, которую Rev. Prof. G. G. Findlay раскрывает (The Epistle to the Ephesians, p. 103) в следующем виде: «Surely, the air here partakes (if it be only here) of the figurative significance of spirit (i. e. breath). St. Paul refines the Jewish idea of evil spirits dwelling in the surrounding atmosphere into an ethical conception of the atmosphere of the world, as that from which the sons of disobedience draw their breath and receive the spirit that inspires them. Here lies, in truth, the dominion of Satan. In other words, Satan constituted the Zeitgeist». К последнему толкованию склоняется 1 и Pro Dr. Albert Klöpper (Der Brief an die Epheser, Göttingen 1891, S. 68, 4 ), но оно несправедливо разрешает реальный объект в отвлеченный «дух времени», для которого не находится и производителя, если не считать таковым плотяность – в качестве греховной «по естеству». |
| Лит.: Butler A. J. The Ancient Coptic Churches of Egypt. Oxf., 1884. 2 vol.; Бок В. Г. Материалы по археологии христианского Египта. СПб., 1901; Clarke S. Christian Antiquities in the Nile Valley. Oxf., 1912; Monneret de Villard U. Les couvents près de Sohâg (Deir el-Abiad et Deir el-Ahmar). Mil., 1925-1926. 2 vol.; Evers H.-G., Romero R. Rotes und Weisses Kloster bei Sohag: Probleme der Rekonstruktion//Christentum am Nil/Hrsg. K. Wessel. Recklinghausen, 1964. S. 175-194; Krautheimer R. Early Christian and Byzantine Architecture. New Haven; L., 1965. P. 85-90; Meinardus O. Some Lesser Known Wall-Paintings in the Red Monastery at Sohâg//Bull. de la Société d " archéologie copte. Le Caire, 1969/1970. Vol. 20. P. 111-117; idem. The Semi-Domes of the Red Monastery at Sohâg//Ibid. 1974/1975. Vol. 22. P. 79-86; idem. Christian Egypt, Ancient and Modern. Cairo, 19772. P. 404-405; Grossmann P. Soha g//Archiv für Orientforschung. Graz, 1974/1977. Bd. 25. S. 323-325; idem. The Triconchoi in Early Christian Churches of Egypt and their Origins in the Architecture of Classical Rome//Roma e l " Egitto nell " antichità classica. R., 1992. P. 181-190; idem. Christliche Architektur in Ägypten. Leiden; Boston; Köln, 2002; Dayr Anba Bishoi//CoptE. 1991. Vol. 3. P. 736-740; Stollmayer I. Spätantike Trikonchoskirchen - ein Baukonzept?//JAC. 1999. Bd. 42. S. 116-157; Zibawi M. Images de l " Égypte chrétienne: Iconologie copte. P., 2003. P. 97-101; Grossmann P., Brooks-Hedstrom D., Abdal-Rassul M., Bolman E. S. The Excavation in the Monastery of Apa Shenute (Dayr Anba Shinuda) at Suhag//DOP. 2004. Vol. 58. P. 371-382; Kinney D. Conservation and Documentation of the Wall Paintings at the Red Monastery, Sohag//The Egyptian Antiquities Conservation Project (EAC): Report on Work at Deir Anba Bishoi (Red Monastery). December 2004 [Электр. версия]; Bolman E. S. Late Antique Aesthetics, Chromophobia, and the Red Monastery, Sohag, Egypt//Eastern Christian Art. Leuven, 2006. Vol. 3. P. 1-24; eadem. The Red Monastery Conservation Project, 2004 Campaign: New Contributions to the Corpus of Late Antique Art//Interactions: Artistic Interchange between the Eastern and Western Worlds in the Medieval Period/Ed. C. Hourihane. Princeton, 2007. P. 260-281; eadem. The Iconography of the Eucharist?: Early Byzantine Painting, the Prothesis, and the Red Monastery//Αναθματα ορτικ: Studies in Honor of Th. F. Mathews/Ed. J. D. Alchermes e. a. Mainz, 2009. P. 57-66; McKenzie J. The Architecture of Alexandria and Egypt, 300 B. C. to A. D. 700. New Haven; L., 2007. P. 279-281; Dilley P. Dipinti in Late Antiquity and Shenoute " s Monastic Federation: Text and Image in the Paintings of the Red Monastery//ZfPE. 2008. Bd. 165. S. 111-128; Severin H.-G. On the Architectural Decoration and Dating of the Church of Dayr Anba Bšu y («Red Monastery») near Su ha in Upper Egypt//DOP. 2008. Vol. 62. P. 75-112. |
| 7) Cyclopedia of Biblical, Theological and Ecclesiastical Litterature. Prepared by the Rev. John M-r Clinteck, D.D. and fames Strong. . S.T.D. Vol X. New. Jork. 1881. p. 288. В. Источники касательно жизни Тертуллиана . Источниками, могущими служить разъяснению вопроса о жизни Тертуллиана , признаются: 1) Свидетельства древних. писателей: Евсевия и Иеронима, – в разных местах их сочинений. 2) Соч. Тертуллиана , из которых путем комбинаций и умозаключений можно так или иначе прийти к известному выводу, так как его сочинения к различных местах могут служить отражением его духовной жизнедеятельности. I. Кроме того, из древнейших трудов о нашем авторе существуют: Jac. Pamelius, Tertulliani vita в его издании Тертуллиана . Antwerpen 1579. Эта vita была также помещена в изд. Nic. Rigaltius. Lutet. 1634; в изд. Migne Patrologiae Cursus Completus. Т. I. р. 78; в изд. Oehler’a. Т. III р. 1. P. Allix, De Tertulliani vita et scriptis в ero: Dissertationes tres, Lutet. 1680. Dupin, Nouvelle bibliotheque des auteurs ecclesiastiques. 2 Ed. 1690. T. I. p. 90. Tillemont, Memoires pour servir à l’histoire ecclesiastiques. Bruxelles. 1694. p. 196; 654. (2 Edit. Paris. 1710–12). Fabricius, Bibliotheca Latina. III. Hamburg. 1712. p. 347. Ceillier, Histoire generale des auteurs sacres et ecclesiastiques. Paris. 1723. T. II. p. 374. N. Funecius, de vegeta Latinae linguae senectute. X. Marburg. 1744. p. 2. Semler, Dissertationum in Tertullianum I: Tertulliani Vita в издании его же. Halae. 1770 p. 222. Schröckh, Kirchengeschichte. Leipzig. 1772 – 1803. T. III. p. 317. Onomasticon. I. p. 339. Tricaletius, Bibliotheca manualis patrum. Passau. 1883. I. p. 93. P. G. Lumper, Historia theolog. erit, de vita, script. et doctrin. patrum. Издан. Vindel. 1789. Schoencmann, Bibliotheca historico – litt. patrum. Lips. 1792. T. I. cp. 2. Cocnen, De Tertulliano. Utrecht. 1825. Мüптег, Primordia ecclesiae Africanae. 1829. Cp. 21. p. 128. Из перечисленных здесь старых сочинений наибольшего внимания заслуживают труды Pamelins’a, Allix, Dupin, Ceillier, Semler, Lumper и до сего дня, хотя они были в своих выводах разработаны и исчерпаны следующими, более новыми учеными: |
|
|
