| митрополит Феофан (Туляков) Указатель авторов и сочинений, приведенных в исследовании 1683 I. Основные источники: Библия, творения св.отцов и учителей Церкви, жития святых, летописи и исторические сочинения Варсонофий Великий и Иоанн прпп. Руководство к духовной жизни. Москва, 1855. Пер. с греч. Святогорца Никодима (1803). Григорий Палама , св. митр. Солунский. Семь книг против Акиндина. Моск. синод. библ., рукоп. Его же. Три творения, не бывшие изданными. Греч. текст и рус. пер. еп.Арсения. Новгород, 1895. Ефрем Сирин. О вооружении монаху. Творения; ч.3. Сергиев Посад, 1912. Его же – на слова: «Положи, Господи, хранение устом моим» ( Пс.140:3 ). Творения, ч.4. Св.-Троице-Серг. Лавра, 1900; «Почему Бог одни прошения наша приемлет, а другие отвергает?». Творения, ч.5. Св.-Троице-Серг. Лавра, 1901; Толкования на Книгу Бытия. Творения, ч.6. Св.-Троице-Серг. Лавра, 1901. Исаак Сириянин. Слова подвижнические. Изд. 3-е испр. Сергиев Посад, 1911. Иоанн Мосх. Луг духовный. Пер. с греч. свящ. М.Хитрова . Св.-Троице-Серг. Лавра, 1896. Никита Стифат прп. Третья умозрительных глав сотница. Добротолюбие. В рус. пер. m.V. Москва, 1900. Феофилакт блж., архиеп. Болгарский. Благовестник. Казань, 1906. Ambrosius Mediolanus. Commentarius in Epistolam ad Timotheum secundam. Migne Patrologiae cursus completus, series latina, t.17. Arnobius Afer. Disputationum adversus gentes libri septem. Migne. P.s.lat., t.5. Athanasius Alexandrinus. Oratio de incarnatione Verbi; Oratio contra Migne. Patrologiae cursus completus, series graeca, t.25; рус. пер. Творения, ч.I. Св.-Троице-Серг. Лавра, 1912. Его же. Orationes adversus Arianos. Migne. P.s.gr., t.26; рус. пер. Творения, ч.II. Св.-Троице-Серг. Лавра, 1902. Augustinus Aurelius. Confessiones. Migne. P.s.lat., t.32; рус. пер. Творения, ч.I. Киев, 1901. Его же. Contra Academicos. Migne. P.s.lat., t.32. Его же. Epistola. CXX, XX. Migne. P.s.lat., t. 33. Его же. De Genesi ad litteram, Migne. P.s.lat., t.34. Его же. In Evangelium Ioannis tractatus. Migne. P.s.lat., t.35. |
| - Lactan., VI,20 [Migne, s.l., t.6, col.705-713]. - Tertull., " Apolog. " c.15, " De cul. foem. " c.11 [Migne, s.l., t.1, col.357-363 и col.1329,1330]. - Minucius Fel, " Octav. " c.25 [Migne, s.l, t.3, col.315-320]. - Clem. Alex., " Strom. " lib.VII [Migne, s.g., t.9, col.401-557]. - Origen., " Contra Cels. " III,3 [Migne, s.g., t.11, col.924-925]. - Gregor. Naz., " Orat. IV " [Migne, s.g., t.35, col.532-664]. - Euseb., " Hist. eccl. " VIII,14 [Migne, s.g., t.20, col.781-788]. - Sozom., " Hist. eccl. " I,7 [Migne, s.g., t.67, col.873-876]. - Theodoret., " Hist. eccl. " II,3, III,21-22 [Migne, s.g. t.82, col.996 и col.1120]. - Kufin., " Hist. eccl. " II,12,14 [Migne, s.l., t.21, col.522,523]. Правило 72. Аще кто из причта, или мирянин, из святыя церкви похитит воск, или елей: да будет отлучен от общения церковного, и пятерицею да приложит к тому, что взял (Ап. 25, 38, 73; Антиох. 25; Двукр. 10; Григория Нис. 8). О духовных лицах, присваивающих себе то, что составляет собственность другого лица, и о наказании за подобную кражу говорилось в толковании 25-го Ап. правила. В этом правиле речь идет о краже другого рода, а именно о краже того, что составляет собственность церкви и, следовательно, является священною вещью, почему и кража подобного рода называется святотатством (εου, sacrilegium), и совершивший ее, будь то мирянин или лицо, принадлежащее к клиру, строго наказывается отлучением от церковного общения, причем обязан вернуть присвоенное в количестве, в пять раз большем. В этом правиле упоминается особо о присвоенном кем-либо из церкви воске и елее. Об употреблении еще во времена Апостолов воска и елея для освещения мест, в которых совершалось богослужение, свидетельствуют нам сами Апостолы, остававшиеся до полуночи в своих священных собраниях (Деян.20:7,8); об этом свидетельствуют нам и Апостольские постановления (V, 19; VIII, 5) Воск и елей приносились обыкновенно верными из усердия, как их дар церкви, и становились ее собственностью, считаясь, помимо своего назначения, священным предметом уже потому, что были принесены в церковь ( ο ο εο ο ο ε ), как говорит Зонара в толковании этого правила О краже священных предметов из церкви говорят нам отцы церкви древнейшего периода В IX веке, так называемый, Двукратный Константинопольский Собор был вынужден 10-м своим правилом усилить наказание за святотатство. |
| 1471 (epist. 169). Деян., I, стр. 828. 403 Mansi, IV, 1409. A. (Cnf. Migne, gr. ser. t. 84, col. 56–57. 60. 637). Mansi, IX, 293. Деян., I, 831. V, стр. 223–224. 405 Mansi, IV, 1407. A. IX, 293. Migne, gr. ser. t. 84, col. 60. 56–57. 637. Деян., I, стр. 831. V, стр. 224. 409 Mansi, IV, 1408. А-С. Epist. Throdoreti 169: Μ. 83, col. 1474. 1475–1476. Деян., I, стр. 829–830. 411 Mansi, IV, 1422. A. Cnf. ibid., col. 1406. D. Деян., I, стр. 852. Cp. стр. 826. Synodicon, cap. XXIV. XXV: M. 84, col. 618–620. 414 Synodicon, cap. LXVI (M. 84, (col. 674. Cnf. epist. Theodoreti 178: M. 83, col. 1490). CXXXVI (M. 84, col, 753). CXLI (M. 84, col. 757. A). CLXXIV (M. 84, col. 790. D). CCI (M. 84, col. 825–826). Cap. 136 говорит о десяти лицах, а cap. 174 – о семи. Последнее указание обыкновенно считается более правильным в том предположении, что были низложены все депутаты православного Ефесского собора и именно: папский легат Аркадий, Ювеналий Иерусалимский, Флавиан Фплиппийский, Фарм Кесарие-Капподокийский, Феодот Анкирский, Акакий Мелитинский и Евоптий Птолемаидский (Mansi, IV, 1457. А. 1460. D. Деян., I, стр. 892. 895). Правда, и cap. 141 (М. 84, col. 757) и 174 (М. 84, col. 790) говорят: Cyrillum deposnit (Ioannies) et cos, qui eo ascenderunt Constantinopolim, но непонятно, почему бы в таком случае остался пощаженным пресвитер Филипп. Мы находим возможным примирить оба свидетельства, допуская, что количество десять обнимает собою св. Кирилла, Мемнона и всех восьми представителей православной партии, а цифра семь дает разуметь одних епископов, защищавших интересы Эфесских отцев в Константинополе. 415 Synodicon, cap. LXVI ( Μ. 84, col. 674; epist. 178 Theodoriti: M. 83, col. 1490. Деян., V, стр. 449). CCI (M. 84, col. 826). Socrat. Hist. eccles., VII, 34: Migne, gr. ser. t. 67, col. 816. Ц. И., стр. 562. Liberatus (Breviarium, cap. VI: Migne, lat. ser. t. 68, col. 981). 417 Synodicon, cap. XLVIII (Д. 84, col. 654): Иоанн Антиохийский отказывается вписать имя Максимиана в диптихи. |
| 221. Hoffmann. 47, 2–6. Martin. Actes. Р. 104. Perry. Р. 220. 427 Epist. 151: Μ. 83, col. 1420. A. Hoffmann. S. 47,38–48,4. Martin. Actes. P. 106. Perry. P. 223. Подлинник см. выше, в прим. 74 на стр. 81. 428 Episl. 151: Μ. 83, col. 1429. В-С. Hoffmann.S.52,8–18. Martin. Actes. P. 116. Perry. P. 236–237. 429 Epist. 151: Μ. 83, col. 1332–1433. Hoffmann. S. 68,19–24. Martin. Actes. P. 119. Perry. P. 240. 435 Synodicon, cap. CXXIX. CLXXXII: Μ. 84, col. 743. С. 798. В. Cnf. cap. XLVIIL XLIX: M. 84, col. 654–655. 655–656. 437 Об атом соборе свидетельствуют: диакон Либерат (Breviarium, cap. VIII: Migne, lat. ser. t. 68, col. 982–983) и епископ Ипатий Ефесский на диспуте с Северианама в 531 году (Mansi, VIII, 831. А). Cnf. Mansi, V, 280. В-С. Деян., II, стр. 345. Mansi, V, 1149, et Garnerii not. ad. cap. VIII Breviariï Migne, lat. ser. t. 68, col. 985. 438 Mansi, V, 277–281. Migne, gr. ser. t. 77, col. 1457. 1460. 1461. Деян., II, стр. 344–347. Заметим, что большая часть документов, относящихся к делу примирения «Восточных» с св. Кириллом (письма, беседы и трактаты последнего, а равно произведения Павла Эмесского, Акакия Верийского, Иоанна Антиохийского, Акакия Мелитинского , Раввулы Едесского), издана Минем (Patrologiae cursus completus, gr. ser. t. 77) вместе с произведениями Александрийского епископа. 439 Mansi, V, 281–284. Деян., II, стр. 347–348. 349. Synodicon, cap. L. LII: Μ. 84, col. 656–658. Migne, gr. ser. 1. 77, col. 1448. 441 Synodicon, cap. LIV. LX (M. 84, col. 659. 670); cap. LXXVII (M. 84, col. 687) упоминает о десяти предложениях, но это, кажется, простая неисправность кодекса. Что эти условия выработал Феодорит, об этом он сам ясно говорит в письме к Акакию Верийскому (Synodicon, cap. LX: Μ. 84, col. 715. В). 445 Mansi, V, 312. C. Cnf. 318. D-E. Migne, gr. ser. t. 77, col. 184. C-D. Cnf. 249. В-С. Деян., II, стр. 383. Cp. стр. 407–408. Cnf. Synodicon, cap. CVIII (M. 84, col. 721): Epist. S. Cyrilli 40 (35) ad Acac. melit. 446 Epist. Acacii, episcopi Berrhoeae, ad Alexandrum Hierapol: Synodicon, cap. |
| CLXXIV, CCI: Μ. 84, col. 791–792. 819. В: см. выше к прим. 166–167 на стр. 150), между тем известно, что отвозивший в Антиохию послание Прокла легат подставил к приложенным к нему отрывкам из Феодоровых трудов имя Мопсуэстийского пастыря, который таким образом оказывался осужденным Константинопольским владыкой (Facundus. Pro defens., VIII, 2. 5: Migne, lat. ser. t. 67, col. 713–715. 728. Epist. S. Procli X, XI: Migne, gr. ser. t. 65, col. 879–880). 3)По поводу томоса Прокла Иоанн держал собор, где, по Факунду (I, 1. 3. II, 2. III, 1. VIII, 1: Μ. 67, col. 530. 538–539. 563. 583. 709–711 и мн. др.; cnf. epist. S. Cyrilli ad Acacium Melit.: Synodicon, cap. CCXII: M. 84, col. 837. Migne, gr. ser. t. 77, col. 337–338. Mansi, IX, 245. 445. Деян., V, стр. 133–134. 435), присутствовали все предстоятели «Востока». Конечно, нельзя принимать omnes защитника трех глав в слишком тесном и совершенно буквальном смысле, но все же это выражение показывает, что в вопросе о Феодоре Антиохийский владыка нашел общую поддержку Сирийцев. Этого не могло быть до тех пор, пока счастливый результат миссии Аристолая не обрисовался с полною определенностью. А мы с достаточною несомненностью предполагаем, что религиозный мир на «Востоке» был упрочен в 436–437 гг. 4)Замыслы против Феодора пришедших в царственный город и клеветавших (Леонтия и Аверия?) на своих епископов (Иву и его сторонников?) в Антиохии считали за покушение произвести новое волнение и восстание против «общего тела Церкви» (Synodicon, cap. CXCVI: М. 84, col. 809). Ясно, что речь идет о времени после прекращения споров из-за Нестория. По всем, указанным сейчас, соображениям мы относим появление Проклова томоса к Армянам к 437 году. 605 Liberati Breviarium, cap. X (Migne, lat. ser. t. 68, col. 990). Facundi Pro defens., I, 1. 3. II, 2. III, 1. VIII 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 530. 538–539. 563. 583. 709–711. Epist 69 (52) Gyrilli ad Acacium Melit. (Synodicon, cap. DCV: M. 84, col. 831. Migne. gr. ser. t. 77, col. 340. Mansi, IX, 266. |
| 139 Из сторонних свидетельств о Викторе и его хронике показания Исидора самые важные, как принадлежащие автору, самому близкому по времени к Виктору. Исидор умер в 30-х годах VII ст., – точнее в 636 г. Herzog – Hauck. Real – Encyklopadie В. 7. s. 366. Prof. Weingarten. Zeittaffeln und Ueberblicke zur Kirchengeschichte. Leipzig, 1891, s. 65. 140 Isidori llisp. De Scriptoribus eccl. cap. 25. Migne. ser. lat. t. 68. Notitia ex Gallaudio ad Chronicon Victoris col. 957. 142 Cave без всяких оснований отдает предпочтение показанию Исидора и утверждает, что последнее заключение Виктора было в Константинополе, в монастыре, где он и умер. Подробности, которыми изобилует рассказ о Викторе в его хронике, наприм., что монастырь, место последнего заключения Виктора, находился apud Сапорпт 12 millibus ab urbe Alexandrina и пр., – явно показывает, что их сделал житель Африки и, быть может, современник Виктора. Historia literaria t. 1 p. 528. 146 К сожалению, мы имеем под руками только одно издание Migne " a хроники Виктора; быть может, в других изданиях этой ошибки нет. 148 Таковы: Норис (Noris) в диссертация о 5-м вселенском соборе и братья Баллерини в издании сочинений Нориса. Migne. 1. с. Prolegomena ad Chronicon Victoris. Col. 939. Moller, Real Encyklopadie Herzog " a. B. 16, S. 447 и др. Эти исследователи признают, однако ж, повествовательную часть хроники безукоризненной. Migne. I. с. 150 См. Chronicon Victoris Migne. Ser. lat t. 68, col. 944 et 946. Chro nicon Marcellini Migne. Ser. lat. t. 61 col. 930 et 932. 151 Chronicon Marcellini 1. c. col. 934: Ind. XV sine consulibus; Chronicon Yictoris 1. c. col. 945. 153 Migne. Ser. lat. t. 51. col. 914. См. также под 458 г., где Идаций не знает константинопольского консула Патриция и вместо его имени ставит просто опять: et qui de Oriente. 155 Материал для этой таблицы мы заимствовали по отношению к греческим спискам из Пасхальной хроники и списка 30-х годов VII ст., помещенного в приложении к ней в Боннском издании, Vol. II р. 174–190, – а по отношению к латинским из «Descriptio consilium» Идация. |
| „Хитроумные изобретатели такого глупого мнения – говорит св. Астерий Амас. в цит. беседе – пусть выслушают, что и сами они разрушают чужие дома и семейства, так как женщины, с которыми они вступают в связь, конечно, или дочери, или супруги чьи-нибудь. И во всяком случае окажется, что или брак бесчестится, или наносится обида отцу, который родил и воспитал (свою дочь) и надеялся ввести её девою в брачный чертог, но этими похитителями целомудрия лишён всей доброй надежды. Если распутник сам есть отец, то пусть познает скорбь несчастного отца; если супруг, пусть вообразит себя (таким же образом) оскорблённым: ведь тогда только дело обстоит хорошо, когда каждый судит о чужом так, как желал бы, чтобы и другой о нём судил» (Migne, Patr. gr. t. XL, col. 237; p перев, стр. 394–395). Не менее энергично протестует против „несправедливого и нелепого закона» (vμoς vισoς καì vμαλoς) св. Григорий Назианз. (Homil. XXXVII, с. 6, – Migne, Patr. gr. t XXXVI, col. 289 и целый ряд других церковных писателей, настаивая на одинаковой обязательности для мужа, как и для жены, верности супружескому долгу (Лактанций Divin. instit. 1. VI, с 23, – Migne, Patr. lat. t VI, col. 719; св. Амвросий, Медиол. De Abrah. 1, c. 25, – Migne, Patr. lat. t. XIV, col 431; бл. Иероним. Ер. XXX ad Ocean – Migne, Patr. lat. t XXII. col 691; бл. Августин, De nupt. et concup. 1, c. 10, – Migne, Patr lat 1 XLIV, col. 420) и напоминая, что не по „внешним», а „для нас положенным» законам будет судить нас Бог (св. И. Златоуст, Laus Maximi, – Migne, Patr gr t LII col. 226). Положительное право Церкви не могло, конечно, не мириться, до изв. степени, с неизбежными последствиями общераспространённости указанного одностороннего понятия о прелюбодеянии, поддерживаемого законом и обычаем (см. вышеуказ. пр. св. Василия В); но „строжайше исследовавшими сей предмет» (св. Григория Нисск. пр. 4) уже издавна и в области церковной дисциплины проводилась мысль, ставшая в конце концов общепризнанной, что не только жена, нарушающая верность мужу связью с третьим лицом, но и муж, „законно сопряженную себе жену оставляющий и иную поемлющий, по слову Господа, повинен суду прелюбодеяния (τ τς μοιχεας πκειται κματι, – 87 пр. |
| 1050 Следует заметить, что приведенная на Халкидонском соборе цитата из Кириллова сочинения Scholia De incarnatione Unigeniti встречается уже во втором диалоге Феодоритова «Эраниста» (Migne, gr. ser. t. 83, col. 213, p. 169). 1052 Факт защиты Киррским епископом томоса папы отмечают Либерат (Breviarium, cap. XIII: Migne, lat. ser. t. 68, col. 1011. A), Евагрий (Hist. ecclcs., II, 18: Migne, gr. ser. t. 86, pars. 2, col. 2573 fin. Ц. И., русский пер., стр. 113) и Факунд (Pro defens., V, 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 640). В своем письме в Феодориту (epist. S. Leonis 120 (152), cap. 4: Mansi, VI, 249. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1053. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1321. D, fin.) Лев ставил адресату в похвалу, что его «послания защищены по старанию его (Феодорита) братства». 1054 Mansi, IV, 1137. D (cnf. ibid. 888 sqq.). Деян., I, стр. 508 (ср. стр. 328 сл.). Mansi, IV, 1180. В (cnf. ibid. 1068 sqq.). Деян., 1, стр. 555–556 (cp. стр. 437 сл.). Mansi, IX, 321–328. Деян., V, стр. 278–292. 1055 Mansi, VII, 20. Е. Деян., IV, стр. 21. Votum Феодорита 39-й. По Факунду (Pro defens., V, 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 640), Киррский списком занимал в этом заседании 112 место и подписался 38-м. 1056 Об отношениях Никейского символа 825 года к Константинопольскому – 381 года см. у проф. Ал. И. Лебедева: Вселенские соборы IV и V века. Москва. 1879. Гл. IV, стр. 111–145. Из истории вселенских соборов IV и V веков. Москва. 1882. Стр. 211–239. 1057 Несомненно, что монофизитствующие замалчивали Константинопольский собор 381 г. (Mansi, VI, 625. С. 632. А-В. Деян., III, стр. 181. 186. Hoffmann. S. 43,35–38. 68,39–41. 69,37. 79,11–12. 16. 17. Martin. Actes. Р. 95. 158–159. 161. 180. Perry. Р. 208. 329. 332. 373. 374). 1058 Можно бы подумать, что Феодорит одобрил одно послание св. Кирилла « Το Σωτρος» без заключительных формул, но никак нельзя доказать, чтобы под τ κεφλαια у «Восточных» разумелись только ο ναθεματισμο. Все произведение Александрийского архиепископа составляет одно целое, и потому противники его не могли одобрять первой части, не признавай второй, или наоборот. Кажется, термины: «главы» и «анафематства» употреблялись безразлично в приложении ко всему письму св. Кирилла от 30-го ноября 430 года. Если и следует допускать за ними какое-нибудь строго специальное значение, то первый нужно относить к началу Кириллова послания, а второй – к концу. Это дает нам знать следующее место из документа отступнического сщбора de schismaticis: «составленные Кириллом Александрийским еретические главы и присоединенные к ним ненужные и безрассудные анафематства святой собор («conciliabulum») отвергает и отчуждает от православной веры» (Mansi, IV, 1377. В. Деян., I, стр. 784). |
| 67 Idem, Quaestiones et dubia, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 90, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 833 D. 68 Idem, Capita Theologiae et Economiae, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 90, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 1172 D-1173 A. 70 Idem, Quaestiones et dubia, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 90, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 833С; Larchet J.-C. La dinivisation de selon saint Maxime le Confesseur. P., 1996, pp 638–639. According to Benevitch G. Here one can see influence of Christian neo-platonism. St Maximus follows Areopagite in considering the unity with God of a unified with the Supreme One to be the highest type of theology. S.Maximus Abbas, Quaestiones et dubia, in Russian. transl. (Voprosy I nedoymeniya, Series visantiiskaya filosophia, 6, M., 2010), p. 233, note 557. 71 S.Maximus Abbas, Quaestiones Ad Thalassium, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 90, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 741В; Idem, Opuscula Theologica et Polemica , in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91), col. 268A. 72 Idem, Ad Thalassium, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 90, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 684C-D. 73 Idem, Mystagogia VII, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 90, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 684 D. Confirmation to the aforesaid we find at the end Mystagogy: “they can according to the adoption and grace be called gods because God has filled them totally (δι τν ατος λως πληρσαντα λον θεν), not leaving anything in them which would be void of His presence” (Mystagogy 21, PG 91, col. 697 А). 75 Idem, Epistolae 10, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 449 B. 76 Idem, Ambiguorum Liber, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 1308 D. 82 Idem, Ambiguorum Liber, in: J.-P. Migne (ed.), Patrologiae cursus completus (Tomus 91, Paris: Garnier Fratres, 1865), col. 1052 D. |
| Изложив сущность своих христологических воззрений, он замечает здесь: «это исповедали и Восточные, хотя выразили темновато» (Mansi, V, 345. С. Migne. gr. ser. t. 77, col. 225. В. D. Деян., II, стр. 403–404). 479 Synodicon, cap. CCIII: М. 84, col. 827. Балюз предполагает, что здесь разумеется Александр не Иерапольский (что несомненно), а Апамийский (ibid., not. 89). 480 Synodicon, cap. CCIII: Μ. 84, сои. 827. D-829. В этом письме Кирилова синкелла в Константинополе Епифания говорится о benedictiones разным Константинопольским сановникам. 481 Synodicon, cap. CCIV: Μ. 84, col. 830. В. (Mansi, V, 349. С. Migne, gr. ser. t. 77, col. 252. С. Деян., II, стр. 409–410). Cnf. epist. Ioannis ad Cyrillum: Migne, gr. ser. t. 77, col. 248–249. Epist. S. Cyrilli ad Theognostum: Migne, gr. ser. t. 77, col. 169. B. Synodicon, cap. LXXXV: M. 84, col. 700, A. 482 Mansi, V, 202. D. Migne, gr. ser. t. 77, col. 177. Ä ς ( κθσεως) δεχθε σης συν ρεσεν... χειν μ ς Νεστ ριον κατθηρημνον κτλ... Мы признаем совершенно неверным русский перевод (Деян., II, стр. 359): «принимая такую веру, мы хотели бы» и пр.... Помимо грамматической неправильности, такое понимание (впрочем, одобряемое и признаваемое некоторыми учеными) может вести к мысли, что все примирительное послание Иоанна было отправлено вместе с Павлом Эмесским тотчас после письма св. Кирилла к Акакию Верийсвому, причем Антиохийский символ был предложен «Восточным» Александрийским архипастырем, как несправедливо (not. XIII Pagii ad an. 432: Annales, t. VII. Lucae. 1741. P. 436–437) думал Бароний (not. LIII ad an. 432: Annales, t. VII, p.437). Cnf. epist. Ioannis ad imper. Theodosium. Synodicon, cap. XCI: M. 84, col. 705. A. 483 Mansi, V, 288. D. Migne, gr. ser. t. 77, col. 168. А. Деян., II, стр. 353. Gnf. epist. S. Cyrilli ad Theognostum. Synodicon, cap. LXXXV: M. 84, col. 700. A. Migne, gr. ser. t. 77, col. 169. A-B. 485 Mansi, V, 285. Migne, gr. ser. t. 77, col. 164–165. Деян., II, стр. 350–351. Cnf. Synodicon, cap. XCI (M. 84, col. |
|
|
