| Проф. П. А. Прокошев должен бы знать, что постный режим вырабатывался постепенно и долго, и в нем увеличение дозволенного к употреблению даже овощами вовсе не было мелочью. Так, Ерму внушается (Simil. V, 3: 7), что «в тот день, когда постишься, ничего не вкушай, кроме хлеба и воды» (F. X. Funk, Patres Apostolici I, Tubingae 2 1901, p. 534), как Тертуллиан упоминает о довольствовании в посты лишь хлебом и водой (De jejun. 13: Migne lat. II, col. 971), с чем согласны и последующие авторитеты (ср. Историческое рассуждение о постах, стр. 27), ибо fortissimum jejunium est aqua et panis (Hieronymt Epist. 52 ad Nepotianum de vita clericorum et monachorum, n. 12: Migne lat. XXII, col. 537; Творения II, стр. 70); папе Клименту усвояется декрет о 12-ти пятницах, когда каждый христианин может принимать только воду и хлеб (Prof. Otto Bardenhewer,Geschichte der altkirchlichen Literatur 3 I, 8. 131). В «Деяниях Павла» рассказывается, что Фекла, спасшаяся из огня, нашла Апостола вместе с Онисифором и другими в одной из пещер по дороге из Иконии в подгороднее к ней местечко Дафну, (κα ν σω ν τ μνημε γπη πολλ, Παλου γαλλιωμνοι κα νησιφρου κα πντων. Εχον δ ρτους πντε κα λχαν κα δωρ) (гл. XXV), при чем копт. редакция опускает «воду», а сирийская прибавляет еще «соль»: см. у Prof. Léon Vouaux, Les Actes de Paul etses lettres apocryphes (Paris 1913), p. 192–195. О св. Иоанне Златоусте см. выше 4, стр. 440, г. Ясно, что тут отголосок древнего обычая в Дидаскалии, которая отсылает к нему и наставлением: «в день воскресения Христа прекратите пост и прибыток от вашего шестидневного поста принесите Господу Богу; вы, имущие Мирское достояние в изобилии, помогайте бедным и нуждающимся и облегчайте их заботливо, дабы награда вашего поста была принята» (XXI, 152–153; Flemming, S. 114; Funk I, p. 298); хотя тоже заповедовалось и в позднейшее время (см. у проф. М. Н. Скабаллановича , Великий пост, стр. 57 и в «Руководстве для сельских пастырей» 1909 г., 12, стр. 318; Историческое рассуждение о постах, стр. 25), но важно, что еще Ерму было сказано (loc. cit.), что при употреблении хлеба и воды «ты, исчисливши издержки, которые сделал бы в этот день на пищу, по примеру прочих, остающееся от этого дня отложи и отдай вдове, сироте или бедному; таким образом получивший от смирения (поста)твоего (κ τς ταπεινοφροσνης σου)наполнит (насытит)душу свою и будет молиться за тебя Господу». |
| 46 Paul Diac. Histor, lib XVI в Monum. Germ. Histor. Scriptor. Rerum Langobard et Italicar. saec VI–IX, Hann. 1878. 48 См. Baronrte Diane de Guldencrone. L’Italie byzantine. Etude sur le haut moyen age (4001050). Paris, 1914, p. 163; cp. Fr. Lenormant. La grandeGrce. Paysages et histoire. T. II. Paris, 1881, pp. 386 sv. 50 Ср. Ch. Diehl. Etudes sur l’administration byzantine dans l’exarchat de Ravenne (568751). Paris, 1888, pp. 380400. 51 Anastasia Bibliot. Historia de vitis roman pontific. y Migne. Patrol. curs. c. ser. lat., t. c. 948 (171). 60 Guldencrone, р. 166. бегстве пап Византии вообще см. у S. Nicephore. Patriarchae Breviarium historicum de rebus gestis postim pw. Mauricil; Migne, P Graeca, t. C, c. 971 (70). 66 Ibid., col. 1138, C. Cp. также S. Nicephore Patriarchae Antirreticus III ad ver. Constant. Copron; Migne, P Gr, t. C, c. 523 A. 67 В 832 г. все монахи константинопольского монастыря св. Авраама были высланы в Понт Эвксинский, и там замучены: „urbe etiam in exilium relegati sunt. Qui cum ad fanum loannis Baptistae, quod Terribile cognomento dicitur, fragellorum plagis prorsus confecti, in Coelium coetum adierunt”. Acta Sanctorum quotquot toto orbe coluntur, vel a catholiciss criptoribus cele branurex latinis etgraecis, aliarumque gentium antiquis monumentis collecta, digesta, illustrata a loanne Stiltingo, Const. Suyskeno, Ioanne Periero. Ioanne Cleo. Jul., t. 11 c. 629. 71 См. интересный и достаточно полный очерк – „les moines et empereurs iconoclastes” у L’ Abbe Les moines de Constantinople depuis la fondation de la ville jusqu’à la mort de Photius (330898). Paris, 1S97, pp. 311369. 74 Старицкий. Византийские епархии в южной Италии в «Труд. Киевск. Дух. Акад». 1907, янв., стр. 34. 77 Anast. Bibl, col. 1027 (197) „construxitque monasterium erga eum dem titulum sanctorum martyrum Stephani, Laurentii atque Chrisogoni, constituens ibidem abbatem et monachorum congregational etc”. Принадлежность этого монастыря с понтификата Григория III признает и О. Marucchi. См. его Basiliques et églises de Rome. Paris, 1909, р. 455; ср. его же Lantica basilica di s. Crisogono in Trastevere в Nuov. Bullet. di archeol. crist. 1911, 1, pp. 7 ct. 17. Однако уже в XI в церковь св. Хрисогона была расписана сценами из жизни св. Бенедикта, что, вероятно, указывает на переход к тому времени монастыря в заведывание латинских монахов. Ср. Nuovo Bull. 1914, р. 131. |
| 55 Более условно говорит проф. М. Н. Скабалланович (Великий пост, стр. 26 и в «Руководстве для сельских пастырей» 1909 г., 9, стр. 232), что «тогда уже повсеместно существовал предпасхальный пост, по времени и продолжительности своей соответствовавший теперешней Великим пятнице и субботе; по местам даже этот пост был еще длиннее и мог доходить до целой недели пред Пасхой, соответствовашей нынешей страстной седмице. 56 См. ниже на стр. 443 у Дионисия Александрийского и св. Епифания Expositio fidei 21 (22): Migne gr. XL1I, col. 828; русск. пер. V, стр. 354. Евагрий тоже говорит более точными цифрами об πρθσις по два – по три дня, но есть и пятидневники, а иные постятся даже долее и едва принимают необходимую пищу (hist, eccles. I, 21). 57 Эти ссылки делаются не совсем точно (на стр. 199, 243. De jejun. не с. 13, a cap. 12–13: см. Migne lat. И, col. 971)и выдержки приводятся с неотмеченными пропусками, затрудняющими смысл (для De jejun. 2 на стр. 198 см. Migne II, 956). 58 Впрочем, тут же говорится и о субботе: vos etiam sabbatum, si quando continuatis, nunquam nisi in Pascha jejunandum secundum rationem alibi redditam... 59 F. X. Funk, Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen I (Paderborn 1897), S. 248–250. 60 Разумеются слова из Liber de oratione cap. 18 (al. 14): sie et die Paschae, quo communis et quasi publica jejunii religio est, merito deponim u osculum, nihil curantes de occultando quod cum omnibus faciamus (Migne lat. I, col. 1178–1181), при чем для religio ср. De jejun. 13 (Migne II,972): si quae patribus sunt praecepta, omnis deinceps posteritas haereditaria religione custodil. 65 По связи с этим могут указать, что там нет внушения о необходимости присутствия трех епископов при архиерейской хиротонии, между тем этого требует Никейский собор (см. у Rev. W. Н. Frere, в «The Journal of Theological Studies» XVI, 63: April, 1915, p. 366–367), но 4-е правило последнего говорит о «поставлениях» и относится собственно к «избранию», а Дидаскалия упоминает еще более обще лишь о том, кто достоин быть поставленным на место епископа и занять седалище (IV: 18 слл.). |
| И. У, 24: 12): о μν οονται μαν μραν δεν ατος νηστεειν, ο δ δο, ο δ κα πλε νας· ο δ τεσσαρκοντα ρας ρεμινς τε κα νυκτερινς συμμετροσιν τν μραν ατν. Заключительная часть фразы крайне загадочна и в интерпретации Руфина относится к продолжительности пощения в 40 дней 52 , исчисляемых из часов дневных и ночных. По всем соображениям, это мало вероятно, а скорее справедливо, что некоторые совершали непрерывный пост в 40 часов 53 , обнимавших страстную пятницу и субботу до начала собственно воскресной пасхи, усиливая древнейшую практику предпасхального поста только в эти два дня 54 . При обоих толкованиях эта дата вовсе не подтверждает шестидневности, и в пользу её привлекается лишь упоминание πλεονας (ρερας)по сравнению с двумя днями. Проф. П. А. Прокошев спрашивает в опровержение Функа: почему мыслить под πλεονας не шесть дней? и склоняется к утвердительному ответу (стр. 197–198), но последний совершенно неприемлем 55 , ибо тогда Ириней прямо назвал бы шесть дней, как и делают Апостольские Постановления (V, 16)и другие древние писатели в подобных случаях 56 . Не имеют бесспорной убедительности и ссылки на Тертуллиана 57 , хотя проф. П. А. Прокошев торжественно заявляет (стр. 199), что «пред столь решительным его свидетельством должны смолкнуть всякие возражения; и проф. Функ признал, что во время Тертуллиана пасхальный пост обнимал собой всю страстную неделю». Совсем наоборот! Католический ученый (по Dejejuniis, с. 2: Migne lat. П, col. 955–956)считает «елико возможно ясным», что «во время Тертуллиана церковный предпасхальный пост – в общем – продолжался два дня», а из De jejun. с. 14 (Migne lat. II, col. 973)выводит, что часто соблюдалась только одна пятница 58 ; согласно (с. 12)-13 (Migne lat. II, col. 971)допускается, что этот пост простирался и дальше пятницы, но лишь на несколько дней и ни в каком случае не свыше страстной недели, при чем последнее ограничивалось некоторыми кругами вселенской церкви и было добровольным, – по крайней мере, там, где пятница и суббота были единственными законными постными днями 59 . |
| 2 et 13 ap. Migne lat. II, col. 956, 971). Безусловно иной дух веет в Дидаскалии, где заповедуется: «от понедельника из числа пасхальных дней поститесь и вплоть до четверга принимайте в девятом часу только хлеб, соль и воду, а в пятницу и субботу поститесь совершенно и ничего не вкушайте» (XXI, 160; Flemming, S. 111). Яко бы в различении способа пощения в разные дни страстной недели «автор Дидаскалии стоит на точке зрения св. Иринея и Тертуллиана » (стр. 203–204), между тем совсем и ни откуда об этом неизвестно, да нигде не отмечается и у самого проф. П. А. Прокошева . Скорее истинно, что Дидаскалия объединяет разные местные обычаи и потому является позднейшей по сравнению с ними. Здесь было даже некоторое новшество, способное вызвать недоумения и требовавшее специального оправдания. Отсюда напряженные попытки обосновать рекомендуемую практику своеобразным расширением традиционного мотива для поста в словах Господа о времени для него, когда отнят будет от учеников жених (Me. IX, 15. Mpk. II, 19–20 . Лyk. V, 34–35 ), в том смысле, что принципиально это отнятие началось уже в страстной понедельник, на который отнесен нечестивый совет об умерщвлении Христа, во вторник было предательство Иуды, в среду и четверг – допрос пред синедрионом и у Пилата, в пятницу шесть часов страданий считаются за день и три часа тьмы – за ночь, и снова три часа от девятого часа до вечера – за день, и потом ночь страстной субботы (XXI, 143–145, 150). Искусственность этой теории 63 свидетельствует, что для шестидневного поста еще была надобность в специальной аргументации, хотя он возник и не сейчас, ибо Дидаскалия удостоверяет: «особенно, когда все верующие, какие только существуют во всем мире, постятся» (XXI, 143; Flemming, S. 105). Видимо, тут мыслится собственно двухдневный обычай, но от него уже сделан был переход к шести дням, которые, однако, не стали еще традиционно-обычными, соблюдаемыми по давнему преданию. Все эти признаки могут относиться лишь ко второй половине III века, а совсем не к первой, если только можно говорить с некоторой уверенностью в этом пункте, где так много неясностей и местных различий, что даже не советуют базироваться на нем в точных хронологических |
| 1168 Pontiani Epistola ad Justinianum: Migne, lat. ser. t. 67, col. 996–997. Это была обычная форма указов богословствующего Юстиниана. 1169 По Либерату (Breviarium, cap. XXIV: Migne, lat. ser. t. 68, col. 1049) и по Факунду (Pro defens., I, 2: Migno, lat. ser. t. 67, col. 532–533), первоначально было предложено осудить Феодора и письмо Ивы, но потом оба эти автора (Liberati Breviarium, loc. cit. Facundi Pro defens., praefatio, col. 527; I, 2, col. 534) замечают, что Юстиниан издал книгу in damnationem trium capitulorum. Может быть, и действительно оригенисты сначала не тревожили имени Феодорита, и оно было выдвинуто по настоянию акефалов. 1171 Pontiani Epist. ad Justinianum (Migne, lat. ser. t. 67, col. 997), Facundi Pro defens., IV, 4: M. 67, col. 628. Contra Mocianum (Migne, lat. ser. t. 67, col. 855) говорят вообще о сочинениях Феодорита; Facundi Pro defens., II, 1, col. 560; II, 4, col. 572–573 выразительно указывают, что осуждаются полемические труды Киррского епископа против св. Кирилла. 1172 Так заставляет предполагать нередкое сопоставление Факундом (напр. IV, 4, col. 573) сочинений Феодорита и письма Ивы с выразительным ударением, что их постигла одна участь и по одной причине. 1180 Pontiani, episcopi Africani, Epislola ad Justinianum imperatorem de tribus capitulis: Migne, lat. ser. t. 67, col. 995–998. 1184 Pro defens., IV, 3 ар. M. 67, col. 624 (cnf. col. 623): et Romana quidem universitas atque Africa, priusquam ipsius Romani antistitis accepimus (т. e. мы, находившиеся в Константинополе) epistolam, non parvo jam cognoveramus indicio, quid de hujus facti novitate sentirent. 1186 По Марцеллину (Migne, lat. ser. t. 51, col. 946), это было 25-го января (cnf. Garnerii Dissert. I, cap. XVII, § 40;Ш: M. 84, col. 182); по свидетельству Иоанна Малалы (Migne, gr. ser. t. 97, col. 700, p. 483: Chronographia, lib. XVIII) – в феврале. 1187 Theophanis Chronographia (Migne, gr. ser. t. 108, col. 496). Facundi Pro defens., IV, 3: M. 67, col. 624. Ioannis Malalae Chronographia, lib. XVIII: Migne, gr. ser. t. 97, col. 700, p. 483. |
| 154. См. письмо архиепископу Регину, в котором преп. Нил говорит: " Ты еси мир в мире " (Ep. lib.II, 119, col.252BC). Подобный взгляд на человека мы встречаем и у других святых отцов. 155. Подробно об образе и подобии Божием преп. Нил говорит в трактате " De volunt. paupertate " , cap.45, col.1025C. 156. См. письмо Eusignio satrapae (Ep. lib.III, 5, col.368A). 157. Письмо викарию Евпсихию (Ep. lib.II, 162, col.277A). 158. См. письмо Cubiculario Faustino (Ep. lib.II, 328, col.361). Подобные мысли изрекали святые отцы как прежде, так и после преп. Нила. Так, например, св. мч. Иустин говорит: " Если бы человек свободно не избирал добро, то не был бы достоин награды или похвалы, а также не мог бы быть и наказуем, если бы был сам по себе худым " (Dialog. cum Tryph., n.43, Migne gr.s., t.VI, col.393B). Свт. Феофил Антиохийский, указывая на высокое достоинство человеческой души, говорит: " Бог сотворил человека свободным и самовластным " (Ad Autolycum, Migne gr.s., t.VI, col.1096A). Свт. Григорий Нисский, сравнивая человека с прочими земными созданиями, пишет: " Человеческая душа в том проявляет свое царственное величие и превосходство над всеми земными тварями, что, сама не повинуясь никому, свободно и полновластно распоряжается своими хотениями " (De homin. opific., cap 4 et 16, Migne gr.s., t.44, col.136B и 184B). Свт. Иоанн Златоуст говорит: " Бог от начала сотворил человека самовластным, иначе не требовалось бы его ни наказывать за нарушение заповедей, ни награждать за их исполнение " (Homil. in Genesis, XVI, n.5., Migne gr.s., t.53, col.132. Сравни также Homil. in Genesis, XIX, n.1, col.158; XX, n.1, col.166; XX, n.3, col.169). Преп. Макарий Египетский в своих " Беседах " говорит: " Наше естество восприимчиво и к добру, и к лукавству Ты можешь направить свою собственную волю к тому, что для тебя любезно " (Migne gr.s., t.XXXIV, col.700C). В сходных чертах представляется свобода воли у Тертуллиана (De exhort. castlt. cap.1, Migne lat.s., t.2, col.963B), у блаж. Августина (Enchiridon, 105, Migne lat.s., t.40, col.291 и De ver. relig., cap.14, n.27, Migne lat.ser., t.34, col.133134), у свт. Григория Назианзина (Oratio in Matt., XIX (112), n.16, Migne gr.s., t.36, col.301A), у преп. Иоанна Дамаскина (De fide orthodoxa, cap.25, Migne gr.s., t.94, col.957C) и у других. |
| 923 Патрицию Анатолию Феодорит пишет (epist. 119: (М. 83, col. 1329, р. 1202–1203): « τοτα γρψαι νν ηναγκσθην μαθν ως τινες κα τν ντευθν μοι καττουσι μετστασιν». 926 Это ясно из последующего и прямо сообщается Либератом (Breviarium, cap. XII: Migne, lat. ser. t. 68, col. 1005): pro Theodorito et Eusebio nullus ordinatus est: посему известие Виктора Туннонского о восстановлении Халкидонскими отцами Киррского епископа с изгнанием Диоскорова ставленника, как было с Ивою и будто бы с Дорплейским пастырем (Chronicon, ad an. 451: Migne, lat. ser. t. 68, col. 942), – явно несправедливо. Нам известны только заместители Флавиана – Анатолий, Домна – Максим и Ивы – Нонн. 927 Евстафий Виритский в своем приговоре заявлял: «мы думаем, что это (очищение «Востока») случится, лишь только Феодорит и ранее его низложенные (епископы) будут выгнаны из Церкви и вместо их, ради благочестивого догмата, будут посвящены стадам Христовым другие православные пастыри» (Hoffmann. S. 57,36–38. Martin. Actes. Р. 129. Perry. Р. 257). 929 Epist. S. Leonis 44 (48), cap. 1: Mansi, VI, 14. C. Migne, lat. ser. t. 51, col. 827, p. 911. Деян., III, стр. 66. Cnf. Mansi, VI, 616–617. 1045. C-D. 1098. D. Деян., III, стр. 171–173. 602. 666–667. 930 Epist. S. Leonis 79 (105), cap. 3, et 80 (106), cap. 4, от 13-го апреля 451 года: Mansi, VI, 107. 110. Migne, lat. ser. t. 54, col. 912–915. 935 Когда сановники в Халкидоне произнесли suffragium в пользу Киррского пастыря, все епископы, как читается в деяниях (Mansi, VII, 189. С. Деян., III, стр. 181), воскликнули: «Феодорит достоин престола ( ξιος το θρ νου)... Лев рассудил по Божьему» ( μετ το Θεο δ κασεν). 936 Epist. S. Leonis 120 (152), cap. 1: Mansi, VI, 244–245. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1046–1049. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1319, p. 1193. Здесь Лев развивает ту мысль, что Халкидонское определение касательно Феодорита состоялось согласно с его решением. Cnf. cap. 5 (Migne, lat., col. 1053. Migne, gr., col. 1322. B): Benedictus Deus noster, cujus invincibilis veritas ab omni haereseos macula mundum te, secundum cedis apostolicae judicium, demonstravit. Увлекшись своею полемикой с защитниками прав папы на вселенскую юрисдикцию, Кэнель, (Dissert. X, n. IV: Migne, lat. ser. t. 55, col. 743–744) несправедливо утверждает, что Львом но было произнесено никакого особого суда касательно Феодорита, хотя общение с ним и не прервано, поскольку разбойничий собор не был признан законным. Приведенные нами свидетельства не оправдывают такого понимания. |
| Леонтий византийский, Против несториан и евтихиан. Лев Великий, письмо XXVIII, к Флавиану, гл. 4. Migne, s. lat. t. LIV, coll. 765–771. 121 Григорий Богослов, слово 29. 122 Василий Великий, письмо 38 и О Св. Духе гл. 17. Migne, s. gr., t. XXXII coll. 323–340, 143–148. Перевод, ч. VI (1892), стр. 85–97; III (1891), 239–243. 123 Дионисий Ареопагит, Об именах Божиих, 2. Григорий Богослов, 1–ое послание к Кледонию. 124 Григорий Богослов, слово, 3, 38, 1–ое послание к Кледонию. 125 Григорий Богослов, 2–ое послание к Кледонию. 126 Григорий Богослов, 1–ое послание к Кледонию. 127 Леонтий Византийский, О сектах, отдел 3–й. 128 Кирилл Александрийский, Апологетик против Феодорита. 129 Леонтий Византийский, О сектах, отдел 7–й. 130 Дионисий Ареопагит, Об именах Божиих, 2. Migne, s. gr., t. III, col. 644. 131 Григорий Богослов, 1–ое послание к Кледонию. 132 Кирилл Александр., Против Нестория, кн. 1. 133 Лев Великий, письмо XXVIII, к Флавиану, гл. 4 Migne, s. lat., t. LIV, col. 768. Василий Великий, письмо 189–ое. Migne, s. gr. t. XXXII, coll. 692 — 696. Перевод Моск. Дух Акад., ч. VII (1892), стр. 24–27. 134 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, s. gr., t. XCI. col. 289, 292. 135 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, s. gr., t. XCI col. 301. 136 Максим Исповедник, там же. Migne, 304. 137 Там же. Migne, 304. 138 Григорий Нисский, Антирретик против Аполлинария. 139 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 321. 140 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 321. 141 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 293. 142 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 325. 143 Максим Исповедник, Диалог с Пирром. Migne, 296. 144 Максим Исповедник, Диалог с Пирром, Migne, 312. 145 Григорий Богослов, слово 31. 146 Максим Исповедник, 2–ое послание к Марину. 147 Василий Великий, письмо 38. 148 Максим Исповедник, Диалог с Пирром, Migne, 348–349. 149 Там же. Migne, 336–337. 150 Там же. Migne, 337–340 и 341. 151 Максим Исповедник. Там же. Migne, 340, 341, 344. 152 Иоанн Златоуст, Беседа 1–ая на Деяния Апостолов. Русский перевод Петерб. Дух. Акад., т. IX, кн. 1–ая, стр. 10. 153 |
| 10 . In Job, Hom. fg., lat. ex S. Hilario, 1029–30. Selecta, 1031–50; 17, 57–106. In Job. lib. 1–3, 17, 371–522. 11 . In Psalmos (Monitum, 1049–54). Horn. 1–5 in ps. 36, lat. Rufinus, 1319–68. – 1–2 – 37. -- . 1369–88. – 1–2 – 38, 1391–1410. Selecta, 1053–1686; 17, 105–150, (13) 12. In Proverbia. Selecta, 13, 17–34; 17, 149–160; 161–252 (Mai). 13 . In Canticum Canticorum. Hom. 1–2, lat. Hieronymus, 35–58. Libri 1–4. lat. Rufinus, 61–198 (monitum, 59–62); fg., græce, 17, 369–70. Ex parvo tomo, fg., 35–36. Excerpta procopiana, 197– 216: 17, 253–88 (Mai). 14 . In Isaiam (monitum, 215–18). Horn. 1–9. lat. Hieronymus, 219–54. comment. lib. I et 28, lat. Rufinus, 217–20. 15 . In Jeremiam (monitum, 253–56). Horn. 1–21, gr. et lat. (Hieronymus), 255–542; fg. ex hom. 39, 541–44. Selecta, 543–606. 16 . In Threnos. Selecta, 605–62. 17 . In Ezechielem. Hom. 1–14, lat. Hieronymus, 665–768. Ex commentariis, 663–66. Selecta, 767–826: 17, 287–88 (Mai). 18 . In Osee, 825–28. 19 . In Matthæum. Fg. e tomo 1, 2, 7, 829–34. Tomi 10–17, 835–1600. Vetus Interpretatio latina, 1599–1800. Scholia, 17, 289–310. Variæ lectiones (Lommatzsch.), 1909–46, gr. 1911–16; lat. 1917–46. 20 . In Lucam. Hom. 1–39, lat. Hieronymus, 1799–1902. Fragmenta ex Macario Chrysocephalo, 1901–10. Scholia, 17, 311–370. (14) 21. In Joannem (monitum, 13–20). Tomus 1–2, 21–184. – 4–5 (fg.), 183–196. – 6, 197–304. – 10, 305–398. – 13, 399–524. – 19–20, 523–680. – 28, 679–740. – 32, 739–830. 22 . In Acta apostolorum. Fragmenta, 829–832. 23 . In Epist. ad Romanos. Comment. lib. 1–10, lat. Rufinus, 831–1294. 24 . In Epist. ad Galatas, fg., lat. Rufinus, 1293–98. 25 . In Epist. ad Ephesios, fg., lat. Hieronymus, 1297–98. 26 . In Epist. ad Colossenses, fg., lat. Rufinus 1297–98. 27 . In I ad Thessal., fg. e lib. 3., lat. Hieronymus, 1297–1304. 28 . In Epist. ad Titum, fg., lat. Rufinus, 1303–1306. 29 . In Epist. ad Philemonem, fg., lat. Rufinus, 1305–08. 30 . In Epist. ad Hebræos, 1307–10. |
|
|
