| Традиционный экстаз Экхарт ничтоже сумняшеся называл «ложью». В проп. LXXVI/1 (Pf.) он уверял свою паству, что люди «бывают весьма сильно обмануты» видениями (visiônen), «когда в духе своем они зримым образом созерцают предметы», «картины человечества Господа нашего Иисуса Христа» и «слышат в духе обращенные к ним словеса» . Не поднимая спорного вопроса о мистической одаренности и о личном мистическом опыте Экхарта, мы тем не менее вынуждены признать, что в тюрингский, парижский, особенно же страсбургский и кёльнский периоды своего творчества — в качестве ли приора, куратора подконтрольных доминиканцам женских общин, университетского лектора либо заезжего проповедника — он общался с монахами и бегинками, нередко переживавшими экстатические состояния. Поэтому в немецкоязычных проповедях и трактатах, которые был доступны широким слоям монашествующих и простонародных мистов, рейнский Мастер уделял экстазу столь большое внимание . — При этом он безошибочно распознавал и осуждал разного рода «восхищения», «теплоту чувств», лжеэкстатические и истерические мóроки, получившие впоследствии в православной аскетике наименование «прелести». Знал он и наработанный, холодный экстаз, когда в экстатические переживания самим человеком переносятся расхожие представления и обращенные к нему общественные ожидания. Такой этикетный экстаз, экстаз как социальную роль, мистик описал и оценил по достоинству в ранних «Речах наставления». В согласии с Экхартом рассуждал и Палама. Но тут необходимо иметь в виду следующее. Если рейнская мистика сложилась в противостоянии женскому мистицизму с его ложным экстатическим опытом, то учение Паламы формулировалось в спорах с универсальным ученым и ренессансным гуманистом западного образца Варлаамом Калабрийским. Отсюда — различие доктринальных акцентов при сходном, в сущности говоря, содержании. Палама пишет о ложном мистическом опыте пóходя, в основном имея в виду новоначальных делателей «умнóй молитвы». Приводя слова св. Марка Пустынника: «чистое сердце предоставляет Богу неотягченный вещественными образами ум…», он напоминает Варлааму о подлинных молитвенных навыках: не обращаться к телу, окружающим его предметам, не действовать чувством и воображением, не рассматривать рассудочно и умозрительно устройство сущего и проч. («Триады» I, ч.3, п.41; II, ч.2, п.15) |
| 490 Имерий вместе с Елладием Тарсийским, Евферием Тианским и Дорофеем Маркианопольским был низложен Константинопольским епископом Максимианом (Synodicon, сар. XLV, XLIX, LXX. LXXÏ Migne gr. ser. t. LXXXUV. col. 651. 655–656.678.680. Письмо Кирилла Александрийского к Донату в Деяниях вселенских соборов II, стр. 410 и по 2-му изд., стр. 163). 491 Другая версия сохранилась в Synodicon " е (сар. XCIX: Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 714–715 и см. ниже 244), откуда видно, что Гарнье совершенно несправедливо соединял это письмо с как назначенное Имерию, епископу Никомидийскому. Synodicon ясно различает здесь два письма, адресованные двум отдельным лицам. 493 Другая версия сохранилась в Synodicon " е (сар. CXLVIIÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 763–764 и см. ниже 254) и у Мария Меркатора (Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1083); последний несправедливо считает это послание за второе письмо Феодорита к Имерию Никомидийскому. 494 Другая версия сохранилась в Synodicon " e (сар. LXÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 671), откуда мы и заимствуем конец этого письма, отмечая эту часть кавычками; здесь в заглавии указано, что в письме говорится «о том же самом деле» (de hac ipsa ге), что и в главе LX-й (см. ниже 235), т.е. «о письмах, которые пришли к тому Акакию (епископу Верийскому) от Египтянина» ( Кирилла Александрийского ). Ср. также перевод Мария Меркатора (Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1080–1081). 495 Это был Максим (Synodicon, cap. LV et CVIÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 660. 720. Cp. cap. LXXVI ibid., col. 687). 497 Другая версия этого письма сохранилась в Synodicon " e (cap. LXVÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV , col. 674–675). Гарнье считал это письмо продолжением 162 (Андрею Самосатскому) и соединял оба в одно целое (Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 1080–1081), по Пелагий II (собств. Григорий в.) (Mansi IX, col. 451; Деяния вселенских соборов V, стр. 449; по 3-му изд., стр. 226) и Synodicon представляют его адресованным Александру Иерапольскому. – Чтение praebere consensum, nec vuolare communem promissionem quae in Tarso (Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1081) предложил Гарнье вместо краткой формы: praebere oonsensum quae in Tarso etc., как у Валюза (Migne, lat. ser. t. XLVIII, col. 1081, not. c). Версия Пелагия такова: praebere consensum quae in Tavso et in Epheso facta est (Mansi IX, 451). |
| 3) А. В 1900–1901 учебном году библиотека пополнилась 1.401 названием книг, журналов и брошюр в 5.117 томах и тетрадях, и портретом. Из них 586 названий в 919 томах и тетрадях приобретены покупкой, а 815 названий в 4.198 томах и тетрадях и портрет поступили в библиотеку, как дар разных лиц и учреждений и в обмен на академический журнал. – Из приобретенных покупкой, как наиболее ценные, можно отметить следующие издания: a) Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. I-VI (репродукция издателя Welter в Париже) – 300 франков; б) Hardouin, Collectio regia conciliorum, 12 voll. – 486 марок 70 пф.; в) Kuno-Fischer, Geschichte d. neuern Philosophie, Jubiläums-Ausgabe – 129 марок. – Из пожертвований выдаются: а) Коронационный Сборник, в двух томах, присланный из Министерства Императорского Двора; б) пожертвование почетного члена Академии профессора Е.Е. Голубинского – 17 названий книг и журналов в 223 томах; в) пожертвование воспитанника Академии LVI курса Н. —19— Г. Высоцкого, принесшего в дар три тома ценного иллюстрированного издания J.J. Scheuchzer’a Physica sacra и рукопись конца XVIII ст., на 58 листах, под названием: «Денница Премудрости». Книги для академической библиотеки приобретались, с разрешения Совета Академии, по запискам наставников Академии, сверенным с наличностью библиотеки. Выдача книг производилась наставникам, в случае надобности, во всякое время, а студентам в учебные дни. Требовательных листков, по коим студенты получают книги, израсходовано в отчетном году 6.905. Полагая, что по каждому листку средним числом затребовано было 4 названия и 7 томов, общее количество затребованных книг нужно исчислить 27.620 названиями и 48.335 томами; таким образом на каждого студента приходилось в год 129 названий и 225 томов. – Профессорам и преподавателям Академии выдано было 2.320 названий в 3.624 томах и тетрадях. В это число не входят книги, о которых для профессоров и преподавателей Академии наводились справки, нак о взятых. Кроме исполнения текущих обязанностей по библиотеке, библиотекарь Константин Попов окончил печатанием первый выпуск систематического каталога библиотеки Высокопреосвященного Архиепископа Саввы; выпуск состоит из 25 печатных листов (332+LXXVI) и заключает первые три отдела библиотеки: богословие, философия и словесность, и указатель к ним. Кроме того, им напечатано десять листов 9-го выпуска систематического каталога фундаментальной библиотеки (отдел общей церковной истории). – Бывший помощник библиотекаря Василий Протопопов продолжал заниматься размещением книг по топографическому каталогу. |
| Описываемое видение, по Н.Ю. Бубнову и Е.М. Юхименко, произошло «после 1659» [lxxiii] , когда соловецкий архимандрит уже умер. Возможно, более точно можно было бы ответить на данный вопрос, познакомившись с «книжицей» инока, но этот первоисточник исследователями пока не обнаружен. Написав книгу, пустынник не ограничился проповедью среди местного населения «обонежского края», которая, по записанному выговскими писателями преданию, была весьма активной. О.Я. Карманова, ссылаясь на Житие Епифания, составленное в Выговском общежитии, сообщает: «…два рассказа… сохранили предания о крестах в церкви и часовне, нарисованных рукою Епифания и им же надписанных “како рукою креститися двема персты”» [lxxiv] . Приводит она и свидетельство дореволюционного историка П.С. Смирнова «о хранящихся в церкви села Кондопожского и в часовне деревни Кодостровской двух крестах, сделанных Епифанием, с надписями о двуперстии» [lxxv] . Инок решил дойти до столицы и вручить свое сочинение самому государю: «умыслив же и царю иную, с тое списав, подати» [lxxvi] . «Аще вразумится, то благо, – пишет он в своей автобиографической записке, – аще ли же ни – то аз без вины о сем» [lxxvii] . В Пустозерске «юзник о Господе» так вспоминает эту свою решимость: «…поидох в Москву, хотех царя избавити от погибельныя, злыя ереси никониянския, ныне же царь болши стараго християн зле мучит, сам же необратъно погибает» [lxxviii] . В пространной редакции епифаниева Жития его воспоминания звучат еще более трагично: «…пошел к Москве, хотел царя отвратити от погибели его, злые ереси никониянския хотел от него отлучить и спасти его. А ныне царь пуще и старово погибает, християн зле всяко мучит за истинную святую старую Христову Веру» [lxxix] . Точное время прибытия инока Епифания в Москву «неизвестно», но по предположению С.А. Зеньковского, «он попал туда только осенью или ранней зимой 1666 г.» [lxxxi] , эту точку зрения разделяет О.Я. Карманова [lxxxii] и авторы указанной выше статьи Православной энциклопедии [lxxxiii] . |
| Таковы ведь нищенствующие жрецы Кибелы. Поэтому Антисфен совершенно справедливо ответил им, выпрашивающим подаяния: Я не кормлю Матерь богов, которую кормят боги. Тот же Менандр в комедии «Жрица», негодуя на обычай, пытается рассеять дым безбожного заблуждения, говоря вполне разумно: … ведь если может бога человек Заставить волю выполнить свою, Гремя кимвалами, то божества сильнее он; Но эта музыка – уловка лишь людей, На все готовых… § LXXVI. Гомер и Еврипид в роли обличителей богов И не один лишь Менандр, но и Гомер, и Еврипид, и многие другие поэты обличают ваших богов и нисколько не боятся поносить их. Например, они называют Афродиту собачьей мухой, а Гефеста – хромым на обе ноги; Афродите же Елена говорит: Более ты не касайся Олимпа пятою своею! О Дионисе Гомер открыто пишет: Он исступленного Вакха кормилиц рассеял когда-то, И все они разбежались по склонам Нисея святого, Бросили факелы наземь и тирсы: Ликург был ужасен. Еврипид действительно достоин сократовской школы. Взирая на истину и презирая своих зрителей, он то Аполлона, Который обитает там, где пуп земли, И людям говорит нелживые слова, обличает: Его послушав, я убил родную мать. Его считайте нечестивым, смерть ему! Преступник – он, не я, И знает он закон не более меня, то показывает Геракла или безумным, или пьяным, или ненасытным. Разве нет? Насыщаясь мясом, … зеленые он смоквы уплетал И лаял так, как даже варвару не смочь. В трагедии «Ион» Еврипид без тени смущения выкатывает на театральную сцену богов: И разве справедливо то, что даровав Законы смертным, вы их нарушаете? Хоть этого не будет, все равно скажу: К ответу если вас, насильников, призвать — И Посейдона, и Зевеса, и тебя, Пустыми храмы вы увидите свои. Глава восьмая. Истина в писаниях пророков... § LXXVII. Обращение к Сивилле Теперь, после того как мы по порядку рассмотрели все остальное, пришло время обратиться к пророческим писаниям. Ведь предсказания, открыто побуждая нас к богопочитанию, утверждают истину. |
| Таким образом, вся британская операция ограничилась демонстрацией мощи римского оружия воинственным туземцам. Мысль о завоевании всего острова, если она и была у императора, пришлось оставить, и как оказалось, уже навсегда. В разгар военной кампании Север тяжело заболел. У него обострилась подагра, которой он страдал долгие годы. Мучительные боли приковали его к одру. Командование вооруженными силами император возложил на старшего сына Каракаллу, а тот, похоже, не скрывал от смертельно больного отца, нетерпеливое стремление поскорее дорваться до высшей власти. Некоторые современники, вероятно, напрасно, даже подозревали его в том, что он ускорил смерть отца. Во всяком случае, Северу молва усваивала обращенную к безжалостному сыну мольбу: «Не дай им видеть, что ты убиваешь меня» (Буркхард, цит. изд., с. 15). Перед кончиной император произнес и такие слова: «Omnia fui, et nihil expedit» (Я был всем, и ничего не получилось). Со сметртного одра он, согласно Диону Кассию, обратился к сыновьям Каракалле и Гете с политическим завещанием: «Будьте дружны между собой, обогащайте солдат, об остальном не заботьтесь» (Cass. Dio, LXXVI, 15,2). Как справедливо замечает русский историк Н. А. Машкин, «трудно судить о достоверности этого афоризма, но он хорошо определяет отношения между императорами и армией» (Машкин, цит. изд., с. 561), во всяком случае, между Севером и его легионерами. Луций Септимий Север скончался в Эбураке 4 февраля 211 г., прожив 66 лет, из которых 18 он правил империей. За смертью Севера сразу последовала его консекрация, тело его было сожжено в Эбураке, а прах обожествленного принцепса доставлен в Рим и там торжественно погребен. Биограф Севера Элий Спартиан воспроизводит его последние слова: «Я принял государство, со всех сторон раздираемое восстаниями, а оставляю умиротворенным даже в Британии. Старый, с больными ногами, я оставляю моим Антонинам (т. е. сыновьям) крепкую власть, если они сами окажутся хорошими, но бессильную, если они будут дурными» (цит. по: Ковалев, цит. изд., с. 723), – и замечает далее уже от себя: «После его смерти все высоко оценили его – главным образом потому, что государство в течение долгого времени не видело ничего хорошего ни от его сыновей, ни после, когда многие устремились к власти и Римское государство стало добычей для грабителей» (цит. по: Ковалев, цит. изд., с. 723). 3. Правление Каракаллы |
| Примечания: 1. Апостольский текст этой же второй редакции содержится, сколько мне известно, еще в следующих списках Апостола: а) Собр. преосвящ. Амфилохия, еп. Угличского, два списка Апостола по церковным чтениям, на бум. XV в. 32 и 42. См. преосв. Амфилохия, Древне-слав. Апостол, I: 1, стр. LXXVI–LXXVII и III: 2, стр. 24–27. б) Апостол по церковным чтениям, библ. Моск. дух. академии (из Волокол.) 70–27, пис. очень небрежно на бум. в листе, в два столбца на 178 л. полууставом XVI в. Правописание русское. Рукопись очень ветхая. В этом списке, как и в указанном выше Моск. Публ. и Рум. муз., собр. Ундольского (см. выше Б9) одни апостольские чтения представляют текст первой редакции, другие – второй и третьи, наконец, четвертой. Да и одни и те же чтения сбиваются на различные редакции. Любопытен здесь месяцеслов, помещенный на лл. 127–174, со славянскими названиями месяцев. 28 сентября: стаго вислава. 28 октября: и птница. 4 ноября: сщин сты софии иже в р. 26: ста и великаго хва сщине. 2 мая: принесенье телесе стою м. бориса и глба. 23: бртение мощи ста лентн еппа ростовскаго. 20 июня: мефодн еппа моравьска 15 июля: велика цр василь нарицаемаго володимира иже кртн зелю рсьскю. 24: велика цр василь нарицаемаго володимира иже кртн зелю рсьскю. – Краткая – в три строки – заметка о этой рукописи в Описи рукописей, перенес. из библ. Иосифова мон. в библ. Моск. дух. ак., сост. иером. Иосифом, М. 1882, стр. 8. 2. Списков Апостола, содержащих текст этой второй редакции, не много. Я обозначил здесь все, какие нашел в библиотеках: Московской Синодальной, Синодальной типографской в Москве, Московских Публ. и Рум. Музеев, Чудова монастыря, бывшей Хлудовской (ныне Никольского Единоверческого, в Москве, монастыря), Московской дух. академии, Троице-Сергиевой Лавры, Императорской Публичной и С.-Петербургской дух. академии. Из заграничных же библиотек мне только в Белградской посчастливилось найти небольшой отрывок с апостольским текстом этой редакции (см. выше Б4). Видно 1), что труд исправления апостольского текста, каким он представляется в вышеозначенных рукописях, совершен кем либо в России, так как за исключением не большого отрывка (Б4) все списки Апостола этой редакции русские, и 2), что списки этого рода не имели большого распространения у нас в России, и почти были не известны у славян южных, болгар и сербов. Можно указать и причину незначительного распространения списков этого рода. В XV в. одновременно – на юге славянства и у нас – распространяются списки Апостола, большею частью уже в порядке посланий, а не по дневным чтениям (как-то было до XV в.), с текстом опять – в основе – древним, первой редакции, хотя и значительно подновленным. Списки эти распространяются с XV в. в чрезвычайном множестве, и они-то (по нашему делению это списки 4-й редакции) вытесняют собою те списки – второй редакции – с особым текстом. Третьей редакции |
| 52. Μ. CIII, 88 С.); Литой, еп. Мелитинский, сжёг монастыри, заражённые учением Мессалиан (Феодорит, Ε. Н. р. 1144 В.); Кирилл Александрийский осуждает египетских монахов, занимающихся «одной молитвой и ничего не делающих» (М LXXVI, 1076 А.). Но из этих известий мы узнаём только то, что некоторые монахи вступали в общество Мессалиан, а другие увлекались учением об упражнении в одной только молитве и об уклонении от рукоделия для приобретения средств к жизни. Гораздо лучше решают этот вопрос сочинение Марка Пустынника: «Ответ недоумевающим о божественном крещении» (πκρισις πρς τος ποροντας περ το ϑεου βαπτσματος. Μ. LXV, 985–1028) и аскетический трактат бл. Диадоха. Этими творениями не пользуются при изучении евхитской ереси и не причисляют их к источникам её, а между тем в них явственно даётся знать, что часть монахов была заражена мессалианскими воззрениями, обозначаются самые мнения, усвоенные подвижниками, приводятся доказательства, на которых они утверждали свои заблуждения, и опровержение их с церковной точки зрения; но виновники этих заблуждений (Мессалиане) не называются по имени, – вот причина, в силу которой названные сочинения Марка Подвижника и бл. Диадоха не принимались во внимание исследователями мессалианской ереси. В творении преп. Марка яснее, чем в аскетическом сочинении бл. Диадоха, говорится о том, что монахи увлекались некоторыми мечтаниями Мессалиан, подробнее излагаются и опровергаются самые заблуждения. Поэтому противоевхитская полемика преп. Марка разъясняет нам смысл таковой же полемики бл. Диадоха. Сочинение Марка «О крещении» написано в диалогической форме: разговор ведётся между самим Марком и недоумевающим о божественном крещении. В некоторых текстах этого сочинения вопросы усвояются законоведу (Русский перевод, М. 1858, стр. 163) совершенно неправильно, потому что всё содержание сочинения ясно показывает, что собеседниками Марка были монахи, а не законовед, с которым автор имел прение, изложенное в особом сочинении (ντιβολ πρς σχολαστικν (или δικανν). |
| 384 Перевод Преображ. §§ 138, стр. 374: „Вы знаете, государи мои, сказал я, что у Исайи Бог сказал Иерусалиму: „во время потопа Ноева Я спас тебя“. Эти слова Бога означают то, что в потопе было таинство людей спасаемых. Ибо праведный Ной при потопе с прочими людьми, т. е. с женою своей, тремя сыновьями своими и жёнами их, составляя числом 8 человек, были символом того дня, в который наш Христос явился, восставши из мёртвых, и который есть по числу восьмой, но по силе – всегда первый. Христос, Перворождённый всей твари, сделался также Началом нового рода, возрождённого Им посредством воды, веры и дерева, содержащего таинство Креста, подобно как Ной спасся на дереве, плавая по водам с семейством“. 390 Eckel, Doctrina num., III, 135: „Non abnuit tamen, forte idcirco etiam hunc arcae typum delegisse Apamenses, ut illustri hoc eventu simul ad alterum urbis suae nomen κιβωτς, Arca, et urbis situm inter aquas adluderent“. 391 Ленорман при статье своей в Mélanges d’Archéο1. 1. с. прилагает рисунок с фрески из римских катакомб на таблице XXX. Между обоими изображениями такая фотографическая точность, что фреска как будто увеличена с Апамейской монеты. На ковчеге также поставлено имя Ноя: ΝΩΕ. 392 La Bible par S. Cohen, Paris. 1845. I pag. 32: „Et il mit dehors le corbeau, qui sortit, saillant et rentrant jusqu’à l’entier dessèchement du sol“. To же самое изображение, но более полное, находится на Трирском саркофаге. На нём ворон сидит возле ковчега. Braun, 1. c., pag. 15. – Mélanges d’Archéol., 1. c., p. 199. note 1. 396 См. римские надписи IV и начала V века. Rossi, Inscript., 585, 408 года; 378, 389 года. Perret, V., pl. LXXVI, 3, pl. III, C. 397 Augustinus in libro II de doctr. christ, cap. XVII: „Nec aliam ob causam facile esi intelligere pacem perpetuam significari oleae ramusculum, quem rediens ad arcam columba pertulit“. 402 Perret, V, pl. III, G.; (Marangoni, S. Victor., p. 85. Неверно передана, следует читать: Laurinia melle dulcior quiesce in pace. 403 Böckh., 9655; (Perret, pl., III, j) 9810; Rossi, Inscript., 566; Perret, V, pl. XLVIII, 21; pl. LXXIII, 5; XVII, 21. Сюда принадлежат также надписи с depositus. quiescit, decessit in pace и пр., но без отличительных для смысла символов. Rossi, 1. с., 111, 252, 101, 528, 339, 32, 442, 585, 923, 1305; Perret, pl. LIX, 13: pl. XLII, 1. |
| 30 Ср. – добродетели суть «Божии знамения, кои должна иметь душа, царствуемая Богом» сл. 44, I, 366=Mg. 13 or.379 AB; исполнение заповедей, как свидетельство обладания благодатью, гл. 86, II, 534=Mg. 645–646 С и 647–648 А, οξ‘. 31 Сл. 3-е, I, 32–43: „о том , что вам надлежит испытать самих себя, имеем ли мы (блаженства Христовы, потому что оне (добродетели, ими указываемые) суть знак печати (Христовой)“, см. Migne, 21 ог. 412 В – 418 С; All. LXVII, Mg. 298 С; ср. Опт. изд слово 5-е. 32 Это тоже опосредствованный способ самоудостоверения, ибо здесь имеют место сравнение и умозаключение, т. е. рефлексия: мистик от зрения в себе добродетелей Христовых заключает, что имеемый им мистический опыт – истинен. 33 Ср. гл. 79-я, II, 532=Mg. 641–642 В: здесь констатируются два способа распознания святых людей (=мистиков ), а след., и самопознания, – 1) „по плодам их “, т. е. по добродетелям , в чем руководит Св. Писание, и 2) „прямо, непосредственно, познавать их “ (и себя), для чего особенно необходимо „иметь очищенным око души“. 34 Ср. сл. 16, I, 157 – Mg. 17 or. 396 ВС и сл. 17, I, 161–162=Mg. 12 ог. 371 ВС: наличности сосредоточенной и благоговейной молитвы служит ещё важным признаком „здравости“ мистического опыта; ещё – зрение простоты и светлости своего ума, ср, сл. 59, II, 69, All. XXXIII, бесстрастие его, ср. сл. 3, I, 37=Mg. 21 ог. 415 А. 35 Ср. сл. 90-е, II, 487, All. XXXV; сл. 91-е, II, 499=Mg. div. am. сар. XL, 599 D 600 В, All. LXXVI и др. места; см. Holl·, s. 40. 36 См. также II, 117–118; из слова 63-го, уже не раз приводимого нами: здесь тоже изображается весь процесс удостоверений от старца и самоудостоверения мистика. 37 Дожно заметить, что курсив во всём этом тексте, оттеняющий важнейшие для характеристики каждого из 4 моментов выражения, – принадлежит нам. 39 Ср. Еп. Феофан. Толкование 2 посл. ап. Павла к Коринфянам. М. 1882: г. 12, I – „Видение и откровение здесь у апостола одну мысль содержат: откровение посредством видения. Откровение обнимает всё, что Богу угодно бывает открыть нам. Бывает оно умно, когда в ум влагается ведение; бывает внешне, когда Бог или ангел является и сказывает нужное; но бывает и посредством видений. Видение или в образах представляет духовное, каково, например, видение Иезекииля, Апокалипсиса, и требует нового откровения в уме, чтобы уразуметь его; или оно есть видение духовного мира в его существенности, когда дух человека необыкновенным образом внемлется и вводится в созерцание его, не в образах, а как он есть. О таком видении и рассказывает здесь св. Павел «, стр. 358. |
|
|
