| Старец Софроний поклонился мне низко в пояс и величавою поступью вышел из вагона. Поручив Обер-Секретарю вызвать священника Краснова, я перерывом, чтобы записать свою беседу со старцем Софронием и приобщить ее к протоколам дознания… Сомнений в правдивости рассказа старца Софрония у меня не было никаких. Не менее очевидна была и полная его невиновность, ибо очевидно, что с целью разврата, более возможного и менее рискованного в миру, никто монастырей не строит и из мира не бегает… Но мое личное убеждение в его невиновности требовало обоснования фактическими данными; не мог я также связать с разгромом обители и революционную деятельность священника Краснова, и все дело продолжало казаться мне невыясненным, несмотря на то, что чутье подсказывало мне правду и настойчиво опровергало взведенную на обитель клевету. В вагон вошел священник Краснов и поздоровался со мною. Он держал себя так же свободно и непринужденно, как и старец Софроний; он сохранял такое же сознание личного достоинства; а между тем какая получалась разница во впечатлении… Быть честным с самим собою значит – не иметь никакого предубеждения, значит – проявлять абсолютное беспристрастие; я не мог упрекнуть себя в том, что в тот момент грешил против этого положения. Но я не мог не видеть, что каждое движение, каждый жест Краснова отражал какое-то внутреннее бурление, какой-то протест, враждебность, какую-то уверенность в том, что, как бы отчаянна ни была его борьба со мною, но победителем в ней останется он… Я улавливал его мысли, и это производило на меня неприятное впечатление… “Да и что вам расследовать, – сказал он достаточно развязно, – сколько уже этих ревизий и дознаний ни производилось, а фактов никому не удалось опровергнуть. Что было, то было, и несправедливости в отношении обители никакой не было учинено”… “Да, батюшка, факты имеют значение, – ответил я, – как оправдание, так и обвинение строятся на фактах… Но, ведь, и то нужно помнить, что не всегда заглавие отвечает содержанию главы; не всегда факты, имеющие одинаковую наружность, имеют и одинаковое содержание… За примерами ходить не приходится: каждому из нас приписывают, нередко, и то, чего нет”, – сказал я, сделав намек на его репутацию революционера. |
| Gildas. De Excidio Brittaniae. Vol. 1 – 2/Ed. and tr. H. Williams. London, 1899- 1901. Gildas. The Ruin of Britain/Ed. and tr. M. Winterbottom. Chichester, 1978. Eddius. Vita Vilfridi/Ed. B. Colgrave. Cambridge, 1927. English Historical documents. Vol. 1 (500-1042)/Ed. D. Whitelock. London, 1955. Gregorius Magnus. Opera//Migne J. Patrologia Latina. Vol. LXVII-LXXVI. Paris, 1839-1842. Le Liber Pontificalls. Vol. 1 – 2/Ed. L. Duchesne. Paris, 1886-1892. Marcelinus Comes. Chronicon/Ed. T. Mommsen. MGH, Auct. Ant., XI. Р. 39-108. Monumenta Historiae Britannica/Ed. H. Petrie. London, 1848. Nennius. British History and the Welsh annals/Tr. J. Morris. Chichester, 1980. Paulus Orosius. Historiarum adversus paganos libri VII/Ed. С. Zangemeister. Leipzig, 1889. Paulus Orosius. Historia/Tr. R. J. Deferrary. Washington, 1964. Pliny. Naturalis Historiae Libri XXXVII. Bd. 1 – 6/Ed. C. Mayhoff. Leipzig, 1875 -1906. Prosper. Epitoma Chronicon/Ed. T. Mommsen. MGH, Auct. Ant., IX. Р. 385-485. Six Old English Chroniclers/Ed. J. A. Gyles. London, 1891. Solinus. Polyhistor/Ed. T. Mommsen. Berlin, 1895. Sulpitius Severus. Historia Sacra/Ed. C. Halm. Vienna, 1866. Two Lives of St. Cuthbert/Ed. B. Colgrave. Cambridge, 1940. Two of the Saxon Chronicles Parallel/Ed. C. Plummer. Oxford, 1892. Vita Fursei/Ed. B. Krusch. MGH, SRM, IV Р. 423-440. Vita Germani/Ed. W. Levison. MGH, SRM, VII. Р. 225-283. III. Литература. Глебов А. Г. Англия в раннее Средневековье. Воронеж, 1998. Корсунский А. Р. Возникновение феодальных отношений в Западной Европе. М., 1973. Мельникова Е. А. Меч и лира. Англосаксонское общество в истории и эпосе. М., 1987. Савело К. Ф. Раннефеодальная Англия. Л., 1977. Штокмар В. В. История Англии в Средние века. Л., 1973. Alcock L. Arthur’s Britain. London, 1973. Anderson G. K. The Literature of Anglo-Saxons. Princeton, 1966. An Anglo-Saxon Dictionary/Ed. T. N. Toller. London, 1898. The Anglo-Saxons/Ed. J. Campbell. London, 1982. Bolton W. F. History of Anglo-Latin Literature. Vol. 1. Princeton, 1967. |
| Это было, по выражению самого Глубоковского, поистине «последнее убо слово моего профессорско-академического благовестничества», предваряющее кратко-временные занятия в 1917/18 учебном году и обращенное к студентам III (LXXVI) курса. Два раза в неделю, как правило, в понедельник и четверг с 13 до 14 часов, Глубоковский читал лекции студентам I и II курсов. В РНБ есть 15 литографированных изданий его лекций за 1891–1915 гг., показывающие, как менялось их содержание 747 . По признанию самого Глубоковского, для него лекции «всегда служили лишь отголосками и спутниками научной работы» 748 . В мае 1910 г., после введения нового академического Устава и разделения кафедры Св. Писания Нового Завета на две, Глубоковский занял 2-ю кафедру, оставив за собой чтение о Деяниях и посланиях апостольских и Апокалипсис; на 1-ю кафедру (введение в Новозаветные книги, чтение Евангелий, систематическое изложение земной жизни Иисуса Христа) был переведен С. М. Зарин, до этого читавший лекции на кафедре пастырского богословия. Сохранились немногочисленные свидетельства о Глубоковском как лекторе. Его ученик, а затем коллега, профессор СПбДА по кафедре русской литературы Григорий Васильевич Прохоров вспоминал: «Помню первую Вашу лекцию, которую мне довелось слушать по поступлении моем в Академию. Это было в 1900 г. (...) Помню, какая масса студентов собралась на Вашу лекцию и какими дружными аплодисментами она встретила своего выдающегося профессора и европейски известного ученого. Еще позже мне на самом себе довелось испытать, с каким благорасположением Вы относитесь к тем, кто проявляет хотя бы то и скромное усилие служить дорогой Вам науке. Если бы Вы знали, как много значит для начинающих заниматься наукой такое благожелательное отношение к ним «сильных» науки!» 749 . Это была лекция «Свобода духа и свобода в Духе», произнесенная 5 октября (после возвращения Глубоковского из поездки за границу, единственной за все время преподавания его в Академии). Рассуждая об установлении «некоторой принципиальной точки зрения» касательно способов изучения Св. |
| —178— думать, что латинский переводчик и даже сами Валентиниане понимали термин в значении Деян.4:32 сл. (Вульгата: erant illis omnia communia). Но не исключается возможность и других толкований, – тем более, что есть другой вариант: commune=καθολικς, чем будет указываться на общее или употребительное у Валентиниан название православных „церковниками“. Псевдо-иеронимов Prologus septem epistolaruin canonicarum в заглавии, и далее: non idem ordo est apud Graecos, qui integre sapiunt et fidein rectam sectantur, epistolarum septem, quae canonicae nuncupantur, qui in Latinis codicibus invenitur Migne Lat. XXIX Hieron. X. col. 821–822. – очевидно отожествляет уже canonicus с catholicus. Но сам Иероним употребляет греческий καθολικς как название посланий, без всяких пояснений, в Liber de viris illustribus I (Petrus): scripsit duas epistolas, quae catholicae nominantur, – II (lacobus): scripsit epistolam, quae de septem catholicis est, – тоже об Иуде, брате Господнем, – но Иоанновы послания не называет так: причина вероятно та же, почему и Евсевий уклоняется от названия „соборными“ второго и третьего посланий Иоанна, т. е. Иероним мог не считать соборными всех посланий Иоанна, не исключая даже и первого. В таком случае получаем у Иеронима, как и у Евсевия, косвенное указание на древнехристианское понимание термина по крайней мере по отношению к апостольским посланиям. Migne XXIII Hieron. I–II. 607. 609. 615. 623. Тоже у Кассиодора (6 в.) соборные послания названы „каноническими“, а не „кафолическими“ (Inst. divin. litter. 8. Migne lat. LXX. 1126: in epistolis autem canonicis Clemens Alex, presbyter, i. e. in epistola S. Petri prima, S. Joannis prima et secunda, et Jacobi, quaedam attico sermone declaravit. Так как речь идёт о Клименте Александрийском , коему известен термин καθολικς, то очевидно сам Кассиодор заменяет этот термин другим, по его мнению более понятным и ему равнозначительным. Ср. у Беды: Prologus super septem epistolas canontcas. Jacobus, Petrus, Joannes. Judas septem epistolas ediderunt, quas ecclesiastica consuetudo catholicas, i. e. universales cognominat, очевидно universales понято в смысле canonicas и ortliodoxales и под. (Migne ХС. 9). Hugo а S. Vict. Erudit. didasc IV. 6. (Migne, LXXVI, 781): canonicae epistolae septem sunt и пр. (из Cornely, Introd. Spec. in N. T. 389–390). |
| По сообщению Фотия, И. М. написал также дополнение к «Истории», охватывавшее правление имп. Юстина I и первые годы царствования Юстиниана. И. М. принадлежит не сохранившееся произведение - перечень античных писателей «Именослов, или Таблица мужей, просиявших ученостью» (Ονοματολγος Πναξ τν ν παιδε διαλαμψντων), который послужил основным источником сведений об античных авторах для составителей словаря «Суда» и свт. Фотия. Предположительно «Именослов» был организован по жанровому принципу (поэты, историки, философы, риторы, грамматики, медики: Wentzel. 1895. S. 57-63). Согласно Г. Вентцелю, как свт. Фотий, так и составители «Суды» имели в своем распоряжении не сам «Именослов», а его переработку, относящуюся к 1-й пол. IX в. (Ibid. S. 2-4). По мнению У. Тредголда , она была создана в 843-845 гг. агиографом Игнатием Диаконом ( Treadgold. 1980. P. 31-34, 52-66), однако гипотеза ученого подверглась критике ( Schamp. 1987. P. 53-68). В словаре «Суда» высказано предположение, что И. М. был язычником, поскольку в «Именослове» не упоминается ни один христианский писатель. В то же время Фотий не сообщает подобных сведений. Кроме того, И. М. назван автором краткого жития свт. Григория Богослова, изданного К. Ф. Маттеи по списку ГИМ. Син. 142 ( S. Gregorii Nazianzeni Binae orationes graece et latine/Ed. Chr. Fr. Matthaei. M., 1780. P. 106-107). Нельзя исключить, что это житие было включено в «Именослов» в ходе одной из поздних переработок ( Wentzel. 1895. S. 8-9; Philost. Hist. eccl. P. LXXVI-LXXXIV), однако более вероятно, что И. М. действительно был его автором ( Schamp. 1987. P. 57). Известное под именем И. М. произведение со сходным названием «О просиявших ученостью мужах» (Περ τν ν παιδε διαλαμψντων) является компиляцией XI-XII вв., созданной на основе жизнеописаний философов, к-рые составил Диоген Лаэртский , и словаря «Суда». Соч.: FHG. Vol. 4. P. 143-177; Hesychii Milesii Onomatologi quae supersunt/Ed. J. Flach. Lpz., 1882; Biographi Graeci qui ab Hesychio pendent/Ed. J. Flach. B., 1883; Scriptores originum Constantinopolitanarum/Rec. Th. Preger. Lpz., 1901. Fasc. 1. P. 1-18. |
| Настоящее сочинение представляет собою «исагогико-экзегетическое исследование», исполненное согласно требованиям наилучшей научной экзегетики. Профессор о. Вл. Н. Страхов проникнут серьезным сознанием важности взятой задачи и в этом отношении даже преувеличивается дело. По его словам, 2 Фесс. «относится к трудным предметам» изучения (стр. VII), ибо подвергается «большому сомнению» в своей подлинности, а понимание его «наиболее затруднительно в следствии темноты содержания» эсхатологических созерцаний (стр. V). В обоих этих пунктах допускается излишняя утрировка. Сам автор потом констатирует, что «число защитников подлинности 2-го Фесс. год от году увеличивается» (стр. 101), другие же прямо говорят о решительном преобладании подобных тенденций повсюду (Prof. James Everett Frame, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistles of St. Paul to the Thessalonians, Edinburdh 1912, p. 42), в частности в Германии и в Америке (Prof. George Milligan, St. Pauls Epistles to the Thessalonians, London 1908, p. LXXVIII), хотя бы и немного меньше, чем в пользу 1 Фесс. (p. LXXII, LXXVI), при чем внешние свидетельства в его пользу (несколько) выше, чем за 1 Фесс. (J. Ev. Frame, p. 39; J.A.MClymont, New Testament Criticism, its History and Results, London 1914, p. 237). Проф. Adolf Harnack категорически заявляет, что – само по себе – 2 Фесс. производит впечатление подлинности (Das Problem des zweiten Thessalonicherbriefs в «Sitzungsberichte der Kniglich Preussischen Akademie der Wissenschaften», Jahrgang 1910, erster Halbband, Berlin 1910, S. 575), для которой вовсе не смертельны великие психологические и литературно-исторические трудности (S. 561). Что до эсхатологии главы, то и компетентнейший из новейших критиков (Ad. Harnack ibid., S. 574) – Prof. D.W. Wrede не придавал ей в данном отношении особой важности (Prof. J. Fv. Frame, p. 41), поскольку – вопреки прежним предубеждениям против этого «Апокалипсиса Павлова» (см. у Rev. R. D. Shaw, The Pauline Epistles, Edinburgh 1903, p. 38; 40–41) – здесь усматривают весьма сильный аргумент в защиту 2 Фесс. (Ad. Harnack, I. cit., S. 260). И сам о. Вл. Н. Страхов справедливо утверждает (стр. 98), что «новейшая критика, именно благодаря апокалиптическому характеру 2-го Фесс., все более и более склоняется к признанию подлинности этого послания». Отсюда очевидно, что этот элемент достаточно ясен и понятен для науки, а ничуть не служит для нее непостижимой загадкой, если по своему содержанию применяется для вполне определенных целей. |
| архим. м-ря Гедеона Балабана о разграблении м-ря), 141, LXVI (ответ короля 1597 г. на донесение старосты Луцкого об отобрании м-ря), 142, LXVII (жалоба 1597 г. Юрия Кошиковского на вооруженное нападение на м-рь Григория Балабана), 152, LXX (жалоба архим. м-ря Гедеона Балабана о наезде на м-рь и его разграблении), 156, LXXI (свидетельствование м-ря после его погрома), 163, LXXII (показание возного, ездившего в м-рь, во время невольного сидения архим. Гедеона Балабана на церкви Жидичинской), 165, LXXIII (судебное прение архим. Гедеона с еписк. Тер- лецким по делу о наезде на м-рь), 179, LXXIV (донесение об утайке архим. Гедеоном королев. распоряжения относительно отобрания от него м-ря), 184, LXXVI (жалоба архим. Гедеона о нарушении старостою Луцким заручного королев. листа), 189, LXXVIII (декрет об отобрании м-ря от архим. Гедеона и передаче его Терлецкому), 197, LXXIX (королев. указ о немедленном исполнении декрета), 199, LXXX (королев. указ повиноваться новому архим. Терлецкому), 201, LXXXII (донесение о приведении в исполнение декрета), 206, LXXXIII (позов к сеймовому суду, 1598 г., Терлецкого по жалобе архим. Гедеона), 212, LXXXV (королев. декрет 1598 г. о выволаньи Григория Балабана за отказ добровольн. уступки м-ря еписк. Терлецкому), 248–254, XCVII – (дело 1599 г. об отравлении Терлецким архим. Гедеона Балабана), 258, CII (дело о наезде на м-рь в 1597 г.), 268–273, CV–CVI (жалобы 1599 г. Балабана и Терлецкого друг на друга о покушении на жизнь и разграблении имущества), 303–306, CXVIII (дело 1060 г. о Григорие Балабане), 343, CXXXV (жалоба 1604 г. мещанина Чернцевича о насилиях, причиненн. монахами по распоряж. архим. Гедеона Балабана), 379–386, CXLIX–CL (декреты 1608 г. Люблин. трибунала по делу о наезде Кирилла Терлецкого на м-рь), 454, CLXXVIII (королев. лист 1618 г. архим. м-ря Гедеону Балабану о нестеснении пана Сулитицкого, коего предки погребены в м-ре), 495, CXCVI (королев. привилегий 1621 г. Никодиму Шибинскому на архимандрию Жидичин., по случаю смерти Гедеона Балабана, с обязательством пребывать в унии), 501, (опись 1621 г. |
| 1128 Meyendorff J. Palamas (Grégoire)//Dictionnaire de spiritualité ascétique et mystique. Doctrine et histoire. Paris, 1983. Fasz. LXXVI-LXXVII. Col. 90. Статья содержит ценную информацию о гомилиях. [...сохранившаяся в многочисленных манускриптах, она составляет важный элемент его наследия с исторической и богословской точки зрения. Его личность предстает там как личность пастыря, непосредственно заинтересованного в повседневной жизни народа Божьего, в социальной справедливости и гражданском мире, сильно отличающемся от более академического и интеллектуалистского склада ума его противников. Ссылки на исихазм редки (курсив мой. – Д. М.), полемики почти нет. Однако между этой пастырской деятельностью и его богословскими трудами нет противоречия, ибо именно свой церковный опыт он намеревался защищать в различных своих сочинениях…]. 1131 Филофей сохранил в своем Энкомии следующее поучение Паламы: Μνημονευτον Θεο, φησ, μλλον ναπνευστον... (573С). Здесь же и поучение о непрерывной молитве – в точности такое, какое мы встречаем и в Сороковой гомилии. 1132 Цитирую по: Παναγιωτοπολου . . συχαστικ στοιχεα στς ποκρσεις το οκουμενκο πατριρχου ερεμα Β’ το Τρανο// Θεολογα. 1997. Τ. 68. Τεχη 1–2. Σελ. 329. Сердечно благодарю И. П. Медведева за возможность ознакомиться с этой статьей. 1134 Мы не имеем здесь возможности входить в текстологию произведений преподобного Симеона Нового Богослова , но укажем, что в Восемнадцатом его слове (в русском переводе с новогреческого Феофана Затворника ) содержится это же интересующее нас положение: «Добро уже не добро, коль скоро оно не добре будетъ сделано...» (Слова преподобнаго Симеона Нового Богослова . В переводе на русский язык с новогреческого епископа Феофана. М., 1892 2 . Выпуск 1. С. 169). Каким бы ни был оригинальный текст, это заставляет прислушаться к мнению В. М. Лурье, что именно Симеон Новый Богослов и был автором «Метода...» (Лурье В. М. Комментарии//Мейендорф И. Ф. Жизнь и труды... С. 417). Обратное мнение см.: Rigo A. Niceforo I’Esicasta (XIII sec.): alcune considerazioni sulla vita e sull’opera... P. 93. В любом случае, точка в споре еще не поставлена. |
| [lxxiv] По крайней мере, именно так он аттестован в известном ответном послании симбирских масонов в Москву: см.: Осмнадцатый век. Кн. 2. М., 1869. С. 369. [lxxv] Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. С.49. [lxxvi] Лотман Ю. М. Комментарии//Карамзин. Н. М. Письма русского путешественника. С.614. [lxxvii] Русская старина, 1878, октябрь (С.207-240), ноябрь (С.399-440), декабрь (С. 593-630). [lxxviii] Воспоминания В. Н. Зиновьева//Русская старина, 1878. Декабрь. С.626. [lxxix] Карамзин. Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 106. [lxxx] Там же. С. 118-119. Переписка Карамзина с Лафатером (1786-1790) опубликована в дополнениях к этому изданию (С.464-498). Посещение Лафатера русскими путешественниками к этому времени стало, судя по всему, достаточно традиционным. Так, в ноябре 1787 г. с ним виделись в Швейцарии П. А. и Г. А. Строгановы и А. Н. Воронихин. См.: Николай Михайлович, вел. князь. Граф Павел Александрович Строганов... Т. I. С.58. [lxxxi][ А. Г.] Зиновьев Василий Николаевич//Русский биографический словарь. Жабокритский-Зяловский. Пг., 1916. С. 398. [lxxxii] Журнал путешествия В. Н. Зиновьева по Германии, Италии, Франции и Англии в 1784-1788 гг.//Русская старина, 1878, октябрь. С.230. [lxxxiii] Журнал путешествия В. Н. Зиновьева по Германии, Италии, Франции и Англии в 1784-1788 гг.//Русская старина, 1878, ноябрь. С.421, 420. [lxxxiv] Воспоминания В. Н. Зиновьева. С. 616, 596. [lxxxv] Карамзин Н. М. Сочинения в 2 ТТ. Т. 1. С. 628 (комментарии Ю. М. Лотмана). Ср.: Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. С. 48. [lxxxvi] Там же. С.49. [lxxxvii] Там же. [lxxxviii] Воспоминания В. Н. Зиновьева. С. 626. [lxxxix] О дружбе Кутузова и Карамзина см.: Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. С.71-82. [xc] Там же. С. 77. [xci] См.: Кочеткова Н. Д. Багрянский Михаил Иванович//Словарь русских писателей XVIII века. Вып. 1 (А-И). Л., 1988. С. 46. См. также: Багрянский Михаил Иванович//Серков А. И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический словарь. М., 2001. С77. [xcii] Так его уверенно называет авторитетный историк русского масонства А. И. Серков. См.: Кутузов Алексей Михайлович; фон Шредер (Шрейдер) Гейнрих-Леопольд, Генрих-Якоб Яковлевич, барон//Серков А. И. Русское масонство. С. 451, 905. |
| MPG XCI, col. 391-408 Encomium S. Gregorii Thessalonicensis (MPG CLI, col. 573b-574b); De passionibus et virtutibus (MPG CL, col. 1056a) Эти рассказы относятся к более общей категории Streitnovellen или «рассказы о соперничестве». В этих рассказах человек, соперничающий с монахом, мог быть другим аскетом или даже мирянином; в этой статье рассматривается только второй случай. Чтобы ознакомиться с первым видом историй, в котором монах соперничает с монахиней или другим монахом, см. Jerome, Vita Pauli 7 (MPL XXIII, col. 22a: St Paul the First Hermit and St Antony); Paladius, Historia Lausiaca 17 (ed. Butler, 52, 1-53, 13: Macarius of Alexandria and the monks of Tabennesis); HL 34 (98, 16-99, 19: Piteroum and the fool in Christ); HL 37 (113, 16-116, 2: Sarapion and the virgin at Rome); Historia Monachorum in Aegypto 11 (ed. Festugière, 89, 1-92, 37: Sourous and Anouph); Apoph., alphabetical collection. Ammoun of Nitria I (MPG LXV, col. 128b); а также историю двенадцати отцов, отредактированную J.-C. Guy, ‘La Collation des douze anachorètes’, in Analecta Bollandiana LXXVI (1958), pp. 419-27 (cf. Vitae Patrum VII: MPL LXXIII, col. 1062d-1064c). Чтобы ознакомиться с современными обсуждениями этой проблемы в «рассказах о соперничестве», где приводятся параллельные места из Дельфийских легенд, см. книги R. Reitzenstein, Hellenistische Wundererzählungen (Leipzig 1906), pp. 75-76, и Historia Monachorum und Historia Lausiaca (Göttingen 1916), pp. 34-49, 67-69, 90-93; а также следующие труды A.-J. Festugière: ‘Le problème littéraire de l’Historia Monachorum’, Hermes LXXXIII (1955), pp. 272-7; ‘Lieux communs littéraires et thèmes de folklore dans l’hagiographie primitive’, Wiener Studien LXXIII (1960), pp. 142-5: и Les moines d’orients, IV/1. Enquête sur les moines d’Egypte (Historia Monachorum in Aegypto) (Paris 1964), pp. 78, 90-91. Apoph., alphabetical collection, Silvanus 2 (MPG LXV, col. 408c), «Изречения египетских отцов» — прим.пер. Примеры см. в Symeon the New Theologian, Catechesis V (ed. Krivocheine, Sources chrétiennes 96, pp. 434-8) |
|
|
