| Царь, однако, не поддался на внешнее давление. «Возвращаю вам журнал по еврейскому вопросу не утвержденным, - писал 10 декабря 1906 г. Император П.А. Столыпину. - Задолго до представления его Мне, могу сказать, и денно и нощно, Я мыслил и раздумывал о нем. Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, - внутренний голос всё настойчивее твердит мне, чтобы Я не брал этого решения на Себя. До сих пор совесть Моя никогда Меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, вы тоже верите, что " сердце Царево в руцех Божиих " . Да будет так. Я несу за все власти, Мною поставленные, перед Богом страшную ответственность и во всякое время готов отдать Ему в том ответ» [lxxv] . Эти же настроения явственны и в словах Государя, сказанных Им во время одной из аудиенций А.И. Гучкову: «А не думаете ли вы, что такие меры расширения прав евреев могут вызвать сильное противодействие, могут повести к громадному всероссийскому погрому. Ведь была такая аргументация, якобы Правительство ослабело...» [lxxvi] Между прочим, сам А.И. Гучков (ближайший сотрудник П.А. Столыпина в Думе) также был небезразличен к еврейскому вопросу. Причем характерно, что увязывал он его не только с проблемой насильственного уничтожения существующего государственного строя, но и со... старообрядческой проблемой. «В течение двух с половиной веков, - утверждал он с думской трибуны в мае 1909 г. - старообрядчество, вместе с еврейством, составило самый богатый источник доходов, предмет эксплуатации для низшей, средней, даже высшей администрации....» [lxxvii] Проходивший в июле 1915 г. съезд представителей Военно-промышленного комитета, которым руководил А.И. Гучков, принял специальное решение, имевшее пропагандистский антиправительственный характер: «Признавая несправедливым существующее отношение к еврейскому народу, съезд постановил ходатайствовать об отмене всех ограничительных по отношению к евреям законов. В частности, в видах облегчения пользования во внутренних губерниях трудом беженцев и эвакуируемых еврейских рабочих и ремесленников, а также в целях более успешной эвакуации промышленных заведений, принадлежащих евреям, из угрожаемых пунктов, съезд признал настоятельно необходимым ходатайствовать о предоставлении евреям - владельцам эвакуируемых предприятий, лицам технического персонала, рабочим, ремесленникам и их семьям права повсеместного жительства в Империи...» [lxxviii] |
| 700 О предсказаниях и ожиданиях явления антихриста в таком или другом столетии или году см. у проф. Беляева . Безбожие. XXIII гл. 702 В Деян. 17, 23 словом τ σερσματα названы священночтимые алтари и статуи, виденные ап. Павлом в Афинах, в Прем. Сол. 15, 17 – языческие изображения богов. Блаж. Феофилакт поясняет этот термин чрез εδωλα. 703 Слова во 2Сол. 2, 4 как Бог – ς Θεν, нет во многих греческих кодексах (напр. Александрийском и Синайском) и в некоторых переводах (напр. в Вульгате, коптском, эфиопском, армянском), равно и в произведениях некоторых отцев и учителей церкви. Но слова эти совершенно соответствуют содержанию речи апостола и вполне уместны. Пропуск их в некоторых кодексах легко и удовлетворительно может быть объяснен, а вносить их намеренно еретикам надобности не было, православные же не могли дерзнуть сделать это. Находятся эти слова и в некоторых переводах (сирском и арабском) и некоторых отпев церкви. Посему нет принудительной необходимости исключать их из текста. См. об этом у проф. Беляева. Безбожие. 460–464 стр. 707 «И. Христос, говорит И. Златоуст, мерзостью называет статую завоевавшего (т. е. Тита) тогда город, которую он, по опустошении города и храма, поставил внутри храма, почему и называет мерзостью запустения. Потом, что бы дать знать, что это случится еще при жизни некоторых из них, сказал: егда узрите мерзость запустения». На Матф. Бес. LXXV, 2. То же повторяет блаж. Феофилакт в объяснении ев. от Матфея. См. еще И. Флавия. Об иудейской войне, VII, 32. 708 Ко временам антихриста относили окончательное исполнение пророчеств о мерзости запустения и некоторые отцы церкви. В этом смысле объясняли кн. пр. Даниила, напр., блаженный Феодорит и блаж. Иероним. К антихристу же прилагается это пророчество в «Сказании о Христе и антихристе» Ипполита римского , Иринеем (Прот. ер. V, 25). Располагает к тому и грамматический склад изречения Спасителя о мерзости запустения. См. в исследовании проф. Беляева. О безбожии, – в главах: «Мерзость запустения, стоящая на святом месте». |
| Феоктист с 1781 г.); 1879 г., II, ист. опис. Тр.-Серг. лавры, 116 (архим. Самуил Запольский-Платонов с 1814 г., а с 1817 г. еписк. Костром.; архим. Иннокентий Паскевич с 1758 г.); 1881 г., I, жизнь и деятельн. митр. Даниила, 214 (открытие мощей преп. Макария 1521 г.); “Дворцов. разряды», III, 652 (встреча вселен. патриархов 1666 г.), 1592 (служба в Успен. соб. 14 авг. 1675 г.; архим. Никандр); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 346 (в 1700 г. имел 2.165 двор. крест.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», I, 206 (дело 1721 г. о бытии архим. Трифилию тиуном во вновь учрежден. Тиунском Приказе), 239 (архим. Глеб был уставщиком в Чудове м-ре, откуда в 1721 г. переведен наместником в Симонов), 554 (м-рь в 1721 г. определен быть под ведением св. Синода, а не Твер. архиерея), 743 (архим. Трифилий отправлен в м-рь для осмотра обвалившейся там камен. церкви), 768 (архим. Трифилий в 1721 г. предложен в кандидаты на Иркут. архиер. кафедру); II, ч. 1, 264 (доношение 1722 г. архим. Трифилия о собранн. деньгах с монаст. вотчин), 608 (м-рю в 1722 г. принадлежало село Семендяево и дер. Браткова), ч. 2, 119 (м-рь отдал серебр. посуду и лом для денежн. двора), 212 (архим. Иоасаф Маевский в 1731 г. переведен в Смолен. Бизюков Крестовоздв. м-рь), 373 (прошение 1722 г. архим. Трифилия Поморцова об увольнении его из Синода в м-рь на 2 месяца), 438 (дело о крестьян. дер. Боротковой села Семендяева); III, 1723 г., 108 (доношение архим. Трифилия о наложении на бобылей монаст. слоб. Никольской вместо работ оброка), 376 (архим. Трифилий назначен настоятелем Савв. Сторожев. м-ря, а на его место определен Рафаил Заборовский из флотских обер-иеромонахов); IV, 1724 г., 117 (прошение архим. Рафаила о дозволении исправить ветхую камен. монаст. ограду и башню), 243 (прошение вдового священн. Вас. Иванова о пострижении его в братство м-ря), прилож., LXXV, XIII (табель пушкам и оружия в м-ре); VII, 1727 г., 67 (реестр деньгам и запасам, взятым еписк. Псков. Рафаилом, в бытность его архимандритом м-ря с 1723 по 1725 г.), 325 (архим. |
| пояса); “Архив ист. и практич. свед. относящ. до Росс.», 1860–61 г., IV (заметки о г. Торжке); Иванов, “Опис. госуд. архива старых дел», 345 (в 1700 г. имел крестьян 162 двора); “Акты Археогр. Эксп.», II, 161 (Ц. ж. гр. 1610 г. архим. Ионе на владение отчиною по прежн. грам., сожен. литовцами); “Дополн. к Акт. истор.», VIII, 78 (Гр. 1680 г. архим. Сергию о молебствии по случаю бракосочет. царя с Агафьею Семен. Грушецкою); IX. 106 (Опись городов 1678 г., стр. 313); “Собр. госуд. грам. и договор.», I, 203 (Утвердит. гр. 1613 г. об избрании ц. Мих. Фед.; архим. Иона); “Известия Археолог. Общ.», 1868 г., VI, 29 (церковн. древн.); Горчаков, “Монаст. Приказ», прилож. документ., 57, 10 (Донош. 1721 г. Св. Синоду архиеп. Новгор. Феодосия о беспорядках, производим. свет. чиновниками); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 142 (в 1744 г. имел во влад. 2.232 душ крест.); 1874 г., I, смесь, 184 (архим. Феофилакт, 1768 – 75 г.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, 102 (в 1722 г. упомин. архим. Макарий), ч. 2, 427 (дело 1722 г. о монаст. крестьян. дер. Горки на р. Тверце); III, 335 (в вотчине м-ря состояла дер. Голенищева), прилож., CXLII, XXXV (архим. Макарий в 1723 г. встречал мощи св. Алекс. Нев.); VIII, 1728 г., 278, 277 (прошение крестьян села Обудова об отписке от м-ря Рождественского), прилож., XVIII, 7 (грам. 1693 г. о приписке м-ря к Рождественскому), LX, 4 (грам. 1674 г. архим. Евстафию), LXXV, VII (запись 1692 г. крестьян об оставлении м-ря за Рождественским); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 2643 (межев. книга 1688 г. вотчин. земли м-ря в пустоши Словкове, Упиривицкой волости); Бычков, “Опис. рукоп. И. П. Библ.», I, 310, 1, (месяцеслов XVII ст.; память преп. Ефрема 28 янв.); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1774 г., V, 372 (архим. Иона подписал акт избрания ц. Мих. Феод. 1613 г.); 1775 г., VIII, 376 (архим. Иона подписал грам. кн. Дм. Тимоф. Трубецкому в 1614 г.); “Русск. истор. Библиот.», III, 909 (в описи 1630 г. патриаршей библиот. значится рукопись: Тетрадь в полдесть, стихеры и канун Ефрему Новоторжскому); IV, 851 (Палинодия 1621 г.; 28 янв. |
| Так говорит Орфей: со временем он понял, что ошибался раньше. Ты же, о смертный, умом наделенный великим, не мешкай! Вспять повернув, принеси Богу жертву умилостивления. Ведь если эллины, приняв в себя некие искры божественного Слова, мало сказали об истине, то они свидетельствуют этим, что сила ее не сокрыта, самих же себя обличают как немощных, не дошедших в своих поисках до конца. § LXXV. Критика культа Кибелы у Менандра и Антисфена Здесь, думаю, каждому стало ясно, что делающие или говорящие что-либо без помощи Слова истины подобны тем, кого заставляют идти без почвы под ногами. Пусть тебя смутят, давая этим возможность спастись, изобличения ваших богов поэтами, принужденными истиной выводить их в комедиях. Комедиограф Менандр в «Вознице» говорит: Не нравится мне бог, гуляющий вдали Со старой женщиной, но не входящий в дом, С дощечкой, – нищий жрец. Таковы ведь нищенствующие жрецы Кибелы. Поэтому Антисфен совершенно справедливо ответил им, выпрашивающим подаяния: Я не кормлю Матерь богов, которую кормят боги. Тот же Менандр в комедии «Жрица», негодуя на обычай, пытается рассеять дым безбожного заблуждения, говоря вполне разумно: … ведь если может бога человек Заставить волю выполнить свою, Гремя кимвалами, то божества сильнее он; Но эта музыка – уловка лишь людей, На все готовых… § LXXVI. Гомер и Еврипид в роли обличителей богов И не один лишь Менандр, но и Гомер, и Еврипид, и многие другие поэты обличают ваших богов и нисколько не боятся поносить их. Например, они называют Афродиту собачьей мухой, а Гефеста – хромым на обе ноги; Афродите же Елена говорит: Более ты не касайся Олимпа пятою своею! О Дионисе Гомер открыто пишет: Он исступленного Вакха кормилиц рассеял когда-то, И все они разбежались по склонам Нисея святого, Бросили факелы наземь и тирсы: Ликург был ужасен. Еврипид действительно достоин сократовской школы. Взирая на истину и презирая своих зрителей, он то Аполлона, Который обитает там, где пуп земли, И людям говорит нелживые слова, обличает: Его послушав, я убил родную мать. |
| С. Бонский свод (Corpus Вопп.=СВ), предпринятый по инициативе Г. Нибура, позднее продолженный берлинской академией, вышел в 49 томах в Бонне в 1828–1878 гг.; в 1897 г. вышел заключительный 50-й том: III том 3онары (изд. Th. Büttner-Wobst). Большие ожидания, которые были связаны с этим предприятием, почти совсем не оправдались вследствие недостатка в сведущем и энергичном руководстве и еще более вследствии равнодушия и уклонения от участия большинства сотрудников (особенно I.Bekker и W. Dindorf). Если не считать впервые появившихся со времени выхода CV авторов, как Константин Порфирородный, Георгий Писид, Франзи и др., СВ, за немногими исключениями, является только плохо проверенной перепечаткой СР. Как тексты мало были подвинуты вперед, так и комментарии, и указатели остались без переработки и в старом виде. По большей части, удовольствовались перепечаткой старых примечаний СР, часто растянутых и требующих исправлений; указатели частью были оставлены совсем без перемены, так что места следует искать по числам, прибавленным на полях страниц из СР, частью приспособлены к новой пагинации – непоследовательность, обещающая каждому читателю много неприятных минут. Таким образом СВ совсем не стал делом «в высшей степени важным для филологии и истории и славным для немецкой нации», как это предполагал Нибур; впрочем, он сам незадолго до своей смерти назвал все предприятие необдуманным. Во Франции еще ссылаются большею частью на СР, в Германии на СВ: последний рекомендуется из практических соображений, так как довольно редкое парижское собрание остается для некоторых недоступным, и к тому же в нем нет нескольких авторов, помещенных в СВ. Оценка СВ у K.Hopf, Jahn " s Jahrb. LXXV (1857), 769 сл.; G. L. F. Tafel, Котпепеп und Normannen, стр. xx сл. Sitzungsber. Wien. Akad., phil.-hist. Cl. 1852, 31 сл. и Münchener Gelehrte Anzeigen, hist. Cl. 1854, II, 150 сл., 181 сл.; С. de Boor. Theophanes 2 (1885) 352 сл. Ср. также сообщение Нибура о продолжении СВ в Rhein. Mus. I (1883) 359. |
| А м[ожет] б[ыть] гораздо хуже. Сообщают, что здесь уже было на днях совещание у властей (какая-то агитационная антирелиг[озная] комиссия) [lxxii] по поводу выступления о. Введенского. Высказывались (Горев), что от письма Соловья " пахнет чесноком " , что это то же, что пресловутое " письмо Зиновьева " [lxxiii] , но не зная общегосударственной точки зрения, решено подождать. К 16-му Ярославский [lxxiv] съездит в Москву и привезет последние " новости " в отношении тактики. Сообщают также, что здешний обновленческий митрополит Вениамин увольняется, чтобы очистить место для о.Введенского. Много скверного будет с его входом сюда на митрополию. И так как он по разным присутственным местам является с проектами истребления контрреволюции, то надоел (Ильин)... А тогда в отношении духовенства репрессий будет в волю... 14/27 октября Результаты обновленческого Собора, по-видимому, печальны - мир не удался; посему Введенский взял совершенно непримиримую политику, обвиняя тихоновцев в сношении с западно-европейской контрреволюцией, представил какие-то в[есьма] сомнительные документы и требовал изъятия верхушек Тихоновщины. Ему вторили другие, и, например, митр[ополит] Сибирский Петр Блинов заявил: " Нечего миндальничать с тихоновцами; их надо сжать так, чтобы сок потек... " Нечего сказать - христианское отношение!.. На Соборе только и было, что вопрос о Тихоновской контрреволюции, да о второбрачии священников... Делегация к Рыкову об уравнении обновленцев в правах с гражданами не удалась. Принял он их, по сведениям, " в совершенно частном порядке " , не как представителей Всероссийского Собора, п[отому] ч[то] на Соборе была представлена не " вся Россия " , а только одна группа...; в ходатайстве не поддержал, а против их обоснования ( " легальны и борются с контрреволюцией " ) сказал, чтобы предоставили это дело органам госуд[арственной] власти... Фиаско. Говорят, что по приезде сюда Платонов обращался к властям о захвате Троицкого и Сергиевского соборов, как и Покровской церкви, но получил отказ. Говорят, что о.Запольский [lxxv] , стоявший на Соборе за примирение, уезжает в Киев и присоединяется к Тихоновцам. Так говорят и о Пищулине, насколько верно - не знаю. Платонов будто бы собирается ленинградским митрополитом... |
| [lxvi] Скорее всего, имеется в виду монах константинопольского Каллистратова монастыря Епифаний (IX в.), автор жития апостола Андрея. [lxvii] Cottas V. Le drama de Gregoire de Nazianze " Christos Paschon "/V. Cottas//Le theatre a Byzance. - Paris, 1931. - P. 230-231. [lxviii] Cottas V. Le drama de Gregoire de Nazianze " Christos Paschon "/V. Cottas//Le theatre a Byzance. - Paris, 1931. - P. 233-235. Этот тезис довольно странный, так как, скорее всего, имела место обратная ситуация. [lxix] Иисус Христос в документах истории/[составление, статья и комментарии Б.А. Деревенского] . - СПб.: Алетейя, 2001. - С. 173. - (Серия «Античное христианство. Источники»). Об использовании апокрифов в тексте «Страждущего Христа» смотри работы: Starowieyski M. Les apocryphes dans la tragedie Christus Patiens/M. Starowieyski//Apocrypha. - 1994. - - P. 269-288; Starowieyski M. Les apocryphes dans la tragedie Christus Patiens/M. Starowieyski//Apocrypha. - 1996. - - P. 193-203. [lxx] Cottas V. Le drama de Gregoire de Nazianze " Christos Paschon "/V. Cottas//Le theatre a Byzance. - Paris, 1931. - P. 235. [lxxiv] Даже такой апологет традиционной атрибуции трагедии «Страждущий Христос» как А. Тюилье негативно отозвался о научной ценности работ В. Коттас, считая, что ее аргументация лишена филологического смысла, не учитывает наблюдений критики, и только способствует затуманиванию того вопроса, который предполагала прояснить. См.: SC 149. - P. 18. [lxxv] См.: Momigliano A. Un termine «post quem» per il «Christus patiens»/A. Momigliano//Studi Italiani di Filologia Classica. - 1932. - Vol. 10. - P. 47-51. [lxxvi] См.: Dölger F.J. Die Blutsalbung des Soldaten mit der Lanze im Passionsspiel Christus patiens. Zugleich ein Beitrag zur Longinus-Legende/F.J. Dölger//Antike und Christentum, - 1934. - - S. 81-94. [lxxvii] Cantarella R. Poeti bizantini. Introduzione traduzioni e comment/R. Cantarella. - Milano, 1948. - Vol 2. - (Edizioni dell " universita cattolica del sacro cuore: 22 vol.). - 1948. - P. 197-201. Особенно его статья: Cantarella R. Anonimo bizantino del secolo XII (Pseudo-Gregorio Nazianzeno). La passione di Cristo. Azione drammatica in 5 quadri e 12 scene/R. Cantarella//Dioniso. - 1953. - 16. - P. 188-207. |
| Как мы помним, кнопка АЗ5 по официальным данным была нажата примерно в это же время - 1.23.39 (по телетайпу). Время начала испытаний выбега - 1.23.04. В этой связи посмотрим крайне интересное свидетельство одного из разработчиков программы бригадного инженера Донтехэнерго Метленко Геннадия Петровича [lxxiii] : « Когда обороты турбины снизились до 2100, а частота соответственно до 35 гц, напряжение 0,7 от номинального , я услышал раскатистый гром, как бывает при гидроударах. Звук шел со стороны машзала. Началась сильная вибрация здания. С потолка посыпался мусор. Было впечатление, что БЩУ разрушается.» По мнению К.Чечерова и авторов отчета НИКИЭТ, возможности аварии «были заложены в программе испытаний, точнее, в электротехнической схеме этих испытаний и внутренней защите электродвигателей ГЦН от нерегламентных режимов работы.» Как ни странно, текст этой важнейшей работы К.Чечерова практически сложно найти в интернете и она малоизвестна. Уменьшение расхода как техническую причину начала перегрева ТВС и ТК предполагали и зарубежные, и отечественные эксперты. Самая первая правительственная комиссия, начавшая работу 27 апреля 1986 г. (группа замминсредмаша А.Г.Мешкова [lxxiv] ), материалы которой до сих пор не опубликованы, сделала вывод [lxxv] : " авария ... произошла в результате неконтролируемого разгона реактора вследствие запаривания ТК активной зоны из-за срыва циркуляции в контуре МПЦ " ». Доклад ГПАН (1991 г.) признает факт отключения ГЦН, который подтверждается данными осциллографирования эксперимента [lxxvi] , вместе с тем оспаривает выводы комиссии Мешкова, ссылаясь на то, что анализ теплогидравлического режима работы ГЦН, выполненный в конце мая 1986 г. представителями ОКБМ (разработчика ГЦН), института " Гидропроект " им. С.Я. Жука и ВТИ им. Ф.Э. Дзержинского, якобы не подтвердил предположения о кавитации и срыве ГЦН [lxxvii] . Формально такая интерпретация возможно связана с тем, что [lxxviii] : « После разрыва труб каналов расход по всем насосам (по записям на самописцах осциллографов) возрос почти до номинала. Практически вся вода шла в графитовую кладку и из насосов, и из сепараторов и превращалась в пар..» |
| Сообщают, что здесь уже было на днях совещание у властей (какая-то агитационная антирелиг[озная] комиссия) [lxxii] по поводу выступления о. Введенского. Высказывались (Горев), что от письма Соловья “пахнет чесноком”, что это то же, что пресловутое “письмо Зиновьева” [lxxiii] , но не зная общегосударственной точки зрения, решено подождать. К 16-му Ярославский [lxxiv] съездит в Москву и привезет последние “новости” в отношении тактики. Сообщают также, что здешний обновленческий митрополит Вениамин увольняется, чтобы очистить место для о.Введенского. Много скверного будет с его входом сюда на митрополию. И так как он по разным присутственным местам является с проектами истребления контрреволюции, то надоел (Ильин)… А тогда в отношении духовенства репрессий будет в волю... 14/27 октября Результаты обновленческого Собора, по-видимому, печальны - мир не удался; посему Введенский взял совершенно непримиримую политику, обвиняя тихоновцев в сношении с западно-европейской контрреволюцией, представил какие-то в[есьма] сомнительные документы и требовал изъятия верхушек Тихоновщины. Ему вторили другие, и, например, митр[ополит] Сибирский Петр Блинов заявил: “Нечего миндальничать с тихоновцами; их надо сжать так, чтобы сок потек...” Нечего сказать - христианское отношение!.. На Соборе только и было, что вопрос о Тихоновской контрреволюции, да о второбрачии священников… Делегация к Рыкову об уравнении обновленцев в правах с гражданами не удалась. Принял он их, по сведениям, “в совершенно частном порядке”, не как представителей Всероссийского Собора, п[отому] ч[то] на Соборе была представлена не “вся Россия”, а только одна группа…; в ходатайстве не поддержал, а против их обоснования ( " легальны и борются с контрреволюцией " ) сказал, чтобы предоставили это дело органам госуд[арственной] власти... Фиаско. Говорят, что по приезде сюда Платонов обращался к властям о захвате Троицкого и Сергиевского соборов, как и Покровской церкви, но получил отказ. Говорят, что о.Запольский [lxxv] , стоявший на Соборе за примирение, уезжает в Киев и присоединяется к Тихоновцам. Так говорят и о Пищулине, насколько верно – не знаю. Платонов будто бы собирается ленинградским митрополитом… |
|
|
