| 2057 Насколько нам известно, в смысле восприемника, принимающего на свою совесть грехи ученика и его душу на свою, старец трактуется первый раз у Иоанна Лествичника . Migne, P. G. LXXXVIII, 1189; р. пер. изд. 4-е, 274–275, Архим. Иннокентий („Пострижение в монашество“ стр. 45, 48. 50, 59:64) полагает, что передача принимаемого инока старцу была составной частью обряда пострижения с самого начала монашества. Но приводимые им данные этого не доказывают. 2060 Migne, P. G. XXXIV, 1138; р. п. 155. Однако, инок не должен был возноситься этим своим правом. „Брат сказал великому старцу: желал бы я, авва, найти старца по желанию моему и умереть с ним“. Старцу не понравилось настроение инока, и он ему заметил: „Ты ли должен следовать воле старца, или он последовать твоей воле, – и тогда ты успокоишься?“ Брат понял и раскаялся в своём превозношении. Пат. по гл. X, § 160, стр. 245, ср. Migne., Р. L. LXXIII. 932. 2068 Vita s. Johanni Dam. Acta sanct. Mai II, XXIV; Vita s. Stephani, ibid. Juli III, p. 550; p. п. Пал. Пат. вып. 11, стр. 90–91. Интересно отметить, что этот инок скоро оставил назначенного отца духовного, боримый помыслами, и перешёл к другому – св. Стефану, рр. 551 и 553; р. п. 93 и 99. 2073 Migne, P. G. LXX1X, 229 (1. II, ep. 67), p. п. III, 34. В наставлении новоначальным инокам Нил Син. не советует домогаться „учительского достоинства“, но продолжает: „если (инок) сделается способным приносить пользу и другим, то пусть делает сие ради награды, отложенной у Бога, как Дело, которое обязан исполнить пред Богом и которое от Бога вознаграждается вечными дарами“. Migne, P. G. LXXIX, 532–533 (ер. 263, 1. III) р. п. III, 380–381. 2075 Migne, P. G. XXXI, 632; р. п. V, 45 Тракт. о подвижничестве; col. 1400–1, р. п. V, 403–404. Подвиж. уставы гл. 21. „Сделаться сожителем“ какого-ниб. старца значит – выбрать его в руководители себе (Житие преп. Феодосия Киновиарха, гл. 7. Пал. Пат., в. 8, стр. 9; ср. гл. 9, стр. 16). 2077 Бл. Феодорита История боголюбцев Migne, P. Gr. LXXXII, 1308. Р. п. 28. В другом месте (col. 1325; р. п. 48–48) бл. Феодорит называет сожителями при подвижнике Маркиане двух учеников, живущих в отдельной хижине вследствие тесноты подвижнической кельи; передаёт о другом подвижнике Публии (с. 1353; р. п. 78) который „не позволял жить никому с собой, а учеников своих расселил по отдельным кельям.“ |
| 534 Письмо это издано Димитракопулом. См. проф. Троицкого: «Арсений» и пр. Христ. Чт., 1871, т. I, с. 1086–1088. 536 Из автобиографии Григория, существующей, кроме греческого подлинника, в переводах – латинском, немецком, русском. См. перевод ее у проф. И. Е. Троицкого : Христ. Чт., 1870, т. II, с. 175. Сравни: Migne. Gr. Tom. 142, pp. 28–29. 537 Это, конечно, есть ничто другое, как ответ Векка на свиток, а с этим произведением экспатриарха мы уже знакомы. 542 Григорию Кипрскому чрезвычайно посчастливилось в русской литературе в том отношении, что почти все его сочинения появились в прекрасном отечественном переводе. Этим русская наука обязана трудолюбию двух наших ученых: проф И. Е. Троицкого и византиниста-архимандрита (ныне епископа) Арсения. Первым из названных ученых переведены следующие сочинения Григория: 1) Трактат об исхождении Святого Духа (Христ. Чт., 1889, т. II, с. 288–352; Migne. Gr. Tom. 142, pp. 269–300; латинского перевода нет). Сочинение это написано против унии и появилось до Григориева патриаршества – еще в царствование Михаила Палеолога (Христ. Чт., ibid., 282). 2) Изложение свитка (томоса) веры против Векка (Ibid. т. I, 344–366; Migne. Ibid., pp. 233–246, опять без латинского перевода). О содержании и значении этого сочинения было сказано выше, в тексте. Издание Григорием «изложения свитка» относится к 1287 или 1288 гг. 3) Послание к императору Андронику Палеологу против митроп. Эфесского Иоанна Хилы и Марка (Ibid I, 367 –369; Migne. Ibid., pp. 267–270; опять без латинского перевода). 4) Исповедание, составленное после того, как случилось восстание против него (Григория) клириков и пр. (Ibid., т. I, 370–377; Migne Ibid., 247–252; тоже без латинского перевода). 5) Апология (общая) против нападок на его свиток (Ibid. II, 545–570. Migne. Ibid., pp. 251–270; без латинского же перевода). Сочинения Григория, означенные под 3–5, написаны автором под конец его патриаршества, в 1288–1289 годах. Все вообще вышеупомянутые сочинения трактуют по вопросу об исхождении Святого Духа. |
| 380 Migne. Patrol. curs. compl. ser. gr tom. XII. col. 472: «potes enim et tu...., si studiis et vigiliis tuis hujuscemodi tibi praeparaveris indumenta, si te abluerit, et mundum fecerit sermo legis, et unctio chrismatis, et gratia in te baptismi incontaminata duraverit»….. 381 Migne. Patrol. curs. compl. ser. lat. tom. XVI. col. 402–403: «unde repete quia accepisti signaculum spirituale, spiritum sapientiae et intellectus, spiritum consillii atque virtutis, spiritum cognitionis atque pietatis, spiritum sancti timoris: et serva quod accepisti»….. 382 Migne. Patrol. curs. compl. ser. lat. tom. III. col. 1040–1041: „ungi quoque necesse est eum, qui baptizatus sit, ut accepto chrismate, id est, unctione, esse unctus Dei et habere in se gratiam Christi possit. Porro autem eucharistia est unde baptizari unguntur oleo in altari sanctificato”.... Сравн. col. 1115: «quod nunc quoque apud nos geritur, ut qui in ecclesia baptizantur, praepositis ecclesiae offerantur, et per nostram orationem ac manus impositionem spiritum sanctum consequantur et signaculo dominico consummentur”.... 383 Migne. Patrol. curs. compl. ser. gr. tom. VII. col. 930: «corpora enim nostra per lavacrium illam, quae est ad incorruptionem, unitatem acceperunt; animae autem per Spiritum. Unde et utraque necessaria, cum utraque proficiunt in vitam Dei».... 384 Migne. Patrol. curs. compl. ser. lat. tom. I. col. 1206–1207: «exinde, egressi de lavacro, perungimur benedicta unctione de pristina disciplina, qua ungi oleo de cornu in sacerdotium solebant.... sic et in nobis carnaliter currit unctio, sed spiritaliter proficit: quomodo et ipsius baptismi carnalis actus, quod in aqua mergimur; spiritalis effectus, quod delictis liberamur.... dehinc manus imponitur, per benedictionem advocans et invitans Spiritum sanctum»….. 385 Migne. Patrol. curs. compl. ser. lat. tom. I. cap. VI. col. 1237: «hoc enim pretio Dominus veniam addicere instituit; hac poenitentiae compensatione redimendam proponit impunitatem. Si ergo qui venditant, prius nummum, quo pascicuntur, examinant, ne scalptus, neve rasus, ne adulter etiam: Dominum credimus poenitentiae probationem prius inire, tantam nobis mercedem perennis scilicet vitae concessurum»?... |
| 368 По крайней мере три; одно из них дошло до нашего времени; оно уже предполагает более раннюю переписку, о содержании третьего узнаём из ответа египетских епископов к нитрийским монахам. 370 Отрывок его сохранен Факундом, – Pro defensione trium capit., IV, 2 – Migne, lat. s., t. 67, c. 618. 373 Отрывок одного письма Аполлинария к Петру см. в Patrum doctrina de verbi incarnat., Maji, VII, 16 и у Юстиниана, Contra monophys., ibid. p. 302. 374 Разъяснения запутанных отношений в Антиохии мы ждали от изследования Дрэзеке «Vitalios von Antiochia» (Patrist. Untersuch. 78–102), по их там не оказалось. 381 Haer. LXXVII, 21; ibid. – «Мы говорили с ним, советуя и увещевая согласоваться с св. церковию». 383 Созомен указывает причину отделения Виталия от Мелетия в том, что «говорят, он так поступил от огорчения, что был презрен Флавианом, который впоследствии занимал антиохийский престол, а тогда сопресвитерствовал Виталию и представлял ему препятствия видеть епископа (?);» – ibid. Но указываемый здесь мотив противоречит характеристике личности Виталия, данной самим Созоменом и единогласно отрицается в науке. См. Rade, s. 98; Dräseke, Vital. v. Antioch. s. 78. 384 Constantius относит путешествие Виталия к 377 году (Epistolarum Pontificum Romanorum, t. 1, p. 341. Gottingae 1796), Merenda (De s. Damasi papae opusculis et gestis, – Migne, lat. s., t. XIII, p. 167), Тильмон (Memoires, VII, p. 618) и Rade (s. 96–99) – к 375-му году. В пользу последнего года говорит то соображение, что именно Виталием принесены были от Дамаса те письма к Павлину (Cf. Mansi, III, р. 425), о получении которых св. Василий говорит в 375-м году. (Ер. CCXIV, ad Terentium; ер. ad Meletium). 386 Так полагает Тильмон (ibid.) и Rade (s. 98). Merenda безуспешно усиливается доказать, что Виталий был вызван папою на суд (ibid., р. 167 cf. Rade, s. 92, 99). 387 Cf. Greg. Theol. ep. ad Cledon. I, – Migne, gr. s., t. 37, c. 196, – Твор. св. Григор. Бог., ч. 4, стр. 172. 388 Дрэзеке (Vitalios v. Antioch., Patristisch. Untersuch., ss. 92–102) думает найти это исповедание Виталия в издаваемом под именем Григория Чудотворца сочинении «de fide duodecim capitula» (Migne, gr. s., t. X, cc. 1127–1136). Но ему осталось неизвестным то, что до нашего времени сохранилась одна выдержка из этого исповедания у св. Кирилла Александрийского (De recta fide ad reginas, c. X, Migne, gr. s., t. 76, c. 1216; о принадлежности цитаты Кирилла нашему Виталию см. Le-Quien, Diss. 2, § 7 и Merenda, pp. 167, 168), соответствующего же этой выдержке места в соч. «de fide duodecim capitula» не имеется. |
| Прежде все избегали осужденного разбойничьим собором из боязни пред диоскоровым могуществом, – теперь он сам устраняется от них. Подводя итог сказанному, мы получаем следующие результаты: a) 146 письмо было отправлено Феодоритом из при-Киррскаго монастыря в свой епархиальный город, почему и адресат и архидиакон – члены Киррской церкви; может быть, последний, не имея ничего общего с Аэцием, – одно лицо с клириком, упоминаемым в Феодоритовом послании раннейшего периода (epist. 14 ар. Σακκελων., σελ. 12); b) время происхождения этого трактата падает на конец 450 или начало 451 года. 1016 Что архидиаконы имели большой вес в церковном клире, – это факт истории как древней восточной церкви, так и православной русской. Для первой мы укажем на случай с Ивой, которому «воспротивился архидиакон», когда тот хотел рукоположить во епископа некоего Авраамия (Mansi, VII, 224. А. Деян., IV, стр. 209). Мы знаем еще, что один из обвинителей Эдесского пастыря, Мара, был отлучен архидиаконом (Mansi, VII, 232. С. Деян., IV, стр. 216). И сам Феодорит называет производившего в Кирре соблазн клирика «стоящим во главе церковного чина» ( τς κκλησιαστικς προστατεων τξεως). Epist. 146: Μ. 83, col. 1392. В. 1018 Epist. Theodoreti 146: Μ. 83, col. 1389. 1392 (р. 1258. 1259). 1396 (р. 1262). 1397 (р. 1365). 1400 (р. 1266. 1167). 1401 (р. 1268). 1404 (р. 1269. 1270). 1405. 1408 (р. 1273). 1019 Разбирая заявление архидиакона, что христов много, а Сын один, Феодорит замечает, что тот сделал это больше по неразумию, по неведению ( ξ γνο ας). Epist. 146: Μ. 83, col. 1397. В. 1021 Так называет Диоскора папа Лев в письме к Феодориту (Epist. S. Leonis 120(152), cap. 2: Migne, lat. ser. t. 54, col. 1049. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1320. A). 1022 См. житие Маркелла у Метафраста (Migne, gr. ser. t. 116, col. 708. Ä Μαρκλλος κ π λεως ρμ το Απαμεων). 1027 Известие об этом находится в «рассказах Диоскора о Халкидонском соборе», обнародованных Э. Ревинью, – французским ученым, издавшим ранее подложные Никейские акты. См. об этом в статье проф. В. В. Болотова : «Из церковной истории Египта» в Христианском Чтении (1884 г., т. 2, стр. 581–725. 1885 г., т. 1, стр. 9–94). 1028 Христианское Чтение, 1884 г., т. 2, стр. 597. Об источниках приписываемых Феодориту выражений и их действительном значении см. в Христианском Чтении, 1885 г., т. 1, стр. 61–68. 1029 Mansi, VI: 1009. A. 1048. А. 1099. B. VII: 104. В. VI: 149. В. 156. В. Деян., III, стр.: 573. 602. 667–668. VI, стр.: 99. 400. S. Leonis epist. 120(152), cap. 3: Mansi, VI, 247. С. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1051. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1320. C-D. Обстоятельное исследование об этом происшествии см. у проф. В. В. Болотова (Христианское Чтение, 1885 г., т. 1, стр. 23–28). |
| II, p. 644; cf. Tillemont, Memoir., IV, 301. 1059 Quellen, 1879, ss. 161–175. Здесь же помещено и лучшее издание этого исповедания, равно как и сирский его перевод. 1070 Migne, lat. s., t. 8, c. 935; Dräseke, p. 350, 24–27; «исповедуется в нем, – говорит Аполлинарий в послании о единстве, – созданное в единстве с несозданным, а несозданное в слиянии с созданным», – Migne, lat. s., t. 8, c. 873; Dräseke, p. 344, 13–16. 1076 Иначе Леонтий должен был бы выразиться так: " στιv θανаσоυ πιγεγραμμνη κθεσις»... 1079 Maji, Script. vet. nova coll., VII, p. 162; ex antiquo codice Vaticano. – Май по обыкновению не отмечает века рукописи. 1 Предварительные замечания Отдел первый. Биографические сведения об Аполлинарии Глава первая Глава вторая Глава третья Отдел второй. Сочинения Аполлинария Глава первая. Общий обзор литературной деятельности Аполлинария и судьба его сочинений Глава вторая. Сочинения Аполлинария, надписанные именем св. Григория Чудотворца Глава третья. Сочинения Аполлинария, надписанные именем св. Афанасия Александрийского Глава четвертая. Сочинения Аполлинария, надписанные именами Юлия и Феликса; изложение веры, согласное с 318-ю отцами, и беседа Ерехтия Глава пятая. Фрагменты догматических сочинений Аполлинария Глава шестая. Догматико-полемические сочинения Аполлинария Глава седьмая. Апологетические сочинения Аполлинария Глава восьмая. Аполлинарий, как поэт Заключение. Оценка литературной деятельности Аполлинария Stuttgart, 1845, I, 985–1036. 1089 Cp. Gregor. Nyss. Antirr., cc. VI, XXV, XXXIV; Migne, gr. s., t. 45, c. 1133, 1177, 1200 и др. 1097 Ср. Epiphan. Наег. LXXVII, – Migne, gr. s., t. 43, c. 641, 676. – Твор. св. Епиф., ч. 5, стр. 175, 211. 1106 De incarn. et contra arian., – Migne, gr. s., t. 26, c. 100; Твор. св. Афан. ч. III, стр. 247. 1107 Смысл этого довода Аполлинария тот, что в Троицу, при учении о двух сынах во Христе, вводится четвертое лицо человека, рожденного от Марии и что в факте воплощения (соб. рождения) ни одно Лицо из св. Троицы не принимает участия (раждается человек Иисус, а не Бог-Слово). |
| Но лучшие видят здесь указание на соединение во Христе и Его церкви двух народов — обрезанных (иудеев) и необрезанных (язычников). Есть и такие, которые под двумя животными разумеют два Завета — Новый и Ветхий, которые поистине суть животные животворные, которые дышат и среди которых познается Христос (ibid. 1309). Тертуллиан под двумя животными разумеет Моисея и Илию, среди коих был Господь во время преображения (Aduersus Marcionem, lib. IV. cap. 22, ed. Oehier, t. 2. pag. 218).О сем толковании упоминает и Августин, как и о толковании применительно к двум заветам и двум разбойникам (De civ. Dei, XVIII. 32. Migne, Patr. lat. t. 41. col. 588). Св. Мефодий Патарский разумеет херувимов ковчега (Migne, Patr. Gr. t. 18. col. 357 — в слове на Сретение). Феодор Monc: мидяне и персы или Дарий и Кир (Migne, Patr. Gr. t. 66. col. 441). Есть и такое толкование, которое видит тут указание на двух животных (вола и осла), находившихся в пещере (яслях), где родился Господь (так апокриф. Евангелие Псевдо-Матфея cap. XIV. у Tischendorf-a, Evangelia aporcrypha, pag. 77, — и неизвестный автор сочинения De promissionibus et praedictionibus Dei y Migne, Patr. lat. t. 51. col. 820). Ср. вообще также Феофилакта к этому месту (Migne, Patr. Gr. t. 126, col. 877). На греч. чтение двух животных обращает внимание также Григ. Баргебреус (Barhebraeus), относя это к ангелам и людям, коим открывается Бог как Промыслитель о слугах Своих, — и к вавилонянам и евреям. См. подробнее к 3:1—2 у Knabenbauer-a, Comm. in prophetas minores, pars II. pag. 92—97, в известном Curcus Scripturae Sacrae. У св. Кирилла прибавлено «Фаран», как и у LXX во многих списках, — (ср. евр., халд., сир. Но по свидетельству Иеронима, LXX не читали этого слова, как и у Евсевия, Феодорита). Слав.: «и изыдет на поле при ногу его». Так у Феофилакта. Но другие (евр., сир., ит., араб.) как в слав.: «шествия вечная его, за труд видеша селения». Соотв. греч. «верховая езда, конница». Евр.: «потоками Ты разсек землю». У св. Кирилла: «богату». Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. При публикации материалов в сети интернет обязательна гиперссылка: " Православная энциклопедия «Азбука веры». " (http://azbyka.ru/). Преобразование в форматы epub, mobi, fb2 " Православие и мир. Электронная библиотека " (lib.pravmir.ru). |
| Иустина, во фрагменте, сохраненном Анастасием Синаитом, как об этом уже замечено выше. 17 Ученые, впрочем, расходятся между собою по вопросу о том, допускал ли Филон вечность материи. Есть, однако, повод думать, что он допускал ее. 19 ‘Ομου, ’αθρως (вместе, сразу, нераздельно), Strom., VI, 16. (Migne Patr. gr., t. IX, col. 269 и 376). 21 «Мне думается, можно с уверенностью сказать, говорит Тилльмон, что с его времени до св. Иоанна Златоуста все трудившиеся с некоторым достоинством над истолкованием св. Писания были его учениками и говорили лишь то, чему научились от него». 22 Orig., De principis 1. IV, 16 (Migne, Patr. gr., t. XI, col. 376–377), Юстиниан порицает это место Оригена в своем письме ко Мне. Liber adversus Origenem, Migne, Patr. gr., t. LXXXVI, 1 col. 989. – То же мнение мы встречаем в подобных же терминах во фрагменте, Комментария на книгу Бытия, который считают принадлежащим Оригену , Migne Patr. gr., t. XII, col. 97. 25 Слово д е н ь, в частности, не означает несомненно, в Быт.2:4 , единичного дня; но это выражение Моисея тем не менее заслуживает внимания, потому что оно доказывает, что на его языке й о м или д е н ь не означает только протяжения в двадцать-четыре часа, но также и неопределенное время, как это доказывают ученые, понимающие под днями целые эпохи. Бл. Августин рассуждает в одном месте так же, как и Ориген . 27 Кроме кратких замечаний на Псалмы, которые дошли до нас, и комментарии на Песнь песней и Екклесиаст, которые потеряны. В Псалмах он находит как смысл иносказательный. так и буквальный. 30 В Hexaemeron, 1. VII, он формально осуждает злоупотребления, которые Ориген делал из аллегорического смысла. «Говоря это о рае духовном, мы, однако же, не одобряем Оригена , неправомыслящего в этом. Пользуясь разными примерами и созерцаниями он все творения, совершенные в шесть дней, низвел посредством аллегории к баснословным трагедиям, так что, по нему, ни чувственное небо, ни земля, ни воды, ни растения не суть истинные, звезды – не истинные звезды, или вообще все другое не понимается буквально, ни тьма, ни свет, ни бездна, ни дух ни твердь». |
| 754 Сообразнее с содержанием письма разуметь здесь не Антиохию, как Люп (Вольф), а Константинополь. 757 См. выше: письма 247 (гл. 128), 248 (гл. 129), 249 (гл. 133). 250 (Гл. 135) 253 (гл. 146) на стр. 411–412 413–414. 416–419 421–422.426– 427. 759 Это и следующие письма появились после примирения блаж. Феодорита с Иоанном Антиохийским, причем Антиохийский владыко уполномочил Кирского пастыря делать все, что он найдет нужным для привлечения упорных к союзу, и даже – в случае надобности – намеренно клеветать на него (Synodicon, cap. CXXI): Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 738). 761 Как кажется, здесь нужно разуметь крайних членов партий (Кирилло-Иоанновой и восточной-протестующей), которые не думали и не заботились о взаимном соглашении и умиротворении церквей. Такое понимание представляется вам более сообразным е обстоятельствами дела и с содержанием самого письма, чем толкование Балюза, будто Кирский епископ говорит о своих друзьях, которые боялись отправлять к своим единомышленникам послания, опасаясь, что последние попадут в руки противников. 762 Письмо Елладия к блаж. Феодориту не дошло до нас, а послание к нему квестора Домитиана сохранилось в Synodicon, сар CXXV (Migne, gr. ser. t LXXXIV, col. 740–741); здесь Домитиан убеждает Тарсийского епископа соединиться с Иоанном Антиохийским по примеру епископов первой и второй Киликии. См. о «квесторе» и выше письмо 216 (XXXVI) на стр. 347,1. 763 См. Synodicon, сар. CLIX (Migne, gr ser. t. LXXXIV, col. 773) Выражая свое радостное согласие на соединение с Иоанном Антиохийском в православной – Никейской – вере, Максимин (Аназарвийский) и все предстоятели второй Киликии просят, однако же, Антиохийского владыку не принуждать их к принятию «глав», которые все еще смущают их. О Нестории здесь совсем не упоминается. Очевидно, согласно уговору с блаж. Феодоритом, Иоанн Антиохийский не требовал подписи низложения ересиарха. 765 В первой Киликии. Этот Кирилл после присоединился к Иоанну Антиохийскому вместе с другими епископами первой Киликии (Synodicon, сар CXCIÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 804–805). |
| 766 Такого письма до нас не дошло; вероятно, разумеется послание к Иоанну: см. прим. к письму 256 (гл. 360) на стр. 432,1. 768 Не одно ли это лицо с упоминаемым в 125 письме (на стр. 159) пресвитером и архимандритом Мекимой? 769 На предшествующее письмо блаж. Феодорита Александр Иерапольский отвечал просьбою не приходит к нему и не тревожить ни себя, ни его, так как он настолько убежден в своей правоте, что не уступить Кирскому епископу я в том случае, если бы даже все воскресшие праведники поддержали его (Synodicon, сар. CLXVIÏ Migne. gr. ser. t. LXXXIV, col. 781–783). 771 Нужно иметь в виду, чего на возвратном пути из Ефеса «восточные» же только отлучили от общения (как Ефесцы их), но и низложили Кирилла Александрийского , Мемнона Ефесского и всех восьми депутатов с Ефесского собора, бывших в Константинополе (Synodicon, сар. CXXXVI, CXLI и CXLIV: Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 753 757 А 790 I); на Прокла же было распространено решение относительно Максимиана (Synodicon, cap. XLVIII, col. 654). 772 Письмо эти, вероятно, но принадлежит блаж. Феодориту, ибо трудно допустить, чтобы Кирский епископ мог предполагать в Нестории большую терпимость к догматике Кирилла Александрийского и к политике Иоанна Антиохийского, чем в Александре Иерапольском. Впрочем, в самом содержании письма нет ничего такого, что могло бы компрометировать Феодорита 773 См. еще в письмах 235 (гл. 60), 238 (гл. 72), 241 (гл. 88) и 245 (гл. 110) на стр. 378–380, 368,5. 392. 401. 774 На моление Феодорита об уступчивости (см выше письмо 260 на стр. 436–437) Александр снова ответил решительным отказом и заклинал своего друга Святою Троицею – оставить его в покое, поскольку они убежден в упорном еретичестве Кирилла Александрийского , а Иоанна Антиохийского считает – догматически подозрительным в виду его непостоянства (Synodicon, сар. CLXIX Migne, gr. ser. t LXXXIV, col. 753–784). 775 Старания блаж. Феадорита относительно Александра не привелн ни к чему: 15 апреля 435 года (Synodicon, сар. CLXXXIV: Migne, gr. ser. t LXXXIV , col. 799) Евфратисийский митрополит был, удален из Иераполя и сослан в Египетский Фамозин, где были рудники (Synodicon, сар. СХС, col. 803). |
|
|
