| Самый возрастной участник турнира — Виктор Курицын, которому весной исполнился 81 год 16 сентября. ПРАВМИР. В Красноярском крае прошло первенство России среди ветеранов по жиму штанги лежа. Турнир проходил в городе Зеленогорск. Сюда съехались силачи в возрасте от 40 лет и вдвое старше со всей страны: от Благовещенска до Москвы и Санкт-Петербурга, сообщает «Московский комсомолец». Самым возрастным оказался житель Красноярского края Виктор Курицын, которому весной этого года исполнился 81 год. Бороться ему пришлось только со штангой, поскольку в возрастной группе 80 лет и старше у него не оказалось соперников. Выполнивший все три подхода Виктор Курицын был удостоен оваций и золотой медали. Из женщин со штангой собственного веса справилась известная эвенкийская спортсменка: 72-летняя Надежда Увачан. Надежда Увачан. Фото: Федерация пауэрлифтинга Красноярского края Среди самых молодых ветеранов (40-49 лет) запоминающимся было выступление жителя Иркутска Виталия Морозевича. При собственном весе 201 кг, он выжал штангу весом 300 кг, что является новым рекордом страны в этой возрастной группе. Среди женщин выдающийся результат показала 50-летняя многократная чемпионка мира из Красноярска Валентина Нелюбова. Спортсменка побила национальный рекорд, подняв штангу весом 145 кг (в два с лишним раза больше ее собственного вес). Сборная Красноярского края одержала победу в общекомандном соревновании. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 7 февраля, 2024 7 февраля, 2024 12 августа, 2016 29 августа, 2016 8 сентября, 2016 18 апреля, 2024 17 апреля, 2024 23 марта, 2024 27 февраля, 2024 7 февраля, 2024 7 февраля, 2024 12 августа, 2016 29 августа, 2016 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. |
| Давайте по этому поводу послушаем человека, который изучил этот вопрос. Впрочем, как и многие иные «доводы» правительства. Из официального выступления депутата Олега Шеина 12 июля в Государственной Думе от фракции «Справедливая Россия»: «О том, что раньше в стране было 97 миллионов работников, а теперь остаётся 76. Но эти цифры нечестны, никогда в стране не было 97 миллионов работников, их было максимум 90 млн. И сегодня в стране не 76 миллионов работников, а, по оценкам Росстата, 81,5 миллион человек. Как можно серьёзно вести разговор, если миллионы людей туда-сюда качаются в рамках аргументации сторонников повышения пенсионного возраста? Далее. Нам говорят о том, что через несколько лет будет демографическая катастрофа. Давайте посмотрим ещё на одни материалы Росстата - соотношение между работниками и населением на ближайшие 20 лет к 2037 году. Мы увидим, что соотношение между работниками и пенсионерами не меняется - как сегодня в стране 81 миллион работников на 146 миллионов человек, так в 2037 году будет 79 миллионов работников на 145 миллионов населения, это практически две параллельные прямые. Поэтому суетиться в июле 2018 года и принимать на бегу решения под громкими фразами о том, что завтра будет поздно не надо, это не соответствует данным Росстата!» Отметим, что Шеина никто не опровергал по одной простой причине - его заключения, в отличие от правительственных, основываются на реальном положении дел. И в другом месте выступление Шеина: «При повышении пенсионного возраста в рамках предложенного закона в следующем году на пенсию не выйдет полтора миллиона человек. Но при этом есть официальная оценка. Минэкономразвития, которое говорит, что в стране в следующем году будет создано 300 тысяч рабочих мест... Число рабочих мест не возрастает, а сокращается ввиду автоматизации и в индустрии, и в сельском хозяйстве, и в сфере услуг. Вопрос: зачем на рынок труда выгонять полтора миллиона человек? Как плюс миллион двести тысяч безработных благоприятно отразятся на соотношении между работающими людьми и пенсионерами?.. В проекте на 2025 год... мы видим, что эти «ножницы» будут расширяться... речь идёт про 12 миллионов безработных». |
| 77. Катанский. «Догматическое учение о семи церк. Таинствах». СПб, 1877, стр. 82; Bardenhewer. I, 239; Seeberg. «Lehrbuch des Dogmengeschichte». Leipzig, 1920, I. 354, not. 2; G. Rauschen. «Eucharistie und Bussacrament in der ersten 6 Jahrhung der Kirche». Freiburg i/B., 1910, S. 121; Карабинов, op. cit., стр. 23. 78. Wordsworth. «The Holy Communion». Oxf., 1891, p. 62; Bunzen. «Hippolytus und seine Zeit», 375. 79. Tfoulkes. «Primitive Consecration», p. 54; Watterich. «Das Konsecrations-moment», Ss. 41-47. 80. Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает. 81. «Stromat». I, 19, MPGr. T. 8, col. 813. 82. «Aquariens» in: DACL, t.1, col. 2648-2654. 83. «L " Agape» in: «Etudes d " histoire et de théologie positive». 1 serie, pp. 283-325; «Agape» in: Dict, de Théol. Cathol. T. I, col. 551 sq. 84. «Die Urchristl. Traditionen über Ursprung das Abendmahles», 1893. 85. Op. cit. 86. Revue biblique, 1904, pp. 78-81. 87. Revue d " histoire ecclésiast. 1903, t. IV, p. 9 sq. 88. «The Agape and the Eucharist in the Early Church». London, 1901 89. «The Early Eucharist». London, 1939. 90. Cirlot, op. cit., p. 18. 91. «Agape» in: Dict. d " Arch. chret, et de Liturgie, t. I, col. 775-848. 92. Keating, op. cit., p.V. 93. Cirlot, op. cit., p. 17. 94. F. Prat, S.J. «La théologie de St. Paul». T. I, pp. 143-145. 95. Leclercq, op. cit., col. 789-790. 96. Ibid., col. 786. 97. Ibid., 791. 98. Lightfoot. «The Apostol. Fathers». Vol. II. sect. 1, p. 307, note. 99. «Apologeticus», cap. 39. — M. P. L. T. 1, col. 468. 100. Op. cit., col. 803. 101. A. d " AIès. «La théologie de Termullien». Paris, 1905, p.312. 102. Leclercq, op. clt. 103. «Confessiones». VI. II. — M. P. L. T. 32, col. 719. 104. Historia Lausiaca, cap. XVIII. — M. P. Gr. T. 34, col. 1042 C. 105. M. Скабалланович. «Толковый Типикон». Вып. III, Киев, 1915, стр. 58. Также у Goar. «Euchologium graecorum», p. 47; abbé Marin. «Les moines de Constantinople». Paris, 1897, p. 100; Goltz. «Tischgebete», S. 57. |
| Соломону приписывают три псалма: 71, 126 и не имеющий в надписании имени писателя 131 Пс. Псалмы эти написаны: 71 – при восшествии на престол после молитвы гаваонской, 126 – по окончании постройки храма, 131 – по случаю перенесения Кивота Завета из скинии в храм. Имя Асафа встречается в надписании 12-ти псалмов: 49, 72–82. Под именем псалмопевца Асафа известен левит времени Давида, отличавшийся поэтическим талантом. Вместе со своими четырьмя сыновьями он начальствовал над 4-мя чредами певцов Давидовых, был главным распорядителем священной музыки и пения пред скинией на Сионе. Асаф был чрезвычайно предан Давиду и свою судьбу связал с его жизнью; поэтому содержание для своих псалмов он брал из истории жизни Давида. Собственно ему принадлежат пять из 12-ти псалмов 49, 72, 77, 80, 81. Остальные семь псалмов: 73–76, 78, 79 и 82 принадлежат потомкам Асафа. Еману принадлежит 87-й псалом, Ефаму , иначе Идифуму, 88-й. Оба эти лица были современниками Давида и певцами при вновь устроенной им скинии. Они были левитами и стояли, как и Асаф, во главе певцов Давидовых. Сынам Кореевым принадлежат 11 псалмов: 41, 43–48, 83, 84, 86 и не надписанный в еврейской Библии 42 Пс. Сыновья Кореевы были потомками Корея, возмутившегося при Моисее, и сохранили за собой название по имени этого предка, вероятно, в назидание себе. В число их обязанностей, как левитов, входило следить за благочинием молящихся во дворе храма и за содержанием чистоты двора. Их семья отличалась преданностью Давиду и вместе с последним разделяла его бегство, почему в псалмах этого периода главным предметом содержания являются скорбные чувства от переживаемых Давидом бедствий и, – во время бегства – от насильственного удаления от храма. Ко времени Давида из Кореевых псалмов относятся пять: 41–43, 48, 83. Один – 44 относится к времени Соломона, четыре – 45–47 и 86 – ко времени Езекии; 84-й псалом написан вскоре после возвращения евреев из плена вавилонского. Таким образом, известны авторы 107 псалмов: сто псалмов имеют в надписаниях еврейской Библии имена писателей, и, кроме того, авторы еще семи псалмов из числа ненадписанных в еврейском тексте определены с достоверностью. Остальные 44 псалма анонимные: 65, 66, 90–99, 101, 104–106, 110–120, 122, 124, 125, 127–129, 133–136 и 145–151. Они относятся к разным событиям и эпохам жизни еврейского народа: 65, 66, 90 и 91 – ко времени избавления от нашествия Ассириян при Езекии; 92–99 – ко времени возвращения Манассии из плена или ко времени Иосии при восстановлении им богослужения; 101 псалом относится ко времени разрушения Иерусалима халдеями; 104 и 105 написаны в утешение находящимся в плену евреям; 106, 112–116 являются благодарственными песнями; 110, 111 и 118 относятся ко времени после плена; 117 – ко времени построения в второго храма; 119, 120, 122, 124, 125, 127 и 128 – ко времени возвращения из плена; 129 – ко времени Ездры; 133 – ко времени окончания второго храма, 136 – ко времени плена; 145–150 ко времени Ездры и Неемии. |
| Medizinische Psychologie, 1852 г., 147–148 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 146–147); Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, II, 155. 550 Medizinische Psychologie, 1852 г., 146 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 145–146). 552 Medizinische Psychologie, 1852 г., 146 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 145–146). 554 Medizinische Psychologie, 1852 г., 147 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881:146). 557 Medizinische Psychologie, 1852 г., 147 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881:146). 562 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, II, 160–161; ср. Kleine Schriften III, 54–56, откуда видно, что Лотце в данном случае имеет в виду взгляд Ульрици. 563 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 208, ср. Medizinische Psychologie, 1852 г., 154–155 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881:154); Metaphysik, 1879 г., 61. 566 Medizinische Psychologie, 1852 г., 155 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881:154). 577 Medizinische Psychologie, 1852 г., 160 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881:159). 579 Metaphysik, 1841 г., 26–27; ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, III, 518; Metaphysik, 1879 г., 74, 81. 580 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, II, 158–160; Metaphysik, 1841 г., 28–30; ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, III, 519–520; Metaphysik, 1879 г., 66, 73. 582 Душа, учит Гербарт, есть простое существо, не только без частей, но даже и без всякой множественности в своем качестве. Она – вне пространства и времени. Она не имеет никаких задатков и способностей – ни воспринимать, ни производить что-либо, почему она отнюдь не tabula rasa в том смысле, будто бы на нее могут действовать чуждые впечатления; но она и не самодеятельная изначала субстанция в Лейбницевском смысле. Не имеет она изначала ни представлений, ни чувств, ни желаний. Ничего она не знает ни о себе, ни о других вещах. Не заложено в ней никаких форм созерцания и мышления, никаких законов воли и деятельности, даже никакой, хотя бы отдаленной, подготовки к ним. |
| В течение 1950–1951 гг. лимит наполнения особых лагерей был увеличен до 275 тыс. человек, вместо 145 тыс., предусмотренных постановлением Совета Министров от 21 февраля 1948 г. На 1 июля 1951 г. в СССР было организовано 10 особых лагерей, в которых содержались 236 523 «особо опасных государственных преступника». Из них 53 232 человека (22,5%) были осуждены на срок 25 лет, 18 497 (7,8%) имели срок 20 лет, 24 709 заключенных (10,5%) – 11–15 лет, самую большую группу составляли заключенные со сроком от 6 до 10 лет – 136 520 человек (57,7%), до 5 лет включительно имели срок 3542 человека (1,5%), 23 заключенных отбывали срок наказания пожизненно, чего не предусматривало советское законодательство. Среди обитателей особых лагерей в 1951 г. было 195 213 мужчин (82,5%) и 41 310 женщин (17,5%). Возрастной состав заключенных характеризовался следующими показателями: до 18 лет – 261 человек (0,1%), с 18 до 25 лет – 54 531 (23%), с 26 до 35 лет – 81 998 (34,7%), с 36 до 45лет – 50 683(21,4%), с 46 до 60 лет – 41 306 (17,5%), старше 60 лет – 7744 человека (3,3%) 693 . Следует заметить, что перечень лиц, попадавших в категорию «особо опасных государственных преступников», не был произвольным. В основном он сформировался в конце 1930-х годов, а с выходом нормативных актов об организации особых лагерей и о направлении «особо опасных государственных преступников» в ссылку на поселение, приобрел официальный статус. В состав «особо опасных государственных преступников» входили 12 групп осужденных, которые располагались в строгой иерархической последовательности. Первыми в списке значились «агенты иностранных разведок» («шпионы»). В 1951 г. из 236 523 заключенных особых лагерей таковых насчитывалось 18 249 человек (7,7%), далее шли «диверсанты» – 3552 (1,1%), третьими всегда указывались «террористы» – 8415 (3,7%), далее в строгой последовательности перечислялись: «троцкисты» – 1514 (0,7%), «правые» – 44, «меньшевики» – 143, «эсеры» – 193, «анархисты» – 71 (эти четыре группы представителей небольшевистских партий вместе составляли 0,2%). Девятое место в списке занимали «националисты» – 89 114 осужденных (37,7%), десятое – «белоэмигранты» – 867 человек (0,4%). В одиннадцатую группу входили «участники других антисоветских организаций и групп» – 32 706 (13,9%), и замыкали список «особо опасных государственных преступников» «лица, представляющие опасность по своим антисоветским связям и вражеской деятельности» – 81 655 человек (34,6%), в эту группу входили и те, кто был осужден как «социально опасный элемент» 694 . Трудно поверить в то, что советское государство на четвертом десятке лет своего существования действительно считало особо опасными государственными преступниками бывших эсеров, правых, меньшевиков, анархистов или даже троцкистов. Однако традиции идеологической и классовой борьбы не позволяли партийному руководству отказаться от ставших уже каноническими образов «врагов народа». |
| Смирнова, МА. Краеведы на службе тоталитарного режима//Отечественная и мировая интеллигенция в кризисные периоды истории : материалы XXI междунар. науч.-теорет. конф., Иваново, 23–25 сент. 2010 г. Иваново, 2010. С. 195–197. Флейман, ЕА. Ученые в условиях соловецкой ссылки в 1920–1930 гг.//Соловецкий общественно-политический форум, 4-й : Человек и общество: психическое здоровье и экология культуры : тез. докл. науч. конф. Архангельск; Соловки, 1992. С. 142–145. Горяшко, А. Биостанция особого назначения//Московский журнал. 2007. 11. С.17–23. Мартынов, А.Я. Археологические памятники Соловецкого архипелага и других островов южной части Белого моря. III тыс. до н. э. – XV в. Архангельск; Соловки, 2002. С. 9–14. Секреты «Соловецкого Криминологического кабинета»/проф. И.С.; публ. Б.Н. Камова//Шпион: альм. писат. и журн. расследования. M., 1993. Вып. 1. С. 81–89. Соболева, ТА. История шифровального дела в России : [о Соловецком отделении Архангельского общества краеведения, о Г.И. Бокие, который возглавлял Спецотдел ВЧК, занимавшийся криптографией, Ф.И. Эйхмансе и пр. С. 456–459: фото: между с. 256–257]. M.: ОЛМА-пресс, 2002. 510, с., л. ил. Антирелигиозный музей Дыхание времени... Как возник историко-археологический отдел музея: воспоминания одного из устроителей/В. Н.[икольский]//Новые Соловки. 1926.18 июля. Виноградов, H.H. Старинные металлические изделия Соловецкого монастыря в музее СОАОК//Соловецкие острова. 1926. 7. С. 123–126. Никольский, В. Иконографическое собрание Соловецкого музея//Соловецкие острова. 1926. 2/3. С. 145–149. Простосердов, H.H. Естественно-историческое отделение Соловецкого музея//Соловецкие острова. 1926. 2/3. С. 113–118. По следам... Сошина, АА. Лагерный музей на Соловках (1924–1937 гг.)//Роль музеев в сохранении и изучении исторического и культурного наследия Русского Севера : тез. науч.-практ. конф. Сольвычегодск, 1994. С. 49–51. Сошина АА. Музей Соловецкого общества краеведения (1925–1937 гг.)//Соловецкое море : ист.-лит. альм. Архангельск; M., 2004. Вып. 3. С. 130–142: фот. |
| 964 . Quasten J. Evagrius of Pontus//Quasten. Patrology-3 4 .308). 169–175. 965 . Raasch J. The monastic concept of purity of heart and its sources. V. Symeon-Macarius, the school of Evagrius Ponticus, and the Apophthegmata Patrum//StMon 1970. 12. 7–41. 966 . Refoulé F. La date de la lettre à Évagre (P. G. 46, 1101–1108)//RecSR. 1961. 49. 520–548. 967 . Refoulé F. Réves et vie spirituelle d’après Évagre le Pontique//Supplément de La vie spirituelle. 1961. 59. 470–516. 968 . Rubenson S. Evagrios Pontikos und die Theologie der Wüste//Logos. Festschrift für Luise Abramowski. B.; Ν. Y. 1993. 384–401. 969 . Samir Kh. Évagre le Pontique dans la tradition arabo-copte//Actes du IV е Congrès Copte, Louvain-La-Neuve, 5–10 Septembre 1988. Louvain-la-Neuve 1992. 2. 125–153. 970 . Sarghissian B. Vie et oeuvres du Saint Père Évagre. Venice 1907. [Осн. текст по-армянски]. 971 . Tsirpanlis С. Ν. σωτρνκος πλεμος στν σκητικ μπειρα το τετρτου ανα: γου Μακαρου το Αγυπτου κα Εαγρου το Ποντικο//PBR 1988. 7:2–3. 149–183. 972. Turner Η. J. Μ. Evagrius Ponticus, teacher of prayer//ECR 1975. 7:2. 145–148. 973 . Vasquez M. F. The gnosis of space and time in Evagrius of Ponticus: a preliminary investigation. Graduate Theological Union 1982. 974 . Ven P. van den. Un opuscule inédit attribué à S. Nil//Mélanges Godefroy Kurth. Liège 1908. 2. 73–81. 975 . Viller M. Aux sources de la spiritualité de S. Maxime. Les oeuvres d’Évagre le Pontique//RAM 1930. 11. 156–184, 239–268, 331–336. 976 . Vivian T. Coptic Palladiana II: The Life of Evagrius (Lausiac History 38)//Coptic Church review. 2000. 21(1). 8–23. 977 . Vogüé A. de. La lecture du Matin dans les Sentences d’Évagre et le «De virginitate» attribué à Saint Athanase//StMon 1984. 26(1). 7–11. 978 . Watt J. W. Philoxenus and the old syriac version of Evagrius’ «Centuries»//OrC 1980. 64. 65–81. 979 . Watt J. W. The Syriac adapter of Evagrius’ Centuries//Studia Patristica. Elmsford, NY 1982. 17:3. 1388–1395. 980 . Weijenborg R. Is Evagrius Ponticus the author of the longer recension of the Ignatian letters?//Antonianum. 1969. 44. 339–347. |
| 142. Gregorii Nazianzeni Hymnus 29//PG. 37. Col. 507. 143. Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1, ч. 2. М., 1969. С. 608. 144. Ср.: Удам X. О проблеме значения в суфийских текстах//Труды по знаковый системам. III. С. 317—323. 145. Ioannis Damasceni In Dormitionem oratio I, 2//SC. 80. C. 82. 146. Ср.: Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. С. 95—123. 147. Christ W., Paranikas М. Anthologia Graeca carminum Christianorum. Lipsiae, 1871. P. 103. 148. Ср. ниже главу «Знак, знамя, знамение». 149. См.: Hunger Н. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist der.: Hunger Н. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist der byzantinischen Kultur. Graz; Wien; Köln, 1965. S. 81.yzantinischen Kultur. Graz; Wien; Köln, 1965. S. 81. 150. Epistola ad Romanes XIII, 2. 151. Благовестник: Толкование на святые Евангелия блаж. Феофилакта, архиеп. Болгарского. СПб., [б. г.]. С. 286 (далее: Феофилакт Болгарский). 152. Цезарь будто бы колебался в выборе столицы между Александрией и Троей. См.: Suetoni Divus Caesar 79; Horati carm. Ill, 3. 153. Liber Isaiae XLV. 1. 154. Acta apostolorum XXIII. 2; cp.: Evangelium secundum Lucam XXII, 6. 155. Cp.:.: Benz . Der gekreuzigte Gerechte in Plato, Bibel und Frühchristentum. Mainz, 1947.enz . Der gekreuzigte Gerechte in Plato,.:.: Benz . Der gekreuzigte Gerechte in Plato, Bibel und Frühchristentum. Mainz, 1947.enz . Der gekreuzigte Gerechte in Plato, Bibel und Frühchristentum. Mainz, 1947.ibel und Frühchristentum. Mainz, 1947. 156. Plini Caecili C. Secundi epistolarum X, 96, 8. 157. H Plutarchi Vita Alexandra 54. 158. «Увидев однажды женщину, недостойным образом распростершуюся перед статуями богов, и желая избавить ее от суеверия, он, по словам Зоила из Перги, подошел и сказал: „А ты не боишься, женщина, что, быть может, бог находится позади тебя — ибо все полно его присутствием, — и ты ведешь себя недостойно по отношению к нему? " В храм Асклепия он подарил кулачного бойца, чтобы он подбегал и колотил тех, кто падает ниц перед богом» (Диоген Лаэртский//Памятники поздней античной научно-художественной литературы II—V веков. М., 1964. С. 157). |
| В то же время ап. Павел, к-рого «Апостольский декрет» должен был касаться в первую очередь, о нем не упоминает. Более того, его описание встречи апостолов и ее результатов, кажется, исключает существование такового соглашения (Гал 2. 6-10). Рассуждения и аргументация ап. Павла относительно идоложертвенного (1 Кор 8-10; Рим 14. 1 - 15. 13) были бы излишними, если бы он знал или признавал этот документ. Единственное место в НЗ, к-рое может содержать намек на «Апостольский декрет»,- Откр 2. 24. Поэтому в критической библеистике был поставлен и до сих пор остается открытым вопрос об историчности «Апостольского декрета». Дальнейшая история христианства показала, что буквальное содержание постановления И. С. а. имело временное значение. Оно предполагало «известное равновесие иудейского и языческого элементов в Церкви. С распространением христианства среди язычников это равновесие все более и более нарушалось в пользу христиан языческого происхождения» ( Кассиан (Безобразов). 1950. С. 166). Для христиан из иудеев освобождение от закона было неизбежным следствием разрушения Иерусалимского храма в 70 г. по Р. Х. Лит.: Кассиан (Безобразов), еп. Христос и первое христианское поколение. П., 1950. С. 163-166; Dibelius M. Aufsätze zur Apostelgeschichte. Gött., 19614. S. 84-90; Conzelmann H. Die Apostelgeschichte. Tüb., 1963; Haenchen E. Die Apostelgeschichte. Gött., 1968. S. 396-414; Catchpole D. R., Paul, James and the Apostolic Decree//NTS. 1977. Vol. 23. N 4. P. 428-444; Strobel A. Das Aposteldekret als Folge des antiochenischen Streites//Kontinuität und Einheit: Für F. Mussner. Freiburg i. Br., 1981. S. 81-104; Hahn F. Die Bedeutung des Apostelkonvents für die Einheit der Christenheit einst und jetzt//Auf Wegen der Versöhnung: Beitr. z. ökumenischen Gespräch. Fr./M., 1982. S. 15-44; Weiser A. Das Apostelkonzil//BiblZschr. 1984. Bd. 28. N 2. S. 145-168; Radl W. Das Gesetz in Apg 15//Das Gesetz im NT/Hrsg. K. Kertelge. Freiburg i. Br., 1986. S. 169-175; Boismard M.-E. Le «Concile» de Jérusalem//EthL. 1988. Vol. 64. N 4. P. 433-440; B ö cher O. Das sogenannte Aposteldekret//Vom Urchristentum zu Jesus: Für J. Gnilka. Freiburg i. Br., 1989. S. 325-336; Schmidt A. Das historische Datum des Apostelkonzils//ZNW. 1990. Bd. 81. N 1/2. S. 122-131; Schmithals W. Probleme des «Apostelkonzils» (Gal 2. 1-10)//Hervormde teologiese studies. Pretoria, 1997. Bd. 53. S. 6-35; Kliesch K. Apostelgeschichte. Stuttg., 2002. S. 102-108; Vouga F. Urchristentum//TRE. 2002. Bd. 34. S. 416-417, 425-427; Браун Р. Введение в Новый Завет. М., 2007. Т. 1. C. 337-341. |
|
|
