| The place ofwomen in the counsels of the church for the future; their place in its offices of authority, and its common social and missionary strategies for the centuries ahead, is something that remains to be worked out and something that calls to be worked out, for the newly ascendant education and professional eminence of so many modern women demands an extensive reconsideration of the role of women in the Orthodox Church worldwide. Such a discussion has been partially initiated in the modern era, but a long road lies ahead, demanding much Christian honesty and willingness in all the Orthodox communities – not only those that already have large numbers of professionally educated women, but also those (for historical reasons) with less. SEE ALSO: Contemporary Orthodox Theology; Deaconess; Marriage; Monasticism; St. Elizaveta Feodorovna (1864–1918); Virgins; Widows REFERENCES AND SUGGESTED READINGS Cameron, A. and Kuhrt, A. (eds.) (1983) Images of Women in Antiquity. Detroit: Wayne State University Press. Connor, C. (2004) Women of Byzantium. New Haven: Yale University Press. Constas, N. (2003) Proclus of Constantinople and the Cult of the Virgin in Late Antiquity. Leiden: Brill. Hackel, S. (2003) Pearl of Great Price: The Life of Mother Maria Skobtsova 1891–1945, Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press. Holum, K. (1982) Theodosian Empresses: Women and Imperial Dominion in Late Antiquity. Berkeley: University of California Press. Kraemer, R. (1988) Maenads, Martyrs, Matrons, Monastics. Philadelphia: Fortress Press. Lipsius, R. A. and Bonnet, M. (1891) Acta Apostolorum Apocrypha. Leipzig: Mendelssohn. McGuckin, J. A. (1994) St. Cyril of Alexandria: The Christological Controversy. Leiden: E. J. Brill. Talbot, A. M. (1996) Holy Women of Byzantium. Washington, DC: Dumbarton Oaks. Tsironis, Ν. (2002) Κασσιαν η Υμνοοδς. Athens. Читать далее Источник: The Encyclopedia of Eastern Orthodox Christianity/John Anthony McGuckin - Maldin : John Wiley; Sons Limited, 2012. - 862 p. Поделиться ссылкой на выделенное |
| The early Christian period is marked by the multitude of female martyrs who – even with their blood – helped the message of Christianity reach contemporary society. In the New Testament ( Lk. 8.2–3 ) we encounter references to women as sponsoring patrons of the early missionary efforts of Christianity. Priscilla and Aquila, a notable couple within the Pauline circle, probably sustained in a most decisive way the activity of St. Paul. The earliest reference to a deaconess is encountered in the Pauline Epistle to the Romans (16.1) and refers to Phoebe, a young sister from Kenchreae (near Corinth) whom Paul commends to the Romans. In the same chapter of his epistle, Paul refers to another nine women out of a whole of twenty-four notable people mentioned; among them, the above-mentioned Priscilla, the scholarly missionary and patron of the churches in Corinth and Ephesus. The notable female disciple Junia (mentioned together with Andronicus) is explicitly referred to as an Apostle; and she along with many other women (such as the explicitly named Mary, Tryphosa, Tryphaena, Persis, and so on) recall for us the early, apostolic, Christian environment where women played a vital role in the life of the church and its proclamatory mission. It seems that the role of the deaconess designated an ordained member of the church with specific duties and obligations. Sixty-four inscriptions from the Eastern Roman Empire testify to the existence of ordained deaconesses, while a few others refer to female presbyters (the meaning of which is not entirely clear). Part of the body of Christian texts which did not find their way into the New Testament, such as the apocryphal Acts of Paul and Thecla, recount the fascination of the young betrothed virgin who for three days and three nights, without eating or drinking, remained fastened to the window like a spider listening to the words of Paul (Kraemer 1988; Lipsius and Bonnet 1891). According to the Acts, Thecla followed Paul and when thrown to the lions she was miraculously saved. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «ИОСИФ И АСЕНЕФА» [Ιωσφ κα Ασενθ], апокриф, посвященный обращению язычницы Асенефы (Асенет) к Богу Израиля, к-рое было вызвано ее любовью к Иосифу Прекрасному. Основой повести послужило упоминание в ВЗ о женитьбе Иосифа на дочери гелиопольского жреца Потифера (Пентефрея) Асенефе; она родила ему Манассию и Ефрема (Быт 41. 45, 50, 52; 46. 20). Датировка, происхождение, жанр, название и состав оригинального текста остаются предметом научной дискуссии. Текстология, версии, издания Брак Иосифа и Асенефы. Мастер жития Иосифа. Ок. 1500 г. (Гос. музей Берлина) Брак Иосифа и Асенефы. Мастер жития Иосифа. Ок. 1500 г. (Гос. музей Берлина) Текст «И. и А.» сохранился в 16 греч., 2 сир., 50 арм., 15 лат. (2 версии - в 9 и 6 рукописях соответственно), 2 слав., 2 ранних новогреч. и 4 румын. рукописях. Оригинал был написан на греч. языке (близком к языку LXX), все остальные рукописи содержат переводы или парафраз. Кроме того, известен коптский синаксарий с гимном, в котором упоминаются некоторые сюжетные элементы «И. и А.» (см.: Burchard. 2003). Греч. оригинал, по мнению большинства специалистов, появился на рубеже эр (самая ранняя датировка - сер. II в. до Р. Х. ( Bohak. 1996), самая поздняя - IV-V вв. по Р. Х. ( Kraemer. 1998)). Сир. перевод, созданный ок. 500 г., а также арм. перевод и одна из лат. версий (L2) во многих случаях сохраняют традицию более древнюю, чем подвергавшиеся редактуре греч. рукописи ( Fink. 2008). Поэтому критическое издание греч. текста опирается и на древние переводы (подробнее о рукописной традиции и принципах реконструкции греч. оригинала см.: Burchard. 2005). Известны 2 варианта текста - краткий и пространный. Одни ученые ( Истрин. 1898; Philonenko. 1968; Standhartinger. 1995; Kraemer. 1998) считают более близкой к оригиналу краткую версию, которая затем была расширена, другие (прежде всего К. Бурхард) - пространную, которая была сокращена в процессе рукописной передачи (реконструкция пространной версии: Burchard. 1979. S. 2-53; Idem. 1982. S. 37-39; Idem. 1996. S. 161-209). В целом пространная версия выглядит более «патриархальной»: в ней Асенефа - предназначенная Богом жена Иосифа, к-рый выходит на 1-й план, тогда как она остается в его тени. В краткой же версии Асенефа предстает как избранница Божия. Кроме того, в пространной версии заметно стремление больше связать текст с текстом Библии (см.: Kraemer. 1998; Standhartinger. 1995). Большая часть сокращений (или соответственно дополнений) касается центральной сцены - встречи Асенефы с божественным вестником (Iosephus et Aseneth. 14-18), а также поэтических мест и загадочных образов. С т. зр. Бурхарда, их сокращение переписчиком правдоподобней, поэтому большая часть текста, отсутствующего в краткой версии, восходит к первоначальному тексту, хотя в пространной версии есть позднейшие дополнения и пояснения (как, впрочем, и в краткой). |
| Перевоплощение ) ( Verbeke. 1966. P. 70). Пытаясь объяснить различное содержание ранних и поздних сочинений И. Ф., Веррикен предложил др. версию, согласно к-рой И. Ф., будучи молодым христианином, после прихода в неоплатоническую школу Аммония увлекся философией и принял неоплатонизм, но с выходом в свет эдикта Юстиниана 529 г. снова стал христианином. Такой резкий поворот объясняется либо тем, что И. Ф., опасаясь за свою карьеру, быстро проявил лояльность христианству, составив антиязыческий трактат, либо тем, что был подкуплен христианами в обмен на его идеологическое содействие. Это предположение Веррикен делает на основании некоторых биографических эпизодов, описанных в анекдотах, имевших широкое распространение среди араб. философов (см.: Kraemer. 1965. P. 322). Очевидны полемические намерения мусульм. авторов дискредитировать сам факт выступления христианина И. Ф., вызванного внешним давлением, против совр. ему аристотелевского научного взгляда,- они расценивали этот шаг как неискренность. Эти истории описаны очень живо и выразительно, но их историческое значение более чем сомнительно. Позднее и сам Веррикен пытался избежать такого заключения и признал за И. Ф. искреннее стремление утвердить христ. философское учение в Александрии ( Verrycken. 1990. P. 263). Аргумент в пользу того, что христ. позиция И. Ф. была всего лишь прикрытием беспринципного язычника в условиях воинственной имперской антиязыческой политики, является малоубедительным. Кроме того факта, что христ. идеи имели место в произведениях И. Ф. уже до 529 г., его искренняя приверженность христианству подтверждается и тем, что до конца дней И. Ф. оставался верным своим идеям, даже в тот момент, когда он мог за них подвергнуться гонениям не только со стороны властей, но и со стороны собственной монофизитской общины. Особенно это касается его учения о Пресв. Троице и воскресении. Кроме того, приведенные Веррикеном отрывки могли возникнуть в результате неточного пересказа или перетолкования идей И. Ф. его идеологическими противниками и потому они могут не соответствовать первоначальному тексту ( Scholten. 1996. S. 107-108). |
| J. Grossmachtstellung und Weltpolitik: Die Aussenpolitik des Deutschen Reiches: 1870-1914. Fr./M., 1993; Nipperdey Th. Deutsche Geschichte 1800-1866: Bürgerwelt und starker Staat. Münch., 19936; Bismarck O., von. Reden des Fürsten Bismarck aus den Jahren 1847-1895/Hrsg. H. Kraemer. Halle, 1995. 3 Bde; Куриев М. М. Герцог Веллингтон. М., 1995; Чубинский-Надеждин В. В. Бисмарк: Биогр. СПб., 1997; Шацилло В. К. Расчет и безрассудство: Германо-амер. отношения в 1898-1917 гг. М., 1998. Третий рейх 1 февр. 1933 г. рейхсканцлер Гитлер выступил по радио с обращением к нем. народу, в к-ром заявил, что 14 лет марксистского господства (т. е. Веймарская республика) обратили Г. в руины, а 1 год «большевизма» уничтожит страну. Он пообещал за 4 года канцлерства разобраться с прошлым и «построить новый рейх». В начальный период Гитлер и его кабинет были вынуждены считаться с традиц. центрами власти в Г. Президент и его окружение приняли сторону канцлера, предприниматели были готовы поддержать любую власть, способную обеспечить стабильность, аристократия, офицеры рейхсвера и дипломатический корпус сохраняли нейтралитет. При помощи генералитета летом 1932 г. удалось добиться отмены запрета СА. В событиях весны 1933 г. армия активной роли не играла, но ее нейтралитета, опиравшегося на общность «национальных целей», оказалось достаточно. Противники национал-социалистов не смогли создать коалицию. После получения Гитлером поста канцлера и роспуска рейхстага КПГ призвала сторонников к проведению всеобщей забастовки, но влияние коммунистов распространялось на незначительную часть рабочих, большинство к-рых входили в социал-демократические профсоюзы или поддерживали нацистов (в рядах НСДАП насчитывалось ок. 28% квалифицированных рабочих). 4 февр. было издано правительственное распоряжение о запрете враждебной прессы и уличных демонстраций. 21 февр. нацисты захватили здание ЦК КПГ. 27 февр. 1933 г. голл. анархист-одиночка М. ван дер Любе совершил поджог рейхстага, что было представлено нацистами как попытка вооруженного выступления коммунистов против власти, как якобы сигнал для начала революции. |
| Возможно также, что философские труды М. оказали в нач. XIII в. влияние на ранний этап развития евр. мистики (каббалы) в Провансе и на юге Испании. Нек-рые исследователи полагают, что внезапное появление в то время многочисленных текстов каббалы было своеобразной критической реакцией на идеи М. Известно, что М. в своих сочинениях коснулся таких эзотерических доктрин иудаизма, как учения о Творении (Маасе брейшит) и о Божественной Колеснице (Маасе Меркава), и истолковал их в духе греческой философии, увидев в них соответственно физику и метафизику. В «Мишне Торе» М. понимает под Маасе Меркава некий особый вид знаний, включающий теологию и ангелологию, а под Маасе брейшит - учение о 4 стихиях и о человеке. Хотя в каббалистических сочинениях 1-й пол. XIII в. нет открытой критики идей М., вполне возможно, что эти попытки поделиться собственным мистическим опытом и отчасти приоткрыть традиционно закрытое знание о Маасе Меркава и Маасе брейшит были как бы косвенным ответом на рационализм М. В эпоху после М., большинство сочинений которого были написаны по-арабски и сразу же переводились на иврит, начала складываться ивритская философская терминология, к-рая активно использовалась в последующие века и повлияла на формирование современного языка иврит. Переводы на русский язык: Избранное. Иерус., 1990. 2 т.; Сборник трудов. Иерус., 2004; Путеводитель растерянных. М.; Иерус., 2010; Мишне Тора (Кодекс Маймонида): Книга Знание. М., 2010; Мишне Тора (Кодекс Маймонида): Книга Судьи. М., 2011; Мишне Тора (Кодекс Маймонида): Книга Любовь. М., 2012; Мишне Тора (Кодекс Маймонида): Книга Времена. М., 2013; Мишне Тора (Кодекс Маймонида): Книга Святость. М., 2014; Мишне Тора (Кодекс Маймонида): Книга Женщины. М., 2014; Мишне Тора (Кодекс Маймонида): Книга Посвящение. М., 2016. Лит.: Гурлянд И. Рассуждение о влиянии философии мусульманской религии, а именно: мутакаллимов, мутазалитов и ашариев на философию религии великого еврейского раввина Моисея Маймонида. СПб., 1863; Husik I. A History of Medieval Jewish Philosophy. N. Y., 1916. P. 236-311; Guttmann J. Philosophies of Judaism. Phil., 1964. P. 172-207; Maimonides Reader/Ed. I. Twersky. N. Y., 1972; Hartman D. Maimonides: Torah and Philosophic Quest. Phil., 1976; Fox M. Interpreting Maimonides. Chicago, 1990; Heschel A. J. Maimonides. N. Y., 1991; History of Jewish Philosophy/Ed. D. H. Frank, O. Leaman. L., 1997. P. 245-293; Сират К. История средневековой еврейской философии. М.; Иерус., 2003. С. 256-310; Davidson H. A. Moses Maimonides: The Man and His Works. N. Y., 2005; Kraemer J. L. Maimonides: The Life and World of One of Civilization " s Greatest Minds. N. Y., 2008; Нуланд Ш. Б. Маймонид. М., 2010; Halbertal M. Maimonides: Life and Thought. Princeton (N. J.), 2013. |
| – 2012. - – С. 97-110. 14. «Спайсительная» война. [Электронный ресурс]. URL: http://news.vtomske.ru/details/71267.html 15. Спайсы под прицелом ФСКН. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/10028.html 16. «Спайс» убивает почки. Синтетическая марихуана вызывает острую почечную недостаточность. [Электронный ресурс]. URL: 17. Стоп, наркотик. Китай пообещал ФСКН России прекратить выпуск запрещенных в нашей стране курительных смесей. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vz.ru/society/2013/10/25/656624.html 18. С марта в Томском наркодиспансере заработает оборудование для выявления синтетических наркотиков. [Электронный ресурс]. URL: http://obzor.westsib.ru/news/405241 19. Тест на наркотик придет в школу. [Электронный ресурс]. URL: http://www.prizyv.ru/archives/359663 20. Торчащие в Сети. Интернет становится главной площадкой для торговли легальными наркотиками. [Электронный ресурс]. URL: 21. УФСКН: В Орле выросло число пострадавших от «спайса». [Электронный ресурс]. URL: 22. Crippa J.A., Zuardi A.W., Hallak J.E. [Therapeutical use of the cannabinoids in psychiatry]//Rev. Bras. Psiquiatr. – 2010. – Vol. 32, Suppl. 1. – P. 656–666 [Article in Portuguese] 23. Derungs A., Schwaninger A.E., Mansella G., Bingisser R., Kraemer T., Liechti M.E. Symptoms, toxicities, and analytical results for a patient after smoking herbs containing the novel synthetic cannabinoid MAM-2201//Forensic Toxicology – 2013. – Vol. 31, 1. – P. 164–171 24. Escobar-Ch?vez J.J., Dom?nguez-Delgado C.L., Rodr?guez-Cruz I.M. Targeting nicotine addiction: the possibility of a therapeutic vaccine//Journal of Drug Design, Development and Therapy. – 2011. – Vol. 5. – P. 211–224 25. Fern?ndez-Ruiz J., Moreno-Martet M., Rodr?guez-Cueto C., Palomo-Garo C., G?mez-Ca?as M., Valdeolivas S., Guaza C., Romero J., Guzm?n M., Mechoulam R., Ramos J.A. Prospects for cannabinoid therapies in basal ganglia disorders//British Journal of Pharmacology. – 2011. – Vol. 163, 7. – P. 1365–1378 26. Harbert C.A., Johnson M.R., Melvin L.S.Jr. |
| Lpz., 1868; Untersuchungen zur Kritik des Alten Testaments. Kiel, 1869; Die Inschrift des Königs Mesa von Moab (9. Jh. v. Chr.). Kiel, 1870; Mandäische Grammatik: Mit einer lithographirten Tafel der mandäischen Schriftzeichen. Halle, 1875; Die Texte des Buches Tobit//MPAW. 1879. S. 45-69; Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sassaniden: Aus der arabischen Chronik des Tabari übers. Leyden, 1879; Kurzgefasste syrische Grammatik. Lpz., 1880, 18982 (авт. англ. пер.: Compendious Syriac Grammar. L., 1904); Aufsätze zur persischen Geschichte. Lpz., 1887 [сб. ст. из Британской энциклопедии в нем. пер.]; Die ghassânidischen Fürsten aus dem Hause Gafna " s. B., 1887; Die semitischen Sprachen: Eine Skizze. Lpz., 1887, 18992 (рус. пер.: Семитские языки и народы/Ред.: А. Крымский. М., 1903-1912. 3 ч.); Beiträge zur Geschichte des Alexanderromans. W., 1890; Orientalische Skizzen. В., 1892 (авт. англ. пер.: Sketches from Eastern History. L.; Edinb., 1892); Das iranische Nationalepos. Strassburg, 1896. В.; Lpz., 19202; Zur Grammatik des klassischen Arabisch. W., 1896. (Denkschriften des Akad. d. Wissenschaften; 45/2); Fünf Mo‘allaqât: Übersetzt und erklärt. W., 1899-1901. 3 Bde. (SAWW; 140/7, 142/5, 144/1); Beiträge zur semitischen Sprachwissenschaft. Strassburg, 1904; Neue Beiträge zur semitischen Sprachwissenschaft. Strassburg, 1910; Untersuchungen zum Achiqar-Roman. Gött., 1913; Belegwörterbuch zur klassischen arabischen Sprache/Hrsg. J. Kraemer. B., 1952-1954. 2 Lfg. Лит.: Kuhn E. Versuch einer Übersicht der Schriften Th. Nöldeke " s//Orientalische Studien: Th. Nöldeke zum 70 Geburtstag (2 März 1906) gewidmet von Freunden und Schülern/Hrsg. C. Bezold. Giessen, 1906. Bd. 1. S. XIII-LI; Snouck Hurgronje C. Theodor Nöldeke//ZDMG. N. S. 1931. Bd. 85. S. 239-281; Becker C. H. Th. Nöldeke//Der Islam. B.; Lpz., 1932. Bd. 20. S. 43-48; Littmann E. Der wissenschaftliche Nachlass von Th. Nöldeke. Lpz., 1933; Rosenthal F. Die aramaistische Forschung seit Th. Nöldeke " s Veröffentlichungen. |
| J. –L.Kraemer. A Last Passage from Philoponus " " Contra Aristotelem " in Arabic Translation. – Journal of the American Oriental Society, 1965, 85, p. 318 – 327. S.van Riet. Fragments de l " original grec du " De intellectu " de Philopon. – Revue philosophique de Louvain, 1965, 63, p. 5 – 40. Специалисты-комментаторы Hermiae Alexandrini in Platonis Phaedrum scholia, ed. P.Couvreur. Parisiis, 1901. 1971. In Porphyrii quinque voces, ed. A.Busse. Berolini, 1891. – CAG IV 3. In Aristotelis Categorias, ed. A.Busse. Berolini, 1895. – CAG, IV, 4. In Aristotelis De interpretatione, ed. A.Busse. Berolini, l897. – GAC, IV, 5. In Aristotelis Analytica priora, ed. M.Wallies. Berolini, 1889. – CAG, IV, 6. Ammonii De fato. – In: Alexandri Aphrodisiensis De fato, ed. J.Orellius. Turici, 1824 (приложение к изданию). Asclepii in Aristotelis Metaphysica A-Z, ed. M.Hayduck. Berolini, 1888. – CAG, VI, 2. ОЛИМПИОДОР МЛАДШИЙ Olimpiodori philosophi In Platonis Phaedonem commentaria, ed. W.Norvin. Lipsiae, 1913. Hildesheim, 1968 (теперь приписывается Дамаскию). The Greek Commentaries in Plato " s Phaedo. Amsterdam – Oxford – New York, 1976, vol. 1: Olympiodorus, ed. by L.G.Westerink. Olympiodorus. Commentary on the First Alcidiades of Plato. Critical text and indices by L.G.Westerink. Amsterdam, 1956. 2 ed. Leiden, 1982. Olympiodori philosophi In Platonis Gorgiam commentaria, ed. W.Norvin. Lipsiae, 1936. Hildesheim, 1966. Olympiodori In Platonis Gorgiam commentaria, ed. L.G.Westerink. Lipsiae, 1970. Olympiodori Prolegomena et in Aristotelis Categorias Commentaria, ed. A.Busse. Berolini, 1902. – CAG, XIII, 1. Olympiodori in Aristotelis Meteora, ed. W.Stüve. Berolini, 1900. – CAG, XII, 2. Eliae In Porphyrii Isagogen et in Aristotelis Categorias commentaria, ed. A.Busse. Berolini, 1900. – CAG, XVIII, 1. Stephani In librum Aristotelis De interpretatione, ed. M.Hayduck. Berolini, 1885. – CAG, XVIII, 3. H.Usener. De Stephano Alexandrino. Bonn, 1880. ДАВИД АРМЯНСКИЙ Davidis Prolegomena et in Porphyrii Isagogen commentaria, ed. A.Busse. Berolini, 1904. – CAG, XVIII, 2. |
| 555 Полезным в этом отношении изданием может служить Ιeronumou Kotsone. The Place of the Laity (на греч. яз.) (Athens, n. p., 1956). Интерес представляет критика православной позиции в Kraemer Н. A Theology of the Laity (London: Lutterworth Press, 1958), p. 96–98. 556 Пример такой оппозиции не к кому бы то ни было, а к Архиепископу Греческой Православной Церкви Америки, появился в эпилоге к памфлету под названием: «The Reply of the Orthodox Churches to Roman Catholic Overtures on Reunion: Being the Answer of the Great Church of Constantinople to a Papal Encyclical on Reunion» (1-е изд. – 1895 год, переизд. с эпилогом Хризостомоса Стратмана – в 1973 году). 560 Краткое обсуждение темы апостольской преемственности имеется у Meyendorff J. The Orthodox Concept of the Church, p. 62–68. Чтобы понять разницу между православной и католической позициями, см.: Meyendorff J. et al. The Primacy of Peter (London: Faith Press, 1963). По вопросу об апостольстве с точки зрения Восточной Церкви обращаться к Dvornik F. The Idea of Apostolicity in Buzantium and the Legend of the Apostle Andrew (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1958). 561 Еще один источник, разъясняющий православную концепцию Церкви: Alivisatos Н. The Holy Greek Orthodox Church, p. 41–53; Schmemann A. Freedom in the Church – в сборнике избранных статей: Church, World, Mission (Crestwood, N. Y.: St. Vladimir’s Seminary Press, 1979), p. 179–191. Имеется еще ряд статей в фундаментальном томе, изд. Philippou A. J. The Orthodox Ethos (Oxford: Holywell Press, 1964). Особую ценность представляют статьи Philippou, Nissiotis, Ware. 562 См.: Constantin G. Patelos, ed. The Orthodox Church in the Ecumenical Movement (Geneva: World Council of Churches, 1978). 563 Статьи православных богословов, которые появлялись в «The Ecumenical Review», включают: Agourides S. The God of the Ecumenical Movement, 25 (1973), p. 266–269; Bria I. Living in the One Tradition: An Orthodox Contribution to the Question of Unity, 26 (1974), p. 224–233; Clement O. Athenagoras I. Orthodoxy in the Service of Unity, 25 (1973), p. 310–328; Khodre G. Christianity in a Pluralistic World//The Economy of the Holy Spirit, 23 (1971), p. 118–128; Meyendorff J. Unity of the Church//Unity of Mankind, 24 (1972), p. 30–46 (на эту статью появились две ответные: одна принадлежит Jose Miguez Bonino, вторая – John Gatu); Metropolitan Nicodim. The Russian Orthodox Church and the Ecumenical Movement, 21 (1969), p. 116–129; Staniloae D. Jesus Christ: Incarnate Logos of God, Source of Freedom and Unity, 26 (1974), p. 403–412; Timiadis A. Disregarded Causes of Disunity, 21 (1969), p. 299–309; Yannoulatos A. Towards World Community, 26 (1974), p. 619–636. |
|
|
