| Как предполагают, К. был крещен на Пасху 245 или 246 г. (последняя дата считается предпочтительной - см., напр.: Clarke. 1999. P. 706; Cyprian of Carthage. 2010. P. 35). Сам К. вспоминал об этом событии: «Когда возрождающие воды омыли пятна моей прежней жизни и в искупленное сердце пролился свыше ясный и чистый свет, когда, приняв Духа Небесного, я стал новым человеком по второму рождению, тогда чудным образом сомнения стали сменяться уверенностью, тайное начало становиться явным, мрак исчезать; то, что прежде казалось трудным, стало удобоисполнимым; то, что считалось невозможным, стало возможным достичь; так что я начал понимать, что вся моя прежняя плотская жизнь, проведенная во грехах, была жизнью земной и что только теперь началась жизнь Божия, одушевляемая Святым Духом» ( Cypr. Carth. Ad Donat. 4). Крестившись, К. раздал свое имущество бедным и принял обет целомудрия ( Hieron. De vir. illustr. 67; Pontius. Vita. 2, 15). Через нек-рое время после своего обращения, скорее всего в дек. 247 г. ( Poole. 1930. P. 39; Clarke. 1999. P. 706) или нач. 248 г. ( Mattei, Siniscalco. 2006. P. 14), К. был рукоположен во пресвитера ( Hieron. De vir. illustr. 67; Pontius. Vita. 3). Его высокие нравственные требования к себе и окружающим, рвение к изучению Свящ. Писания и делам благочестия быстро снискали ему всеобщее уважение среди карфагенских христиан. Вероятно, эти качества, а также знатное происхождение и высокое положение, к-рое К. занимал в Карфагене еще до своего обращения, привели к стремительному росту его церковной карьеры (Cyprian of Carthage. 2010. P. 38, 41). После кончины Карфагенского еп. Доната в сер. 248 - 1-й пол. 249 г. К. был избран его преемником по общему согласию церковного народа ( Cypr. Carth. Ep. 59. 6). Считая себя недостойным этого высокого назначения, К. попытался скрыться, но в конце концов был вынужден уступить настойчивым просьбам верующих и принять сан епископа Карфагенского ( Pontius. Vita. 5; Hieron. De vir. illustr. 67). Однако такое быстрое продвижение К., еще недавно неофита, вызвало недовольство части карфагенского духовенства, что привело к возникновению оппозиции новоизбранному епископу, во главе которой предположительно стоял пресв. Новат (см.: Cypr. Carth. Ep. 43. 1; Pontius. Vita. 5). |
| II. «Спор луциферианина и православного» (Altercatio Luciferiani et Orthodoxi; др. название: «Разговор против луцифериан» - Dialogus contra Luciferianos//PL. 23. Col. 155-182; CCSL. 79B=SC. 473; CPL, N 608; рус. пер.: Творения. 1903. Ч. 4. С. 57-93), первое по времени написания догматико-полемическое сочинение, направлено против последователей еп. Луцифера Каралитанского ( Hieron. De vir. illustr. 95), строгого никейца, который отказывался вступать в церковное общение не только с арианами, но и с епископами, запятнавшими себя общением с арианами или подписавшими проарианские вероисповедания (прежде всего Ариминскую формулу 359 г.), в конце концов это привело к тому, что после возвращения из ссылки на Запад (362-363) еп. Луцифер ушел в раскол, а его последователи стали именоваться луциферианами. Наибольшая активность луцифериан на Западе приходится на кон. 70-х - нач. 80-х гг. IV в., в связи с чем предполагают, что И. С. написал против них полемический трактат, вероятно во время пребывания в Антиохии в 378-379 гг. ( Cavallera. 1922. T. 1. P. 56-58; Canellis. 2003. P. 33; Gryson. 2007. P. 526), или в К-поле в 381-382 гг. ( Gribomont. 1974. Col. 908), или после возвращения в Рим в 382-385 гг. (последняя датировка более соответствует церковно-политическому контексту, а также объясняет нек-рые языковые особенности трактата, содержащего параллели с луциферианским трактатом «Libellus precum» (Книга молитв), составленным Фавстином в 384 г.; см.: Gr ü tzmacher. 1901, 1969. Bd. 1. S. 58-59; Batiffol. 1920. P. 97; Duval. 1968. P. 153, 176; Canellis. 2003. P. 34; однако против этой датировки свидетельствует сам И. С., к-рый упоминает свой трактат против луцифериан среди сочинений, написанных им в 1-ю поездку на Восток (372-382); см.: Hieron. De vir. illustr. 135). Хотя считается, что трактат представляет собой стенограмму реального диспута между И. С. («православным») и неким «луциферианином Элладием» ( Cavallera. 1922. T. 1. P. 57), это не противоречит тому, что И. С. впосл. придал имевшемуся у него фактическому материалу лит. |
| Иларий был одним из первых латинских писателей, отдавших свои силы составлению комментариев на Св. Писание. Ранее Илария экзегетические опыты на латинском языке принадлежат только трем авторам: Викторину, еп. Петавианскому, Ретицию, еп. Августодунскому, и Фортунициану Аквилейскому. а) In evangelium Matthaei commentarius (Mign. P. L. IX. 917–1078). Об этом сочинении свидетельствует Иероним (De vir. illustr. 100. Comm. in Matth. pract.). Хотя сочинение не содержит в себе определенной даты, но из его общего содержания ясно, что оно должно быть отнесено к самым ранним его произведениям. Со времени изгнания в 356 г. весь литературный интерес Илария сосредоточился на борьбе с арианством. Этот интерес просвечивает даже в сочинениях, не ставящих для себя специальной задачи опровержения арианства, каковы его комментарии на Псалмы. Напротив, комментарии на Евангелие Матфея не только чужды этого полемического элемента, но не носят в себе даже следов знакомства Илария с арианством. На основании этого признают, что комментарии на Евангелие Матфея написаны им ранее 356 г. Самые комментарии исходят из той мысли, что все Св. Писание имеет наряду с историческим пророческое или прообразовательное значение (XII, 12; XVIII, 8; XIX, 1; XX, 2). Так как Евангелие по своему историческому смыслу доступно всякому, то Иларий останавливается главным образом на выяснении смысла аллегорического (XII, 9). Применение аллегорического метода к истолкованию Нового Завета невольно возбуждает вопрос о зависимости комментариев Илария на Евангелие Матфея от Оригена . Об этой зависимости, по-видимому, свидетельствует и Иероним в словах: «Commentarii in Matthaeum et tractatus in Job, quos de graeco Origenis ad sensum transtextit» (De vir. illustr. 100). Но в этих словах не ясно, к чему относится определительное предложение: к комментариям на Матфея и трактатам на Иова или только к трактатам на Иова. Естественнее предположить, что он говорит здесь только о переводе из Оригена лишь трактатов на Иова, потому что в других местах своих сочинений, говоря о зависимости Илария от Оригена , Иероним не упоминает о его комментариях на Матфея, а называет только его истолкования Псалмов и Беседы на Иова (Epistola LXXV adv. Vigilantium). |
| 393 Athan., Hist. arian. (ad monachos), 4 (Твор. в рус. пер., ч. 2, стр. 108. Св. Тр. Серг. Лавра 1902 г.). 396 Иеронимов их перечень в «De vir. illustr.» (LXXXV) (Цит. изд., т. 5, стр. 331), разумеется, не полон. А указания различных рукописных кодексов и катен, которые следует принимать cum grano salis равным образом указания авторов, сохранивших в своих сочинениях отрывки из Евстафия, свидетельствуют лишь только о том, что Евстафиево сочинение с таким-то названием существовало или что такие-то строки из неизвестного по имени произведения принадлежали Евстафию, и ничего более. 399 Впрочем, одно из разумеемых нами здесь сочинений проф. Барсов считает «не полным» (Представители догматико-полемической проповеди в IV веке на Востоке. Вера и Разум, 1886 г., т. I, ч. I, стр. 465). 401 В настоящее время этого последнего сделать, по нашему мнению, даже невозможно. Дело в том, что новых биографических данных первоисточного характера пока еще нет. А все доселе известные источники уже достаточно использованы наукою, так что все пути здесь, в полном смысле слова, «заезжены». 402 По другой транскрипции (см., напр., у Cavallera в его изд. S. Eustathii, е. А. in Lazarum, Mariam et Martham homilia chiristologica etc. Parisiis. 1905, fg. 17 и 33) Евстахий (Eustachius). Но то, как замечено в Act. Sanct. (Jul. t. IV, p. 130), «minus recte». 403 «De vir. illustr.», loc. cit. Все последующие писатели об Евстафии принимают это Иеронимово показание без возражений. 404 Это, замечает Loofs, «является единственным, что мы (более или менее) вероятно знаем относительно его предшествующей (епископству) жизни (Vorleben)». RE., l. c. 405 За отсутствием же сведений о годе поставления Евстафия в епископа этот вопрос неразрешим, хотя бы и приблизительно. То правда, что в церковных правилах, строго говоря, нет указаний на лета принимающего сан епископа. О нём только замечается, что удостаиваемый этого сана должен предварительно пройти служение и чтеца, и диакона, и пресвитера, притом не слишком малое время. Но так как 14 и 15 пр. Трулл. Соб., 22 пр. Карф. соб. и 11 пр. Неок. соб. точно определяют возраст для поставляемых во иподиакона (20), диакона (25) и пресвитера (30), то отсюда можно заключать, что епископ, при поставлении в этот сан, должен был иметь 40, или minimum 35, лет. Впрочем, бывали и исключения ( Афанасий Великий ), но то уж исключения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАЦИАН [Пакиан, лат. Pacianus] (нач. IV в.- между 379 и 392), св., исп. (пам. зап. 9 марта), еп. Барциноны (ныне Барселона, Испания), церковный писатель, апологет и богослов. Краткие сведения о П. сообщает блж. Иероним Стридонский в соч. «О знаменитых мужах» ( Hieron. De vir. illustr. 106), нек-рую информацию биографического характера можно извлечь из произведений П. В источниках отсутствуют прямые указания на место рождения П., однако было высказано предположение о том, что он род. в Барциноне или ее окрестностях ( Fern á ndes L. R. Prefacio// San Paciano. Obras. 1958. P. 5; Hanson. 1999. P. 3-4). Время рождения и смерти П. определяются приблизительно на основе сообщения блж. Иеронима, согласно к-рому он скончался в весьма преклонном возрасте в правление имп. Феодосия I Великого (379-395); известно, что соч. «О знаменитых мужах» было написано в 393 г. по просьбе сына П. Из характеристик, данных Иеронимом, а также из сведений, содержащихся в собственных произведениях П. (см., напр.: Pacian. Ep. 2. 4), следует, что он получил хорошее классическое образование. Возможно, родители П. были знатными людьми. Пациан [Пакиан] (нач. IV в.- между 379 и 392), еп. Барциноны (ныне Барселона, Испания), церковный писатель, апологет и богослов, св., исп. (пам. зап. 9 марта) Пациан [Пакиан] (нач. IV в.- между 379 и 392), еп. Барциноны (ныне Барселона, Испания), церковный писатель, апологет и богослов, св., исп. (пам. зап. 9 марта) Сведения о жизни П. до его возведения в сан епископа скудны. Исследователи высказывали мнение, согласно к-рому П. обратился в христианство в зрелом возрасте ( Hanson. 1999. P. 4). Впрочем, данная т. зр. основывается лишь на букв. интерпретации фрагмента его соч. «О крещении», в нем П. от лица катехуменов говорит о том, что через таинство Крещения «мы отлагаем в сторону ошибки нашей прежней жизни, то есть идолослужение, жестокость, блуд, распущенность и другие пороки плоти и крови» ( Pacian. De bapt. VI 2). Известно, что П. был женат еще до рукоположения во священники. Сын П., Нуммий Эмилиан Декстер, был проконсулом Асии (379-387), управлявшим личным имуществом (comes rei privatae) (387) имп. Феодосия I, а в правление имп. Гонория (395-423) стал префектом претория (Nummius Aemilianus Dexter//PLRE. Vol. 1. P. 251). Блж. Иероним Стридонский приводит краткие сведения о сыне П. в главе соч. «О знаменитых мужах», в к-рой указывает на то, что Декстер посвятил себя служению христ. вере, а также составил «Всеобщую историю» ( Hieron. De vir. illustr. 132); произведение не сохранилось. |
| Её посещали как язычники, так и христиане (Климент, Ориген). Сочинения Климента и Оригена , по содержанию отвечающие программе Александрийской школы, навсегда могут считаться частью их лекций и могут быть даже употребляемы в качестве учебных пособий. По образу Александрийской школы основаны и другие, например, в Кесарии Палестинской, где под конец своей жизни действовал Ориген . Рядом со школами стали возникать и библиотеки. Александр епископ (сперва в Каппадокии, Euseb. Hist. eccl. VI, 11, 1–2//PG. T. 20. Col. 541CD; р. п.: C. 260–261, a c 212 г. Иерусалима) основал большую библиотеку в Иерусалиме (Euseb. Hist. eccl. VI, 20//PG. T. 20. Col. 572B; р. п.: C. 273). Ещё большее собрание книг составил Евсевий Памфил в Кесарии Палестинской, хотя основание Кесарийской библиотеки, вероятно положил Ориген (Евсевий – Euseb. Hist. eccl. VI, 32//PG. T. 20. Col. 502C; р. п.: C. 282; ср.: блж. Иероним – Hieron. De vir. illustr.). Книгами обеих библиотек пользовался Евсевий при написании «Церковной истории». Обветшалые папирусы были заменены при его преемнике Акакии (340–366) и Евзое (376–399) папирусами новыми (Hieron. De vir. illustr., 113//PL. T. 23. Col. 707A; р. п.: C. 309; см. подробнее Bardenhewer II, 10–11). Всё это – появление школ и библиотек, – говорит о развитии научных интересов и об умножении средств, необходимых для процветания христианской науки. VI. 1. Пантен Пантен, по свидетельству Памфила (Phot. Bibi. Cod. 118//PG. T. 103. Col. 397), был учителем Климента и учеником «пресвитеров», которые видели Апостолов. Климент (Clem. Alex. Strom. 1, 1, 11–12//PG. T. 8. Col. 700A; р. п.: T. 1. C. 83) называет его сицилийской пчелой, собирающей сладость с апостольского и пророческого луга, чем указывает на его происхождение из Сицилии. От стоицизма он обратился к христианству и ревность свою проявил в миссионерском путешествии в Индию, вероятно, в Южную Аравию, где нашёл Евангелие от Матфея на еврейском языке, принесённое туда апостолом Варфоломеем (Euseb. Hist. eccl. V, 10//PG. T. 20. Col. 456B; р. п.: C. 218). C 180 г. до конца жизни он стоял во главе Александрийской школы. Преемник его Климент уже в 201 г. в связи с гонением Септимия Севера должен был покинуть Александрию. Хотя Климент и цитирует в своих сочинениях изречения «пресвитеров» и в том числе Пантена (Clem. Alex. Eclog. 50, 56//PG. T. 9. Col. 720D, 724C), однако же изречения эти, очевидно, заимствует не из книг, а из устного предания, ибо по его словам (Clem. Alex. Eclog., 27; cp.: Strom. 1, 1, 11–12//PG.T. 8. Col. 697B; р. п.: T. l. C. 83) пресвитеры ничего не писали, а наставляли устно. Отсюда ясно, что Пантен не выступал в качестве писателя, и лишь по недоразумению, вероятно, на основании указанных ссылок на изречения Пантена, последующие писатели, начиная от Евсевия, приписали ему многие сочинения, особенно истолковательного характера. VI. 2. Климент Александрийский |
| 1 См. Hieronymi Epist. ad Magn (по рус. пер. твор. ч. 2-я, стр. 253–4, Киев 1879): I. Chrysost. MPSG. t.50. c. c 597–606 (по рус. пер. твор. т. И, кн. 2-я, стр. 642–650, СПБ. 1896); Анастасия Синаита , Anag con templ. in haexam lib IV, MPSG. t.89. Soz. H.E., И, 19 2 Athan, Hist arian (ad monachos), 4 (Твор. в рус. пер., ч.2, стр. 108. Св. Тр. Серг. Лавра 1902 г.). 5 Иеронимов их перечень в «De vir illustr» (LXXXV) (Цит. изд. т. 5, стр. 331), разумеется, не полон. А указания различных рукописных кодексов и катен, которые следует принимать cum grano salis равным образом указания авторов, сохранивших в своих сочинениях отрывки из Евстафия, свидетельствуют лишь только о том, что Евстафиево сочинение с таким то названием существовало или что такие то строки из неизвестного по имени произведения принадлежали Евстафию и ничего более. 10 В настоящее время этого последнего сделать, по нашему мнению, даже невозможно. Дело в том, что новых биографических данных первоисточного характера пока еще нет. А все доселе известные источники уже достаточно использованы наукой, так что все пути здесь, в полном смысле слова, «заезжаны». 11 По другой транскрипции (см., напр., у Cavallera в его изд. S. Eustathii, e.A. in Lazarum, Mariam et Martham homilia christologica etc. Parisiis. 1905. fg 17 и 33) Евстахий (Eustachius). Но то, как замечено в Act. Sanct (Jul. t. IV, p. 130), «minus recte». 12 «De vir. illustr.,» loc. cim. Все последующие писатели об Евстафии принимают это Иеронимово показание без возражений. 13 Это, замечает Loofs, «является единственным, что мы (более или менее) вероятно знаем относительно его предшествующей (епископству) жизни (Vorleben)». RE., l.c. 14 За отсутствием же сведений о годе поставления Евстафия в епископа этот вопрос неразрешим, хотя бы и приблизительно. То правда, что в церковных правилах, строго говоря, нет указания на лета принимающего сан епископа. О нем только замечается, что удостоиваемый этого сана должен предварительно пройти служение и чтеца, и диакона, и пресвитера, притом не слишком малое время. Но так как 14 и 15 пр. Трулл. Соб., 22 пр. Кафр. соб. и 11 пр. Неок. соб. точно определяют возраст для поставляемых во иподьякона (20), диакона (25) и пресвитера (30), то отсюда можно заключать, что епископ, при поставлении в этот сан, должен был иметь 40, или minimum 35, лет. Впрочем, бывали и исключения ( Афанасий Великий ), но то уж исключения. |
| И. также заявлял, что прекратил общение с зап. делегатами - Урсакием, Валентом и др. и что никогда не будет иметь отношения с теми, кто разделяют их заблуждения (Ibid. XI 4; Попов. 2004. С. 433). И. тогда еще не понимал хитрости церковной политики имп. Констанция, который, не выступая лично, предпочитал действовать через покорных епископов. Ему казалось, что император, плохо разбирающийся в богословских вопросах, обманут придворными епископами-арианами и что, объяснив ему происходящее и изложив истинное учение о Сыне Божием, можно приобрести в его лице защитника никейской веры. В кон. 359 г. И., ища возможности оправдаться от ложных обвинений, приведших к его ссылке, к-рые были выдвинуты против него Сатурнином Арелатским, обратился к императору с просьбой о личной аудиенции ( Sulp. Sev. Chron. II 45; Попов. 2004. С. 434). Текст этого обращения сохранился под названием «Вторая книга к имп. Констанцию» (см.: Hieron. De vir. illustr. 100). Доводя до сведения императора обстоятельства, ставшие причиной его ссылки, И. для полного оправдания себя указывал, что готов доказать свою невиновность в личном диспуте с Сатурнином Арелатским, находившимся в это время в столице ( Hilar. Pict. Ad Const. II 1-2; Sulp. Sev. Chron. II 45). Исходя из запрета на все спорные богословские термины, связанные с термином οσα, как небиблейские, И. предлагал императору выслушать изложение истинной веры Церкви «не из новых бумажонок (de novis chartulis), а из Божественных книг (de Dei libris)» ( Hilar. Pict. Ad Const. II 8). Зная, что мн. зап. епископы были введены в заблуждение в Аримине ложным заявлением, будто объединение с Востоком невозможно без устранения небиблейских богословских терминов, и не видели скрытого в новой согласительной формуле арианства, И. решил разоблачить интриги, имевшие место на Селевкийском и Ариминском Соборах, и написать сочинение против главных виновников обмана - Урсакия и Валента ( Hieron. De vir. illustr. 100; ср.: Hilar. Pict. Fragm. hist. I 4-5). В ночь на 1 янв. |
| 767 В последнем § 44 сего сочинения Тертуллиан пишет: «теперь рассуждали мы вообще (generaliter) против всех ересей, как надобно справедливыми и необходимыми определениями отдалить их от надеяния на св. Писание. В последствии (de reliquo), если угодно будет Богу, будем отвечать некоторым в частности (specialiter)». Правда в сочинении против Маркиона 1, 2 он говорит; sed alius libellus hunc gradum sustinebit adversus haereticos, etiam sine retractata doctrinarum revincendos, quod hoc sint de praescriptione novitatis. Но он не обещает здесь теории полемики против всех ересей, а только говорит, что не останавливается теперь на общих началах, а обращается к частным мыслям против Маркиона. На сочинение же de praescriptionibus он ясно здесь указывает lib. 4, 5. 5, 19. 15. Будущее sustinebit не должно вводить в заблуждение. De anima § 6. adv. Marc. 2, 27. 5, 19. Посему надобно положить, что это сочинение писано во время союза с церковью, тем более, что Тертуллиан сам поставляет себя в связи с апостольскими церквами и ничего не говорит похожего на монтанизм. 768 О Праксее см. в общем обозрении. «Два дела сделал Праксей в Риме: изгнал пророчество и ввел ересь, выслал Параклита и распял Отца». Adv. Prax. § 1. 2. 8. сл. выше пр. 10. 18. 769 Adv. Marc. 1, 29 Natandi iam modus ponitur, Paracleta avctore, unum in fide matrimonfum pratscribitur. 4, 22. de quo (de dono prophetiae) inter nos et Psychicos quaesmio est. 774 Епифаний: «одни называют его александрийцем; другие афинянином» Haeres. 38. Первое наименование древних постоянно соединяется с именем: пресвитер, и, след., последнее относится к месту рождения. 777 Пантен, слушатель учеников апостольских и учитель Климента (Евсевий H. E. 6. 13. Chronic. Alex. p. 7. Фотий cod. 118. p. 297. cod. 119), был наставником училища при Коммоде с 180 г. Евсевий Н. E. 5, 9–11. Никиф. Н. E. 4, 32. См. о нем в общем обозрении пр. 24. 778 Евеевий (Η. E. 6, 6): «Пантену преемствовал Климент в управлении огласительным училищем Александрийским». То же Фотий cod. 118. Иероним говорит (de vir. illustr. 36), что Климент сделался наставником по смерти Пантена. Но поскольку пресв. Кай еще прежде 192 г. помещал Климента между учителями церкви (Евсевий Н. E. 5, 28): то надобно положить, что по отправлении Пантена в Индию. – (Иероним de vir. illustr. с. 36), Клименту временно поручена была должность наставника. См. в общем обозрении пр. 24. |
| b) Tractatus super Psalmos (М., IX, 231–908). Вероятно, комментарий простирался сначала на всю книгу Псалмов, но Иероним имел в своих руках неполный экземпляр с толкованием на Псалмы 1, 2, 51–62, 118–150. В современных же изданиях помещаются комментарии на псалмы 1, 2, 9, 13, 14, 51–69, 91, 117–150 и фрагменты толкований на некоторые другие Псалмы. Комментарии на Псалмы стоят в несомненной зависимости от Оригена , хотя отличаются и значительной самостоятельностью в выборе материала и самостоятельными мыслями. Комментарии на Псалмы отмечают большой прогресс в экзегетике автора. Предпочитая в них выяснение пророческого и духовного смысла Псалмов, автор пользуется более совершенными методами истолкования текста: он часто обращается к греческому тексту, чтобы отметить несовершенство латинского перевода, приводит по местам различные версии его, ссылается на комментарии своих предшественников и т. д. c) Ad praefectum Sallustium sive contra Dioscorus (Hieron. De vir. illustr., 100). Это была небольшая книга (brevis libellus, Ер. 70, 5), адресованная префекту Галлии Саллюстию, возведенному в это достоинство Юлианом в 361 г. Два года спустя, в 363 г., он получил достоинство консула. Этим определяется время составления книги не ранее 361 г. и не позднее 363 г. Саллюстий был известен как противник насильственных мер против христиан. Диоскор же был враг и, вероятно, пользуясь враждебностью Юлиана к христианству, позволял себе нападки на них. Поэтому можно предположить, что Иларий просил в этой книге у Саллюстия защиты против нападок Диоскора. Сочинение до нас не дошло. d) Tractatus in Job, по свидетельству Иеронима (De vir. illustr., 100), представлял собою простой перевод соответствующего сочинения Оригена . От него сохранилось лишь два небольших фрагмента (М., X, 723–724). Чтению и изъяснению книги Иова Иларий посвящал свои досуги в изгнании, быть может, ища в страданиях ветхозаветного праведника утешения для себя в лишениях и неудобствах ссылки. e) Liber mysteriorum. О составлении этого сочинения Иларием упоминает блаж. |
|
|
