| VI. Духовная брань. В заключительной части Послания (Еф 6. 10-20) верующие призываются рассматривать свою жизнь как часть драмы, к-рая изображается как битва, охватывающая весь тварный мир. Они должны сознавать себя как воинство Христово, как христ. солдаты, оснащенные от Бога полным вооружением («всеоружием»), обладающие всей силой, которую предоставил им Бог спасением во Христе («шлем спасения»), через Евангелие и действие Св. Духа («меч духовный, который есть Слово Божие») (Еф 6. 17). Первые 4 предмета вооружения (пояс, доспехи, поножи, щит) изображают следующие качества: истинность (честность, правдивость), праведность, готовность к миротворчеству, провозглашаемому Евангелием, и веру как полное доверие Богу во Христе. Все, что в Послании ранее говорилось о правдивости речи, о чистоте в слове и деле, о любви, благодарении и богослужении, о рассудительной, исполненной Духа жизни в христ. доме и обществе,- все это теперь предлагается рассматривать как элементы духовной брани, исход которой целиком зависит от «могущества силы» Божией, предоставленной верующим во Христе, и от их сопротивления духовным силам зла. Самое необходимое в сражении - это устоять, что трижды подчеркнуто в отрывке (Еф 6. 11, 13, 14). Архим. Ианнуарий (Ивлиев) Е. П. в правосл. богослужении Согласно раннему Иерусалимскому Лекционарию V-VIII вв., Е. П. читалось за богослужением в следующие дни: в 6-е воскресенье Великого поста - Еф 4. 25-5. 2 ( Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. T. 1. P. 74); во вторник, следующий за этим воскресеньем - Еф 3. 14-21 (Ibid. P. 76); в Лазареву субботу - Еф 5. 13-17 (Idid. 81); в Великий понедельник - Еф 1. 3-14 (Ibid. P. 85); в 7-е воскресенье по Пятидесятнице, в которое также отмечается память св. Афиногена - Еф 3. 1-13 (Ibid. P. 139); 23 окт.- Еф 5. 20-32 (Ibid. T. 2. P. 47); Еф 6. 10-18 мог читаться в дни памяти мучеников (Ibid. T. 2. P. 67); Еф 2. 12-18 и 5. 6-12 фигурировали в качестве чтений на молебнах. Согласно Типикону Великой ц. IX-XI вв., Е. П. читалось за литургией в 23-ю (Еф 2. 4-10), 24-ю (Еф 2. 14-22), 25-ю (Еф 4. 1-7), 26-ю (Еф 5. 8b - 19), 27-ю (Еф 6.10-17) недели и 28-ю (Еф 1. 16-23), 29-ю (Еф 2. 11-13), 30-ю (Еф 5. 1-8a) субботы по Пятидесятнице ( Mateos. Typicon. T. 2. P. 160-164), в 1-ю субботу Великого поста (Еф 2. 4-10) (Ibid. P. 20), в понедельник по Пятидесятнице (Еф 5. 8b - 19) (Ibid. P. 140), в субботу по Просвещении (Еф 6. 10-17) (Ibid. T. 1. P. 188) и в нек-рые дни неподвижного богослужебного цикла. Также предписывалось читать на выбор отрывки Еф 2. 4-10 или Еф 5. 8-19 на молебном пении в случае землетрясения (Ibid. T. 2. P. 190), Еф 2. 14-18 - на праздники в честь Креста Господня, Еф 6. 10-17 - при монашеском постриге. Мессинский Типикон 1131 г. в распределении чтений из Е. П. следует Типикону Великой ц. |
| В 215 или 216 г. в Кесарию переехал Ориген и прожил здесь нек-рое время, пережидая восстание и репрессии в Александрии. Ок. 231 г. Ориген вновь приехал в Кесарию и был возведен в сан пресвитера. Вскоре он окончательно переселился сюда, после того как еп. Димитрий Александрийский отказался признать его рукоположение (Ibid. VI 8, 19, 23, 26). С появлением Оригена в Кесарии начал складываться крупный центр христ. образования и учености. Ориген создал в Кесарии значительную часть трудов, в т. ч. «Гекзаплы», «О молитве», «Призвание к мученичеству», «Против Цельса», возможно трактат «О началах» (Ibid. VI 16, 28, 32, 36). Оставаясь главой кесарийской школы ок. 20 лет, Ориген совершал поездки в Александрию, Афины, к св. местам Палестины, собирал материал для работы над толкованиями ВЗ. Он активно участвовал в жизни Церкви: занимался миссионерством среди бедуинов в Аравии, вел полемику с группами еретиков и присутствовал на 2 Соборах в Бостре Аравийской (Ibid. VI 19, 21, 32-33, 36). Обладая огромным влиянием на культуру христиан своей эпохи, Ориген, по-видимому, не стремился навязывать собеседникам и ученикам собственные взгляды как заранее определенную истину, но старался в основном способствовать их обучению и интеллектуальному росту. Возможно, в силу этого взгляды Оригена не определили вероучения Палестинской и Александрийской Церквей и, несмотря на мн. спорные положения в его трудах, не породили заметных еретических движений среди его современников, а подверглись церковному осуждению лишь спустя столетия после его смерти. Среди его учеников в Кесарии были Кесарийские епископы Феоктист (ок. 216-257) и Домн (ок. 257-259), свт. Григорий (Феодор), принявший крещение в Кесарии и ставший впосл. епископом Неокесарии Понтийской ( ок. 270), и его брат Афинодор (Ibid. VI 30). В переписке с Оригеном состоял ученый Юлий Африкан , 1-й христ. хронист, уроженец Палестины, живший и работавший при имп. дворе в Риме. В кон. 40-х гг. лекции Оригена слушал философ-неоплатоник Порфирий, позднее резко критиковавший его (Ibid. VI 19). В Кесарии главным продолжателем дела Оригена был пресв. Памфил из Берита, возглавивший школу после смерти учителя и собравший здесь одну из лучших б-к Римской империи. В 80-х гг. III в. учеником Памфила стал Евсевий, впосл. еп. Кесарийский (Ibid. VII 32). |
| 209 VI, 1. 737 (1–8). Климент в этом случае, может быть, сближает плотской дух с Аристотельским voς Zeller. II, 2. 575. 212 Воззрение, что человек представляет собой десятерицу, Климент излагает, очевидно, имея в виду психологию стоиков, которые учили, что душа имеет восемь частей. Только Климент добавляет к этим восьми ещё две части, τ κατ τν πλσιν πνευματικν и τ δι πστεως προσγινμενον γιου πνεματος χαρακτηριστικν δωμα. Под первым, очевидно, нужно разуметь плотской дух, который в другом месте назван πνεμα πλασϑν (Str. VI, 16. 809:10). Что же касается отличительной особенности Св. Духа, которая привходит в душу чрез веру, то под этим, заимствованным из Новозаветного Писания, понятием, очевидно, нужно разуметь не «некоторый материальный образ световой небесной материи Св. Духа», как полагает почему-то Ziegert (41), но ту печать, то помазание Св. Духа, которое даётся верующему при его вступлении в церковь . Во всяком случае, это деление может быть сведено к прежнему двухчастному делению, если иметь в виду, что первые 8 частей этой десятерицы, согласно ранее представленным соображениям, объединяются в одном πνεμα σαρκικν, 9-м названо γεμονικν, а 10-е, собственно, есть благодатный придаток к последнему, присущий не вообще человеку, а только верующему христианину и потому до общей психологии не касающийся. Но, конечно, это объединение принадлежит не самому Клименту и здесь сделано для сопоставления с Филоном. Деление в Str. II, 11. 455. (19–23), несколько отличается от деления VI-й кн. Str. 224 Ibid. II, 18. 471 (9–13); IV, 23. 632 (42–43); V, 11. 687 (3–13); II, 16. 467 (15–25); Paed. I, 8. 142 (27–31). 236 Мнение, что человек одной сущности с Богом, Климент отвергает как нелепое. Str. II, 16. 467 (37–44 и далее). V, 13. 699 (2–3). 254 II, 17. 469 (14–16). Такой взгляд на волю, очевидно, стоит в близком отношении к стоическому. 257 Ibid. I, 12.157 (23–26) – не в том, однако, нечестивом смысле, чтобы добродетель человека была одинакова с добродетелью Вседержителя – Бога. Strom. VI, 14. 798 (5–10). |
| 1 In genes, hom. 16,2; сотр. ibid. 16,.1; hom. 17,5—7; Блж.Августин. De genes ad litt. XI.34; De civit.Dei, XIV, 11,2; Св.Дамаскин. Defid. 11,10. 2 Contra haer. V,24,. 4 et 3; ср. Св.Иустин. Dialog cum Tryph. C.103; Св.Амвросий. De paradis. C.11,9. 3 Orat.catech., C.6. 4 Стих. на Господи воззвах. Неделя сыропустная. 5 Свт.Григорий Богослов. Orat.45,8; t.36, Col.633A; ср. Свт.Иоанн Златоуст. In Genes.hom.17,4. 6 Свт.Григории Нисский, in Christi resurrect.Orat.I. 7 Он же. Orat.catech. C.7; ср. Свт.Иоанн Златоуст. In Genes.hom. 17,5. 8 Свт.Иоанн Златоуст. Ad Stagyrium, 1,5. 9 Свт.Макарий Великий. De custodia cordis. 12; comp. De libert.mentis.3. 10 Ср.: Св.Иоанн Дамаскин. De fid. IV.22; P.gr.t.94, col.1197C. 11 De civit. Dei. XIV, 12; comp. In Psalm. 71. 12 «Далече от Бога грех мя отрину», — скорбит православная душа в молитве Ангелу хранителю (Канон Ангелу хранителю, песнь 4). 13 De incarn. Verbi, 4; t.25. Col.104BC. 14 Он же. Contra gent.8; t.25, Col.16D. 15 Ibid.7; t.25; Col.16AC; ср. Св.Кирилл Иерусалимский. Catech. 11,1 16 Свт.Кирилл Александрийский. In Psalm. 50. n.13; In Psalm. 78, n.8. 17 De fid.IV,20; Col.1196BD; comp.ibid. 11,30; 11,4. 18 Ср.: Свт.Иоанн Златоуст. In Genes.hom. 14,3; hom. 17,4: Блж. Феодорит. In Genes.quaest.38. 19 Ср.: Свт.Иоанн Златоуст. In Genes.hom. 15,4: hom. 16,6. 20 De civil.Dei. XIV,13,2; 11,2; 13,1; De Genes.ad litt.. XI,39; cp. Св. Амвросий. In Psalm. 118, Sermo VII,8. 21 Свт.Иоанн Златоуст. In Matth.hom. 65,6. 22 Ср.: Свт.Иоанн Златоуст. In Genes.hom. 16,4. 23 Блж.Августин. Enchirid. c.45. 24 Adversus Iudaeos. C.2. 25 Блж.Августин. Contra Julian.. VI, С.23. 26 De fid. 111,1; Col.981A; ср. Св. Иоанн Златоуст. In Genes.hom. 16,5; hom. 18,1. 27 Св.Иоанн Дамаскин. De fid. 11,30; Col.977CD. 28 Свт.Иоанн Златоуст. In Ephes.hom. 18,3. 29 Свт.Григорий Богослов. Orat.18,42; t.35, 1041А. 30 Свт.Василий Великий. Quod Dens non est auctor malor.7; ср. Тациан. Oral. ad Graec. C.2. 31 In Genes.hom. 17,9. 32 Contra Eunom.lib. 11,13. 33 In Genes.hom. 17,2. |
| Le Nourry. Dissertatio de operibus, S. D. A., 3, 9–56. Notitia ex Gallia Christiana, 4, 1079–88. De Rubeis. Dissertatio prævia editionis venetæ in qua præserlim agitur de scholiis S. Maximi et Joan. Scythopolilani ac Germani Ср., 3. Ejusdem vindiciæ орегит et auctoris, 4,1025–80. Index analyticus, 3, 1175–88, 4, 1089–98. DIONYSIUS EXIGUUS, s. VI. Variæ lectiones ad epistolam dc Ratione Paschæ, 92, 1131–2. DIONYSIUS, magister militiæ, s. V. Rescriptum in Synodico, с. 142, 84, 758. Epistolæ 1–3, с 143, ibid. 758–9; 179, 796; 181, 797. DIONYSIUS TELMARENSIS, 845, 9 7. Fg. ex chronico syriaco, latine (M.), 1609–10. DOMINICUS GRADENSIS, s. XI. Ad patriarcham Antiochenum, 120, 751–6. DOMITIANUS, quæstor, s. V. Epistola ad Helladium» in Synodico, c. 125, 84, DOROTHEUS, abbas, s. VII, 88. Doctrinæ, 1611–1838; index capitum, 1841–4. Epistolæ 1–8, 1837–42. Notitia G., 1609–12. Index analyticus, 2013–16. DOROTHEUS MARCIANOP. metr. s. V. Epistolæ 1–4, in Synodico 84, с 46, 78, 115, 137. DOROTHEUS TYRIUS, s. III-IV. De 70 discipulis Domini et 12 apostolis, 92, 1059–74; nota, 1073–76. DOXOPATRIUS. Vide NILUS D. DUCAS, s. XV, 157. Historia Byzantina (1341–1462), cum notis J. Bul-lialdi, 749–1166. Præfaiio Bullialdi, 743–8. Notitia Hankii, 739–44. Glossarium vocum gæco-barbararum, 1199–1208. Index analyticus, 1243–56. DUCAS. Vide JOANNES, THEODORUS D. E EBERHARDUS DE BREYDENBACH, a. 1471. Epistola de Negroponte a Turcis capta (Reusner) l62, 1347, PGLT., 80, 959–62. ELEUTHERIUS, papa, 189, 5. Epistolæ 1–2 (Mansi), 1139–43; 1143–4. Notitia ex Libra pontificali, 1139–40. ELIAS CRETENSIS metr., s. IX-X. Responsiones canonicæ, 119, 985–98. Commentarii in S. Gregorii Naz. orationes 19, 36, 737–902: [Orat. 3, 6, 9,10,12,13,17,20,22,23, 26,27–33, 36. Notitia F., 9 7, 1443–46. Præfatio John, 731–56. Conspectus codicis Basileensis, 755–6, Index scriptorum in Elia, 917–8. – in scholiis, 919–20. – in annolationibus, 919–20. – analyticus in ann., 921–22. – græcitatis, 921–32. ELIAS ECDICUS CRETENSIS, s. XII, 127. |
| 168 В первой части Октоиха, напр. помещенноый перевод канона Богородице – творение царя Феодора Луки Лоскаря. См. л. 482. 169 См. современную запись об исправлении Апостола при п. Иоакиме, уцелевшую при одном апостоле, сохранившемся в моск. синод. Типограф. библиотеке и сполна напечатанную в Прав. Обозр. 1861 г. т. IV, стр. 295–299. 170 «А иная многая речения во апостоле со иных разных переводов переправленная, ради множества и пространства в выписке не написана быша». Ibid. стр. 296–297. Так много было тогда ошибок в апостоле! 171 В выписке сказано, что в 16-й день мая Апостола прочтено предисловие, да Деяния 17 глав, а сидели с пятаго часа до девятаго; в 19 день прочтено Деяния от 17-й главы даже до последния ап Павла к Римлянам: – сидели с четвертаго часа до осьмаго; в 23-й день прочтено к Римляном, к Коринеянам, 1 и 25, к Галатом, к Ефессеям, к Филипсиям и Колосаям, – сидели с четвертаго часа до девятаго: в 26 день прочтено от послания к Колосаям даже до конца вся послания – ИЬив. стр. 297–8. 172 Так наприм., Иоакам указал оставить службы ианнуария в 17 день препод. Антония Римлянина (в этот день – положена служба Антонию великому , – а Антонию Рим. осталась служба только 3-го августа) июля в 3 день царевича Димитрия моск. чудотворца (память его празднуется 15 мая). UЬud стр. 299. 173 В выписке перечисляются только славянские издания и нет помину об изданиях греческих UЬid стр. 296. 174 Чтобы убедиться в справедливости сказанного нами, достаточно сличить употребляемый у нас славяиский текст с теми местами, которые выписаны из кн. Деяний апостольских, по исправленному в 1679 году апостолу в Прав. Обозр. 1861 г. т. 4 стр. 300–304. 181 «Пращица» Питирима вопр. и отв. 147 л., 235 об., 240 об. Опис. Слав. рук. кн. Пекарского (Наука и Лнтер. при П. В. т. II) стр. 35. 183 См. А. А. Эк. IV, 223. Вавлиоф. VI. стр. 314–315. В Москве этот обряд совершался таким образом.– В неделю Ваий пред литургией совершался крестный ход из Кремля к лобному месту. Впереди процессии патриархехал в санях, сзади ехал на коне Государь; за ними вели наряженнаго осла патриарший бояран н дьяки в золотых одеждах. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОКЕТИЗМ [от греч. δοκεν - казаться, представляться], общее название ряда раннехрист. христологических учений, в рамках которых проблема соединения божества и человечества во Христе решалась в отличие от учения о воплощении посредством отказа от реальности человеческой природы Христа и признания ее иллюзией. По-видимому, характерной чертой таких учений было использование глагола δοκεν (казаться) и различных производных от него для описания «иллюзорности» человечества Иисуса Христа (см., напр.: Ign. Ep. ad Trall. 10). Словом «докеты» (δοκητα) Климент Александрийский называл особую категорию еретиков. Это наименование он связывал с особенностями их богословия (π δοϒμτων διαζντων - Clem. Alex. Strom. VII 17. 108). Их главой ( τς δοκσεως ξρχων), по словам Климента, был Юлий Кассиан (Ibid. III 13-14), который, согласно блж. Иерониму Стридонскому , утверждал, что плоть Христа была мнимой (putativam Christi carnem introducens - Hieron. In Gal.//PL. 26. Col. 431). По свидетельству еп. Серапиона Антиохийского, те, кого называли докетами, почитали Евангелие от Петра ( Euseb. Hist. eccl. VI 12. 6). Кроме того, о них упоминает сщмч. Ипполит Римский , сообщая подробности их учения ( Hipp. Refut. VIII 8-11; X 16). Писатели более позднего времени используют это наименование менее определенно ( Theodoret. Ep. 82; Did. Alex. In Zach. IV 234; Cyr. Alex. De incarn. unigent.//SC. 97. P. 197). Древнейшими источниками, содержащими сведения о Д., возможно, являются 1-е и 2-е Послания Иоанна. Представители опровергаемого в них учения оспаривали, «что Иисус есть Христос» (1 Ин 2. 22-23) и не исповедовали «Иисуса Христа, пришедшего во плоти» (2 Ин 7; ср.: 1 Ин 4. 3). Противостоянием такого рода воззрениям нек-рые комментаторы объясняют также характерный для Евангелия от Иоанна акцент на реальности плоти Иисуса Христа в воплощении, страданиях и по воскресении (Ин 1. 14; 6. 51-58; 60-71; 19. 34-35; 20. 26-28). |
| 1 Clemens Alexandrinus. Stromata, 1. V, с. XI. Auftrage der Kirchenväter Kommisson der Königl. Preuss. Akad. der Wissensch. Leipzig, 1906, II Bd., S. 374. 2 Ibid., с XI, p. 380 s. 3 Ibid.. с. XIII, p. 381. 4 Ibid.. с. XII, p. 377—381. 5 Migne. Patrologia graeca, t. XI.- " О началах», I, 1, § 5, p. 124. Ibid, § 6, p. 124 —125. 6 Plotinus. Enneas VI, I, IX, конец § 9 и §§ 10 и N.-Ed. Teubner, p. 522 s. 7 Подсобный разбор спора с Евномнем см. у В. Несмелова: Догматическая система Григория Нисского, Казань, 1887. 8 Epistola CCXXXIV, ad Amphilochium.— Migne. Patrologia, t. 32, col. 869.-См. также Ер. CCXXXIII и CCXXXV, связанные с Евномианскими спорами. 9 Oratio theologica secunda.— Migne. Patrologia, t. XXXVI, col. 28—29. 10 О системе Григория Нисского см.: В. Несмелое. Указ. соч. Для апофатического богословия особенный интерес представляют: Dt vita Moysis.-Migne. Patrologia, t. XLIV, col. 298—430, VI oratio. De beatitudinibus.-Ibid., col. 1264—1277. 11 De Divinis nominibus, II, 4.-Migne, t. 3, col. 640. 12 Ibid 13 Ibid., § 5, col. 641. 14 Ibid., § 4, col. 641. 15 Ibid., § 7, col. 645. 16 Ibid., § 5, col. 644. 17 Ibid. 18 Ibid., § 7, col. 645. 19 Ibid., II, 1, col. 636; IV, 1—4, col. 693—700. 20 Ibid., V, 2, col. 817. 21 De coelesti hiérarchie.— Ibid., IV, 1, col. 177. 22 De Div. nom.— Ibid., V, 8, col. 824. 23 Ibid., V, 6, col 820 s. 24 Ibid., II, 5, cof. 644. 25 Ibid., I, 4, col. 592. 26 De mystica theologia.-Ibid., 1, 1, col. 1000. 27 De Div. nom.— Ibid., II, 5, col. 643. 28 Epistola.— Ibid., V, col. 1073 29 Ep.-Ibid., I, col. 1065; Ep.-Ibid., V, col. 1073 s. 30 De Div. nom.-Ibid., II, 11, col. 649. 31 Ibid., col. 652. 32 Stiglmayr, S. I. Das Aufkommen der areopagitischen Schriften, 1895 (Сводку и критику различных мнений о времени появления «Ареопагитик» и об их авторе см. во введении к труду Durental " a «S. Thomas et le pseudo-Denys», Paris, 1919). 33 О связи терминологии Дионисия с неоплатоновской философией и языческим ииром см.: Н. Koch. Pseudo-Dionysius Areopagita in seinen Beziehungen zum Neopla-tonismus und Mysterienwesen (Forschungen zur christlichen Litteratur und Dogmengeschichte. T. 86, Bd. 1, Hefte 1 u. 2), Майнц, 1900; H. F. Muller. Dionysios, Proclos, Plotinos (Beiträge z. Gesch. der Philosophie d. Mittelalters, Bd. XX, Hf. 3—4). Münster, 1918. Оба автора переоценивают неоплатоновские влияния, совершенно игнорируя самоё основу богословия Ареопагита. Для них он лишь неудачный подражатель Прокла и Плотина. |
| Nicephon 69, Theoph 432, 28, ср Известия VIII 34 16 Nicephon Ρ 69 Και δυο χρυσο λουτρες, οι εν τη νσω κατεσκευασ9ησαν Σικελια, δημοσιεονται 17 Ibid Ρ 70 το δυστυχς Τελεσσιου 18 Theoph 433, 18 Прекрасное место Χομβεντον ποιησαντες ο Βολγαροι ντεστησαν στερρς τω Σαβινω λγοντες, τι δια σου Βουλγαρα μλλει δουλουσ&αι τοις ρωμαιοις 19 Theoph 436, 14 20 Ibid ποστειλας δε βασιλες λα9ρα ες Βουλγαριαν 21 Σκαμαρεις Основное место у Μ e n a n d e r Fragm 35, Bury II Ρ 117 22 Theoph 436, 23 Места писателей разобраны в «Известиях» Т X С 547 Чаталарская надпись вполне разъясняет известие 23 Theoph 447 Και εποησαν γγραφα και μοσαν λληλοις Сноски к главе VI 1 Hefele-Leclercq Histoire des Conciles III 694 n 2 Theoph 427, 20 Σιλεντια καθ " καστη ν ποιν τον λαον πεισε προς το διον αυτο φρνημα δολιω πεσδαι 3 Acta SS apr 1 Ρ 260, Ibid XXX С 27, приложения 4 Ibid XXX С 29 5 Это знаменитые «Возражения» патр Никифора См Migne Patrol Т 100 Col 206 и ел 6 Migne Patrol 100 Ρ 342, Lombard Constantm V, Empereur des Ro-mains V Ρ 114—115 7 Новые хронологические разыскания — см Hubert Chronologic de Theophane Byz Ζ 1097 Τ V Ρ 491—доказали необходимость исправить хронологию на 1 год 8 Mansi Concilia XIII Col 205 Но здесь сохранились не деяния собора, а лишь окончательные постановления 9 Русский перевод «Деяния вселенских соборов» Т VII Казань, 1873 С 408 Hefele-Leclercq III 698 n Μ an si XIII Col 336 12 Ibid Col 348—349 13 Ibid Col 353 14 Migne Pair 100 Col 340 15 Ibid Col 341 Огайо contra Caballmum Ар Migne Vol 95 Theoph Ρ 435,14 Другие места у Hefele-Leclercq III Ρ 795η Nicephori P 71 Nicephon Ρ 72, 73,Jheoph P 437 20 Niceph Ρ 73 Εφ " ος δρκοις βεβαιον βουλευσαντο παν ατος το πηκοον ως το λοιπν εκονι μη προσκυνεν αγων τνα " Theoph 443, Mann Les momes de Constantinople Pans, 1897 Lombard Constantm V P 152 squ Theoph P 455 Ibid P 437, 26 25 Жизнь ев Стефана См Lombard P 159, 165 26 В защиту и оправдание политики Константина следует назвать главней-ше Paparrigopoulo Histoire de la civilisation hellenique Pans, 1878, Lombard Constantm V Paris, 190227 Theoph 435, n |
| 1 Virg. A_Eneid, 6, v. 853. 2 Здесь и далее речь идет о взятии и разграблении Рима вестготами под предводительством Алариха в 410 г. Будучи в большинстве своем христианами, вестготы не тронули христианских святынь и пощадили укрывшихся там горожан. 3 Virg. A_Eneid 2, v. 502. 4 Ibid, v. 166—168. 5 Horat. Epist. lib. I. Epist. II. v. 69—70. 6 A_Eneid, I, v.67—68. 7 A_Eneid, II, v.318—321. 8 Ibid, v.293. 9 Virg. A_Eneid, 762—767. 10 Sallust. de Catilina_e conjurat. 11 Lucian. in 7 de occisis. 12 Virg. A_Eneid. 6, v. 434—436. 13 Ibid. v. 438—439. 14 Имеется в виду культ Кибелы — Великой Матери. 15 Праздник, посвященный изгнанию царей. 16 Persius. Satyr. 3 17 Ibid. 18 Terent. in Eunucho, act. 3, sc. 6. 19 Лектистерний — пир в честь того или иного божества, причем идол этого божества сажался вместе со всеми за стол. 20 Sallust., de conjurat. Catilina_e , cap. 9. 21 Энеида, кн. 2, ст. 351—352. 22 Cic., in Verr. 6. 23 Ibid., in Catil. 3. 24 Virg. A_Eneid. 1, v. 278—279 25 Ibid. 26 Virg. Georg. I. 27 Илиада, II 28 Virg. A_Eneid. 5, v. 810—811. 29 Sallust. Catil. cap. XIV. 30 Ibid., cap. VI 31 Sallust, in Catilin. cap. II. 32 Virg. A_Eneid. 8. v.326—327. 33 Sallust. in Catil. cap. 6. 34 Virg. A_Eneid. 1. v. 282. 35 Lucan. Lib. 1. 36 Virg. A_Eneid. 7. v.319 et sqq. 37 Virg. A_Eneid. 6. v. 813—814. 38 Sallust. in Catil. II. 39 Cic. De republ. lib. II. 40 Cic. Orat. III. Catilin. 41 Virg. A_Eneid. lib. 6. v.820—823. 42 Sallust. Ilistor. lib. I. 43 Ibid. 44 Буллами назывались золотые украшения, которые, как отличительные знаки, носили дети знатных фамилий, золотые же кольца носили исключительно сенаторы, всадники и высшие магистраты. 45 Cic. Orat. III. Catilin. 46 Lucan. lib. II. 47 Т.е. во вторжении готов. 48 Virgil. Eclog. III. v. 60. 49 Virgil., A_Eneid., lib. I, v. 47. 50 Virgil., Georg., lib. II, v. 325, 326 51 Платон. о республ. II 52 Liv. lib.2. 53 Plutarch., in Coriolano et lib. de Fortuna Romana. 54 De divination, lib 2. c. 37 55 De natura deor, lib. 2. c. 28 56 Lactant. Div. Inst. lib. IV. cap.28. |
|
|
